Ditemukan 934419 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • 35/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 35/Pid.B/2012/PN.Stb.
Tanggal 6 Maret 2012 — Pidana - MUHAMMAD ALI Alias MAMAT Bin SUHAMO
31 — 4
  • 35/Pid.B/2012/PN.Stb.
    PUTUSANNomor : 35/Pid.B/2012/PN.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengka : MUHAMMAD ALI Alias MAMAT Bin SUHAMO; Tempat Lahir : Situbondo;Umur/Tgl.
    Januari 2012; Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Januari 2012 sampai dengan tanggal 05 Pebruari2012; PAGE 16Hakim Pengadilan Negeri Situbondo, sejak tanggal 24 Januari 2012 sampai dengan tanggal 22 Pebruari 2012;Ketua Pengadilan Negeri Situbondo, sejak tanggal 23 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 22April 2012; Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 24 Januari2012, Nomor : 35
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 16-09-2011 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35/Pdt.G/2011/PN.Sky
Tanggal 27 September 2012 — JALAL BIN H. JAMALUDIN -lawan- PT. PINAGO UTAMA cq UNIT KEBUN INTI II
53 — 13
  • 35/Pdt.G/2011/PN.Sky
    PENGADILAN NEGERISEKAYU PUTUS AN Nomor : 35/Pdt.G/2011/PN.Sky. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG M AHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara perdatapada Peradilan tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : JALAL BIN H.
    TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Telah melakukan pemeriksaan setempat;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal16 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 51 halaman Putusan No 35/Pdt.G/2011/PN.SkySekayu) dibawah Register No. 35/Pdt.G/2011/PN.Sky. telahmengemukakan
    SPH atas nama Edi Bin Nurdin Rupa No.593/1054/XII/2010dengan luas 2 hektar yang dikeluarkan oleh Camat Setempat;Halaman 15 dari 51 halaman Putusan No 35/Pdt.G/201 1/PN.Skye.
    Halaman 33 dari 51 halaman Putusan No 35/Pdt.G/201 1/PN.SkyMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanperselisihan pokok yang pertama, yaitu Apakah benar tanah objeksengketa adalah milik dari Penggugat?
    GANI dipersidanganmenerangkan sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan tersebutpunya Edi Bin Nurdin Rupa, saksi tahu dari orang tua saksi dan orangtua saksi tahu dari orang tuanya Edi Bin Nurdin Rupa;Halaman 35 dari 51 halaman Putusan No 35/Pdt.G/201 1/PN.SkyMenimbang, bahwa saksi Ir. SUPRIHADI Bin MUJASIMmenerangkan seingat saksi, Edi Bin Nurdin datang ke PT.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 4 Februari 2016 — PEMOHON I PEMOHON II
9 — 6
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 35/Pid.B/2013/PN.LBT
Tanggal 25 Nopember 2013 — WENSLAUS LIOBA BALA Alias KOPONG, dkk
59 — 12
  • 35/Pid.B/2013/PN.LBT
    PUTUSANNomor 35/Pid.B/2013/PN.LBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lembata yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa I:1 Nama Lengkap2 Nama Lengkap3 Nama Lengkap: WENSLAUS LIOBA BALA Alias KOPONG;Tempat lahir : Balauring;Umur/Tgl.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 35/Pdt.P/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 Juli 2013 — Sudirman bin La Takka
9 — 3
  • 35/Pdt.P/2013/PA.Prg.
    PENETAPANNomor : 35/Pdt.P/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:XXX, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan pertukangan bangunan,tempattinggal di Lingkungan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 06-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 35/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — 1.BUNGA sebagai Penggugat I ; 2.ABD. HAKIM alias DUKING sebagai Penggugat II ; 3.CANTIK sebagai Penggugat III ; 4.HJ. NURNI sebagai Penggugat IV ; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENREKANG Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2.1.YABA 2.2.ANDI SELLE PARALLANG Selanjutnya masing-masing disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI I dan TERGUGAT II INTERVENSI II ;
49 — 20
  • 35/G/2015/PTUN.Mks
    PUTUSANNomor : 35/G/2015/PTUN.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara :i:BUNGA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan URT, bertempat tinggal diKabere Desa Taulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;ABD.
    Sulaman, Kota Kinibalu, Malaysia dan dalam perkara iniberdomisili sementara di Kabere Desa Taulan, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, berdasarkan Surat Keterangan Domisili Nomor :12/DT/V/2015, tanggal 26 Mei 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat WV ;Dengan ini memberikan kuasa kepada: MUHAMMAD ARIFIN, SH., Warganegara Indonesia, pekerjaan Pengacara/Penasihat Hukum dan Advokat dariHalaman 1 dari 90 halaman Putusan No. 35/G/2015/PTUN.MksKantor Konsultan Hukum dan Pengacara beralamat di JIn
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 03-12-2014 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 35/PDT.G/2014/PN.Atb
Tanggal 24 April 2015 — - MARGARETHA A. LENGGU Lawan - LEONARDA UDUK NAHAK - DKK
86 — 19
  • 35/PDT.G/2014/PN.Atb
    PUTUSANNo. 35/PDT.G/2014/PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MARGARETHA A. LENGGU, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Wederoktanggal 22 Februari 1981, umur 33 tahun, pekerjaan Ibu RumahTangga, agama Kristen Katholik, kewarganegaraan Indonesia, alamatDsn. Laennain RT 09 RW 05, Ds.
    Putusan Perdata Perlawanan No. : 35/PDT.P/2014/PN.AtbMenimbang, bahwa di Persidangan para Terlawan untuk memperkuat dalilsangkalannya telah pula mengajukan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangan selengkapnya sebagaimana tercatat dalam Berita Acarapersidangan dan pada pokoknya menerangkan antara lain :1.
    Putusan Perdata Perlawanan No. : 35/PDT.P/2014/PN.Atbdinyatakan sebagai pelawan yang benar dan sita akan diperintahkan untuk diangkat(dalam perkara ini perlawanan terhadap obyek sengketa yang telah dieksekusi).
    Putusan Perdata Perlawanan No. : 35/PDT.P/2014/PN.Atbperlawanan terhadap eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 03 Desember 2014tersebut, pelawan telah menempuh hukum acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung.
    Putusan Perdata Perlawanan No. : 35/PDT.P/2014/PN.AtbJumlah5 Redaksi: Rp. 2.261.000,00: Rp.5.000,00
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 23 April 2018 — Pembanding/Tergugat : Sukaena binti Mallarangang Dg. Ropu Diwakili Oleh : Sukaena binti Mallarangang Dg. Ropu
Terbanding/Penggugat : Baso Bundu bin B. Dg. Sirate
110 — 50
  • 35/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
  • PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2016/PA.BjiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Binjai, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (buruh tambang)
    , tempat tinggal di Kota Binjai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBinjai dengan Register Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Bji, tanggal 18 Januari 2016,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan anak yang bernama ANAK I, umur 8 tahun (lakilaki) danANAK II, umur 4 tahun (lakilaki) berada dalam asuhan Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, dan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 35/Pdt.G/2016 /PA.BjiBahwa
    berdasarkan bukti P berupa Akta Otentik (SuratNikah) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri dalam ikatan perkawinan dan terjadi hubungan hukum antara keduanya,dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, sesuai Pasal 285 R.Bg. jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dan berhak dalammengajukan perkara ini (persona standi in yudicio);Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 35
    Siti Ramlah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 35/Pdt.G/2016 /PA.BjiHakim Anggota Ketua MajelisZikri, S.H.1., M.H. Drs. Irmantasir, M.H.l.Nusra Arini, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiHj. Siti Ramlah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp.225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp.316.000,.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Putus : 13-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN MAROS Nomor 35/Pdt.P/2015/PN.Mrs
Tanggal 13 Agustus 2015 — Pemohon : H. ERNI,
21 — 5
  • 35/Pdt.P/2015/PN.Mrs
    PENETAPANNomor : 35/Pdt.P/2015/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon:H.
    ERNI, lahir di Mandalle, tanggal 02 Maret 1970, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Agama lslam, Alamat BIN Taroada,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagai Pps PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Marostertanggal 10 Agustus 2015 Nomor : 35/Pen.Pdt.P/2015/PN.Mrs tentang PenunjukanHakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 10 Agustus 2015 Nomor :35/Pen.Pdt.P
    /2015/PN.Mrs tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca berkas permohonan tersebut ;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Pemohon di mukapersidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2015, yang terdaftar dalam Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros denganNomor : 35/Pen.Pdt.P/2015/PN.Mrs, tertanggal 10 Agustus 2015 yang berbunyisebagai berikut :1.Bahwa Pemohon
Pengadilan PA GORONTALO Perdata
Register : 28-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.Gtlo
Tanggal 22 Mei 2014 — Kartin Hayati SEBAGAI PEMOHON
16 — 9
  • 35/Pdt.P/2014/PA.Gtlo
    RENETAPANNomor 35/Pdt.P/2014/PA.Gtloig, OHhr a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perwalian pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Kartin Hayati, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempatkediaman di Jalan Jeruk, samping Toko MuliaMart, RT. 004 RW. 004, Kelurahan Huangobotu,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo,selanjutnya
    disebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 28 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 35/Pdt.P/2014/PA Gtlo., pada tanggal hari itu juga, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 Oktober 1982 telah menikah seorang lakilakibernama
    Sahi sudahmeninggal dunia pada tahun 2010;Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.Gtlo tanggal 22 Mei 2014 halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu Pemohon dan suaminya bernama Ahmad K.
    ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon telah memberikanketerangan atas pengetahuannya sendiri dan keterangannya bersesuaian puladengan buktibukti surat, oleh karenanya keterangannya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan berdasarkanbukti surat berupa P.1 sampai dengan P.3, serta keterangan saksi, maka didapatfakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama Kartin Hayati adalah ibu kandung dari anakyang dimohonkan perwalian;Penetapan Nomor 35
    Biata Pendaftaran : Rp. 30.000Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.Gtlo tanggal 22 Mei 2014 halaman 7 dari8a PYBiaya ATK : Rp. 50.000Biaya Panggilan : Rp. 65.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 156.000(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik Hasan Ngadi, MH
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 16-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.Bjb
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
11 — 8
  • 35/Pdt.P/2014/PA.Bjb
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 35/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 16 Nopember 2016 — ABDUL HARIS vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
104 — 56
  • 35/G/2016/PTUN.MTR
    PUTUSANNOMOR : 35/G/2016/PTUNMTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dalampersidangan dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam sengketa antara :NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal : ABDUL HARIS; .....0) gSPegawai Negeri Sipil pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Bim@; Di Desa Rasabou, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima,Provinsi NTB;
    Putusan No. 35/G/2016/PTUNMTRMELAWAN :Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA,; Berkedudukan : Di Jalan Lintas Sumbawa, Desa Dadibou, KecamatanWoha, Kabupaten Bima; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.M. Hasan, SH., NIP. 19640415 198303 1 001,Pangkat/Golongan Penata (llV/c), Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan; 2. M. Salahuddin, SH., NIP. 1983307 200903 1 003,Pangkat/(Golongan Penata Muda Tk. (Ilo), JabatanKepala Subseksi Perkara Pertanahan; 3.
    Surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Agustus 2016 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal30 Agustus 2016 dengan Register Perkara Nomor : 35/G/2016/PTUNMTR;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 35/PENDIS/2016/PTUNMTR tertanggal 1 September 2016 tentang Penetapan Lolos Dissmissal;Halaman 2 dari 51 hal.
    Putusan No. 35/G/2016/PTUNMTRPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 35/PENMH/2016/PTUNMTR tertanggal 1 September 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 35/PENPP/2016/PTUNMTRtertanggal 1 September 2016 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor: 35/PENHS/2016/PTUNMTRtertanggal 15 September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Telah memeriksa, mempelajari, meneliti berkas perkara dan buktibukti Suratdan Saksi
    Putusan No. 35/G/2016/PTUNMTRberitikad baik, yang dilakukan sesuai dengan UndangUndang yangDISTAL, wssmewnaasanciescsecmeinnt seinem ieintntnnctncinh itiesBahwa akibat dikeluarkannya Keputusan Tersebut diatas Penggugatdirugikan Sebagal BenKUt :
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 18 Februari 2014 — Rostin Saleh (penggugat) lawan David Pakaya (tergugat)
13 — 11
  • 35/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
    Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Kompleks Kantor Desa, ,Kecamatan, Kabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 13 Januari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 13Januari 2014 dalam register perkara Nomor 35
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut sebagaimana surat panggilan Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Gtlo, panggilan pertama tanggal 27 Januari 2014
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 152/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Juli 2013 — - RUDI IRWAN ALS IWAN
60 — 19
  • Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUDI IRWAN ALS IWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35
    Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika 2220220002222ATAU:KETIGA :wonn Bahwa ia terdakwa Rudi Irwan als Iwan pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Pertama diatas, tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekira pukul 22.00 Wib terdakwa
    Tahun 2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Kedua :melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Ketiga :melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    Bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan dan dikaitkan dengan IImu Hukum Pidana, perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum memenuhi unsurunsurdakwaan Ketiga yakni melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;3. Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.1.
    Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Marquis (TLC) ScannerA Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Rudi Irwan als Iwan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 186 / Pid.B / 2013 / PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 3 September 2013 — - ANDI WELLY SINAGA
60 — 24
  • Menyatakan terdakwa ANDI WELLY SINAGA terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan SuratDakwaan Kesatu ;2.
    ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang . Perbuatan Terdaakwa sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.
    Pangkat Penata Nip. 197410222003122002, yang mana dari hasil pemeriksaantersebut disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk ANDI WELLY SINAGAadalah benar barang bukti positif Metamfetamina dan Terdaftar dalam dalam GolonganI No urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Bahwa benar selain itu alat bukti surat berupa hasil pemeriksaan Berita Acaraanalisis Laboratorium Barang bukti Urine Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan No.
    Tahun 2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal dakwaan Alternatif Kesatuyakni pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 35/PID.B/2016/PN Liw
Tanggal 27 Juni 2016 — EPI SUSKA Bin ZIRWAN
26 — 10
  • 35/PID.B/2016/PN Liw
    PUTUS ANNOMOR : 35/PID.B/2016/PN.LIW"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Liwa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat LahirUmutr/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanEPI SUSKA Bin ZIRWANWay Sindi Hanuan36 Thn / 07 Juni 1979Lakilaki.Indonesia.Pekon Way Sindi Hanuan Kecamatankarya Penggawa Kab.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Pertambangan
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SOLOK Nomor - 35/Pid.Sus/2018/PN Slk.
Tanggal 6 Agustus 2018 — - Gustiarahman Panggilan Agus - Arafat Panggilan Rafat - Adrizal Panggilan Siad
384 — 4
  • - 35/Pid.Sus/2018/PN Slk.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Solok, sejak tanggal 17 Juni 2018sampai dengan tanggal 15 Agustus 2018;Para Terdakwa menyatakan tidak akan didampingi Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya didepan persidangan, meskipun telahdiberikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 35/Pen.Pid/2018/PN Slk,tanggal 18 Mei 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pen.Pid/
    Lishardi beserta kanit Reskrim Dana Mufdisehubungan adanya informasi dari masyarakat bahwa di bukit LasuangHal 5 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SlkLasuang Jorong Batu Kudo Nagari Sungai Durian Kec.
    Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada Terdakwa boleh menambangandi Ulayat Kaum saksi apabila ada memiliki izin lengkap berupa lzin UsahaHal 7 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SlkPertambangan (IUP) dari Dinas ESDM Prov. Sumbar dan kalau tidak ada izintidak boleh.
    Terdakwa Gustiarahman Panggilan Agus;Hal 8 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SlkBahwa Terdakwa Gustiarahman Panggilan Agus bersamasama denganTerdakwa Il Arafat Panggilan Rafat dan Terdakwa Ill Adrizal Panggilan Siadditangkap pada hari Rabu, tanggal 7 Maret 2018 sekira pukul 16.00 WIBbertempat di bukit LasuangLasuang Jorong Batu Kudo Nagari Sungai DurianKec.
    Afdil Azizi, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Agustina.Hal 19 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN Slk
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 96/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 3 Juni 2013 — - M ARIS
58 — 22
  • Narkotika ;Perbuatan terdakwa M.Aris tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa M.
    Aris tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa Suandi Alias Iwan pada waktu dan tempat sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Pertama diatas, tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal
    Narkotika ;Perbuatan terdakwa Suandi Alias Iwan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa tidak ada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah
    I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang mengandung unsur sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3.
    Selanjutnya Petugas Kepolisian membawa terdakwa serta menyita barang buktitersebut ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lamp.