Ditemukan 429288 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 391/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 2 September 2014 — ELISABETH HETARUA M sebagai Penggugat
Melawan
1. IR.MARTHIN HETARUA sebagai Tergugat I
2. DODI SULISTIO sebagai Tergugat II
3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI, sebagai Tergugat III
4. SUGIHARTI, sebagai Turut Tergugat
65 — 9
65 — 9
Register : 16-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 17/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 10 Maret 2015 —
28 — 13
28 — 13
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25 Juni 2014 Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks., yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;PT. PELITA JAYA AGUNG, dalam hal ini diwakili oleh DR.H.SUARDI,SE.,selaku Direktur Utama, beralamat di Komplek eee12, Jakarta Timur. Yang telah memberikan kuasga kepada : 1.HAZIRUN TUMANGGOR, S.H.,M.H., 2. ARTO, S.H,M.H., 3. M.
putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggalecantuy iy25 re Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks., yang amarnya berbunyiSsrikut : * Menyatakan bahwa Tergugat , Il, Ill dan Turut Tergugat telahdipanggil secara patut namun tidak hadir; Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima secaraVerstek; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdihitung sejumlah Rp.2.500.000,( Dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal08 Juli 2014 telah mengajukan permohonan banding
terhadap putusantersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaHalaman 2 dari 5 hal Putusan Nomor 17/Pdt/2015/PT.Bdg.Terbanding I/Tergugat pada tanggal 16 September 2014, kepadaTerbanding II/Tergugat Il pada tanggal 24 September 2014, kepadaTerbanding III/Tergugat III pada tanggal 24 September 2014, dan kepadaTurut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 12 September 2014, denganseksama;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa
kepada para pihak telah diberi kKesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung masi kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 9 Desember padaTerbanding /Tergugat pada tanggal 9 Desembe kepadaTerbanding Il/Tergugat Il pada tanggal 2 Dese 14, kepadaTerbanding Ill/Tergugat IIl pada tanggal 2 Desem 14, dan kepadaTurut Terbanding/Turut Tergugat pada aN mber 2014, denganseksama; CSTENTA UMNYA :Menimbang, bahwapermohonan banding
dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetapberada di pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding semula Penggugatdihukum membayar semua ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari perundangundangan yang berlakuG Menerima permohonan banding dari Pembanding s nggugatdan PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:tersebut; Menguatkan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.Plw/2017/PN Pwt Tanggal 26 September 2017 — SUBAGYO (PENGGUGAT),
RESPANTRI FRAH UTAMI (TERGUGAT)
92 — 24
92 — 24
Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan itikad baik yang didukung dengan buktibukti yang kuat dan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka beralasan hukum terhadapputusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (U/tvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya verzet, Banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaBapak Ketua untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak gunadidengar di persidangan serta memberikan putusan sebagai
Menyatakan hukumnya bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bijvoorrad) meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi dari Terlawan;5.
Menyatakan proses eksekusi dapat dijalankan dengan serta mertameskipun adanya banding, kasasi maupun perlawanan / verzet dariPelawan; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaa inidan tunfuk terhadap penetapan pengadilan No. 14/Pdt.Eks/2016/PN. Pwtmengenai pelaksanaan eksekusi;Dan apabila Majelas Hakim Perkara Perdata No. 29/Pdt.G/2017/PN.
Register : 04-07-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 15 April 2014 —
39 — 10
39 — 10
dwangsoom)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepada Penggugat, atas setiap hariketerlambatan Tergugat melaksanakan isiPutusan Pengadilan Negeri Bekasi, terhitung sejakPutusan dalam perkara aquo ini mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkracht);Bahwa oleh karena gugatan Penggugatdidasarkan pada alasan hukumserta buktibukti yang benar, maka sudahsepatutnya putusan dalam perkaraini haruslah dapat dinyatakan untuk dapatdilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum banding, verzet, kasasidan/atau peninjauan kembali dari Tergugat;12.
;Bahwa mengenai petitum Penggugat, yang menyatakan bahwa putusan inidapat dilakukan terlebih dahulu walaupun adanya banding atau lainnya,haruslah ditolak karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, hal inididasarkan pada SE Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1975 dan Nomor 3Tahun 1978, yang secara tegas menyatakan bahwa, " agar Saudara tidakmenjatuhkan putusan uitverbaar bij vooroad, oleh karena dalam perkara a quosyaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1), tidak ditemukan halhal yang sangatmendesak
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 294/Pdt.G/2013/PN.Bks. Tanggal 19 Juni 2014 —
95 — 28
95 — 28
Bahwa PARA TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatanPENGGUGAT butir 18 halaman 4 yang menuntut agar putusan perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu/serta merta meskipun diajukan upayahukum Banding, Kasasi atau Verzet (uitvortaar bij vooraacf), karena haltersebut bertentangan dengan:a.
putusan perkara ini sertaagar putusan ini tidak siasia (ilusionir), maka PENGGUGAT REKONPENSImohon agar Pengadilan Negeri Bekasi meletakkan Sita Jaminan atas hartaTERGUGAT REKONPENSI baik yang bergerak maupun yang tidak bergerakyang daftarnya akan segera kami susun dan serahkan kemudian.Bahwa karena gugatan ini didasarkan faktafakta dan bukti otentik, makasangat beralasan apabila Majelis hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini mengatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada Banding
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada banding, verzet, ataupun kasasi (Uit Voertaar Bij Voraad).7.
Bahwa karena gugatan ini didasarkan faktafakta dan bukti otentik, makasangat beralasan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini mengatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Banding, Verzet maupun Kasasi (Uit Voertaar Bij Voraad).Berdasarkan uraian dan /atau alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonkiranya Pengadilan Negeri Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks. Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ;
2. SAMALI bin SAMIAN;
3. NY. AMI binti SANILAN.
4. NY.MINAH binti SAMIAN.
Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN , sebagai Para Penggugat
Melawan
1. Hj. LILY,selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. TEDDY SENTOSA, HEW, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu :
3.1. ROMLI bin AMPRING.
3.2. SANAH binti AMPRING.
3.3. NASIH binti AMPRING.
3.4. ACIH binti AMPRING.
selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung), untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IV ;
5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. NATA, selanjutnya TERGUGAT VI ;
7. RANAN, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. EMBEK, selanjutnya TERGUGAT VIII ;
9. Hj. ANGKEK, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;
10. ICAH, selanjutnya disebut TERGUGAT X ;
11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT XI ;
12. Guru ADE, selanjutnya disebut TERGUGAT XII ;
13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIII ;
14. DASMER MANALU,SH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIV ;
15. ERLAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XV ;
16. PAKPAHAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XVI ;
17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II, selanjutnya disebut TERGUGAT XVII ;
DAN
18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu :
18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN.
18.2. MINDA bin SAMUN.
18.3. WANDA bin SAMUN.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
19. Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu:
19.1. NY.ONIH binti OKIH.
19.2. NY.ONAH binti OKIH.
19.3. NY. ONIN binti OKIH.
19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.
19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
20. TANTO NUGROHO, disebut TURUT TERGUGAT III ;
151 — 277
151 — 277
G/2003/PN.Bks. yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding/Tergugat sampaidengan Tergugat IX untuk membayar segala biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 175. 000, (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;e Memerintahkan mengirim salinan resmi surat Putusanbeserta berkas perkara ini kepada Ketua Pengadilan NegeriBekasi.Amar putusan Mahkamah Agung R.I.
Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004 jo.
Menghukum Tergugat I, Il, Ill,, IV, V, VI, VII, VII, IX untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.629.000, (satu jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);DA LAM REKONPENSIMenolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir nihil;Amar Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004:MENGADILIe Menerima permohonan banding dari
Bks yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Para Pembanding/ Tergugat sampai dengan Tergugat IXuntuk membayar segala biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Memerintahkan mengirim salinan resmi Surat Putusan beserta berkasperkara ini kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi;Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 924 K/Pdt/2005 tertanggal 20Januari 2006.MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : . 1. SAMUN binSAMIAN, 2.
Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004 jo.
Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN Pwt Tanggal 5 Februari 2015 — Fajar Budi Pangestu alias Doyok bin Karseno ( terdakwa )
49 — 0
49 — 0
Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pdt.Plw/2017/PNPwt Tanggal 7 Agustus 2017 — Ratriani Sayekti (Penggugat)
PT Bank Tabungan Negara Cabang Purwokerto ,Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ( Para Tergugat)
69 — 0
69 — 0
Register : 06-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 29 April 2015 —
54 — 12
54 — 12
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 271/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. AMELIA
2. NUR SAADAH SE
3. NUR HILDAYANTI
4. NURUL INAYAH, sebagai Para Penggugat
Melawan
S U K I M T O sebagai Tergugat
42 — 17
42 — 17
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 April 2014, No. 428/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding, semula Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding
PUTUSANNomor 271/Pdt/2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiDErIKUT dalam PSrkala, ~0s.nsnenesnnanannsennnsnnnnannananannnnasnanssananann1.AMELIA, Perempuan, Warga Negara Indonesia, tempat /tgl. lahir diBogor 10 Juni 1972, Agama Islam, pekerjaan mengur (cgtangga, Alamat Cisalak Pasar RT.003/ RW.003, Kelurakhan CisalakPasar, Kecamatan Cimanggis
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 13 Februari 2015 — SRI MARIE AGUSTINI binti R. SOETRIMO KARTODIHARDJO sebagai Penggugat
Melawan
HERI SARMIYANTO bin S. HADI SANTOSO sebagai Tergugat
26 — 8
26 — 8
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding, semula Penggugat ; ------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tertanggal 25 Agustus 2014, Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------
PUTUSANNomor 15/Pdt/2015/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPOPKala 2 aen=e semen retentionSRI MARIE AGUSTINI binti R.
tanggal 25 Agustus 2014 yaSEDAC al DETIKUT semmn nanan mn nnn nnn nnn ome nnn mmnnnnnnmnonnmnmen Menyatakan Tergugat telah di Cd Yoru patut, namun tidakhadir, sehingga perkara ini diptus tanpa hadirnya Tergugat(VErSICK) 5 ~ gag ins nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnnnn nn nnn Menyatakan gugata Se Tidak Dapat Diterima: Menghukum Pe t untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini itungkan sebesar Rp.2.191.000, ( dua jutaseratus Sut puluh satu ribu rupiah); Membacasurat pernyataan permohonan banding
,Mkn., Kuasa Hukum Penggugat menyatakanSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Dedy Kurniadi JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 08 Oktober 2014 telahdiberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Tergugat tentang adanya pernyataanPutusan Nomor 15/Pdt/2015/PT.Bdg, hal 2 dari 5banding dari Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal25 Agustus 2014 Nomor
15/Pdt.G/2014/PN.BKS. ; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage), Nomor15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh DedyKurniadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Desember 2014telah diberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Terbanding/Tergugat untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara banding Nomor15/Pdt/G/2014/PN.Bks. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi.; Surat Pemberitahuan Memeriksa
Berkas Banding (Inzag or15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat DedyKurniadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi ng pada banding Nomor 15/Pdt/G/2014/PN.Bks. di CX iteraan Pengadilan Negeri6 CS a eRMenimbang, sesuai keteca Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Bekasi tanggal 30 dese 20 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo.Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bk nerangkan bahwa sampai perkara ini akandikirim ke Pengadilan Tin ndung, ternyata kuasa hukum Pembanding/Penggugat tidak m memori
Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 27 Juni 2016 — Raden Hudoyo ( Penggugat),
Indrawati ( Tergugat I), PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk, Sentra Kredit Kecil Purwokerto (Tergugat II), Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKM Jawa Tengah & D.I Yogyakarta Cq Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto ( Tergugat III)
38 — 10
38 — 10
penggugat akankehilangan tanah milik nya. yang dibayarkan secara tunai dan sekaligus ketikaputusan telah berkekuatan hukum tetap;8 Menghukum Tergugat2(dua) dan Tergugat 3(tiga) untuk membayar kepadapenggugat sebesar Rp1l,0O(satu rupiah) karena mencemarkan namabaikpenggugat dimana penggugat hanya sebagai penjamin ;9 Menghukum Tergugat l(satu), Tergugat 2 (dua), Tergugat 3 (tiga) untukmembayar biaya perkara ;10 Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dulu meskipunada upaya hukum ,banding
Register : 29-08-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 386/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 11 Maret 2015 — URSULA RINI DEWANTI sebagai Penggugat
Melawan
NOVANTO EDI SAKTI sebagai Tergugat
235 — 309
235 — 309
Register : 25-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 12 Nopember 2014 — HANDOKO UTAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. Hian Nio/Tety Holianty sebagai Tergugat I
2. Maria Susanti sebagai Tergugat II
3. Yayap Teja sebagai Tergugat III
4. Yannie Christiana Teja sebagai Tergugat IV
5. Hj Manah sebagai Tergugat V
6. Tawi sebagai Tergugat VI
7. Suteja sebagai Tergugat VII
8. Pemerintah Republik Indonesia sebagai Tergugat VIII
74 — 45
74 — 45
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 7 Januari 2014 Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.
PUTUSANNomor 327/PDT/2014/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HANDOKO UTAMA, beralamat JI. Kebon Mangga IV Rt.013/Rw.02, Kel.Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya M. ARSYAD GAFAR, SH., JOSE FE andan ISTOHARI, SH., Advokat dan Pengacara yan tor diJl.
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 11 Maret 2015 — 1. Hj. MASAH TUROHMAH BINTI H. UMAR.
2. Hj. MASâÃÂÃÂUDAH BINTI H. UMAR.
3. Dra. Hj. ZUHRIAH BINTI H. UMAR.
4. H. MUHAMMAD NASRI LC bin H. HASYIM HS.MA.
sebagai Para Penggugat
Melawan
1. 1. PT. PANTJA MOTOR sekarang PT. ISUZU ASTRA MOTOR INDONESIA sebagai Tergugat I
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Tergugat II
3. PT. BUMI ALAM SEGAR sebagai Tergugat III
4. PT. PRAKARSA ALAM SEGAR sebagai Tergugat IV
5. H. HASANI, SH sebagai Turut Tergugat
48 — 7
48 — 7
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor: 44/G/2013/PTUN.BDG, PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) telahmengajukan permohonan Banding pada tanggal 21 Oktober2013 ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Jakarta.54. Bahwa saat ini banding untuk perkara Nomor: 44/G/2013/PTUN.BDG., masih dalam pemeriksaan di Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta.55.
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor: 51/G/2013/PTUN.BDG., PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) telahmengajukan permohonan Banding pada tanggal 21 Oktober2013 ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Jakarta.65.
., telah menjatuhkan putusan yangtelah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum,yang amarnya berbunyi:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:51/G/2013/PTUN.BDG tanggal 7 Oktober 2013, yang dimohonkanbanding;Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor 9Q99/PDT.G/2012/PN.BKS., PARA PENGGUGAT (PEMBANDING)telah mengajukan permohonan Banding ke Pengadilan TinggiJakarta, namun kemudian PARA PENGGUGAT (PEMBANDING)telah mencabut permohonan banding tersebut.A. PENUTUP72.
Register : 17-09-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 3 Juni 2015 — M U L Y O sebagai Penggugat
Melawan
1. MUGIONO sebagai Tergugat I
2. H.ROHMAT Bin NAMING sebagai Tergugat II
3. SOPIAH Binti H.ROHMAT sebagai Tergugat III
4. DEDI ISKANDAR Bin H ROHMAT sebagai Tergugat IV
5. NURASIH CANDRA Binti H ROHMAT sebagai Tergugat V
97 — 29
97 — 29
atau menempati tanah atau objek sengketa untukmengosongkan tanah objek sengketa dalam keadaan baik danmenyerahkan kepada Penggugat selaku pemilik tanah objek sengketa.18.Bahwa Penggugat dalam perkara ini juga meminta kepada KetuaPengadilan Negeri Bekasi cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaara ini agar berkenan menyatakan putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum dari Tergugat 1,dan Tergugat II, serta Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untukmelakukan Banding
(duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat dan Tergugat Ilserta Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V lalai dalam melaksanakanamar petusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum dari Tergugat dan Tergugat Il serta13Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk melakukan banding,kasasi, maupun perlawanan ( uitvobaar bij voorraad ).11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat
Oleh karena itutuntutan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaHal 39 dari Hal 104 Putusan No.420/Pdt.G/2014/PN.Bks.40verzet, upaya banding, kasasi den Peninjauan Kembali harusdikesampingkan den ditolak karena bertentangan dengan SEMA No. 3tahun 2000.Berarti dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benardan hanya mengadaada, karenanya Gugatan Penggugat harus ditolak untukseluruhnya atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam RekonpensiDalam
Tergugat dalam Konvensi ditarik menjadi Tergugat IIRekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi dan jawabandalam konpensi adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandan mohon pula dianggap sebagai bagian Gugatan Rekonpensi;Bahwa Gugatan Para Penggugat Rekonpensi adalah berdasarkan padabuktibukti yang sah dan otentik, oleh karenanya berdasarkan hukum pulajika putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada perlawanan hukum Banding
Membebankan secara tanggung renteng kepada Tergugat Rekonpensi danTergugat Il Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.29.Karena gugatan Rekonpensi ini dapat dibuktikan maka dinyatakan Putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada Banding,Kasasi danPeninjauan Kembali(uitvoerbaar bij voorrad).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskanyang amarnya seperti tersebut dibawah
Register : 09-12-2014 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 557/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 3 Desember 2015 — 1. AMINAR SIREGAR sbg penggugat I
2. IR. ULI DIAN PERMANA YULIANTI sbg Penggugat II
3. RUDI ARINTO sbg Penggugat III
4. FITRI NOVISIANTO sbg Penggugat IV
melawan
1. TIAH binti SUKIRMAN sbg Tergugat I
2. GOMIH Binti GOBAG sbg Tergugat II
3. NIMIH sbg Tergugat III
4. NENI SUHERMAN sbg Tergugat IV
5. SUMITRA DIHARDJO sbg Tergugat V
6. NESIH DIHARDJO sbg Tergugat VI
90 — 13
90 — 13
sebelah Barattanah pecahannya dari Raman Bin Gobag; Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenyatakan Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 234.000, (duaratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Bandung tertanggal 25 Agustus 2009 No. 242/Pdt/2009/PT.BDG yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan Banding
dari Pembanding semula Para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 28 Oktober 2008Nomor 171/Pdt.G/2008/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Dan telah pula dikuatkan oleh putusan Kasasi Mahkamah Agung tanggal 19Oktober 2011 No.2445K/Pdt/2010, yang amarnya
karenanya Para Penggugat berketatapan hati menuntut agar putusan dalamperkara tersebut dapat dieksekusi dan menyatakan menghukum ParaTergugat untuk dengan segera mengosongkan dan menyerahkan tanahyang menjadi objek sengketa dalam perkara tersebut;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, maka sangat berdasar dan beralasanhukum Para Penggugat menuntut agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan dengan serta merta, walaupun ada upaya hukum Banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta mertawalaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali;6.
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 534 /PDT.G/2013/PN.Bks Tanggal 12 Nopember 2014 — 1. PT. Langgeng Jaya Bersama sebagai Penggugat I
2. PT. Asia Multidana sebagai Penggugat II
Melawan
Michiko Tjoajadi sebagai Tergugat
200 — 68
200 — 68
atau setidaktidaknya Sita Persamaan/Perbandingan (Vergelijkend Beslag),atas harta kekayaan lainnya yang rinciannya akan dimohonkan olehPenggugat secara terpisah dan tersendiri.Bahwa oleh karena Gugatan a quo diajukan berdasarkan pada buktibuktiyang otentik serta perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telahterbukti, sehingga sudah tepat apabila Majelis Hakim yang muliamenyatakan Putusan dalam Perkara aquo harus dijalankan terlebih dahuluatau secara serta merta meskipun terdapat bantahan, banding
sekaligus.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian immaterial sebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar Rupiah) kepada Penggugat Il secaratunai dan sekaligus.Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat Il sebesarRp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perharinya, sejak kelalaian melaksanakanputusan dalam perkara ini.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan.Menyatakan Putusan aquo dapat dijalankan teriebin dahulu atau secataseria merta meskipun terdapat bantahan, banding
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 51/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 8 April 2015 —
34 — 18
34 — 18
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 April 2014 Nomor 306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNOMOR51/Pdt/2015/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT.
(Tiga ratus empat puluh saturidbu rupiah) ;Mengingat, akan Akta/ EN ataan permohonan Banding Nomor :306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang@diduat olh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriBekasi yang menerangkan, da tanggal 22 Mei 2014 Pembanding semulaPenggugat, telah me kam permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi, heer anding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat agggal 22 Agustus 2014 dengan seksama ;an memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembandingse i
at pada tanggal 08 Juli 2014, yang diterima di KepaniteraanPe il egeri Bekasi pada tanggal 20 Juli 2014, memori banding tersebut telahdiberitatukan secara resmi dan patut kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 22 Agustus 2014 ;Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada tanggal 18 September 2014, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 18 September 2014 ;Memperhatikan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/nzage)Nomor
Bahwa alasanalasan/keberatankeberatan Permohonan Banding dariPEMBANDING/PENGGUGAT, sama sekali tidak berdasarkan hukum dan faktafaktahukum yang terungkap dimuka persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, yaitusebagai berikut :2.1.
UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaanditingkat banding akan dicantumkan dalam amar entuan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 April 2014 Nomor306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000
Register : 13-05-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 22 April 2015 — H. NURSIN. HR disebut sebagai Penggugat
Melawan
1. H. MANSUR sebagai Tergugat
I. Drs. H. ASEP SYAEFUDIN, M.Pd
II. HOTIB
III. MAMAN NURJAMAN
IV. SITI ROHMAH disebut sebagai Penggugat Intervensi
249 — 69
249 — 69
Menyatakan gugatan Voeging ini diterima oleh Majelis Hakim YangMemeriksa dan Memutus perkara a quo sampai dengan Putusan Akhiryang berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkraht van gewijsde)meskipun nanti akan ada upaya banding dan kasasi ;. Menghukum PENGGUGAT / TERGUGAT dalam Voeging untukmembayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini untukseluruh dan selebihnya;.
Menyatakan menerima gugatan Voeging yang diajukan oleh para pemohonintervensi dalam Voeging, diterima oleh Majelis Hakim Yang Memeriksa danMemutus perkara a quo sampai dengan Putusan Akhir yang berkekuatanhukum tetap dan pasti (inkraht van gewijsde) meskipun nanti akan adaupaya banding dan kasasi;. Menghukum PENGGUGAT / TERGUGAT dalam Voeging untuk membayarsemua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini untuk seluruh danselebihnya;.