Ditemukan 2072290 data
133 — 9
.-) Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.141.000, (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah.)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKuningan pada hari : Jumat, tanggal 2 Juni 2017, oleh : UL! PURNAMA, SH.,MH,sebagai Ketua Majelis Hakin, ADE YUSUF, SH.
261 — 145
.- (dua juta sebelas ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
(dua juta sebelas ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sigli pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 oleh kami, Yusmadi, SH.,MH.sebagai Hakim Ketua Majelis, M. Yusuf, SH..MH dan Maimusyah, SH.
10 — 0
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.491.000,- (Satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan d
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.491.000,(Satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kalianda pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awwal 1437 Hijriah, oleh kami,Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H. sebagai Ketua, Muadz Junizar, S.Ag., M.H.dan H.
8 — 1
Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010
Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamistanggal 18 Maret 2010 masehi' bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1431 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.TONTOWI, S.H., M.H. sebagai ketua majelis, Drs. M. EDY AFAN,M.H. dan Drs.
83 — 16
MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I, Pembanding semula Tergugat II dan Pembanding semula Tergugat III tersebut; DALAM PROVISI:Menguatkan putusan provisi atas perkara yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Martapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015; DALAM EKSEPSI:Menguatkan eksepsi yang telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Martapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015; DALAM POKOK PERKARA:
merubah arah gugatansebenarnya dari pihak Penggugat / Terbanding yang sebenarnya secaraesensial bersifat ketata usahaan Negara, sebagaimana pemikiran dari JudecFactie sendiri yang menolak / mengkesampingkan Petitum gugatanPenggugat angka 2b, angka 4, angka 5, angka 6, angka 7, dan angka 9 yangmenyatakan petitum gugatan penggugat / Terbanding tersebut menjadi otoritassepenuhnya daripada Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa sangat jelas dan tegas Judec Factie dengan melakukan perubahansemua petitum yang diputuskan
Mengingat akan peraturan hukum dari Perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 tentang KetentuanKetentuan PokokKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta UndangUndang lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ,Pembanding semula Tergugat Il dan Pembanding semula Tergugat Ill tersebut;DALAM PROVISI:Menguatkan putusan provisi atas perkara yang diputuskan
olehPengadilan Negeri Martapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari2015;DALAM EKSEPSI:Menguatkan eksepsi yang telah diputuskan oleh Pengadilan NegeriMartapura Nomor : 9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015;DALAM POKOK PERKARA:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor9/Pdt.G/2014/ PN.Mtp., tanggal 16 Pebruari 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar
biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 35/PDT/2015/PT.BJMDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada HARI SELASA, TANGGAL 25 AGUSTUS2015, oleh kami: He.
1.Zubaidah
2.Elena Safitri
3.Della Zatira
4.Muhammad Jasni
Tergugat:
Gita Rahmat Bin Nasrullah
22 — 24
MENGADILI:
- Menyatakan gugatan para Penggugat diputuskan secara Verstek;
- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( NO);
- Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
10 — 9
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Safar 1440 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag, M.H. sebagai KetuaHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2767/Padt.G/2018/PA.CbnMajelis, Dra. Hj. Eni Zulaini dan Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.
ARIF UDIN
Tergugat:
PT. Otto Multiartha
35 — 0
- Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
PT.BIMA DRILLING TOOLS
Termohon:
1.PT.GREEN GAS ENERGI
2.PT.GAS ENERGI NUSANTARA
3.PT.OILRIG BINAMAS PRATAMA
232 — 53
M E N G A D I L I
- Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
- Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp2.486.000,- (dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
permohonanpernyataan pailit Para Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah pihak yang kalahdalam perkara ini karena tidak dapat menyampaikan dalil permohonnya makakepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisampaikan pada amar putusan;Mengingat Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 8 ayat (4) UU No. 37 tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU;MENGADILI Menolak Permohonan Pemohon PKPU; Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara ini yanghingga diputuskan
sejumlah Rp2.486.000, (dua juta empat ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Demikianlah, diputuskan melalui musyawarah Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Selasa tanggal 02 AprilHal. 29 dari 30 hal.
60 — 17
MENGADILI DALAM PROVISIMenolak provisi yang diajukan oleh Pelawan DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan hingga sekarang sebesar Rp. 1.216.000,- (satu juta dua ratus enam ribu rupiah); Demikian diputuskan
Pasal 1320 KUHPerdata, UU No.4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan DenganTanah dan ketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI DALAM PROVISIMenolak provisi yang diajukan oleh PelawanyangbelaDALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar Menolakperlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pelawan hinggasekarang sebesar Rp. 1.216.000, (satu juta dua ratus enam ribu rupiah); Demikian diputuskan
20 — 17
Konvensi :- Menolak permohonan Pemohon ;--------------------------------------------------------------Dalam rekonvensi :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------------Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------ Demikian diputuskan
Tergugat Rekonvensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam Konvensi :e Menolak permohonanPOMONON 5 nne n nnn nnn nner nnn nner nnnDalam rekonvensi :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatGIGSriINa j=se2seeesseecee teeDalam Konvensi dan Rekonvensi :e Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribuDemikian diputuskan
1.ARTINAH
2.Syahrab
3.Niorjanah
4.Saldawati
5.Armansyah
6.Sadam Husin
7.Zul Akram
Tergugat:
Rizky Kurniadi Wijaya, S. STP
97 — 28
MENGADILI:
- Menghukum masing-masing Pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
- Menghukum Pengugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dari perkara a quo yang hingga diputuskan sejumlah Rp190.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);
PT. LIXIL ALUMINIUM INDONESIA
Termohon:
PT. JAGAT INTERINDO
200 — 103
M E N G A D I L I
- Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
- Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar beaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp. 2.715.000.00,- (Dua Juta Tujuh Ratus Lima Belas Ribu Rupiah) ;
PT. ENSEVAL PUTERA MEGATRADING Tbk. Pusat, Cq. Cabang Jambi, Cq Cabang Palembang
Tergugat:
PT. HOTAMA MEDIPHAR diwakili Direktur Sdr. Parade H Sianturi
13 — 4
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar beaya dalam perkara gugatan sederhana ini yang hingga diputuskan berjumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;
7 — 0
Demikian diputuskan di Tulungagung
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Rabu tanggal 08 Nopember2006 masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1427 hijriyah yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. TONTOWI, SHsebagai ketua majelis, Drs. KARMIN dan Drs.
7 — 3
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim Ketua
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. dan Drs. MASHUDI, M.H. sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dra. Hj.
13 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,-( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
KRISNA SURYAHADI, SH
Termohon:
ANGIE CHRISTINA
160 — 48
M E N G A D I L I
- Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
- Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar beaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp.2.567.000,- (dua juta lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;
5 — 0
Demikikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 23 Juni
1.PT. BANK PERMATA, Tbk
2.PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
Termohon:
1.PT. ASIA PACIFIC FORTUNA SARI
2.EDDY SETIAWAN dahulu DEDDY SETIAWAN
217 — 108
M E N G A D I L I
- Menolak Permohonan Pemohon PKPU;
- Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar beaya perkara ini yang hingga diputuskan sejumlah Rp. 3.731.000,- (tiga juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;