Ditemukan 5729180 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Melawan hukum Melawan perintah
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-03-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2024/PN Pya
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat:
I GUSTI PUTU ARNAWA
Tergugat:
1.I GEDE YOPI MARIBAYA, SH.
2.LALU GUFRAN BIN LALU KOTAP
3.LALU SEDANG alias MAMIQ DARME
4.MASHAR ABUANDI
5.ARIS TOSANDI
6.MARHAN RISTU
7.IHLAS SABIRIN
8.BAIQ SITI SOLEHA
9.BAIQ DELIA AGUSTINA
10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
14 — 10
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2024/PN Blb
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat:
IBRAHIM IBADURRAHMAN
Tergugat:
LINDA SELVIA
1 — 4
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 03-01-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 606/PDT/2023/PT MDN
Tanggal 3 Januari 2024 — Pembanding/Tergugat : Edison Sitanggang alias Kancil Sitanggang Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Penggugat I : Ir. Mariden Sitanggang
Terbanding/Penggugat II : Kol. (Purn) Marsius Sitanggang
26 — 11
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
1.E LILIK INDRAYANTO
2.DWI ASTUTI
Tergugat:
I. PT PERMODALAN NASIONAL MADANI VENTURA CAPITAL
55 — 4
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 24-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN KEDIRI Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Kdr
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
Mochamad Masduqi
Tergugat:
DAVID
Turut Tergugat:
DINI
45 — 20
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 573/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Achmad Kliwon Utomo Toko Anugerah Kudus Diwakili Oleh : Wignyo Aditya Rakhman, S.H., Sebastian B. Soediono, S.H., Reza Christianto Woleka, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Evi Rosalina Anggono
Terbanding/Penggugat II : Ruthilis Setyawati Dewantoro
Terbanding/Penggugat III : Albertus Anggono
65 — 30
  • Agoes Soewarno Goenadi (Almarhum)
  • Alamat : Jalan Pemuda No. 104, RT/RW : 004/005, Wergu Kulon, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus
  • Nomor BPKB : P05879389

3.Menyatakan bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi merupakan ahli waris dari Agoes Soewarno Goenadi (almarhum) yang merupakan pembeli yang beritikad baik;

4.Menyatakan Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawan

;Melawan:1. Evi Rosalina Anggono.Berkedudukan di Perumahan Mulya No. 70, RT/RW 003/001,Kelurahan Getas Pejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus,Provinsi Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;2.
:::csseeeseeeeeeeeeeee eee ees (Vide Bukti P7).Bahwa Surat Somasi Surat Somasi II (Kedua) tersebut telah dikirimkanmelalui Kantor Pos Semarang oleh Para Penggugat melalui kuasahukumnya kepada Terguat .......... 0.0 0:cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ees (Vide Bukti P8).Bahwa hingga gugatan ini dilakukan oleh Para Penggugat, pihak Tergugatbelum mengembalikan obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat,hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah terbukti secara jelas telahmelakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa
dan BPKB yang dimaksud juga tidak ada.Bahwa apabila Para Penggugat merasa objek sengketa adalah benarmiliknya, maka pada saat Tergugat meminta BPKB objek sengketa, ParaPenggugat pasti akan langsung menolak untuk menyerahkan, bukanmengatakan jika tidak mengetahui keberadaan BPKB objek sengketa.Bahwa selanjutnya hal yang sangat tidak masuk akal serta di luar logikaberpikir yang sehat adalah permintaan ganti rugi materiil dan immateriilyang diminta oleh Para Penggugat.Bahwa kerugian akibat perbuatan melawan
Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat menyerahkan 1 (satu) Unit Motor Roda DuaYamaha Nmax kepada para Penggugat, dengan identitas sepeda motor: Merk: Yamaha Type: (2DPTAA/T) Tahun 2019 Nomor Polisi : K 2855 AMB Warna: Hitam Rangka : MH35G3180KK088919 Nomor Mesin : G3E4E1704477 Atas nama: Agoes Soewarno Goenadi (Almarhum) Alamat : Jalan Pemuda No. 104, RT/RW : 004/005, Wergu Kulon,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus Nomor BPKB :P05879389.6.
Menyatakan Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum;5.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 07-10-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 37/Pdt.G/2022/PN Jmb
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
RIA ULINA SITEPU
Tergugat:
FERDINAND P SEMBIRING
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Polisi Republik Indonesia di Jakarta Cq Kepala Polisi Daerah Jambi
52 — 12
  • Tergugat

Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
  2. Menyatakan tindakan TERGUGAT yang tidak melaksanakan kewajibannya membiayai kebutuhan hidup dan pendidikan ke 3 (tiga) anaknya yakni ananda RANIA SYARINA EFIFANIA ananda REYNAND GAVRIEL SURANTA SEMBIRING, dan ananda RASYA KENZIE TUAHTA terhitung sejak Putusan Cerai antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berkekuatan hukum tetap dan/atau sejak November 2020 adalah PERBUATAN MELAWAN
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 568/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
LOLITA ANTONIA
Tergugat:
PT. BANK OCBC NISP, Tbk ( Dahulu PT. Bank NISP, Tbk )
76 — 2
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PN PADANG Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Pdg
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
DJUNIARTI HALIM (HARDJANTO TUTIK)
Tergugat:
1.MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA CQ REKTOR UNIVERSITAS NEGERI PADANG
2.Badan Pertanahan Nasional /BPN Kota Padang
211 — 63
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
MISLAN
Tergugat:
1.SONY
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Banyuwangi Cq. Bupati Banyuwangi
Turut Tergugat:
H. ISMAIL
124 — 21
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-11-2023 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 210/Pdt.Bth/2023/PN Smr
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat:
Samin Tan
Tergugat:
1.Tegak Sukma Budiman
2.GUNAWAN TUE
3.PT MULIA PRATAMA
Turut Tergugat:
1.Trisna Ratna
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA SAMARINDA (“KPKNL SAMARINDA”)
3.KANTOR PERTANAHAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA (“KANTAH SAMARINDA”)
19 — 28
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1239/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Siek Hong Nio
Tergugat:
Andi Sultan Hadi
33 — 8

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
    3. Menyatakan SURAT HIBAH tanggal 11 Nopember 1953 yang dibuat oleh SOEHARDJO alias KHOE PIK TJOENG adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat ;
    4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik hak dan penguasaan yang dilakukan Penggugat sejak tanggal 25 Nopember 1953 sampai sekarang terhadap bangunan rumah gedung seluas
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : Amrin, Sm.Hk
Pembanding/Penggugat I : Sabran Efendi, Sp
Terbanding/Tergugat : Dr. Achmad Basri, M.Si
83 — 53
  • (C) ACHMAD BASRI, M.Si (Tergugat) selaku Ketua UnitDivisi/Ketua Pondok Pesantren Darussalam selaku SekretarisHalaman 9 dari 31Halaman ................0008Yayasan AlIkhsan Sungai Mancur (Periode tanggal 26 September1997 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016), Penasihat dalamSusunan Pengurus Yayasan Allkhsan Sungai Mancur (Periodetanggal 01 April 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016), KetuaUnit Divisi/Ketua Pondok Pesantren Darussalam Tahun 2016melakukan Perbuatan Melawan Hukum dalam hal sebagai berikut
    ISKANDAR, BA.Bahwa perbuatan Tergugat sebagai Sekretaris Yayasan periodetanggal 26 September 1997 sampai dengan 26 Juli 2016 tidakmenangapi dan tidak memberikan klarifikasi laporanpertanggungjawaban dokumen kepada Penggugat dan Penggugat Ilmeskipun telah dilakukan pemanggilan pertama, pemanggilan kedua(somasi I) dan pemanggilan ketiga (Somasi II) termasuk dalam dugaanPerbuatan Melawan Hukum dan lalai dalam melaksanakan tugasnya;Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum padasaat berkedudukan
    Memperkaya diri dari Pendiri, Pengurus, dan Pengawas dari Yayasandengan cara melakukan perbuatan melawan hukum;b. Dan aset serta kekayaan Yayasan baik berupa uang, barang,maupun kekayaan lain yang diperoleh Yayasan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dilarang dialinkan ataudibagikan secara langsung atau tidak langsung kepada Pembina,Pengurus, dan Pengawas, Karyawan, atau pihak lain yangmempunyai kepentingan terhadap Yayasan;.
    Ketua PengadilanNegeri Muara Bungo berdasarkan rekomendasi Penggugat dalamperkara Aquo, yang memiliki kKeahlian di bidangnya masingmasing;Melakukan perbuatan melawan hukum atau bertentangan denganAnggaran Dasar.Bahwa Pasal 1365 KUH Perdata berbunyi Setiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa perbuatan disini adalah yang dilakukan oleh Tergugat yangsecara umum mencakup berbuat
    Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumpada saat berkedudukan sebagai Sekretaris Yayasan AlIkhsan SungaiMancur (Pengurus Yayasan Periode tanggal 26 September 1997sampai dengan tanggal 19 Juli 2016) berdasarkan Anggaran DasarYayasan Akta Nomor 15 Tahun 1997, Penasihat dalam SusunanPengurus Yayasan AlIkhsan Sungai Mancur (Penasihat YayasanPeriode tanggal 01 April 2012 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016)Halaman 24 dari 31 Halaman ..............000berdasarkan Berita Acara Rapat Pengurus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 11 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : SAYUTI
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN KEPENDIDIKAN KEPERAWATAN SANTA COROLUS
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
46 — 11
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 137/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SANNERI BIN BUKI Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Terbanding/Tergugat I : SABBELE BIN PARIRISI
Terbanding/Tergugat II : ARDI
48 — 14
  • Bahwa perbuatan Tergugat II membengun rumah tanpa ijjin dari ahli warislelaki Buki Bin Baco adalah Perbuatan Melawan Hukum;8. Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat dan perbuatanTergugat Il membangun rumah di atas objek sengketa tersebut tanpadidasarkan atas adanya keterangan dari saksisaksi dan selembar bukti suratsebagai bukti kepemilikan yang sah dan mengikat sebagai alas hak dan buktihukum kepemilikan Tergugat dan Tergugat II;9.
    Put.Nomor 137/PDT/2019/PT MKSalmarhum Buki Bin Baco dalam keadaan kosong, sempurna tanpa bebanapapun diatasnya;12.Bahwa oleh karena Tergugat bersamasama dengan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan melawan hak, maka berdasarhukum apabila segala aktaakta maupun suratsurat yang terbit atas tanah aquo dan menimbulkan hak kepemilikan kepada Tergugat dan Tergugat IIataupun pihak lainnya, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan tidak sah dan tidak mengikat secara hukum
    Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugat menguasalobjek sengketa tanpa jjin dari ahli waris almarhum lelaki Buki Bin Bacoadalah Perbuatan Melawan Hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II membangunrumah di atas objek sengketa tanpa ijin dari ahli waris almarhum lelaki BukiBin Baco adalah Perbuatan Melawan Hukum;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 164/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 28 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : DRS. Budi Fianto Buna Diwakili Oleh : DRS. Muchtar Luthfi, SH.MH
Terbanding/Tergugat : M. Rivai, MS
Terbanding/Tergugat : Khafiuddin Aswad, IR
Turut Terbanding/Penggugat : PT. Nipsea Paint & Chemicals
45 — 1
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 1 Nopember 2018 — D O N Y MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Yogyakarta
92 — 42
  • D O N Y MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Yogyakarta
    hukum;18.Bahwa tindakan dari Tergugat tersebut di atas, dapat dikualifikasikankedalam tindakan perbuatan melawan hukum yang mana tindakanTergugat telah merugikan Penggugat, dan ha tersebut sebagaimanaHalaman 4 dari 21 Putusan Perkara Nomor: 89/PDT/2018/PT YYKHoge Raad 31 Januari 1919: Lindenbaum v.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksadan megadili perkara ini;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik;MenyatakanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 21 Putusan Perkara Nomor: 89/PDT/2018/PT YYK5. Menghukum Tergugat untuk memberikan kelonggaran waktu kepadaPenggugat dalam menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugatkarena Penggugat mengalami kerugian dalam usahanya;6.
    Bahwa Penggugat tidak tepat dan tidak berdasar mendalilkanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat, sementara fakta hukum & substansi permasalahanyang sebenarnya terjadi adalah fakta wanprestasinyaPenggugat kepada Tergugat atas Perjanjian KreditPerjanjianKredit yang telah disepakati.b.
    Bahwa ketika Penggugat faktanya terbukti telah melakukanwanprestasi dengan menunggak pembayaran hutang kepadaTergugat, namun Penggugat dalam gugatannya malah mendalilkansuatu perbuatan melawan hukum terhadap Perjanjian Kredit yangtelah disepakati.d.
    Bahwa karena Penggugatlah yang tidak beritikad baik untukmenyelesaikan kreditnya pada Tergugat, maka Penggugat tidakberhak mengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mendalilkanadanya Perbuatan Melawan Hukum (PMH) atas Perjanjian Kredit ygtelah disepakati quod non.g.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 791/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Nugroho Joko Kusnaryanto Diwakili Oleh : HAMID, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE
Terbanding/Tergugat : MOHAMAD ISA
37 — 17
  • hukum;5.Bahwa menurut hukum perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II sebagaimana diuraikan diatas, melahirkanhak bagi penggugat untuk menuntut segala ganti rugi kerugian sebagaiakibat dari perbuatan melawan hukum dan membatalkan perjanjiantersebut;6.Bahwa kerugian penggugat sebagai akibat perbuatan melawan hokumyang dilakukan oleh ergugat sejak tidak mau membatalkan perjanjiankredit refinancing, sebagai berikut:6.1.
    Mesin1NZX460930 kepada Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 31.888.000, (tiga puluhsatu juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) . Ditambahbiayabiaya serta bunga sebesar 12% setiap tahun terhitung sejak tanggaltanggal 24 Oktober 2013 sampai sekarang, Sampai kerugian dan bungatersebut dibayar lunas kepada Penggugat, hingga putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;5.
    Nomor 791/Pdt/2018/PT DKIantara Tergugat dan Tergugat III batal demi hukum dan juga menyatakanTergugat dan tergugat Ill melakukan perbuatan melawan hukum,PADAHAL di dalam Aplikasi Penggugat juga membubuhkantandatangan yang menurut hukum Penggugat mengetahul dan menyetujulperjanjian tersebut;7. Bahwa dalam gugatan Penggugat Point 5 yang menjelaskan "bahwamenurut hukum ....dst";8.
    Bahwa karena telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, makaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dibebankan kewajiban untukmengganti kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi;8.
    Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimelakukan Perbuatan Melawan Hukum;4. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmenyerahkan obyek jaminan fidusia berupa 1 (Satu) Toyota Yaris type EHalaman 9 dari 18 hal Put.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN SERANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Srg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SAKIMAN
2.ARSUDIN .
3.MINSAR
4.KARSINAH
5.SARMAH
6.KARPINI .
Tergugat:
PT. MODERN INDUSTRIAL ESTAT
100 — 21
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 108/Pdt.G/2019/PN Amr
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat:
ELISABETH REPI
Tergugat:
JEMLI CORNELIUS POLII
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR SULAWESI UTARA CQ BUPATI MINAHASA SELATAN CQ CAMAT AMURANG TIMUR CQ KEPALA KELURAHAN RANOMEA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
68 — 0