Ditemukan 1958942 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. sama sama sukses; Bersama-sama.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 68/PDT.P/2017/PN.Tng
Tanggal 8 Februari 2017 — KH. AHMAD YASIN AR
224 — 142
  • Bahwa oleh karena nama istri saya yang tertulis dalam dokumendokumenyang dimilikinya tidak sesuai dengan satu sama lainnya, maka denganadanya hal tersebut diatas diperlukan adanya suatu penetapan yangberbunyi bahwa namanama orang yang tertulis dengan nama: HJ. SRIPURWATI. HJ. SIT HUMAIROH YASIN, ADALAH SATU ORANG DANORANG YANG SAMA.4.
    SIT HUMAIROH YASIN.ADALAH SATU ORANG DAN ORANG YANG SAMA.3.
    SIT HUMAIROH YASIN, adalahOrangnya satu dan orang yang sama ;Menimbang, bahwa Pemohon untum membuktikan permohonannya telahmengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P11 dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu bernama : 1. TATIK YULIANT!I dan 2.
    SIT HUMAIROH YASIN orangnya sama dan satu, dan tentangketerangan saksisaksi tersebut didukung pula dengan Keterangan dariKelurahan Rawabuntu (bukti P4) yang menerangkan bahwa nama dalam KTPyang tercatat sebagai Hj.SRI PURWATI dengan nama yang tercatat padaPiagam HAJI tahun 2010 dengan nama Hj. SITI HUMAIROH YASIN adalahnama satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makatelah dapat dibuktikan bahwa isteri Pemohon bernama Hj. SRI PURWATIdengan nama Hj.
    Adalah satu orang dan orang yang sama ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;sooan Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal : 08 Pebruari 2017, olehkami : Harry Suptanto, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Tangerang,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Ety Meirohyati, S.H.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 161/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 31 Januari 2017 — - ANALI ZALUKHU ALIAS ANA - DESIMA LAHAGU ALIAS DESMAN LAHAGU ALIAS DEDI - BUDI RAHMAT GULO ALIAS RAMA
225 — 89
  • keluar pada saat itu;Bahwa setelah saksi berada di dalam mess bersama denganMarwan Gulo alias Marwan dan Hosea Gulo alias Hose tidak lamakemudian juga masuk karyawankaryawan yang lain ke dalam messtersebut termasuk juga Bedali Lahagu alias Ama Yusu, Budi RahmatGulo alias Rama, Anali Zalukhu alias Ana dan Desima Lahagu aliasDesman;Bahwa pada saat di dalam mess ke 4 (empat) orang yaitu BedaliLahagu alias Ama Yusu, Budi Rahmat Gulo alias Rama, AnaliZalukhu alias Ana dan Desima Lahagu alias Desman sama
    Bahwa setelah saksi pulang dari mengambil getah karet, saksi tidakmengetahui dimana keberadaan Agusman Lahagu alias Ama Teti;Halaman 79 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN GstBahwa setelah saksi pulang dan bekerja memasukan biji pinang kedalam karung di Ruko, saksi memang sudah bertemu denganAgusman Lahagu alias Ama Teti;Bahwa pada saat bertemu dengan saksi, Agusman Lahagu alias AmaTeti sempat mengatakan jika pekerjaan saksi sudah selesai agarsaksi segera pergi makan;Bahwa pada saat itu saksi sama
    harinya pergi PA /Persekutuan Lingkungan;Bahwa tidak setiap waktu Agusman Lahagu berada di gudang;Bahwa tamu kadang diterima di rumah kadang juga ada yangditerima di Pondok;Bahwa kalau Agusman Lahagu istirahat ke rumah, pisau tidak ikut dibawake rumah;Bahwa sifat Agusman Lahagu seharihari baikbaik saja dan tidaksuka marahmarah;Halaman 84 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN GstBahwa Agusman Lahagu tidak suka mabuk mabukkan;Bahwa Agusman Lahagu tidak suka marah kepada anak, diaorangtua yang baik sama
    AgusmanLahagu alias Ama Teti tersebut sama jenisnya dengan Golongan darahHalaman 104 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Gstdalam bercak darah yang terdapat pada barang bukti berupa 1 (satu) helaibaju kemeja batik lengan pendek warna biru tanpa merek terdapat bercakdarah. (milik dari Korban Sozanolo Lase), 1 (satu) helai celana panjangjeans merek giano sport warna biru terdapat bercak darah.
    danmemukul dengan menggunakan batu pada bagian belakang kepala korbanParada Fransriano Siahaan dan korban Sozanolo Lase serta perbuatan BedaliLahagu Alias Ama Yusu yang telah memukul dengan batu kepala korbanSozanolo Lase;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Para Terdakwa bersama denganAgusman Lahagu Alias Ama Teti dan Bedali Lahagu Alias Ama Yusu tersebut,korban Fransriano Siahaan dan korban Sozanolo Lase meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas jelas terdapatjalinan kerja sama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2002 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Wawan Setiawan Bin Sukarna; Agus Sutisna Bin Koko; Yani bin Koko; Leman bin Salim; Gun Gun Gunawan Bin Hodir; Ahep bin Jumen
Tanggal 13 Februari 2002 — Wawan Setiawan Bin Sukarna; Agus Sutisna Bin Koko; Yani bin Koko; Leman bin Salim; Gun Gun Gunawan Bin Hodir; Ahep bin Jumen
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
165 — 783 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh daritindak pidana korupsi;c. Penutupan seluruh atau sebagian perusahaan untuk waktupaling lama 7 (satu ) tahun;d.
    Sedangkan dalamkerugian berupa keuntungan yang diharapkan sebenarnya hakyang dituntut belum timbul, namun diasumsikan akan timbul:Kerugian negara menurut undangundang tindak pidana korupsitidak sama persis dengan kerugian menurut hukum perdata,artinya Kerugian yang dapat dituntut ganti rugi dalam perkarakorupsi hanyalah kerugian yang benarbenar telah terjadi.
    Hal ini dapatdilihat dari banyaknya pertentangan (kontradiksi) Pasal yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum;a.Pasal yang didakwakan dalam dakwaan, Putusan Pengadilan NegeriManado, Memori Banding dan Putusan Pengadilan Tinggi Manadoberbeda satu. sama lain;Tegasnya, dapat terlinat dari Surat Dakwaan Nomor: REG.
    Dengan adanyapengawasan atas keseragaman penerapan hukum yang dilakukanoleh tingkat banding akan mengurangi terjadinya penerapan danputusan peradilan yang saling tidak bersesuaian antara satupengadilan dengan pengadilan negeri yang lain tentang kasusyang sama (equal treatment in similiar cases);Apabila kita mengamati alasanalasan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana yang telah disebutkan di atas,maka alasan tersebut menurut hemat kami sangat tidak layakuntuk dipertimbangkan karena sama
    sekali tidak Cermat, jelas, dan lengkapsebagaimana layaknya sebuah dakwaan, sebab dakwaantersebut hanya menyebutkan faktafakta yang satu. sama laintidak memiliki korelasi atau relevansi satu) sama lain, semuafaktafakta tersebut tidak lebin dari sekedar kumpulan faktafakta saja, tidak memiliki nilai pbembuktian yang berharga, tanpamenyebutkan kualifikasi perbuatan pidana dan Pasal sertaundangundang yang mengaturnya dan tidak disertai pularumusan unsurunsur pidana, Dakwaan tidak disusun secaraHal.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pencurian
Register : 24-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 13 Desember 2016 — I. Muhammad Zakir Alias Maktek Bin Usman Nurdin II. Riki Mulyanda Alias Kleng Bin Hanapiah
99 — 5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2009 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827K/PIDSUS/2008
Tanggal 4 Maret 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dompu ; Ir. LUTFI ; Ir. MUHAMMAD YASIN ;
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD YASIN selaku Pimpro Dompu Integrated RuralDevelopmenl Project (DIRDP) Tahun Anggaran 20022 sampai dengan 2004berdasarkan Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 954/128/K EU tanggal 4Januari 2002, bersama sama dengan H. IBRAHIM H. IDRIS, S.Sos. danAHMADIN, SE. selaku kontraktor (keduanya disidangkan dalam perkara lain)baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, pada waktuwaktu yangHal. 18 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Juli 2017 —
95 — 88
  • SIMATUPANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    pada tempat didaerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dari pada daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Timur dan daerah hukum Pengadilan NegeriHal 33 dari 175 Hal Putusan No. 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.SelJakarta Pusat, sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, makaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang mengadili perkara Terdakwatersebut, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum sesuatu barang yang sama
    Wilmar Nabati Indonesia.Bahwa benar sama sekali saksi tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Louis Gunawan Khoe, Yacub Tanoyo,Terdakwa,lr. Muwardy P.Simatupang, Suyoko dan Rolas BudimanSitinjak.Bahwa benar saksi sudah lama bekerja dengan Darwin dan saksisudah kenal benar dengan tanda tangan Darwin, dimana tandatangan Darwin tidak seperti yang ada pada kontrak Jual Belitersebut.Bahwa benar sudah dilakukan pengecekan di kantor kami, bahwaPT.
    belitersebut kami mendapatkan untung.Bahwa benar sebenarnya tidak pernah ada pekerjaan/kegiatanpembelian kernel, CPO, MIKO CPO yang dilakukan Terdakwayaitu pembelian ke PTPN V (RIAU) dan PTPN VII (LAMPUNG)sebagaimana yang selama ini disapaimkan oleh Terdakwa kepadaLouis Gunawan Khoe dan Yacub Tanoyo, semua yang dilakukandengan Fiktif/kebohongan saja.Bahwa benar sejak tahun 2013 sampai yang terakhir di tahun2015 tersebut semuanya fiktif semua, pekerjaan tersebut tidakpernah ada dan tidak pernah dilakukan sama
    dan selalu dapat untung sertatidak ada masalah.Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepadaLouis dan Yacub dengan katakata bisnis ini aman dan tidak adaresikonya karena bisnis ini sebelumnya sudah berjalan dan bisniskeluarga serta setiap habis beli CPO atau Kernel dari PTPN langsungada yang membelinya dan langsung dapat untung, untuk katakatalain tidak mengucapkannya, maksud dan tujuannya adalah agar LouisHal 85 dari 175 Hal Putusan No. 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.Seldan Yacub mau bekerja sama
    Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukanMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan suratsurat bukti yang diperiksa di persidangandapatlah disimpulkan bahwa dalam melakukan tindakannya, tidaklahmelaksanakan secara sendiri, melainkan bekerja sama dan saling bahumembahu, antara lain dengan Saksi SUYOKO sebagai karyawannya Terdakwadan Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2009 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/PID/2009
Tanggal 23 Nopember 2009 — Hj. HAPIPA KAMARUDIN Binti H. KANNU M. ALI ;
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak menerapkan hukumpembuktian secara benar yang menempatkan keterangan saksi ahli dansurat serta keterangan Terdakwa (alat bukti petunjuk) sebagai alat buktiyang lebih kuat ketimbang keterangan Terdakwa sendiriMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa judex facti Pengaadilan Tinggi Kendari, telah salah menetapkanhukum dan sangat tidak mempertimbangkan rasa keadilan, yang manabahwa dalam perkara ini Terdakwa dan Terdakwa Il sama
    penipuan sebagaimanayang dituduhkan, Terdakwa dan Terdakwa II sematamata hanya berniatmenolong saksi korban Patonangi, itupun dilakukan atas inisiatif sendiri dansaksi korban Patonangi yang menelpon dan mendatangi rumah Terdakwa dan Terdakwa II, bahwa fakta hukum tersebut sangat jelas bila dicermatibuktibukti dan keterangan saksisaksi, sekalipun keterangan saksisaksitelah banyak diplintir oleh Penyidik dan Jaksa Penuntut Umum akan tetapimasih sangat terlihat bahwa niat Terdakwa dan Terdakwa II sama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/Pid/2009
Tanggal 28 September 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumber : FRANKIE CHRISTIAN ARIANTO , FALLYANNI KARNELA NATAPRAWIRA
41 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-05-2008 — Upload : 17-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123PK/PID/2007
Tanggal 12 Mei 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MATARAM vs. ANG KIAN GI ; ANG MEI IN
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa Il untuk meyakinkan Saksi Korban jugamengutarakan telur akan dibayar, masak tidak percaya sama saya dansaya punya tabungan di Bank, akhirnya berdasarkan katakata dariTerdakwa Il tersebut, Saksi Korban tergerak hatinya menyetujui danmemberikan kepada Terdakwa II untuk membeli barang berupa telur ayamsejumlah 55.080 biji seharga Rp.25.038.000, selanjutnya sesuai dengannota pembelian barang atas perintah Terdakwa , Terdakwa II menuliskanatau menerbitkan Bilyet Giro Bank CNB Cabang Mataram dengan
    lagi dengan pasti sejak tanggal 27 Januari2005 sampai dengan tanggal 26 Juni 2005 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2005 bertempat di Toko Kristy Sweta KecamatanCakranegara Kota Mataram atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram,telah melakukan beberapa perbuatan yang hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengajadan dengan melawan hukum memiliki barang yang sama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-11-2020 — Upload : 24-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pid/2020
Tanggal 9 Nopember 2020 — MASWANDI alias WANDI bin MAKMUR, Dkl
150 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-04-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 09/Pid.Sus/2014/PN.Mu
Tanggal 18 Juli 2014 — Ir. H. BAHARUDDIN YAFIE, MT
81 — 37
  • Menyatakan terdakwa I Baharuddin Yafie,MT, terdakwa II Hamzah SE,MM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA DAN MERUPAKAN GABUNGAN DARI BEBERAPA PERBUATAN SEJENIS; 2.
    Selanjutnya ditahun berikut yaitu 2011, kembali dialokasikan anggaran untukkegiatan serupa yaitu Pengadaan Instalasi Listrik Tahap II dengansumber dana yang sama pula sebesar Rp 248. 584. 000. (duaratus empat puluh delapan lima ratus delapan puluh empat riburupiah). Bahwa selain itu dalam Tahun 2010 terdapat pula Kegiatanpada Dinas Koperasi dan UMKM Kab.
    Pd.l,dimana susunan atau komposisi Panitia Lelangnya dalam ketigakegiatan dimaksud terdiri dari orang yang sama yaitu KetuaTerdakwa Ir. H. BAHARUDDIN YAFIE, MT, Sekretaris TerdakwaIl HAMZAH, SE.
    Pd.l, dimana susunan ataukomposisi Panitia Lelangnya dalam ketiga kegiatan dimaksud terdiridari orang yang sama yaitu Ketua Terdakwa Ir. H. BAHARUDDINYAFIE, MT, Sekretaris Terdakwa II HAMZAH, SE. MM dan anggota333434adalah saksi AMIR DJALALUDDIN.
    beliau Belum lalu pak Bupatimengatakan sama saksi Coba kenal dulu Kepala Dinasnyasetelah itu saksi bersamasama dengan SYAHRUDDIN pergi kerumah Kepala dinas Koperasi yakni Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PID/2005
Tanggal 2 Agustus 2005 — H.ARlUS SAMPENO DT.S.GARANG, BA., H. ANWAR SYAMSUDDIN, dkk
145 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 31 Januari 2002Dengan acara Rapat Paripurna pengambilan keputusan tentang APBD tahun2002.Bahwa oleh karena DPRD telah rnengeluarkan Surat Keputusan DPRD No.16/SB/2001, maka khusus untuk Angaran Belanja DPRD dan AnggaranSekretariat DPRD sama sekali tidak dibahas, yang dibahas hanyalah AnggaranEksekutif.
    ;Selanjutnya pada hari yang sama Sdr. ZAINAL BAKAR, SH selaku GubemurSumbar rnenetapkan Peraturan Daerah Prop. Sumbar No. 2 Tahun 2002 tanggal31 Januari 2002 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah tahun 2002.
    Tanggal 31 Januari 2002Dengan acara Rapat Paripuma pengambilan keputusan tentang APBD tahun2002.Bahwa oleh karena DPRD telah rnengeluarkan Surat Keputusan DPRD No.16/SB/2001, maka khusus untuk Angaran Belanja DPRD dan AnggaranSekretariat DPRD sama sekali tidak dibahas, yang dibahas hanyalah AnggaranEksekutif. Selanjutnya hasil pembahasan tersebut dibawa ke dalam RapatParipuma pengambilan Keputusan tentang APBD tahun 2002 yang dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 31 Januari 2002.1.
    Sebab penerimaan atau honor Terdakwa 3 dan anggota DPRDProvinsi Sumatera Barat lainnya terhitung sejak bulan oktober 2002 sampaidengan bulan Desember 2002 didasarkan pada Perda No. 7 Tahun 2002.Bahwa oleh karena dalam surat dakwaan Penuntut Umum sama sekali tidakditemukan adanya uraian secara cermat, jelas dan lengkap tentang Perda No.7 Tahun 2002 tidak diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap oleh PenuntutUmum dalam Surat dakwaannya, maka seharusnya berdasarkan ketentuanpasal143 ayat (2) hurufb
    sekalitidak ditemukan dalarn dakwaan Penuntut Umum.Bahwa oleh karena dalam dakwaan Penuntut Dmum sama sekali tidakmenguraikan secara cermat dan lengkap tentang keberadaan Surat Mentera82Dalam Negeri No.903 / 539 / OTDA tanggal 20 Mei 2002 Perihal EvaluasiAPBD Provinsi Sumatera Barat tahun 2002, maka seharusnya berdasarkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b jo pasal 143 ayat (3) KUHAP, suratdakwaan Penuntut Umum batal demi hukum;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan yang telah diketemukan di atas,
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 191-K/PM.II-09/AD/VIII/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — SERTU DWI WAHYUDI
41 — 14
  • dalam persidangan yaitu secara bersamasama.Bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasama adalah terdapat lebih darisatu orang sebagai pelaku dari suatu perbuatan atau tindakan artinya lebih dari satuorang yang melakukan perbuatan atau tindakan secara bersamasama dalam waktu,tempat dan obyek yang sama.Bahwa disamping menunjukkan perbuatan atau tindakan tersebut dilakukan olehlebih dari satu orang, perbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh para pelakusecara bersamasama terhadap suatu obyek yang sama
    Mayor Chk (K) Nrp.11980036240871 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il, yang diucapkanpada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Novi Susanti,SH Kapten Chk (K) Nrp.2193148890774,dan Panitera Dearby T Peginusa, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2007 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458K/PIDSUS/2007
Tanggal 29 Nopember 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Babarai ; DRS. ALI THAMRIN bin H. JABERAN;
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-02-2006 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108K/PID/2004
Tanggal 15 Februari 2006 — NASRUN bin SUHADI
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-11-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806K/PID/2004
Tanggal 27 Nopember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA BESAR ; MASTAWAN H.M.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — YULI AL MUFID
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 90 / PID.B / 2014 / PN. MU
Tanggal 12 Juni 2014 — - HAFID Bin ACO - NASARUDDIN Alias NASA Bin DALLE
27 — 7
  • NASARUDDIN Alias NASA Bin DALLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Mempergunakan kesempatan main judi.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari.; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.; 4.
    Darwis AliasAco Bin Rusli dan saksi Ilham Alias Killang Bin Yahya terdapatadanya kesadaran untuk bekerja sama.; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur turut serta melakukan atau bersamasamamelakukan tindak pidana telah terbukti secara sah dan meyakinkansehingga unsur alternatif lainnya tidak dipertimbangkan lagi.; Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaanSubsidair yang didakwakan telah terpenuhi, maka para Terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 914/PID.B/2013/PN Rap
Tanggal 17 April 2014 — Pidana - MANIUR GULTOM - TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON BANGGALI
33 — 13
  • TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON Alias BANGGALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. MANIUR GULTOM dan Terdakwa 2. TUA PANGIHUTAN TAMPUBOLON Alias BANGGALI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.