664/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Bangkalan, 31 Desember 1977, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 11 Agustus 1988, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 664/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Drs. H.

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 664

Putusan Teranonimisasi Nomor 664/Pat.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 675.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 27 Juli 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 664/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 664/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 664/Pat.G/2017/PA.Bpp

664/Pid.Sus/2016/PN Llg.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Desember 2016 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2016/PN Lig.

MuhammadEdi Wantoro agar datang kerumah Muhammad Jahani dan saatHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 664/Pid.

Frans Ariska , ,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 664/Pid.

Tanpa Hak Atau Melawan Hukum melakukan permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukanlanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 664/Pid.

Yopy Wijaya, S.H.DtoAndi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,DtoHarmen,SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 664/Pid. Sus/2016/PN Lig.

664/Pid.Sus/2018/PN Bgl

Kelurahan Tanah Patah RatuAgung Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa tertaggal 5 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca ;= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PNBgl, tanggal 7 Desember 2018 tentang Penunjukan Hakim;Hal 1 dari 21 Hal Putusan Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PN Bgl Penetapan Ketua Majelis Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PN Bgl tertanggal 7Desember 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;=" Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelan

dijawab oleh Terdakwa AMAN ITU, ADO DAK BAGIAN UNTUKHal 4 dari 21 Hal Putusan Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PN BglAKU??

Dan tidak lama itu AIPTU BEKTISUTIKNO menelpon balik Saksi dan menerangkan bahwaHal 6 dari 21 Hal Putusan Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PN Bgldiperintahkan Kasat untuk menindak lanjuti informasi tersebutselanjutnya Saksi diajak kumpul didekat Pesantren Pancasila,kemudian sekitar pukul 21.30 wib.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Hal 20 dari 21 Hal Putusan Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PN Bgl5.

Dwi Purwanti,SH.Panitera Pengganti,Tuty Daulay Hutabarat,SH.Hal 21 dari 21 Hal Putusan Nomor : 664/Pid.Sus/2018/PN Bgl

664/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 664/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap : MUSLIMIN alias IMIN bin JUNAID.2. Tempat lahir : Kendari.3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun / 15 Juni 1995.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

PAIRIL Nomorrekening 110001026739507 sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian barang berupa obat Tramadoldikirimkan melalui jasa Pengiriman JNT;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN kdi Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 11 September 2021 sekitar jam16.00 Wita bertempat Kantor JNT Mandonga JI. Saranani No. 27 Kel.Korumba Kec.

Pondambea Kec.Kendari Barat Kota Kendari.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN kdi Bahwa pada saat petugas petugas Tim Korwas PPNS POlda Sultradan Opsnal Dit Res Narkoba Polda Sultra melakukan panangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa pada hari sabtu tanggal 11September 2021 sekitar pukul 16.20 Wita bertempat di depan kantor JNTmandonga Jin. Saranani No 27 Kel. Pondambea Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 45 (Strip) @ 10 tablet (450 Butir) Tramadol HCl. 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Galakxy A20s warnabiru Navy dengan nomor sim card 0821 5430 7095.Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN kdi 1 (satu) unit Handphone merek Nokia 105 warna hitamdengan nomor sim card 0853 9454 0384;.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Nursinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Djayadi, S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN kdiHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN kdi

664 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 664 K/Padt.SusPHI/2015e Pasal 42 ayat (4) UU Ketenagakerjaan yang mengatur;Tenaga Kerja Asing dapat dipekerjakan di Indonesia hanya dalamhubungan kerja untuk jabatan tertentu dan waktu tertentu.

Nomor 664 K/Pdt.SusPHI/2015Hubungan Industrial Denpasar sebagaimana tercantum dalam gugatanPenggugat;Dengan demikian, maka gugatan harus diajukan ke;a. Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar;Bukan;b. Pengadilan Hubungan Industrial Denpasar;4.

Nomor 664 K/Pdt.SusPHI/2015 Bahwa dari pemaparan tersebut terlinat dengan sangat jelas bahwa MajelisHakim Judex Facti tidak menjalankan asas Audi et Alteram Partem denganbenar dalam menjatuhkan Putusan Nomor 3/PDT.SUSPHI/2015/PN. Dps;.

Nomor 664 K/Pdt.SusPHI/2015puluh empat) jam dan tanpa perlu bertanggungjawab untuk kelanjutan gaji,pemeliharaan dan manfaat lainnya dalam hal ketidakjujuran, ketidakpatuhan,perbuatan tercela, pelanggaran terhadap aturan dan peraturan Perusahaan,pelanggaran terhadap Hukum di Indonesia atau atas pernyataan ...

Nomor 664 K/Pdt.SusPHI/2015Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meteral........ ee. Rp 6.000,00 tid./2, RG AK. S I cncwccsees cxmmmomens Rp 5.000,00 Frieske Purnama Pohan, S.H.3. Administrasi kasasi ......... Rp489.000,00 +Jumlah oo... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH.MHNip. 19591207 1985 12 2 002.Halaman 25 dari 25 hal. Put. Nomor 664 K/Pdt.SusPHI/2015

664/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2018/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.PEMOHON Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 28 Mei 2016 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il bernama XXX karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Bustanul Arifin bernamaXXX karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupacincin emas seberat 1 gram yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.664/Pat.

Penetapan No. 664/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 664/Pdt.P/2018/PA.Pwl olehJurusita Pengganti, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidanganyang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan

Penetapan No. 664/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIsesuai syariat Islam, namun tidak melaporkan pernikahannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat untuk dicatat sehingga tidak memilikiBuku Nikah.

Penetapan No. 664/Pdt.P/2018/PA.PwlArtinya: "Maka Jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya. Dalam kitab lanatut Thalibin juz V halaman 254 :7 : i

664/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta

, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari20 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 664/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

ABAS BASUNI WIRAMIHARJA, S.Pd, MM;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 664/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CireunghasKabupaten Sukabumi dan Kantor Urusan Agama Sukaraja KabupatenSukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan

Ag dan Deni Heriansyah, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 664/Padt.G/2017/PA.Cbddalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Drs. H. Beben Buhori sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Irman Fadly, S. Ag Drs. Usman Ali, S.HDeni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,Drs. H.

Beben BuhoriPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan >Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 664/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 664/Padt.G/2017/PA.Cbd

664/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.664/Padt.P/2019/PA.Pwlmenolak untuk melangsungkan pernikahan antara Aca Andika binAco dengan Suriani binti Sumaela dengan alasan anak Pemohonmasih di bawah umur;2.

Penetapan No.664/Padt.P/2019/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil di atas, pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Polewali c.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No.664/Padt.P/2019/PA.Pwldicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kodeP.3; Fotokopi surat Kehamilan a.n. Suriani tertanggal 12 November2019, yang dikeluarkan oleh bidan praktik Mardawiah bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.

Penetapan No.664/Pdt.P/2019/PA.Pwlterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Candra Wardana, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota,ttdIr. Rasyid Ridha Syahide, S.H.Hakim Anggota,ttdNurul Hidayatit Diniyati, S.

Penetapan No.664/Pdt.P/2019/PA.PwlHal. 13 dari 12 Hal. Penetapan No.664/Pdt.P/2019/PA.Pwl

664/Pid.B/2019/PN Jmb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 2November 2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 664/Pid.B/2019/PNJmb tanggal 3 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 664/Pid.B/2019/PN Jmbtanggal 4 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN Jmb1.

Akibat perbuatan terdakwa bersama Rudi(belum tertangkap/DPO), saksi Yuligus Novendra Bin Yurdinas mengalamiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN Jmbkerugian yang ditafsir kurang lebih sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Rosna Dewi beserta kunci kontaknya;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN Jmb 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scoopy warna hitam putihBH 5340 TW dengan Noka MH1JM31187JK854106 dan NosinJM31E1850790; 1 (satu) lembar kertas keterangan BPKB (Buku Pemilik KendaraanBermotor) dari PT FIF;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Yuligus Novendra Bin Yurnidas;6.

,M.H.Panitera Pengganti,Reno Sapta Maiza, S.Si., S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN Jmb

664/Pid.B/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 664/Pid.B/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Wahyudi alias Dukeng;2. Tempat lahir : Pangkalan Susu;3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/16 Januari 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 12November 2021 sampai dengan tanggal 10 Januari 2022;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN StbPara Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 664/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 13 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 664/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 13 Oktober2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

WAHYUDI Als DUKENG dan Terdakwa II.RUDI HARTONO Als OBET, pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2021 sekira pukul12.21 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2021,bertempat di Aspal Plant komplek PT Pertamina EP Pangkalan Susu Desa AlurHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN StbCempedak Kec.

Susu untuk bisa membantu mencariHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN Stbkeberadaan mobil tersebut.

,Penuntut Umum dan Para Terdakwa melalui sarana Teleconference;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN StbHakim Anggota, Hakim Ketua,Maria C.N Barus, S.IP., S.H.. MH. As'ad Rahim Lubis, S.H.. MH.Dicki Irvandi, S.H.. MH.Panitera,Aslam Irfan Daulay, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN Stb

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 664/ desa Telaga Sari, tanggal 22 Desember 2008, atas nama Juliamin Barus, seluas 4.435 m2, Surat Ukur No.511/Telaga Sari/2008 tanggal 15 Desember 2008 ; -----------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 664/ desa Telaga Sari, tanggal 22 Desember 2008, atas nama Juliamin Barus, seluas 4.435 m2, Surat Ukur No.511/Telaga Sari/2008 tanggal 15 Desember 2008 ; ------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa Penggugat sangat keberatan sekali atas terbitnya Sertipikat HakMilik No.664/Desa Telaga SariTgl.22 Desember 2008 diatas tanah milikPenggugat, maka sesuai dengan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang No.5Tahun 1986 jo Undang undang No.9 Tahun 2004 jo.

Tarigan di Gang Jambu Diski danPenggugat ada melihat fotocopy Sertipikat Hak Milik No.664/Desa Telaga SariTgl.22 Desember 2008 atas nama Juliamin Barus diatas tanah Penggugat danmemperlihatkan Sertipikat tersebut kepada Penggugat. Kemudian Penggugatmohon agar diberikan fotokopi Sertipikat Hak Milik No.664/Desa Telaga SariTgl. 22 Desember 2008 dan Sampelit br.

Bahwa Penggugat sangat keberatan atas penerbitan Sertipikat Hak MilikNo.664/Desa Telaga Sari Tgl.22 Desember 2008 atas nama JuliaminBarus seluas lebih kurang 4.435 M? sesuai dengan Surat Ukur No.511/Telaga Sari/2008 Tgl.15 Desember 2008; 9.

penerbitan Sertipikat Hak Milik No.664/DesaTelaga Sari Tgl.22 Desember 2008 atas nama Juliamin Barus seluas10lebin kurang 4.435 M?

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.664/Desa TelagaSari Tgl.22 Desember 2008atas nama Juliamin Barus seluas lebih kurang4.435 M?

664/Pid.Sus/2021/PN Mdn

/Pid.Sus/2021/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 664 /Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 18 Februari2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Unsur setiap orang;Hal 10 dari 26 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN Mdn2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum;3. Unsur memiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa setiap orang adalah orang perseorangan ataukorporasi.

Selanjutnya Terdakwa telah dibawa ke kantor Sat Res Narkoba PolresPelabuhan belawan untuk diproses lebih lanjut;Hal 17 dari 26 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.

Karena barang bukti tersebutadalah barang yang dilarang dan terlarang untuk diedarkan berdasarkan UndangHal 23 dari 26 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN MdnUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Sayed Tarmizi, S.H., M.H.Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Panitera PenggantiNgatas Purba, S.H., M.H.Hal 25 dari 26 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN MdnHal 26 dari 26 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2021/PN Mdn

664/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.ZN Noth 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :Penggugat , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal

Tergugat mempunyai kebiasaan minum minumans keras,Penggugat seringkali mengingatkan dan meminta agar Tergugatberhenti dari kebiasaannya tersebut, namun Tergugat malah marahmarah sehingga berujung pertengkaran antara keduanya ;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.e. Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai pada saat terjadipertengkaran antara keduanya;4.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Juni 2007 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 2 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasiyang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 660.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

664/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.BknKabupaten Kampar dan sampai gugatan ini didaftarkan Penggugat belumpernah bercerai.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat , Dusun Gunung Bungsu,RT 001/ RW 001,Desa Gunung Bungsu, Kecamatan XIII Koto Kampar ,Kabupaten Kamparsampai sekarang;3. Bahwa selama dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai Anak (keturunan) oleh Allah;4.

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Bkn6. Bahwa antara Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutmelalui musyawarah keluarga namun tidak berhasil, sehingga Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, dan berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;7.

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Bknmafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.BknFahlinawati, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp60.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp600.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Bkn

664/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2020/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal di TANAH DATAR;Sebagai Pemohon;lawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di TANAH

Mengabulkan permohonan Pemohon; Him. 2 dari 15 hlm Putusan No 664/Pdt.G/2020/PA.Bsk2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Batusangkar Kelas IB;3.

Atas dasar hal tersebut, Pemohon menuntuthalhal sebagai berikut: Him. 7 dari 15 hlm Putusan No 664/Pdt.G/2020/PA.BskPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatusangkar;3. Membebankan biaya perkara Ssesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Bahwa paling tidak sudah sejak bulan Maret 2020 sampaisekarang, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa dari kronologis kasus tersebut dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Pemohon danTermohon sebagai berikut: Him. 10 dari 15 him Putusan No 664/Padt.G/2020/PA.Bsk1.

Armen, SH Him. 14 dari 15 him Putusan No 664/Padt.G/2020/PA.Bsk

664/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKab.

Put No. 664/Padt.G/2019/PA.Ngwsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Kab.

Put No. 664/Padt.G/2019/PA.NgwPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 664/Pdt.G/2019/PA.NgwDrs. Suwarto, M.H. Drs. Muslim, S.H., M.H. Hakim AnggotaPanitera PenggantittdttdDrs. Muntasir, M.HP.Sutopo, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk salinan2. Biaya Proses Rp. 50.000, Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 570.000, Panitera,4. BiayaPNBP Relaas Rp. 10.000,Pertama5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai.

Put No. 664/Pdt.G/2019/PA.Ngw

664/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kalamuntung, 05 Mei 1994, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di ,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Baratsebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

Sumatera Barat sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman, dengan Nomor664/Pdt.G/2020/PA.Prm, tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 664

Sekaranganak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Prm5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak awal tahun2017, tidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah:5.1. Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama kadangsampai satu minggu;5.2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Prm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Prm6. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Prm

664/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2020/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;GIDI alias SUPARDI GIDI alias SUPARDI bin MUNARTO, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSirandu Rt 003 Rw 003, Desa Plumbungan

No 664/Pdt.P/2020/PA.BaAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 664/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 21Oktober 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 664/Pdt.P/2020/PA.Ba6 bulan namun kondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknyaorang dewasa.;5. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena hubungan keduanya sudah erat sekali sehingga Pemohon danPemohon II merasa khawatir jika terjadi hal hal yang tidak diinginkan karenacalon suami dengan calon isteri sudah berpacaran selama 3 tahun lamanya.6.

No 664/Pdt.P/2020/PA.BaDemikian Penetapan ini diambil dalam persidangan Hakim Tunggaldan Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, padahari Kamis tanggal 05 November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Robi'ulAwwal 1442 H H. oleh Drs. H. Nangim, M.H. sebagai Hakim Tunggal,dibantu Toib, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon danPemohon Il;Hakim Tunggal,Drs. H.

No 664/Pdt.P/2020/PA.Ba

664/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2019/PA Cbd2 4,f 4oseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Xxxx ,umMur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Xxxx , Kecamatan Pelabuhan Ratu, KabupatenSukabumidalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Rizki Akbar S.H2. Dudang Suryanto S.H.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Pts No 664/Pdt.G/2019/PA.Cbdhal. 3 dari 12 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Xxxx ) terhadapPengugat (Xxxx );3.

au olaU r92> aold prc argo slaadJSesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaranPts No 664/Pdt.G/2019/PA.Cbdhal. 10 dari 12 halamanakhlag dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Usman Ali, S.H., dan Deni Heriansyah,S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua MajelisPts No 664/Pdt.G/2019/PA.Cbdhal. 11 dari 12 halamantersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Beben Buhori., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Usman Ali, S.H.

Beben BuhoriPerincian biaya perkara 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4 Redaksi ; Rp. 10.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Pts No 664/Pdt.G/2019/PA.Cbdhal. 12 dari 12 halaman

664/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2020/PA.KdsZee 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN KUDUS,sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di Dahulu

di KABUPATEN KUDUS,xxxxxXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXX XX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus, dengan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Kds, pada hari itu juga,dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN KUDUSHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 664/Padt.G/2020/PA.Kdskurang lebih selama 14 tahun 6 bulan, telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah di karuniai 2 orang anak yangbernama:1. Muhamad Bagus Kurnia Ananda Sarofi bin Anmad Noor Sarofi,lahir di Kudus tanggal 17042004;Z.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 664/Padt.G/2020/PA.KdsTahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara iniBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kudus cq.

Rifai, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Azizah Dwi Hartani, S.H.I., M.H.Panitera,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.KdsPerincian biaya :. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY RFJumlahH. Muchammad Muchlis, S.H.: Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00>: Rp 280.000,00: Rp 10.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp.411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Kds