Syamsu Bahari Cs

Pemohon:
BAHARI, S. Si., MP

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2020/PN.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara atas nama,:BAHARI, S.Si.,MP, Kondongia 20 September 1981, Umur 39 tahun, bertempattinggal di JI. Bunga Kana No.14B, Kel.

FATIH ATHAR RIZKYTempat tanggal lahir : Kendari, 18 November 2012Anak Ke satu lakilaki dari suami istri Bahari, S.Si., MP dengan Hastika, S.Far., AptMenjadiNama : FATIH ATHAR RIZKYTempat tanggal lahir : Kendari, 18 November 2012Anak Ke satu lakilaki dari suami istri Bahari, S.Si., MP dengan Hastika, S.Far., Apt8. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semua biaya yangtimbul atas permohonan ini dibebankan kepada Pemohon.9.

FATIH ATHAR RIZKYTempat tanggal lahir : Kendari, 18 November 2012Anak Ke satu lakilaki dari Suami istri Bahari, S.Si., MP dengan Hastika,S.Far., AptMenjadiNama : FATIH ATHAR RIZKYTempat tanggal lahir : Kendari, 18 November 2012Anak Ke satu lakilaki dari Suami istri Bahari, S.Si., MP dengan Hastika,S.Far., AptDalam daftar yang sedang berjalan atau setidak tidaknya di dalam daftar yangdipergunakan untuk itu ;3. Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini kepada pemohon ;ATAU1.

Menyatakan bahwa terdakwa ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO, dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa selama terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ANDI FAJAR BAHARI Bin SUPARJO, tanggal 3 Juli 2017;- 1 (satu) lembar surat pernyataan an.ANDI FAJAR BAHARI Bin SUPARJO;Dikembalikan kepada saksi TEGUH TRI PAMBUDI;- 1 (satu) unit SPM Honda Vario 150 tanpa Nopol warna Coklat, No.Ka MH1KF1128HK150994, No.Sin KF11E2148163 beserta kunci kontaknya;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah SIM C No.SIM 951014360420 an.ANDI FAJAR BAHARI alamat Ds.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.Juwana Kab.Pati;Dikembalikan kepada terdakwa ANDI FAJAR;- 1 (satu) buah kunci SPM

bertuliskan YAMAHA;- 2 (dua) lembar formulir klaim kendaraan bermotor PT.PAN PACIFIC INSURANCE;- 1 (satu) lembar STTLP (Surat tanda Laporan Polisi) Nomor : LP/B/13/VII/2017/JATENG/RES PT/SEK PCW dengan pelapor atas nama sdr.ANDI FAJAR BAHARI Bin SUPARJO yang diterbitkan oleh Polsek Pucakwangi;- 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SUPARJO alamat Ds.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.Juwana Kab.Pati, foto copy KTP atas nama ANDI FAJAR BAHARI alamat Ds.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.Juwana Kab.Pati

Menetapkan bahwa terdakwa ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

- ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO;

ANDIFAJAR BAHARI Bin SUPARJO, tanggal 3 Juli 2017, 1(satu) lembar surat pernyataan an.ANDI FAJAR BAHARI Bin SUPARJOdikembalikan kepada saksi TEGUH TRI PAMBUDI, 1 (satu) unit SPMHonda Vario 150 tanpa Nopol warna Coklat, No.Ka MH1KF1128HK150994,No.Sin KF11E2148163 beserta kunci kontaknya dirampas untuk negara,dan 1 (satu) buah SIM C No.SIM 951014360420 an.ANDI FAJAR BAHARIalamat Ds.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.Juwana Kab.Pati dikembalikankepada terdakwa ANDI FAJAR, 1 (satu) buah kunci SPM bertuliskanYAMAHA

, 2 (dua) lembar formulir klaim kendaraan bermotor PT.PANPACIFIC INSURANCE, 1 (satu) lembar STTLP (Surat tanda Laporan Polisi)Nomor : LP/B/13/VII/2017/JATENG/RES PT/SEK PCW dengan pelapor atasnama sdr.ANDI FAJAR BAHARI Bin SUPARJO yang diterbitkan oleh PolsekPucakwangi, 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SUPARJO alamatDs.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.Juwana Kab.Pati, foto copy KTP atas namaANDI FAJAR BAHARI alamat Ds.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.JuwanaKab.Pati dikembalikan kepada saksi GARDIGA WIRA PRASETYA

Menetapkan bahwa terdakwa ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI BinSUPARJO membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alas an bahwa terdakwamengaku dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO padahari lupa sekitar

ANDIFAJAR BAHARI bin SUPARJO, tanggal 3 Juli 2017, 1 (satu) lembarsurat pernyataan an.ANDIFAJAR BAHARI bin SUPARJO;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatandan membenarkannya;4.

) NomorLP/B/13/V1I/2017/JATENG/RES PT/SEK PCW dengan pelapor atas namasdr.ANDI FAJAR BAHARI Bin SUPARJO yang diterbitkan oleh PolsekPucakwangji;1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama SUPARJO alamatDs.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.Juwana Kab.Pati, foto copy KTP atas namaANDI FAJAR BAHARI alamat Ds.Genengmulyo Rt.03/06 Kec.JuwanaKab.Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Adalah fakta, bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari

. ; BAHAROEN ; BAHARI, dkk.

REKAPOLA BAHARI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

REKAPOLA BAHARI, beralamat di Pondok PinangCentre Blok B Nomor 36, Jalan Ciputat Raya, Jakarta12310;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak;. JON SURYAYUDA SOEDARSO, Pj.

Rekapola Bahari, NPWP 01.570.572.6013.000, alamatPondok Pinang Centre Blok B Nomor 36, JI. Ciputat Raya, Jakarta 12310,tidak dapat diterima;Il. 1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat (3) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan sebagaiberikut :"Pihakpihnak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan kembaliatas putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung";2.

Rekapola Bahari, NPWP01.570.572.6013.000, alamat Pondok Pinang Centre Blok B Nomor 36,JI. Ciputat Raya, Jakarta 12310, tidak dapat diterima, yang menurutPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpermohonan peninjauan kembali (Semula permohonan banding),sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Hal. 6 dari 9 hal. Put. Nomor 106/C/PK/PJK/2012III.

Rekapola Bahari (PemohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut kepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dan dikirimkan kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 13 Januari 2011;2.

Rekapola Bahari tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Hal. 9 dari 9 hal. Put.

Central Pertiwi Bahari >< TUGINO

Central Pertiwi Bahari (PT. CPB), dahulu bernama PT. CentralpertiwiBratasena suatu. Perseroan yang didirikanberdasarkan Akta Nomor 1 tanggal 8 Juni 1994dibuat dihadapan Notaris Rachmad Umar, S.H.,kemudian mengalami perubahan nama Perseroanmenjadi PT.

Centralpertiwi Bahari berkedudukandi Kecamatan Gedong Meneng, KabupatenTulang Bawang, Propinsi Lampung, dan Aktatersebut telah beberapa kali mengalamiperubahan dan perubahahan terakhir dibuat diJakarta dihadapan Notaris Pengganti Ardi Kristiar,S.H., M.B.A. sesuai dengan Akta No. 19, tanggal4 Agustus 2017 dalam hal inidiwakili oleh AdiWinardi selaku Direktur PT.Central PertiwiBahari, dalam hal ini diwakili oleh 1. SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn.; 2. Sumarsih, S.H.,M.H.; 3.

Centralpertiwi Bahari PENGGUGAT).

Nilai Total Piutang Para Tergugat.Sangat jelas dan terang bahwa PENGGUGAT ingin merampas,menguasai, dan merebut dengan menggunakan dalil PARATERGUGAT meninggalkan Areal Tambak dan Perikanan, danmemberlakukan Pasal 11 ayat (8) PERJANJIAN KERJASAMAKEMITRAAN USAHA PERIKANAN DENGAN POLA TAMBAK INTIRAKYAT.PARA TERGUGAT membernarkan seluruh TABEL VI tentangSertipikat Hak Milik (SHM) Para Tergugat, bahkan PARATERGUGAT memiliki BERITA ACARA SERAH TERIMASERTIFIKAT TANAH HAK MILIK PLASMA PT.CENTRALPERTIWI BAHARI

CentralPertiwi Bahari berdasarkan Keputusan Menteri KehutananNomor: 78/Kptsll/1996 Tanggal 04 Maret 1996 yang terletak dikelompok hutan produksi tetap Way Terusan Register 47Kabupaten Tingkat Il Tulang Bawang, Provinsi Daerah Tingkat Lampung dari seluas 16.221,04 Ha menjadi seluas + 7.864,84 Hauntuk usaha budidaya tambak udang dengan pola tambak intirakyat (TIR).Bahwa Pembanding semula Penggugat diberi izin untuk membukalahan dan oleh Pembanding semula Penggugat kemudian dibuat fasilitaspertambakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tapang bin Pasang) dengan Pemohon II (Bahari binti Tendeng) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2000 di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Tapang bin Pasang-Bahari binti Tendeng

penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon Il serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon Il mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tapang bin Pasang) denganPemohon Il (Bahari

Pemohon bernamaTapang bin Pasang, sedangkan Pemohon Il bernama Bahari binti Tendeng; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi Saudarakandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohonll pada tanggal 1 Januari 2000 di Dusun Ambo Padang, Desa AmboPadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Ill

Pemohon bernamaTapang bin Pasang, sedangkan Pemohon Il bernama Bahari binti Tendeng;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi Saudarakandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tapang bin Pasang) denganPemohon Il (Bahari binti Tendeng) yang dilaksanakan pada tanggal 1Januari 2000 di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

JALADANA BAHARI, ; BUPATI KUTAI BARAT,

JALADANA BAHARI, berkedudukan di Jakarta dalam hal inidiwakili oleh HENDARTO ACHMAD, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur Utama, bertempat tinggal di JalanCikini Raya 70 Jakarta, dalam hal ini ini memberi kuasa kepada :DENI RAMON SIREGAR, S.H, RISMAWATI HARAHAP, S.H.,dan H.

JALADANA BAHARI dan Surat KeputusanNomor : 545/K.567/2006 tanggal 28 Agustus 2006 tentang Pemberian KuasaPertambangan Penyelidikan Umum dan atas nama PT. KUBAR WIJAYAKURNIA dan Surat Keputusan Tergugat Nomor : 545/K.781a/2006 tanggal 12Desember 2006 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi atasnama PT. Mandiri Alam Sejahtera ;24.Bahwa gugatan tersebut terdaftar pada tanggal 5 Desember 2007 denganreg.

Jaladana Bahari (Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor :558/541 .13/SOSEKTU.P/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004) ;Bahwa alasan penolakan Perpanjangan Izin KP Eksplorasi PT. JaladanaBahari, antara lain karena PT. Jaladana Bahari telah melakukanpelanggaran atau tidak melakukan kewajibannya terhadap ketentuanyang tercantum dalam KP Eksplorasi tersebut, yakni telah bekerja samadengan PT. Gunung Bayam Prima Coal.

Bahari, demi kepastian hukum harus dianggap benar dansah menurut hukum (rechmatig).5 Dengan demikian, dari uraian hukum diatas, maka sangatlah jelasbahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum lagimenggugat keberadaan Surat Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor :545/K.1069.d/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang PemberianKuasa Pertambangan Eksploitasi atas nama PT.

Jaladana Bahari, sehinggadengan berakhirnya ijin usaha pertambangan atas nama Penggugat PT.Jaladana Bahari, maka tidak ada terdapat hubungan kausal langsung lagiantara Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat (objek sengketa)dengan kerugian/kepentingan Penggugat karena Penggugat sudah tidakmempunyai hak lagi atas lahan kuasa pertambangan eksplorasi tersebut,dengan demikian Penggugat dinilia tidak memenuhi unsur kepentinganseperti dikehendaki Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 Tentang

JUMADILIS, suku Jambak : BAHARI, dkk

BAHARI, suku Mais, bertempat tinggal di Jalan Prof. HamkaNo. 58, Tanjung Beringin Lubuk Sikaping2. BAKHTIAR, suku Mais, bertempat tinggal di Jalan ProklamasiNo. 29 Tanjung Beringin Lubuk Sikaping3. H.

Kartini binti A.MadduAsri bin Bahari

Menyatakan Terdakwa Saeful Bahari alias Eful bin Saepudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saeful Bahari alias Eful bin Saepudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan, denda sebesar Rp.10.000.000,-(seputuh juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan 1 (satu) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Saeful Bahari alias Eful bin Saepudin

Menyatakan terdakwa BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda k pidana "Tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika gotongan I dalam bentuk tanaman";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun denda sebesar Rp. 1.000.000. 000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Pidana- BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARI

PUTUSANNomor 960/Pid.B/2013/PNRap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengakap : BAHARI EFENDI SITUMORANG AliasBARI.Tempat Lengkap : Pematang SiantarUmur /Tanggal Lahir : 27 Tahun/ 21 Mei 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Simpang IV Padang Pasir Kel. Urung KompasKec.

Menyatakan terdakwa BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARIterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhuum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan pertama pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.

Bahari Efendi Situmorang Alias Bari menyatakan barang buktiberupa Narotika tersebut adalah benar mengandung Cannabinoid danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahari Efendi Situmorang Alias Bari menyatakan barang buktiberupa Narotika tersebut adalah benar mengandung Cannabinoid danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.~ Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. EAUZIS.

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARI telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalam BeritaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 960/Pid.B/2013/PN RAPAcara Penyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Demikian pula Terdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatantentang kebenaran identitas dirinya tersebut.