AgamaLamongan; errr ere ee eee eee eee eee Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon : Nafkah madliyah, iddah dan mut'ah sebesarRp.4.000.000, (Empat jutarupiah); 22 reer eee ee ee ee eee ee Membebankan biaya perkara sebesar Rp.156.000, (Seratuslima puluh enam ribu rupiah) kepadaPemohon; 0 err eee r e eeeeeeeDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 02 April 2008 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 25Rabiul Awal 1429 Hijriyah, dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Lamongan, dengan H.M.ALI

H.NURHADI,MH, dan Drs.H.SOEPANDI, sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta UMI ROFIQOH,SH, sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURHADI,MH H.M.ALI LUTFISH.MHumHakim Anggota ITPutusan Nomor : 1078/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Drs.H.SOEPANDIPanitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2.

ALI, umur 62, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan H.M.ALI RT.01 Desa Tanete Kecamatan Kusan HilirKabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IMARDIAH binti SATRAN, umur 41, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan H.M.ALI RT.01 Desa Tanete KecamatanKusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap~ di persidangan, tidak Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat terhadapPenggugat; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) kepadaPenggugat; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 30 April 2008 Masehi yang bertepatan dengan tanggal23 Rabiutsani 1429 Hijriyah, dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Lamongan, dengan H.M.ALI

Hal. 7 dari 8 hal.Drs.H.NURHADI,MH H.M.ALI LUTFI,SH.MHumHakim Anggota ITDrs.H.SOEPANDIPanitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses > Rp.250.000,3. Materai . Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,

Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON )dihadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan;e Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000, ( Seratus dua puluh enam ribu rupiah ) kepadaPemohon;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 21 Februari 2008 Masehi yang bertepatan dengantanggal 14 Syafar 1429 Hijriyah, dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan DRS.H.ASY'ARI, MHsebagai Ketua Majelis, H.M.ALI

MHum. sebagai Ketua Majelis,H.M.ALI LUTFI,SH.M.Hum. dan H.KHATIMJUNAIDI,SH.S.Ag.Mhi. masing masing sebagai HakimAnggota, serta H.IMAM WAHYUDI,SH. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisH.M.ALI LUTFI,SH.M.Hum. Drs.H.CHOLISIN, SH. MHum.H.KHATIMJUNAIDI,SH.S.Ag.Mhi.Panitera PenggantiH.IMAM WAHYUDI,SH.Perincian BiayaPerkara1.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia H.M.Ali bin Makam pada tanggal 24 Januari 2019 dan telah dikebumikan di Gampong Keumangan Cut Kecamatan Kabupaten Pidie;
3. Menetapkan telah meninggal dunia ayah kandung dari alamarhum H.M.Ali binMakam yaitu Makam pada tahun 1974 da telah dikebumikan di Gampong Keumangan Cut Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidie;
4. Menetapkan telah meninggal

dunia ibu kandung dari alamarhum H.M.Ali bin Makam yaitu Zubaidah pada tahun 1976 dan telah dikebumikan di Gampong Keumangan Cut Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidie;

HARUN ZAINURR RASID sebagaiSekretaris untuk periode tahun 2010 s/d 2013 sebagaimana SuratKeterangan KUD Sinar Jaya nomor: 001/KUDSJ/JB/X/2010 tanggal 16Oktober 2010 yang ditandatangani oleh para pengurus KUD Sinar JayaHalaman 3 dari 66 Putusan Nomor 727/Pid.B/2016/PN Kagterpilin dan H.M.ALI AMIR, SH.MH selaku Kepala Dinas PerindustrianPerdagangan dan Koperasi Kab.

PUJI LESTARI sebagai Bendahara KUD dan Sdr.HARUN ZAINURR RASID sebagai Sekretaris untuk periode tahun 2010 s/d2013 sebagaimana Surat Keterangan KUD Sinar Jaya nomor:001/KUDSJ/JB/X/2010 tanggal 16 Oktober 2010 yang ditandatangani olehpara pengurus KUD Sinar Jaya terpilin dan H.M.ALI AMIR, SH.MH selakuKepala Dinas Perindustrian Perdagangan dan Koperasi Kab.

PUJ LESTARI sebagai Bendahara KUD dan Sdr.HARUN ZAINURR RASID sebagai Sekretaris untuk periode tahun 2010 s/d2013 sebagaimana Surat Keterangan KUD Sinar Jaya nomor:001/KUDSJ/JB/X/2010 tanggal 16 Oktober 2010 yang ditandatangani olehpara pengurus KUD Sinar Jaya terpilin dan H.M.ALI AMIR, SH.MH selakuKepala Dinas Perindustrian Perdagangan dan Koperasi Kab.

HARUN ZAINURR RASID sebagaiSekretaris untuk periode tahun 2010 s/d 2013 sebagaimana SuratKeterangan KUD Sinar Jaya nomor: 001/KUDSJ/JB/X/2010 tanggal 16Oktober 2010 yang ditandatangani oleh para pengurus KUD Sinar Jayaterpilin dan H.M.ALI AMIR, SH.MH selaku Kepala Dinas PerindustrianPerdagangan dan Koperasi Kab.

H.M.Ali Taamin (Alm), umur 80 tahun,agama Islam,pekerjaan Petani,tempat kediaman di Rt.17 Rw.06 Kelurahan Paruga Kecamatan RasanaeBarat, Kota Bima ;9. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkanperkawinan, tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan,,sehingga tidak adaa halangan menikah secara Undangundang dan syariatagama Islam ;10.

Bahwa saksi tahu dan hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di TanjungSelongLombokTimur ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Oktober1998 ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II karenaAyah kandung Pemohon sedang berada di Malaysia ; Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah M.Sobirin dan H.M.Ali

Sebidang tanah tegalan untuk pekarangan rumah , seluas + 10 areterletak di Dusun Kala Timur masuk watasan Desa Oo, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu yang termasuk dalam bagian tanahdalam sertipikat Hak Milik Nomor : 280 atas nama HAMZAH HASAN(Tergugat ) luas 5.636 M2 sehingga batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : dahulu dengan H.M.ALI sekarang GAZALI/HAMBALI ;e Timur: dahulu) dengan SAADIAH H.MUHSININ H.MUHSINIsekarang Tergugat ;"e Selatan : dengan Tasrif / HIMAHMUD ;Barat : dahulu H.M.ALI sekarang

Ramli alias Abu La Hadi dalam bentuk satu bidang tanah sawah yangdibagi tiga yakni M.Taher alias Uba Saha, H.M.Ali dan Tergugat, salahsatu bidangnya adalah untuk Penggugat dan Tergugat, setelah lebihkurang 5 tahun setelah perkawinan dari hasil usaha bersama.Bahwa tidak benar Penggugat membawa harta bawaan pada poin 4 (b).Berupa tanah sawah seluas 2.05 Are berlokasi pada Tolo Ncangga DesaNcera Kecamatan Belo Kabupaten Bima. Yang benar adalah tanahHal. 6 dari 41 hal.

Bahwa benar tanah pekarangan yang terletak di RT. 01/03 dan sekarangmenjadi RT. 07/04 adalah harta bawaan Penggugat.Tidak benar bahwa tanah pekarangan tersebut dibeli olen M.Taher AliasUba Saha dan H.M.Ali serta Tergugat. Karena yang sebenarnya adalahtanah tersebut dibeli bersama oleh orang tua Penggugat dari H. Ramli aliasAbu La Hadi dalam bentuk satu bidang tanah sawah yang dibagi tiga yaituorang Tua Penggugat yaitu Siti. Maemunah (Alm), H. M.

SAKSI Il (PENGGUGAT)dalam kesaksiannya pada intinya menjelaskan:a)b)d)Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat yangdahulu pernah menikah dan sekarang telah bercerai.Bahwa terhadap Tanah Pekarang sebagaimana dalamperkara a quo (pada poin a diatas) dibeli setelah lamamenikah yakni sekitar (5) lima tahun setelah menikah.Bahwa saksi mengetahui pembelian tanah pekarangtersebut Dengan harga masingmasing 500 ribu rupiah oleh3 (tiga) orang yakni H.M.Ali sendiri, M.Nor Ama Rida danPihak Penggugat dan Tergugat.Bahwa

Putusan Nomor 1159/Pdt.G/2017/PA.Bm.2) Sebelah barat berbatasan dengan gang (jalan Umum).3) Sebelah utara berbatasan dengan tanah/rumah Faridah dan M.Noor.4) Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/rumah Abubakar danHalimah.Yang benar adalah tanah tersebut di beli bersama oleh penggugat dariH.Ramli alias Abu La Hadi dalam bentuk satu bidang tanah sawah yangdibagi tiga yakni M.taher alias Uba Saha, H.M.Ali dan Tergugat, salah satubidangnya adalah untuk Penggugat dan Tergugat, setelah lebih kurang5

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir
2. mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
3. menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Gazali, S.Ag bin h.m.Ali Taba) terhadap Penggugat (Siti Rohaya binti M.Dahlan )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan agama kecamatan Ciina, Kabupaten

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Selasa tanggal 22 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami H.M.ALI SYARIFUDDIN M, LC., S.H., M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. OJON RIANKLANA dan Drs.

l Awal 1438 Hijriyah, oleh kami H.M.ALI LUTFI, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASITAH dan Drs.URIP, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. YUMRONI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDra. Hj. MASITAH H.M.

Tgrs2009 Tentang Peradilan Agama, perkara ini merupakan kewenangan AbsolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok diajukan gugatan Penggugatyaitu bahwa Penggugat merupakan Ahli Waris almarhumah Pewaris bin H.M.Ali Mustofa, oleh karena itu Penggugat mengajukan Pembatalan PenetapanAhli Waris Pengadilan Agama Tigaraksa. Nomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Tgrsyang salah (tidak benar/hasil rekayasa) dan keliru karena Tergugat bukanahli waris dari almarhum Pewaris bin H.M.

Ali Mustofa yakni H.M.Ali Mustofa (bapak) dengan Ny. Harfah (ibu) telah meninggal duniaterlebin dahulu dari almarhum Pewaris dalam keadaan islam;Hal 12 dari 15 hal Putusan Nomor 0927/Padt.G/2019/PA. Tgrs Bahwa Penggugat adalah ahli waris Almarhumah Pewaris satusatunya yang masih hidup dari Pewaris;Menimbang, bahwa sebelum menetapkan ahli waris almarhumPewaris bin H.M.

ASYIAH H.M.ALI. orang tua penggugat, tergugat, Turut terugat dan orang tuatergugat II mengusai harta warisan berdasarkan pembagian tanpamempersoalkannya;10.Bahwa harta warisan yang di peroleh oleh orang tua penggugatpenguasaannya tidak terlalu lama, setelah orang tua penggugat meninggaldunia pada Tahun 2009, tergugat mengambil suratsurat tanah warisanyang telah di bagi dan menjadi pegangan orang tua penggugat selama inidengan menguasainya sampai sekarang;11.Bahwa oleh karena penggugat selaku ahliwaris

ASYIAH H.M.ALI dengantergugat. Bahwa merujuk pada pokok gugatan berdasarkan uraiangugatan penggugat poin 8 dan yang mengusai obyek sengketa adalahtergugat, maka kedudukan hukum tergugat dan para turut tergugat sudahbenar dan tetap, atau dengan kata laik pihakpihak yang di tarik penggugatsudah lengkap dan benar, maka dalil eksepsi dari tergugat dan turuttergugat harus di kesampingkan;3.

H.M.TAHIR YASIN dan HJ.ASYIAH H.M.ALI telah menerima pembagian dan mendapatkan bagianwarisan, maka perlu meminta penetapat agar harta warisan yang diperoleh oleh suruh ahliwaris untuk di tetapkap.

H.M.TAHIR YASIN dan HJ.ASYIAH H.M.ALI, sebab pada saat pembagian harta pada poin gugatanpenggugat nomor 8 tidak pernah di sebutkan bahwa obyek sengketa 2.1dan 2.2 adalah Aset Yayasan. Hal tersebut membuktikan bahwa. inimerupakan rekayasa tergugat dan turut tergugat sebab yang di jadikanalasan hanyalah harta yang di peroleh Alm.

ASYIAH H.M.ALI.4. Bahwa dalil Replik Rekonvensi dari penggugat rekonvensi/tergugatkonvensi pada poin 5, membuktikan bahwa harta 2.5 berupa kendaraan EA1370 S adalah Pencaharian tergugat rekonvensi dengan Alm. MUHAMMADIKWAN.

THOYIB bin RAIS dan Almarhumah NINGDAP BIINTI H.M.ALI, adalah:

1. AZIZAH THOYIB binti M. THOYIB, (anak kandung Almarhum M.Thoyib bin Rais);
2. MUSTAFA THAYEB bin M. THOYIB, (anak kandung Almarhum M.Thoyib bin Rais);
3. MASCIK bin M.

KHATIMJUNAIDI,SH.S.Ag.MHi.Drs.SUHARDI,SH H.M.ALI LUTFI,SH.MHumPanitera Penganti,NUR CHOLIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Panggilan : 180.000, Rp2 Materai 6.000, Rp.Jumlah 186.000,Rp

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 316.000, (tigaratus enam belas~ ribu~ rupiah )Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 26September 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1432 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban = yang terdiri dari Drs.H.AS'AD FAQIH,SHsebagai Ketua Majelis dan H.M.ALI LUTFI,SH.MHum sertaDra.Hj.