Ditemukan 212 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1544/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
KONVENSIBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Oktober2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal30 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor 1544/Pdt.G/2018/PA.Bgr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu, tanggal 30 Juni 2015, dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Utara, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:628/003/V1/2015 dan Duplika
Register : 15-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0889/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat menyatakan dalam Repliknyabahwa Tergugat bermain Judi / Togel dan di akui sendiri, selanjutnyadibuktikan dengan salah satu Sms;g Bahwa Penggugat dalam Repliknya memohonkepada Majelis Hakim untuk mengabulkan Permohonan Hak AsuhAnak (Hadhonah) dengan alasan untuk saat ini Tergugat tidak bekerjadan juga dengan alasan bahwa Anak yang bernama: AnakPenggugat dan Tergugat, Tempat lahir Batam, tanggal 06 Juni 2016.Umur 5 tahun, mengakui bahwa beliau ingin di asuh oleh Bundanya;Dalam Duplika
Register : 03-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon sering ke Bangkep ,saksi hanya mengetahui terakhir ini Pemohon pergi ke Taliabo untukmengurus duplika kutipan akta nikah. Bahwa mengenai penghasilan Pemohon saksi hanya mengetahuibahwa Pemohon bekerja sebagai tukang bangunan biasanya Pemohonmendapatkan borongan 1 (satu) rumah Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah),yang dikerja selama 3 (tiga) bulan.
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 337/Pdt. G/2012/PA JS Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
34 — 9
34 — 9
danpemeliharaan serta biaya pendidikan anakanak adalahsuatu dalildalil yang mengadangada dan mencobacoba mengelabuhi Yang Mulia Majelis Hakim yangmemerika dan mengadili perkara ini, karena selain daripada Penggugat tidak mengajukan permohonanpembagian harta pernikahan didalan surat Gugatan aquo, Surat Edaran Mahkamah Agung itu adalah surat edaran yang mengaturhalhalteknis mengenai penerapan Putusan Serta Merta (uit voorbar bij voorad),maka olehkarenanya dalil Tergugat dalam butir nomor 14 dari surat Duplika
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
tahun 1975 danpasal 16 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi menyatakan perbuatannyatidak menyalahi peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam repliknya menyatakantetap pada dali permohonannya untuk bercerai dengan Termohon Konvensidan menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawaban Termohon Konvensisepanjang mengenai jawaban mengenai alasanalasan Pemohon Konvensiuntuk bercerai dengan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam duplika
Register : 07-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA STABAT Nomor 2186/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 28
76 — 28
Pemohon pada angka 7 harus di TOLAK danterlalu mengadaada dan dikesampingkan sehingga tidak perlu Termohonmenjelaskan kembali dalam Duplik ini dikarenakan sudah Termohon muatdi dalam jawaban Termohon sebelumnya, serta perlu Termohon tegaskankembali bahwa benar Pemohon pada bulan Juli 2021 ke aceh untukmenemui wanita lain yang menjadi selingkuhan Pemohon bahkan Pemohonrela membelikan sepatu mahal untuk wanita selingkahannya tersebut, sertasebagaimana dalam jawaban Termohon dan telah disebutkan dalam duplika
Register : 06-05-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 57
193 — 57
telah melakukan jual beli obyekD.43.Bahwa PELAWAN tidak membantah gugatan' rekonvensi darijaminan pada Akta Pembiayaan Al Murabahah Nomor. 36 tanggal 22Februari 2013 dengan itikad tidak baik oleh karenanya berdasarkanpasal 1366 KUH perdata, terhadap kerugian dari PELAWAN menjadibeban PELAWAN sendiri.GUGATAN REKONVENSITERLAWAN PENYITA atas dasar tersebut segala apa yang termuatdalam gugatan Rekonvensi tertanggal 23 Juli 2020 diangap diakuikebenaranya dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Duplika
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 44
88 — 44
Bahwa klien kami menanggapai Replik para Penggugat dalam duplika quo, bahwa terhadap dalil replik Penggugat poin angke ke2 sampaipoin angke ke3, prinsipnya atas dalil replik Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai bentuk real terhadap pelanggaran kode etikadvokat, dalam hal ini kuasa hukum Penggugat mendalilkan dalam replikangka ke2 halaman 1 (Satu) menyatakan bahwa "argumen argumenHal. 39 dari 60 Hal. Putusan No.1039/Pdt.G/2021/PA.
Register : 02-12-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 4
76 — 4
Jadi Tergugat tidakpernah menerima hasil dari sawah tersebut.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan duplika Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak ada kegiatan rehab, yang ada adalah perbaikankecil oleh penyewanya sendiri.Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa Tergugat mengakui menerima hasil sewa rumahsebagaimana yang didalilkan Penggugat, akan tetapi hasil sewa rumah yangditerima tersebut dipakai untuk merehab.
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
158 — 137
158 — 137
P85: TERDIRI DARI:a) Fotocopy Duplika Kutipan Akta Nikah Nomor:522/68547VII1969 , sesuai dengan aslinya dilegalisasi bermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan terjadinya pernikahan antaraKundang dengan Anah pada hari Kamis tanggal 03 Juli1969.b) Fotocopy Surat Keterangan Desa Nomor:474.1/361/Kesra, sesuai dengan aslinya telah dilegalisasi bermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan bahwa Kundang anak dariEros (alm), anak dari Iti (alm) Bin Bangin (alm),Bin Moetakin(alm) Lahir pada hari Kamis
Putus : 13-01-2010 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/PID.SUS/2009 Tanggal 13 Januari 2010 — dr.J.K.SINYOR, M.Q.I ;
95 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
BPKPPERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT TERHADAPDANA Program PDPSE BKKS Tahun Anggaran 2001, PKPSBBMBidang Kesehatan Tahun Anggaran 2002 DAN 2003 RSUDDr.SOEDARSO PONTIANAK, yang disampaikan di persidangandan juga dilampirkan pada Nota Pembelaan (Pleidooi) a quo, Duplika quo maupun Memori Banding a quo ;Hal. 60 dari 101 hal. Put.
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME. Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
50 — 2
50 — 2
TENTANG DUPLIKA. DALAM EKSEPSI4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik ParaPenggugat pada tanggal 16 Februari 2015 untuk seluruhnya;5. Bahwa Tergugat tetap pada dalil Jawaban Tergugat untukkeseluruhan yang telah disampaikan pada tanggal 19Januari2016;6.