., M.H. dan ternyata berdasarkan laporan mediator tertanggal 311Agustus 2017 yang dibacakan di persidangan, mediasi berhasil dengankesepakatan antara Pemohon dan Termohon akan rukun kembali, dan Pemohonmenyatakan akan mencabut kembali perkaranya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaketentuan tentang pencabutan perkara yang diatur dalam

Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai talak seperti dalam permohonannya; Setelan mendengar pernyataan pencabutan perkara oleh Pemohon dimuka persidangan hari Senin tanggal 08 Juli 2019;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan

Bahwa pada tanggal 05 Januari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak (Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/1/2010 tanggal 05 Januari 2010);2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Him 1 dari 10. Put. No. 456/Pdt.G/2014/PA Clg.3.

456/Pdt.G/2014/PA Clg.tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03

Sebidang tanah seluas 220 M* terletak di KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Kwitansi jual beli antaraREGIA selaku penjual dan ASRAL PAPUTUNGAN (Tergugat)selaku pembeli, Tanggal 02 Januari 2017, yang merupakansebagian dari sebidang tanah terSertifikat Hak Pengelolaan Nomor03/Pobundayan;3.

Sebidang tanah seluas 220 M* terletak di KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Kwitansi jual beli antaraREGIA selaku penjual dan ASRAL PAPUTUNGAN (Tergugat)selaku pembeli, Tanggal O02 Januari 2017, yang merupakansebagian dari sebidang tanah terSertifikat Hak Pengelolaan Nomor03/Pobundayan;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangdidapat selama dalam pernikahan antara Penggugat denganTergugat;3) Menyatakan menurut hukum

Kontra Memori Kasasi pada tanggal 5 Desember2017 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatana quo, karena Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Nomor03

tersebut;Setelan membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 02Tahun 2004 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Peredaran, dan PenjualanMinuman Beralkohol jo Pasal 1 Ayat (1) ke18 Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor03

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 28 Mei 2019 dalam Register Nomor 147/Pdt.Bth/2019/PN Cbi, telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 17 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.Bth/2019/PN CbiBahwa Pelawan adalah pemilik yang sah dan sekaligus yang menquasaifisik1 (satu) bidang tanah dari 6 (enam) bidang tanah yang telahdiletakkansita jaminan oleh Pengadilan Negeri Cibinong berdasarkanPenetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor03

Bahwa Pengadilan Negeri Cibinong telah menerbitkan Penetapan SitaJaminan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBI Jo Nomor : 222/Pdt.G/2017/PN.CBItertanggal 30 Mei 2018 dalam perkara perdata Nomor222/Pdt.G/2017/PN.CBI di Pengadilan Negeri Cibinong, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Sita Jaminan Penggugattersebut.2.

INDESSO AROMA, berkedudukan diPurwokerto) semula adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1466 /Cileungsimerupakan salah satu Sertipikat dari 6 (enam) Sertipikat yang telahdiletakan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi. Jo. Nomor: 222 /Pdt.G/2017/PN. Cbi.Tanggal 7 Juni 2017 adalah milik Pelawan namun dalam Perkara Nomor:Halaman 38 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.Bth/2019/PN Cbi222/Pdt.G/2017/PN.Cbi.

Foto copy sesuai surat aslinya Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN Cbi Jo Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Cbi, tanggal30 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda dengan (P1b);. Foto copy sesuai surat aslinya Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan, selanjutnya diberi tanda dengan (P2);. Foto copy sesuai surat aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2315, tanggal 26 Juni 2008, selanjutnya diberi tanda dengan (P3);.

Bahwa perkara ini adalah perkara perlawanan terhadap PenetapanSita) Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor03/Pen.Pd/CB/2018 /PN.CBI Jo Nomor : 222/Pdt.G/2017/PN.CBItertanggal 30 Mei 2018;2. Bahwaobjek yang diletakkan sita dalam perkara tersebut adalah:Halaman 47 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.Bth/2019/PN Cbi1. Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 1459/Cileungsi, seluas 3000m?

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2009 tanggal 12Januari 2009 yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen,yang setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.3;4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3326140208070894, tanggal 19 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, yang telah diberi meterai cukup danPenetapan Nomor: 112/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 4 dari 12 halSALINANdinazegelen

Buku Nikah tertulis XXXyang benar XXX;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanbuktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kedalamsemua peristiwa yang terdapat dalam berita acara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas, yakni permohonan perubahan namapara Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Bahwa para pemohon adalah ahli waris sah darialmarhum JUWAIRIAH binti MUHAMVAD telah meninggaldunia pada malam Jumat tanggal 30 April 2009karena sakit, Surat keterangan kematian nomor03/PAM/SKM/OP/2009 tanggal 19 Mei 2009. Sedangkanalmarhum MUHAMVAD BASRI telah meninggal dunia lebihdahulu) yaitu. pada hari Rabu 19 September 1992karena sakit dengan surat keterangan kematian nomor09PemrVII/2009 dan mengenai harta peninggalansudah diselesaikan;3.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor03/PAM/SKW/DP/2009 yang dibuat oleh Pambakal Pekaumanpada tanggal 19 Mei 2009 yang diketahui/dibenarkanoleh Camat Kecamatan Martapura Timur, yang telahdiberi materei cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. M.

Manggar 2 Nomor03 RT 02 RW 01 Kelurahan Ganjar Asri Kecamatan Metro Barat, KotaMetro dikarenakan sakit diabetes melitus;Bahwa saksi Welas saat itu turut melayat;Bahwa sepengetahuan saksi Welas, Pemohon bekerja sebagai PNS diSMK Negeri 2 Metro sebagai staf Tata Usaha dan belum pensiun sampaidengan sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Welas, Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus Taspen;Atas keterangan saksi WELAS binti KADRI tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan

Manggar 2 Nomor03 RT 02 RW 01 Kelurahan Ganjar Asri Kecamatan Metro Barat, KotaMetro dikarenakan sakit diabetes melitus; Bahwa saksi Agus saat itu turut melayat; Bahwa sepengetahuan saksi Agus, Pemohon bekerja sebagai PNS diSMK Negeri 2 Metro sebagai staf Tata Usaha dan belum pensiun sampaidengan sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Agus, Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus Taspen;Atas keterangan saksi AGUS TRIYANTO bin MUJIONO tersebut di atasPemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan

YustiarYuni, MM bin Yuniarti dengan menandatangani SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor03/BKS/SPP/X/2009 tanggal a2 Oktober 2009 atassepengetahuan terdakwa II Khairil Anwar, SE bin SarwaniJamal dengan membubuhkan tanda parafnya, dimanaberdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)tersebut, Terdakwa I Ir. H. Yustiar Yuni, MMbin Yuniartiselaku Kuasa Pengguna Anggaran yang bertindak untuk danatas nama Pemerintah Republik Indonesia eq.

Bahwa berdasarkan Peraturan PemerintahNomor : 31 Tahun 2007 tentang PerubahanKeempat atas Peraturan Pemerintah Nomor 12Tahun 2001 tentang Impor dan/atauPenyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yangBersifat Strategis yang Dibebaskan DariPengenaan Pajak Pertambahan Nilai (PPN),transaksi penyerahan bibit dibebaskan dariPPN, oleh sebab itu seharusnya nilaikontrak yang tertuang dalam SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak ) Nomor03/BKS/SPP/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009adalah harga bibit kelapa sawit dengantidak

ACINDO WIRA PERKASA) telahmenyerahkan kepada PIHAK KEDUA (Ir.H.Yustiar Yuni, MM selaku Kuasa PenggunaAnggaran) dan PIHAK KEDUA telah menerimadari PIHAK PERTAMA berupa Pengadaan BibitKelapa Sawit pada kegiatan Rehabilitasidan Pengembangan Tanaman Perkebunan Rakyat(OTSUS ) sesuai Surat PerjanjianPemborongan Nomor : 03/BKS/SPP/X/2009tanggal 22 Oktober 2009dalam keadaan baik, lengkap dan sesuai100%.= Bahwa selanjutnya, pada tanggal 09Desember 2009 setelah menerima SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor03

Lalu SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS) Nomor : 03/SPPLS/BL XII/2009 tanggal 9 Desember 2009 diteruskan kepadasaksi Soharsoyo, SP bin Sukirman selaku PejabatPenatausahaan Keuangan untuk ditelitikembali/diverifikasi dan saksi Suharsoyo, SP Bin Sukirmantetap menyetujuinya dengan turut membubuhkan tanda tanganpada dokumen Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor03/SPP LS/BL XII/2009 tanggal 9 Desember 2009 tersebut.17 Bahwa berdasarkan Surat PermintaanPembayaran (SPPLS) Nomor : 03/SPP LS/BLXII

Yustiar Yuni, MMselaku KuasaPengguna Anggaran) dan PIHAK KEDUA telahmenerima dari PIHAK PERTAMA berupaPengadaan Bibit Kelapa Sawit pada kegiatanRehabilitasi dan Pengembangan TanamanPerkebunan Rakyat (OTSUS) sesuai SuratPerjanjian Pemborongan Nomor03/BKS/SPP/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009dalam keadaan baik, Jlengkap = dan sesuai100%, terdakwa I telah pulamenyalahgunakan kewenangan yangdimilikinya dengan menerima penyerahan37pekerjaan Pengadaan Bibit Kelapa Sawitdalam keadaan baik, lengkap dan sesuai100%

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 02 Pebruari2013 s/d tanggal 02 April 2013 di Rutan ;200n nono noTerdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum meskipun hak untuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya oleh MajelisPengadilan Negeri tersebut telah ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor03/Pen.Pid/2013/PN.TG. tentang tentang Penunjukkan Hakim yang akan mengadiliperkara ini ; 229 n nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ne ne

Menyatakan perkara Praperadilan dengan register Nomor03/Pid.Pra/2018/PN Selong adalah dinyatakan Gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil ;Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Kamis, 1 Maret 2018 olehGALIH BAWONO, S.H., M.H.

Putusan Nomor 89 PK/TUN/2018kembali disertai dengan alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura tersebut pada tanggal 29 Januari2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukantanggal 15 Desember 2017, sebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor03/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 20 Februari 2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor03/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 6 Oktober 2016, atau dengan:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi untukseluruhnya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 89 PK/TUN/20182.

kemudian Terdakwa I kembali memarangi korban padakepala dekat telinga kiri sebanyak satu kali sehingga korbanterjatuh, dan saat korban terjatuh Terdakwa II mengatakanPA'LEBAMI NAUNG TEAMAKO TALLASSI artinya Selesaikan sajasampai Mati, Lalu Terdakwa I kembali memarangi tangan kanankorban sehingga korban mengalami Luka dan banyak mengeLluarkandarah, oleh karena pendarahan banyak akibat luka yangdialaminya tersebut, korban meninggal dunia seketika ataubeberapa saat kemudian, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor03

satukali, kemudian Terdakwa I kembali memarangi korban pada kepaladekat telinga kiri sebanyak satu kali sehingga korbanterjatuh, dan saat korban terjatuh Terdakwa II mengatakanPA'LEBAMI NAUNG TEAMAKO TALLASSI artinya Selesaikan sajasampai Mati, Lalu Terdakwa I kembali memarangi tangan kanankorban sehingga korban mengalami Luka dan banyak mengeLluarkandarah, oleh karena pendarahan banyak akibat luka yangdialaminya tersebut, korban meninggal dunia beberapa saatkemudian, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor03

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2002, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan kemudianTergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2003 tanggal 8 Januari 2003 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bakumpai Kabupaten BaritoKuala;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atasselama 1 bulan, telah kumpul baik tetapi belumdikaruniai anak;.

memanggilnya secara patut dan sah dengansurat panggilan pertama pada tanggal 2 Desember 2010 dankedua pada tanggal 22 Desember 2010 yang telah dibacakandalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratbukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

melakukan danturut sera melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Sleman, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyevakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, perobuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

WAHYU NURUL sejumlah Rp.30.000.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.30.000.000. kepada bapak SUKAMTO tertanggal 05102015;1 (satu) lembar kuitansi NANAK dan EKO WAHYU NURUL sejumlah Rp.22.500.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.22.500.000. kepada bapak OMBASKORO tertanggal 09102015;12 lembar copy hasil audit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V/2012, tanggal 29 Juni 2012, saksi YENI SETYOWATIdiangkat menjadi karyawan tetap dengan jabatan sebagai Accountingdan mendapatkan gaji dari pihak Paradise Resto;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi YENI SETYOWATI selakuAccounting adalah :1. Mengelola penerimaan dan pengeluaran keuangan di ParadiseResto;2.

danmeyakinkan;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini akan dipertimbangkan mengenai apakah uang hasil penjualan Paradise Resto sebesar Rp.356.605.750, (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus lima ribu tujuhratus lima puluh rupiah) tersebut diketahui atau sepaturnya harus didugadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

tahun 2009 Perubahan Tahap ke Dua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi meliputi tempat tinggal dan tempatdilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktumamar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahap ke DuaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 tahun 2006, Jo.

Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Surat Keputusan Tergugat Ill Nomor03/Pbt/BPN.61/2015, tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 301/Desa Arang Limbung atas nama Sri Darwati Sunaryo danSertifikat Hak Milik Nomor 302/Desa Arang limbung atas nama SyarifahRugayah binti Syarif Abdurahman yang keduanya terletak di Desa Aranglimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya yangdimohonkan

akta tanah;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 301 Desa ArangLimbung sekarang Desa Limbung dengan Surat Ukur Nomor 1787sampai dengan 1790/1984 dengan luas 32.58Q yang sertifikat hakmiliknya dikeluarkan Turut Tergugat adalah pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum surat keputusan Tergugat Ill Nomor03