Ditemukan 275 data
17 — 10
indonesia sertatidak memberikan nafkah lahir maupun bathin .Bahwa atas perlakuan dan tindakan tergugat tersebut serta keadaan rumahtangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugat berkesimpulan sudahtidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tangga bersamatergugat, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidak ridho danPenggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, Karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang Perkainan
28 — 9
Foto copy Kutipan Akta Perkainan Nomor : 401/K/1990 antaraMARGARETASRI HARTATI dengan YYY pada tanggal 8 Oktober 1990, dengan diberiTaridal BURG Pe jxqsseceseerennemee sees eeeeeeeesn ence eeeHal 7 dari 15 Hal. Putusan Nomor :41/Pdt.G/2014/PN.Yyk.Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
14 — 2
Menyatakan bahwa perkainan antara Penggugat dan Tergugat Putuskarena perceraian.3.
80 — 21
tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan(3) huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan
1.I WAYAN GAMA
2.NI NYOMAN WARTI
33 — 20
lebih 2 (dua) bulan dan terakhir memeriksakan kandungannya padatanggal 28 mei 2020; Bahwa, kesehatan saksi dan bayi dalam kandungan saksi dalamkeadaan sehat dimana orang tua saksi ikut membantu memperhatikankesehatan dan bayi saksi dengan membantu biayabiaya untuk kesehatananak dalam kandungan saksi; Bahwa, calon suami saksi bernama Gede Adi Yadnya Saputra dimanasaksi sudah pacaran kurang lebih satu setengah tahun dan pada saatpacaran memang sudah ada niat dan merencanakan untuk menikah; Bahwa, perkainan
13 — 1
Bahwa, dalam suatu perkainan sudah menjadi kewajiban Tergugat Rekonpensisebagai suami dan ayah dari anakanak, namun pada kenyataannya TergugatRkonpensi tidak melakukan hal ersebut;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Termohon/Penggugat Rekonpensimelalui kuasa hukumnya mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim PengadilanAgama Surabaya yang memeriksa perkara ini berkenan memeberikan putusamnsebagai berikut :A. Dalam Konpensi : Menolak seluruh dalil permohonan Pemohon.B.Dalam Rekonpensi : 1.
27 — 9
tertulis (akta nikah) dan untukadministrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi untuk yang kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama danPasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 (vide) pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf e Kompilasi Hukum Islam menentukan, bahwa perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkainan
112 — 7
Raya.Bahwa sebelum Para Pemohon melakukan perkawinan secara Sah di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya Para Pemohontelah mempunyai anak yaitu;2 222 noee eee EKA OKTAVIANI, Perempuan, Tempat/ tanggal lahir di Kali Mas, 07 Oktober1983, BENI YANSHA, Lakilaki, Tempat/ tanggal lahir Kali Mas, 06 Desember 1986;Sehingga kedua anak para Pemohon tersebut berstatus sebagai anak luar kawindari GOUW CO KENG.Bahwa karena tidak mengertinya Para Pemohon pada saat Pemohonmelangsungkan perkainan
23 — 13
Pasal 39sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga syaratperkawinan para Pemohon juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkainan ini terjadi sebelum diberlakukannyaperubahan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 denganUndang Undang Nomor 16 tahun 2019,sehingga masih menggunakanketentuan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria Ssudah mencapaiumur 19 (Sembilan) belas tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enambelas) tahun.
54 — 17
No. 1367/Padt.G/2019/PA.Wip.Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) mana lagi pinjaman di Bank yangsesungguhnya mnejadi tanggung jawab Tergugat dan Penggugat harusmembayar setiap bulan Rp.700.900, (tujuh ratus ribu sembilan ratus rupiah)oleh karena pinjaman tersebut atas persetujuan antara Tergugat denganPenggugat ketika akan dilangsungkan perkainan dan bahkan pinjamantersebut sebagai uang panaik Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) namunoleh Penggugat memminta agar diberikan Rp.15.000.000, (lima belas
11 — 2
Bahwa, sejak awal perkainan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis, yang penyebabnya antara lain :4.1. Bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugatseperti pelacur, dll yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul, menamparPenggugat;4.3.
18 — 2
Menfasakh Perkainan antara Penggugat Muhimatul Chusna binti H.M. Shodiq denganTergugat TERGUGAT;3.
16 — 7
Bahwa para Pemohon mengalami kesulitan mengurus akta kelahiran anakkarena anak tersebut lahir sebelum perkainan Pemohon dan Pemohon IImendapat buku akta nikah yang sah, oleh karena itu para Pemohon mohonpenetapan tentang asal usul anak yang akan di jadikan sebagai alasanhukum;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan /dalildalil di atas,Pemohon mohon agar ketuapengadilan agama kotabaru Cq.
19 — 9
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejaksepuluh tahun setelah perkainan, di mana sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasandan tanpa tujuan yang jelas.
11 — 10
;Kabupaten Maros, dengan ali nikah, ayah kandung Termohon, maharcincin emas 1 gram, dengan disaksikan oleh dua orang saksi, danantara Pemohon dengan Termohon tidak ada penghalang danlarangan untuk menikah, serta perkainan tersebut belum pernahtercatat pada instansi yang berwenang;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut tidakdidasari dengan rasa cinta kedua belah pihak melainkan hanyadijodohkan oleh kedua orang tua masingmasing, sehingga meskipunpernah tinggal satu rumah setelah perkawinan
8 — 2
sesuai dengan tata cara yang di aturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka gugatan Penggugat tersebutharus di nyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan juga melalui mediasi sebagaimana tersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2016 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil.Tentang Pernikahan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa foto copy surat keteranganbahwa perkainan
67 — 22
Saksi EsterinaWardani, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalahadik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan menurut agama khatolik di gereja Jakarta pada tahun 2005 ;Bahwa dari hasil perkainan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua oranganak yaitu Victoria Samantha Karen Nugroho lahir 29 April 2006 dan PhillipIsaacKristopher Nugroho lahir 07 Juli 2007 ;Bahwa awal
Terbanding/Penggugat : Nora Panjaitan
39 — 22
Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmencermati gugatan Penggugat, Penggugat menguraikan halhal sebagaiberikut: Bahwa awalnya Perkainan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,bahwa akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, danpada tahun 2000 keributan terjadi dan Penggugat Terbandingmeninggalkan Tergugat selama 1 (Satu) tahun
80 — 13
tinggal diIndonesia selama 2 (dua) bulan dan pulang ke Negara Nicaragua 2 (dua) bulan dandilakukan sampai tahun 2008; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010 sampai sekarang, danwaktu itu sempat dicari di Negara Nicaragua tidak dapat bertemu dan dihubungi lewattelpon tidak bisa dihubungi sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dijodohkan, malainkan atas pilihannyasendiri, dimana mereka bertemu waktu Penggugat mendapat beasiswa untuk belajar diJepang;Bahwa anakanak dari perkainan
14 — 3
Bahwa setelan melangsungkan perkainan Penggugat dan Tergugattelan hidup bersama di Desa Kalitidu RT.0O2 RW.01 KecamatanKalitidu;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 orang anak yang bernama Jiva Albertvow Rohmonotolahir di Bojonegoro tanggal 25 September 2003, Rizqy Agung Amandalahir di Bojonegoro tanggal 13 Januari 2007 dan Afmarega NurNadifflowrindah lahir di Bojonegoro pada tanggal 21 Maret 2013:4.