Ditemukan 2561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1113 1313 1213 1013 1993 1973 1963 1912
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 88/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 20 Mei 2014 — - TONNY HENDRY KOSINAYA.DKK Melawan - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA - KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN -HAJJA SITTI SALEHA
66 — 35
  • Putusan Nomor: 88/G/2013/PTUN.Mks.Bahwa ada 3 sertipikat diatas tanah tersebut, masingmasing Nomor: 1912, 1913 danVQ 14 5 aan en ne ne ne ene nnBahwa perkara perdata di Pengadilan Makassar pada tahun 2014 ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah menjadi saksi di Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar dan baru kali pertama ini ; Bahwa benar sebelumnya tanah tersebut ada sengketa Tata Usaha Negara pada tahunQOOO 5 aa anna ee ene eneBahwa benar tanah yang saksi tempati sekarang adalah tanah yang dibeli dari
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 28
  • Hawa lahir pada Tahun 1913,kemudian Hawa menikah dengan Siamo. Macang dan Sania mewariskantanah obyek sengketa kepada Hawa sejak menikah dengan Siamo. Karnaperkawinan Hawa dengan Siamo tidak memperoleh keturunan, maka Hawakemudian membagikan tanah miliknya kepada anggota keluarganya yang lainyang tinggal dan dipelihara oleh Hawa, yakni; Sahibun (ayah dari Tergugat 1,Tergugat 4. Tergugat 9 dan Tergugat 10).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
371 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendaftaran pertama merek GSyang paling awal terdaftar di Jepang di bawah Nomor Pendaftaran00586702 pada 5 Mei 1913 untuk melindungi jenis barang di kelas 9.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-01-1970 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 575/Pid.B/2015/PN Mtr
Tanggal 7 Maret 2016 — - ABDULLAH - WIKANTO PINARDI
118 — 76
  • WIKANTOPINARDI unsur kedua ini tidak terpenuhi;Ad. 3 Unsur Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan Karena kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang yang ada dalam kekuasaannyaadalah barang yang dikuasai oleh pelaku, tidak perduli apakah dikuasai olehnya sendiri atauoleh orang lain, termasuk juga barang yang dipercayakan olehnya kepada orang lain, yangmenyimpan barang itu untuknya, menurut HR 14 April 1913;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian unsur ke2 (dua)tersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 305/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2014 — SANDY KANZIL; lawan YAYASAN WIDYAWIYATA; SYLVIA WIDJAJA, SH.
68 — 13
  • Riau (nomor. 20) danJalan.Ternate nomor.10 dan 12), diuraikan dalam surat ukur tertanggal 31Desember 1913 nomor 509, seluas 3.300 Mz?
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-09-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg
Tanggal 19 September 2011 — Tanti Ambar Susanti, ST binti Suwandi (TERDAKWA)
101 — 19
  • Wisa Pratama Perkasa ;oN Pas 1913.PT. Pentagro Mandiri ;14.PT. Indobreak ;15.PT. Wisuda Karya ;16.PT. Paradiguna global P ;17.PT. Bogosari ;Bahwa ada 3 (tiga) calon yang diusulkan sebagai pemenang antara lain:1. PT. Pentrago Mandiri ;2. PT. Mustika Erajaya ;3. PT. Indobreak ;Bahwa Dasar dari Teknis Pelelangan ada pada Kepres 80 tahun 20083 ;Bahwa yang menjadi syarat administrasi bagi rekanan yang mengikuti evaluasipada proyek jalan Kambangan Gerlang, Kab.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2016 — H SUPRAN. S.Pd.M.Si
71 — 50
  • 14 Desember 2015 dan memori tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember 2015;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya Penuntut Umum telah mengajukanMemori Banding tertanggal 18 Desember 2015 yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriManokwari pada tanggal 20 Desember 2015 dan telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 20 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Manokwari Nomor W30U7/1913
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — TRI DJOKO MINTO NUGROHO, SE.MM. Bin SUDIRNO HADI RUMEKSO, dkk
83 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Doen pleger, menurut MvT dan Arest Hoge Raad 7 April 1913 unsurdari doen pleger ada 3 :a. Ada manusia yang dijadikan alat, merupakan unsur utama ;b. Manusia yang dijadikan alat itu telah berbuat ;c.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY SASONGKO, S.H,. M.Hum
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
YULIANSYAH Alias YULI Bin MUHAMMAD AINI
122 — 10
  • 201908 085 5174 14Des358.5 358.52 201982 826 6203 22Des456.0 456.00 201900 003 3127 17Nop 19 728.4 728.4259 Toko Rindi ae 5 SS128 22Nop320.1 220.07 1952 005 5a 202 22Des 2510 Haji Fajri 910.0 910.0g 201900 0011 Haji 3. 3. 25. 108Nurdin 5 15Nop 300.0 300.000 0011. 8,104 15Nop124.0 503.06 1900 004 4113 18Nop400.0 400.05 1900 00137 22Nop Z, 2.2 19 177.5 177.5 Halaman 25 dari 80 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN PIk 00 008. 8.201 18Des 2512 Toko Arie 882.8 882.82 201900 006. 6.128 20Nop. 108.9 108.9Haj 5 1913
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Desember 2014 — Hj. SITI SOLEHAH >< PEMERINTAH R.l. cq. MENTERI DALAM NEGERI,Cs
109 — 41
  • Nomor 2565 K/Pid/2006, telahdiberi materai cukup, serta telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda dengan : T.V5; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, Turut Tergugat telah mengajukan di persidangan suratsurat bukti berupa :1.Foto copy Surat dari Seksi Pendaftaran tanah, tanpa nomor dan tanggal yangberisi data tentang Flak Eigendom verponding Nomor 13886, luas 38.890 m2,Surat Ukur tanggal 24 September 1913, tersebut yang mempunyai hak : WillemHal.
    Foto copy IMB Nomor04927/IMB/2006 tanggal 2 Mei 2006 atas nama PT.Sukses Majutama Serasi untukKantor dan Fasilitasnya; nno= Menimbang, bahwa Bukti T.V3 adalah Surat Keputusan Gubernur PropinsiDKI Jakarta yang berisi persetujuan prinsip pembangunan gedung Gereja Reformed Injili Indonesia ;nn= Menimbang, bahwa Bukti T.T.11 adalah Surat dari Seksi Pendaftaran tanah,tanopa nomor dan tanggal yang berisi data tentang Hak Eigendom verpondingNomor 13886, luas 38.890 m2, Surat Ukur tanggal 24 September 1913
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-10-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 173/Pid.B/2013/PN.GS
Tanggal 2 Juli 2013 — ZAENAL ARIFIN als ERPAN Bin PUJO WIRYANTO
24 — 17
  • Contoh dari beberapa perbuatan yang tidaksejenis dan bukan merupakan syarat adanya perbuatan berlanjut adalah seperti yang37ternyata dalam Arrest HR 30 Juni 1913 bahwa bukan merupakan perbuatan berlanjutkarena perbuatanperbuatan yang tidak sama jenis adalah membuka suatu surat (pasal432 KUHP) serta mengubah isinya (pasal 433 KUHP);wane eenn nee Menimbang, bahwa beberapa tindak pidana yang sejenis bisa disebut sebagaiperbuatan berlanjut apabila dipenuhi syarat lanjutannya yakni berasal dari satu keputusankehendak
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 25 / Pid.B / 2017 / PN. Idm.
Tanggal 20 April 2017 — 1. SYARIAH ANDRIANI binti (Alm). H. WARTANA 2. H. DIDIK bin RIWAN
35 — 8
  • IdmMenimbang, bahwa dalam konteks pembuktian unsur tersebut di atas,dipandang peru dikemukakan bagaimana pelaksanaannya dalam praktekperadilan sebagaimana dapat ditelusuri melalui arrest Hoge Raad tanggal 28Nopember 1921, NJ 1922 halaman 184, W. 10847 dan tanggal 20 Januari1913, NJ 1913 halaman 504, W. 9453 (ibid, hal.147148) yang menyatakan,bahwa apabila seseorang telah memakai salah satu upaya penipuan sepertiyang dimaksud didalam rumusan pasal 378 KUHP untuk menggerakkan orangtersebut menyerahkan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Upload : 10-11-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 179-K/PM.II-09/AD/IX/2014
159 — 111
  • Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa keluar rumah oleh Saksi4 Serka NugrohoCatur Pamungka dan sekitar pukul 21.30 Wib saat Terdakwa dibawa ke kantor Saksi ikutmengamankan selanjutnya dimasukkan ke sel Disjasad .1913. Bahwa ketika diadakan penggerebekan Terdakwa di rumah Saksi1 Kopda TantoRusyanto sepengetahuan Saksi saat itu Saksi1 Kopda Tanto Rusyantosedang tidak berada di rumah.14.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 20-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtg
Tanggal 16 Juni 2020 — FRANSISKUS MUSTAVA alias MUS
582 — 470
  • Persoalan apakahorang yang tidak mempunyai "persoonlijke hoedanigheid atau suatu sifatpribadi dapat turut melakukan suatu kwaliteits delict, menurut paham dewasa ini(vide Arrest HR 21 April 1913) dapat saja *turut melakukan apa yang disebut"kwaliteits delicten hanya saja dengan suatu syarat bahwa mereka itumengetahui bahwa kawan pesertanya didalam melakukan kwaliteits delict itumemiliki kualitas seperti itu;Menimbang, bahwa turut serta melakukan janganlah mengartikan tiaptiap peserta harus melakukan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 21/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 25 September 2013 — ABINADAB TITIOKA ; ANTHONI MEYASA VS MATHEUS RATALEMAN ; ABRAMPI RATALEMAN ;JONAS F.G. WUARLIMA ; FIRAT KANIKIR ; MOSES KANIKIR ; HEIN KANIKIR
87 — 116
  • ., ibid), yang juga diterapkan oleh Mahkamah Agung R.I. yangdalam beberapa Putusannya menolak kesaksian de auditu sebagai alat bukti, misalnya PutusanNomor 881 K/Pdt/1983, Putusan Nomor 4057 K/Pdt/1986, Putusan Nomor 1842 K/Pdt/1984, danPutusan Nomor 1913 K/Pdt/1984 ;n Menimbang, bahwa di samping itu terdapat pula yurisprudensi yang secara khususmengakui dan menerima kesaksian de auditu sebagai alat bukti, misalnya dalam PutusanMahkamah Agung R.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — THOMAS PATTIWAELLAPIA, vs. PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN R.I, Cq. PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF TNI-AD, Cq. PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, dkk
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaiTergugat I dan I, para Turut Tergugat I dan II dahulu sebagai para Turut Tergugat I danII di muka persidangan Pengadilan Negeri Kupang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang kedudukan hukum Penggugat;A Bahwa Penggugat adalah salah satu anak kandung danalmarhumah Ibu Paulina Pattiwaellapia;B Bahwa Ibu Paulina Pattiwaellapia telah meninggal duniadi Kupangpada tahun 1976, dengan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak sebagaiahli warisnya, masingmasing bernama:1 Bernadus Pattiwaellapia, lahir di Kupang padatahun 1913
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 09/Pid.B/2012/PN.Brb
Tanggal 25 April 2012 — MUHAMMAD FANSYURI, S.Hut., S.H., bin H. ABDUL HAMID UGAR.
49 — 13
  • Sedangkan perbuatan memalsukan surat adalah sejaksemula sudah terdapat sepucuk surat, yang isinya kemudian telah diubahdengan cara yang demikian rupa, hingga menjadi bertentangan dengankebenaran.Menurut Hoge Raad, tanggal 14 April 1913, telah memandangperbuatan membubuhkan tanda tangan orang lain pada surat itusebagai suatu perbuatan membuat surat tersebut secara palsu,walaupun pembubuhan tanda tangan orang lain itu dilakukan denganseizin orang yang mempunyai tanda tangan tersebut.Menimbang bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — BINSAR SIMANUNGKALIT
119 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PembangunanAgus Tomo 1/29 RT.O9 RW.1913 96 Ujum B. 31.75.030.002.0130221.0/9602 JI. PembangunanSaeman 1/28 RT.0O9 RW.1914 103 Sukra 31.75.030.002.0130216.0/9602 JI. Pembangunan10 RT.09 RW.19 Hal. 55 dari 65 hal. Put. No. 172 PK/Pid.Sus/2017 15 112 H.Dosi Bin 31.75.030.002.0130211.0/9602 JI. PembangunanSemang 12 RT.09 RW.1916 119 Jaratmi 31.75.030.002.0130212.0/9602 JI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 437/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. Yatini Diwakili Oleh : Sudarma SH
Terbanding/Tergugat I : Notaris Muaz Effendi, SH. M.Kn
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank DKI Pusat ic. PT. Bank DKI Kantor Cabang Utama Juanda
57 — 38
  • (Hoge Raad, MABelanda) pada tanggal 13 Juni 1913, bahwa jikalau suatukewajiban yang sematamata disebabkan (didasarkan) padaSuatu perjanjian telah dicederai, cedera itu tidak dapatmenjadi sebab (alasan) untuk sSuatu tuntutan (claim,vordering) berdasarkan Perbuatan Melawan Hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti gugatan cacat formilkarena mencampuradukan atau menggabungkan antara gugatanperbuatan melawan hukum dengan wanprestasi sehinggamenjadikan gugatan aquo kabur atau tidak jelas dan
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN JANTHO Nomor 206/Pid.B/2011/PN-JTH
Tanggal 11 Januari 2012 — FAHMI,S.E. BIN (ALM)ILYAS YATIM, DKK
78 — 65
  • Fahmi, S.E. binIlyas Yatim, yang berarti dapat dilihat oleh umum ;Menimbang, bahwa penasehat hukum para Terdakwa didalampledooi nya bahwa suatu tujuan kekerasan tersebut wajib pulamelanggar ketertiban umum, bahwa penuntut Umum tidak dapatmembuktikan tujuan para terdakwa memperlihatkan di muka umum,terhadap hal ini majelis hakim mengacu pada Hoge raad dalamarrestnya tertanggal 30 Desember 1912,N.J.1913 halaman 365,W.9440 telah memutuskan bahwa pasal ini tidak dapatdiberlakukan terhadap kekerasan yang