Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mtr Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
UMAR THAYYIB
Tergugat:
PIMPINAN HOTEL LOMBOK GARDEN
118 — 51
UMAR THAYYIB
Tergugat:
PIMPINAN HOTEL LOMBOK GARDEN
118 — 51
kepastian hukum alas perselisihanhubungan industrial yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,sebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 14 juncto Pasal 13 ayat(2) huruf a UndangUndang No. 02 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial (UU 02/2004), yang menyatakan:...1) Dalam hal anjuran tertulis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat(2) huruf a ditolak oleh salah satu pihak, maka para pihak atau salah satuHalaman 4 dari 18 Putusan PHI Nomor 17/Padt.SusPHI/2021/PN Mtr.2)17.18
Register : 02-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.P/2011/PAJP Tanggal 21 Juli 2011 — 1. WILLY PIELAAT Binti DANIEL PIELAAT;
2. Hj. HELEN TRUUS PIELAAT Binti DANIEL PIELAAT;
3. ANDI FARIDA AMIN Binti ANDI AMIN;
4. AMRIL Bin HASBULLAH;
5. M. FACHRI Bin HASBULLAH;
6. MOCH. IRWAN Bin HASBULLAH;
7. ERNY Binti HASBULLAH
61 — 10
61 — 10
Selanjutnya diberi tanda P.17.18.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor tidak terbaca, telah dimeterai cukup, tidakmenunjukkan aslinya dipersidangan. Selanjutnya diberi tanda P.18.19. Fotokopi Kartu Keluarga No.7371112708080029 tanggal 5 April 2010, telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dancocok dengan aslinya. Selanjutnya diberi tanda P.19.20.
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tng.17.18.Bahwa selain hal tersebut diatas, PENGGUGAT juga berharap denganpeceraian ini PENGGUGAT bisa hidup lebih bahagia, termasukTERGUGAT bisa hidup bahagia dengan perempuan lain yangdicintainya, sehingga tidak terhalang lagi adanya hubungan perkawinanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Bahwa Satu orang anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat, tentu. masih sangat bergantung pada bantuan danpertolongan PENGGUGAT selaku ibu kandungnya, dan dikarenakansikap dan sifat TERGUGAT yang tidak peduli
Register : 20-12-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NEVA SINTA JOHAR
Tergugat:
PT BPR BARELANG MANDIRI,
34 — 22
NEVA SINTA JOHAR
Tergugat:
PT BPR BARELANG MANDIRI,
34 — 22
Btm.17.18.Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut PENGGUGAT sudah memberitahukankepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak mau mengerti dan tidak mau tahu,cenderung TERGUGAT lebih memilih menyuruh PENGGUGAT untuk menjualSHGB No. 524 dengan luas 138 m? atas nama TANTOWI ZAINI, yang terletak diDesa Kibing (Komplek Perumahan Taman Lestari blok A8 No 17) Kec. Batu AjiKab.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 59/PDT/2017/PT DPS Tanggal 13 Juli 2017 — I KETUT SUWANDA sebagai PEMBANDING
M E L A W A N :
I KADEK JONI ARTHA sebagai TERBANDING
D A N :
1. COKORDA ANOM DUGLIR sebagai TURUT TERBANDING I;
2. CAMAT SUKAWATI sebagai TURUT TERBANDING II;
3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN GIANYAR
sebagai TURUT TERBANDING III;
32 — 19
32 — 19
Citra Aditya Bakti, Bandung,1996, hal. 103104) serta perpedoman pada pengertian perbuatanmelawan hukum berdasarkan kaidah yurisprudensi baik sebelummaupun sesudah Arrest 1919, maka tindakan COKORDA ANOMHal 9 dari 26 halaman putusan Nomor 59/PDT/2017/PT.DPS.17.18.DUGLIR (pewaris Tergugat ) dan Tergugat Il tersebut diatas adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, karena telah melanggar haksubyektif Penggugat serta bertentangan dengan kewajiban hukumCOKORDA ANOM DUGLIR (pewaris Tergugat I) dan Tergugat
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
tidur seranjang, namundengan dilandasi itikad baik Pemohon tetap melaksanakan kewajiban sebagaiseorang suami kepada Termohon, dengan memberikan tunjangan dan/atau biayakehidupan seharihari;Bahwa berdasarkan fakta dan aiasan sebagaimana diuraikan, jelas membuktikanbahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu Pemohon berketetapan hati dan berpikiranmantap untuk bercerai atau mengakhiri kehidupan rumah tangga secara baikbaikdengan Termohon;17.18
Register : 28-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
1.PT. DELL PAN TUNGGAL
2.ADIDHARMA NURHALIM
Termohon:
.....
97 — 33
1.PT. DELL PAN TUNGGAL
2.ADIDHARMA NURHALIM
Termohon:
.....
97 — 33
PARA PEMOHON PKPU MEMPUNYAI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR15.16.Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan di atas, PARA PEMOHONPKPU memiliki kreditor lebih dari 1 (Satu) kreditor;Bahwa PEMOHON PKPU memiliki Kreditor antara lain :Hal 7 Putusan No 69/Pdt.Sus/PKPU/PN.JKT.PSTD.17.18.a. PT Bank CIMB Niaga Tbk.,b. PT Bank Muamalat Indonesia Tbk.,c. PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.,d. PT Duta Kreasindo Perkasa,e. Benyamin AdhiyaksaBahwa PEMOHON PKPU II memiliki Kreditor antara lain :a. PT Bank CIMB Niaga Tbk.
Register : 14-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 53/Pid.B/2019/PN Wsb Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
HUSEN WIBOWO Bin BADARUDIN
87 — 15
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
HUSEN WIBOWO Bin BADARUDIN
87 — 15
Wonosobo ; Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2019 sekirapukul 03.24 WIB, saksi memposting sepeda motor Yamaha Jupiter ZWarna Biru Hitam miliknya di akun Facebook JUAL BELI MOTORTEMANGGUNG, kemudian pada hari Kamis, Tanggal 28 Februari2019, sekira pukul 17.18 WIB ada pesan masuk ke akun Facebookmilik saksi dan mengajak bertukar antara sepeda motor YamahaJupiter Z Warna Biru Hitam milik Saksi dengan sepeda motor HondaVario 125 No.Pol.
Register : 25-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON
23 — 10
23 — 10
Arsyad, Nomor : 7371120512001727,tanggal 27 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catata Sipil Kota Makassar, yang telah diberimeterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketua majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaP.17.18.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. M.
Register : 20-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpetengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 21/Pat.G/2021/PN Amb.17.18.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 19 Peraturan Pemerintah RI No. 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU RI No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan huruf f menyatakan bahwa Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan petengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangberdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg Tanggal 24 Februari 2016 — - LASMIATI OKTARIYANI, DKK lawan CV. VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG
82 — 10
82 — 10
Penggugat Wita Haryani Putri.17.18.a. Uang Pesangon.4 x 2 bulan x Rp 2.100,000. = Rp. 16.800,000,b. Uang Pengantian Masa Kerja2 x 1 bulan x Rp 2.100,000, = Rp. 4.200.000.Jumlah = Rp. 21.000,000,c.
Register : 29-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1576/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Putusan No.1576/Pat.G/2015/PA.Gs.17.18.Bahwa tidak benar dalil angka 7 yang menyatakan bahwa termohon mintauntuk dipulangkan dikarenakan akibat perselisihan dan pertengkaran yangsecara teruS menerus. Akan tetapi termohon meminta pulang dikarenakanperlakuan sadis yang dilakukan oleh keluarga besar pemohon secarakeroyok.
Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 27 Maret 2017 — SUHERMAN bin MUNARI
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA BADAN NARKOTIKA NASIONAL RI;17.18.Telah dirumuskan Tentang Pecandu Narkotika dan KorbanPenyalahgunaan Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi;Bahwa jika Pemohon mengutip pernyataan dari Supriyadi W.
Register : 26-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0179/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
43 — 34
43 — 34
Pangkep, bermeterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode P.17.18.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Dg. Bacce, Nomor :75/IKMT/VII/2021, tertanggal O02 Juli 2021 dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Minasatene, Kec. Minasatene, kab. Pangkep, bermeterai cukup,12distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode P.18.19.Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris an.
Register : 08-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Krw Tanggal 21 Januari 2014 — SUPARNO alias UWA
LAWAN
1. M.TOHA SUGIANTO
2. PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA
76 — 15
76 — 15
,diberi tanda bukti P 14.15.Foto copy Putusan Sela Perkara No. 140/Pid/B/2008/PN.Krw tanggal 28April 2008 Pengadilan Negeri Karawang, ( sesuai dengan foto copy ),diberi tanda bukti P 15.16.Foto copy Surat Perjanjian Pelaksanaan penetapan Pengadilan No.13/Pdt.G/2007/PN.Krw yang ditetapbkan pada tanggal 11 Maret 2008,(sesuai dengan foto copy ) diberi tanda bukti P 16.17.Foto copy Salinan Putusan Nomor : 140/Pid/B/2008/PN Krw tanggal 4Agustus 2008 ( sesuai dengan salinannya ), diberi tanda bukti P 17.18
Register : 16-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 22 Agustus 2016 —
223 — 120
223 — 120
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo telah tepatdan sesuai yang menegaskan bahwa gugatan a quo tentangwanprestasi yang dilakukan oleh Pembanding karena tidak memenuhikewajibannya sebagaimana diatur dalam perjanjian kerja sama antaraTerbanding dengan Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding tersebutPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 Jo Bukti 17.18 antaraTerbanding semula Penggugat dengan Pembanding semula
Register : 18-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27/PDT.G/2017/PN.Jkt.Sel. Tanggal 26 April 2017 — 1. Henky Chandra Tjiang , beralamat di Jalan Agung Permai 6 Blok C-18 No.11, Rt.011 Rw.011, Kel. Sunter Agung, kec. Tanjung Priok, Jakarta Utara , selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. Henny Nurbaeny, beralamat di Jalan Taman Vila Meruya Blok A.1/1 Rt.001 Rw.010, Kelurahan Meruya Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II,
Penggugat I dan Penggugat II secara bersama disebut sebagai Para Penggugat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Yoni,SH.,CN.MH., Johansyah,SH., Budwi Haryanto,SH dan Tigor P.H. Tampubolon,SH., Advokat-advokat pada Kantor Advokat âÃÂàYoni & RekanâÃÂÃÂ, berkantor di Jakarta, Jalan Cideng Barat No.45-I, Jakarta Pusat, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di bawah nomor register 137 / SK/HKM/2016 RABU tanggal 18 Januari 2017 selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------------------- PENGGUGAT;
117 — 63
117 — 63
Sel.17.18.atas keterlambatan Para Terggugat yang tidak mengosongkan sertamenyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada Para Penggugat,berdasarkan ketentuan Pasal 2 AKTA PERJANJIAN PENGOSONGANTanggal 19 Juni 2013 Nomor : 52, Para Tergugat berkewajiban membayardenda sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), untuk tiaptiap hari keterlambatan;Maka wajar dan berdasarkan hukum bilamana selain menuntutpengosongan, sebagai akibat wanprestasi Para Tergugat, Para Penggugatmenuntut pembayaran
Register : 31-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 13 September 2017 — PT.TAN ENERGY INDONESIA CS >< PT.ASURANSI SINARMAS (PERSEROAN)
159 — 86
159 — 86
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo telah tepatdan sesuai yang menegaskan bahwa gugatan a quo tentangwanprestasi yang dilakukan oleh Pembanding karena tidak memenuhikewajibannya sebagaimana diatur dalam perjanjian kerja sama antaraTerbanding dengan Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding tersebutPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 Jo Bukti 17.18 antaraTerbanding semula Penggugat dengan Pembanding semula
Register : 14-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
65 — 33
65 — 33
Andi IrvandiArsyad yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Pangkajene Dan Kepulauan, tanggal 30 Juni 2015, fotokopitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudianoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.17.18.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7371130101012285, An.
Upload : 08-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS. NI NYM NETRAWATI PUCANGAN,
melawan
1. PT. BANK TATA ANJUNG SARI, dkk
37 — 18
37 — 18
Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor Nomor : 61/PDT/2017/PT.Dps, tanggal 6 Juli 2017, pelawan/pembantah tidak sebagai pihak;Halaman. 5 dari.Hal 19 Putusan Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS.17.18.Bahwa gugatan perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit, fakta hukumdan buktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggaperlawanan Pelawan/Pembantah haruslah dikabulkan seluruhnya;Bahwa berdasarkan atas uraian diatas, Pelawan/Pembantah memohonKehadapan Yang Mulia Ketua dan/atau Majelis Hakim