SALINAN PUTUSANNomor 0012/Pdt.G/2014/PA.BuolBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2 IlmuPendidikan, pekerjaan Guru SDN 3 Karamat tempat kediaman di Desa BusakIl, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol, selanjutnya disebut sebagai:Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON,

Termohon, yangbenar Pemohon meninggalkan Termohon paling lama 2 minggu dansepengetahuan Termohon;Bahwa Termohon tidak bertanggung jawab dalam pengelolaan keuanganbuktinya Termohon sebagai pengendali keuangan rumah tangga sering main juditogel meskipun sering Pemohon ingatkan;Bahwa benar keluarga Termohon mencampuri urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon buktinya karena laporan keluarga Termohon ke DIKNASmenyebabkan Pemohon dicopot dari jabatan kepala sekolah dan dimutasikan kesekolah SDN 3 Karamat

Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama diLingkungan Los Kelurahan Leok II;e Bahwa saksi tidak mengetahui urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi menyatakan tidak siap memberikan keterangan hari ini karenasedang sakit;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohon menerima danmembenarkannya ;Saksi III:NAMA SAKSI IJ PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Busak I, Kecamatan Karamat

setelah menikah, rumah tanggaPemohon dan Ternohon yang awalnya hidup rukun dan harmonis dan telah dikaruniai3 orang anak, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan lalu( bulan Agustus 2013 ) disebabkan campur tangan keluarga Termohon terhadap rumahtangga Pemohon dan Termohon yaitu penutupan / penyegelan SDN 19 Biau yangdisertai tuntutan kepada DISDIKPORA Kabupaten Buol agar Pemohon dipindah/dimutasi dari sekolah tersebut, dan akibat peristiwa tersebut Pemohon dimutasi ke SDN3 Karamat

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena campur tangankeluarga Termohon terhadap rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu penutupan24halaman/ penyegelan SDN 19 Biau yang disertai tuntutan kepada DISDIKPORA KabupatenBuol agar Pemohon dipindah/dimutasi dari sekolah tersebut, dan akibat peristiwatersebut Pemohon dimutasi ke SDN Karamat serta Pemohon tinggal di Desa Busaktanpa mengajak Termohon karena Pemohon sudah tidak mau tinggal bersamadengan Pemohon ;7.

Karamat Kab. Buol pada saat itu Terdakwa ROMI S.YUSUF Alias ROMIyang beralamat di Desa Kodolagon Kec. Bokat Kab. Buol dan RIFKYUTAMAWAN Alias RIFKY yang beralamat di Kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol;Halaman 5 dari 20 HalamanPutusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN BulBahwa pengakuan dari Pelaku Pencurian Anak INCA K.

Karamat Kab. Buol dan setelah beberapa lama kemudian Saksimengerjakan pekerjaaan tersebut, kKemudian pada Jam 03.00 Wita Saksilangsung masuk kedalam kamar untuk istirahat tidur dan setelan beberapajam setelah la tidur tepatnya sekitar Jam 04.30 Wita, Isterinya yang bernamaSAMSIAR A. Hi.

YUSUF aliasROMI dan 1 (satu) unit laptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu)unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi itu merupakan barangyang la curi dari rumah Lelaki RAHMAT HIDAYAT dan barang yang la jualkepada Lelaki RFKY UTAMAWAN.Halaman 7 dari 20 HalamanPutusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN BulBahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 08.00 wita saksidari rumahnya di desa Busak Kec Karamat Kab Buol, ingin menuju kerumah Terdakwa ROMI S.

Karamat Kab. Buol:;Bahwa Seingat saksi, sudah sebanyak 3 (Tiga) kali Terdakwa ROMI S.YUSUF Alias ROMI menjual Handphone kepadanya dan selama itu jugaHandphone yang dijual kepadanya tidak pernah bermasalah atau barangtersebut berasal dari hasil pencurian dan yang terakhir kali Terdakwa ROMIS.

Karamat kab. BuolMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge dipersidangan).Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1. 1 (Satu) Unit Handphone Merk OPPO A9 Warna Vanila Mint Tipe CPH1937;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitar jam 09.30 WITA AnakINCA K.

Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi, Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kampung Karamat Cianjur, dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Juni 2018 saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, akhirnyapisah rumah sejak

Saksi Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kakak ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kampung Karamat Cianjur, dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkahkepada Penggugat

Karamat, Rt. 01 Rw. 03, Desa Panyindangan,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH.dan AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH, Advokat yang berkantor diJalan Suherman Tarogong Garut, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 01 Juni 2020 , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cianjur 24 September 1994, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Karamat, Rt. 01 Rw. 03, Desa Panyindangan,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama : RADITIA APRILIO ANGGARA Umur 4 Tahun4.

Karamat, Rt. 01 Rw. 03, Desa Panyindangan, KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Mei 2015, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September tahun 2019 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisinan

tidak melihat sendiri kejadian tabrakan tersebut namunsaksi mendengar dari teras rumah ada suara tabrakan.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKBBahwa kemudian saksi diberitahu oleh tetangga yang menjadi korbanadalah anak saksi.Bahwa kemudian saksi datang ke tempat kejadian tabrakan dan melihatkorban berada dikolong mobil.Bahwa akibat tabrakan tersebut anak saksi meninggal dunia.Bahwa lokasi kejadian tabrakan tersebut adalah Jalan Raya BhinekaKarya persisnya dekat kantor Kelurahan Karamat

memberikan santunan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2.SAKSI DADANG BIN SAAD (alm)Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar jam 10.30 Wib,ada kejadian seorang anak sedang mengendarai sepeda bernamaMochamad Daud Fateh ditabrak oleh mobil angkot yang dikendaraiterdakwa RIKI KRISNANDI BIN SUGIONO (alm) di Jalan Raya BhinekaKarya persisnya dekat kantor Kelurahan Karamat

korban sudahmeninggal.Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.3.SAKSI YATI MURNIATI BINTISYAMSUDIN.Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar jam 10.30 Wibada kejadian seorang anak sedang menaiki sepeda bernamaMochamad Daud Fateh ditabrak oleh mobil angkot yang dikendaraiterdakwa RIKI KRISNANDI BIN SUGIONO (alm) di Jalan Raya BhinekaKarya persisnya dekat kantor Kelurahan Karamat

ke rumah sakit.Bahwa saksi mendengar korban tidak tertolong dan meninggal dunia.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.4.SAKSI UPAN BIN MAKI.Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik angkot Nopol F 1997 VS.Bahwa pada hari jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar jam 11.00 WIBsaksi mendapatkan telepon dari anak saksi bahwa mobil angkot miliksaksi telah menabrak anak kecil di daerah jalan Bhineka Karyapersisnya dekat kantor Kelurahan Karamat

Karamat, tempat tinggal diDusun Ill, RT.008/RW. 004, Desa Busak , Kecamatan Karamat,Kabupaten Buol,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 21 Putusan. No.0029/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon di Desa Kalangkanga, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli selama 2 minggu setelah itu pindah di rumah perumahan Guru SLTP1 Karamat selama 7 tahun sampai berpisah;Bahwa kini rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahmencapai 8 tahun 2 Bulan, awalnya rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tanggal 22

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Desa Busak di perumahan SLTP Kecamatan Karamat;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis. Akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;.

sebagai temandekat Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut:a.Bahwa saksi mengenalnya Pemohon bernama NAMA PEMOHONsedangkan Termohon bernama NAMA TERMOHON, karena temandekat dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami istri yang sah;Bahwa saksi tidak tahu pasti kapan dan dimana dilaksanakanpernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa setelah menikah, 1 tahun yang lalu Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Desa Busak I, Kecamatan Karamat

Bahwa setelah menikah (28 Juli 2019) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di Desa Karamat Mulya KecamatanSoreang Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannya tersebut tidakdikaruniai anak;HIm. 1 dari 13Putusan 3631/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat KABUPATEN BANDUNG, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupuPenggugat;Him. 3 dari 13Putusan 3631/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Karamat Mulya Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat KABUPATEN BANDUNG, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Karamat Mulya Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan

Bahwa terakhir berumah tangga, Pemohon dengan Temohontinggal bersama di Kp Ciloa RT 03 RW 01 Desa Karamat Mulya KecamatanSoreang Kabupaten Bandung;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2582/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon hidup rukun,harmonis dan berhubungan layaknya suami istri (badadukhul) dandikarunai dua orang anak;: ee ee4.

CiloaRT 03 RW 01 Desa Karamat Mulya Kecamatan Soreang KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahpemberian Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari

CiloaRT 03 RW 01 Desa Karamat Mulya Kecamatan Soreang KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulai tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang dengannafkah pemberian Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Baruga, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buolselama 1 tahun 9 bulan dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Lamadong , Kecamatan Momunu, Kabupaten Buolsampai berpisah;Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 tahun 11 Bulan, awalnya rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul), serta telah dikaruniai

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 06 Juli2017 ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar adu mulut sampaimelakukan kekerasan dalam rumah tangga yang mengakibatkan Penggugattelah pergi meninggalkan kediaman orang tua Tergugat di Desa Lamadong Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol ke rumah orang tua Penggugat diDesa Baruga, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol sejak tanggal 06 Juli2017 sampai sekarang telah mencapai 5 hari dan selama pisah tempattinggal Tergugat telah melalaikan

antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin Komunikasiyang baik;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat pernah rujuk satu kalisekitar bulan juni 2017, namun hanya bertahan 1 bulan, sampai akhirnyamereka berpisah pada tanggal 6 Juli 2017;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan mereka padatanggal 8 Juli 2017, namun tidak berhasil;Saksi Il : NAMA SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Il, RT.002/RW.001, Desa Baruga,Kecamatan Karamat

pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama NAMA SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Bugis,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol dan NAMA SAKSI Il, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Ill,RT.002/RW.001, Desa Baruga, Kecamatan Karamat

Ciputih RT 002 RW016 Desa Karamat Mulya Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai duaorang anak yang bernama1.ANAK KANDUNG tanggal lahir 03 Desember 20042.ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 06 Maret 20114.

Ciputih RT 002 RW 016 Desa Karamat MulyaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, Tergugat mempunyai banyak hutang kepadaorang lain dan Tergugat

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Ciputih RT 001 RW 016 Desa Karamat MulyaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakHalaman 5 dari halaman 16 Putusan Nomor 1214/Pdt.G/2019/PA.Sor.kandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaTERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Karamat Kidul RT. 002 RW. 006 Desa.Tanggulun Kec. Kadungora Kab. Garut;DEWI FITRIYANI : Tempat tanggal lahir Garut, 16 Agustus 1998, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Kp. Karamat Kidul RT. 002 RW. 006 Desa.Tanggulun Kec. Kadungora Kab.

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2020/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Tempat Tinggal RT.008/RW. 004 Desa Busak , Kecamatan Karamat,Kabupaten Buol, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA

,Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempat Tinggal RT. 008/RW.004 Desa Busak I, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buol, Nomor94/Pdt.G/2020/PA.Buol, tanggal 08 Juli 2020 telah mengajukan surat gugatandengan dalildalil

Trans Sulawesi RT.05RW.03 Desa Busak Il Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol. Saksimengaku sebagai bibi Penggugat, di bawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat;b. Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 2013 dirumah orang tua Penggugat di Desa Busak I, Kabupaten Buol yangsampai Saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;c.

TransSulawesi RT.05 RW.03 Desa Busak II Kecamatan Karamat Kabupaten Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Buol @ Halaman 6Buol. Saksi mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawahSumpah menerangkan halhal sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Adik Kandung Penggugat;b.

Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karamat Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka:; Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia, tapi akhirakhir ini sudah tidak

Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karamat Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia, tapi akhirakhir ini sudah tidak

bekerja sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkandua orang saksi Adik Penggugat dan Tetangga Penggugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI.1, umur 19tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunLebak Arum RT.02 RW. 02 Desa Karamat

Perkara PDM74/06/2020 tertanggal12 Juni 2020, sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa AHMAD NUGRAHA Alias AYAH Bin EMBEP (alm),pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020 sekira jam 20.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2020 atau masih dalam tahun 2020 bertempatdi Kampung Legok Kole RT. 003 RW. 012 Desa Karamat Mulya KecamatanSoreang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual

, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (Satu), yangdilakukan dengan cara: Berawal pada Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira jam 17.00 WIB, ketikaterdakwa sedang berada dirumah di Kampung Legok Kole RT. 003 RW. 012Desa Karamat Mulya Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung datang ImarGumelar Putra Alias Imar Bin Endang (dilakukan penuntutan secara terpisah)kemudian mengobrol dan dalam obrolan tersebut terdakwa meminta bantuanuntuk mencari orang

2020/PT BDG(satu), menurut UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDER:Bahwa terdakwa AHMAD NUGRAHA Alias AYAH Bin EMBEP (alm),pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira jam 17.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2020 atau masih dalam tahun 2020 bertempatdi Kampung Legok Kole RT. 003 RW. 012 Desa Karamat

golongan (satu), menurut UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDER:Bahwa terdakwa AHMAD NUGRAHA Alias AYAH Bin EMBEP (alm),pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira jam 09.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2020 atau masih dalam tahun 2020 bertempatdi Kampung Legok Kole RT. 003 RW. 012, Desa Karamat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah kediaman milikorangtua Penggugat di Kampung Karamat, RT 002, RW 008, DesaCiheulang, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung.3.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Karamat, RT 002, RW 008, Desa Ciheulang,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung; Bawa Saat ini Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak sejak tahun2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat

Di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XXXXXXXXX binXXXXXXX sebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Karamat, RT 002, RW 008, Desa Ciheulang,Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung; Bawa Saat ini Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganakHalaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 5951/Pdt.G/2019/PA.Sor.

PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2018/PA.BuolCay i. . 6> DY, COON eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :NAMA PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani,tempat tinggal di Dusun I, RT.001/ RW. 002, DesaMonano, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol, sebagaiPemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 08 Nopember 2017 ketikaitu Pemohon dan Termohon sudah sepakat memilih untuk berpisah secarabaikbaik yang mengakibatkan Pemohon telah pergi meninggalkankediaman orang tua Termohon di Desa Lakatan, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli ke rumah orang tua Pemohon di Desa Monano,Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol sejak tanggal 08 Nopember 2017sampai sekarang telah mencapai 2 bulan, dan sejak saat itu antarapemohon dan termohon tidak pernah ada komunikasi;Putusan

Buol @ halaman 5rumah orang tua Pemohon di Desa Monano, Kecamatan Karamat, KabupatenBuol, kemudian pindah lagi di Tolitoli sampai berpisah;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun berum dikaruniai keturunan.

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat saudara sepupu' saksi, sedangkanTergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatahun 2001 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak ;DrSAKSItempatbawahBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, lalupindah ke rumah milik kakak Penggugat terakhirpindah ke rumah orangtua Penggugat di Karamat

pindah ke rumahmilik kakak Penggugat terakhir pindah ke rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2003 mulai tidak rukun, disebabkan Tergugat jarangpulang, Tergugat kurang bertanggung jawab~ dalammasalah nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari dari hasil kerja Penggugat;e Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, masing masingtinggal dengan orang tuanya omasih di Karamat

Tergugat adalah menantu ;Bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat 10 tahun yang lalu, atas dasarsuka sama suka, dan hingga kini telahdikaruniai dua orang anak sekarang tinggalbersama dengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga di Cipinang dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun,lalu) pindah ngontrak rumah selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatlagi ke Cipinang, terakhir pindah keSukabumi dan tinggal di rumah milik orangtua Tergugat di Karamat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal pernikahan saat tinggalbersama dengan orang tua Tergugat sudahkedengaran tidak harmonis begitupun setelahtinggal di Sukabumi, saksi sering mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dirumah saksi, disebabkan Penggugat borosdalam mempergunakan keuangan sedangkanTergugat tidak setuju ;Bahwa~antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak 9 bulan yang lalu,Penggugat pulang ke rumah saksi, sedangkanTergugat tetap tinggal di Karamat

namundemikian baik Penggugat maupun Tergugatawalnya saling mengunjungi, akan tetapi7 =sudah 3 bulan terakhir ini Penggugat tidaklagi menemui Tergugat sedangkan Tergugattetap datang ke rumah saksi; Bahwa awal mula Penggugat pisah rumahdengan Tergugat, karena anakanak tidakkerasan tinggal di Karamat, sehinggaPenggugat dengan anak anak pulang ke rumahsaksi ; Bahwa saksi bersama dengan keluargaTergugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan pada saat ini sudahtidak

PENETAPANNomor 620/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Usup bin Hiat, tempat/tangal lahir Sukabumi/11 Januari 1960, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Jaya Mekar RT 015 RW 007Desa Gunung Karamat

Kecamatan Cisolok KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon I;Hayat binti Mirja, tempat/tanggal lahir Sukabumi/15 Oktober 1970, umur#1034# tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung JayaMekar RT 015 RW 007 Desa Gunung Karamat KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, ... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

MAENIRA TURUNGKU, Jenis kelamin Perempuan, pekerjaan URT,Tempat Tinggal Desa Lupoyo Kecamatan Telaga Jaya Kabupaten Gorontalo ;Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ;Melawan :HADU LAINDJONG, Jenis kelamin LakiLaki, Pekerjaan PNS, Tempat tinggalDesa Busak Kecamatan Karamat Kabupaten Buol ;Selanjutnya disebut 220220 220 TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang

Bahwa masalah objek sengketa tanah ini para Penggugat sudahmelaporkannya di kantor Kecamatan Karamat, namun tidak ada penyelesaian ;7. Bahwa para Penggugat merasa Tergugat telah merugikan Penggugatselama 11 tahun dan Tergugat membatalkan kesepakatan harga tanah yangtelah disepakati sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) menjadi Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;8.

Saksi ONNY TANGGULOW, ST : Bahwa saksi belum lama kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Tergugat datang kerumah dan bicarakan masalah tanah yangada di Desa Busak ;e Bahwa mengenai tanah yang ada di Desa Busak tersebut saksiketahui dari orang tua saksi dan termasuk tanah yang ditinggali olehTergugat ;e Bahwa tanah tersebut yang kemudian menjadi obyek sengketasekarang ;e Bahwa tanah sengketa terletak di Desa Busak Dusun KanoKecamatan Karamat Kab.