Ditemukan 736 data
99 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Datuk Mangkuto Sati di mana bermulagelar Datuk Bagindo Said didapat dari Kondak kemudian turun temurun keAhmad Darussalam kemudian turun temurun ke Drs Rahmad, MM DatukBagindo Said bin Zayadi Halim kemudian Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Saidbin Zayadi Halim kemudian membuat SURAT PERNYATAAN tertanggal 01Desember 2005 dan kemudian meminta tanda tangan Ninik Mamak SukuSikumbang di Kanagarian Padang Sibusuk di antaranya Syafirullah gelar DatukBosa (Panghulu Pucuk Sikumbang), Akmal gelar Datuk Bagindo Malano
tersebut sehingga kemudian HDjamalus yang merupakan Monti Suku Sikumbang di Kanagarian PadangSibusuk pun menandatangani Ranji Inyiek Sowang (Silsilah Keturunan) tersebutsebagai orang yang mengetahuinya;Bahwa setelah mendapat tanda tangan dari H Djamalus yang merupakanMonti Suku Sikumbang di Kanagarian Padang Sibusuk terhadap Ranji InyiekSowang tersebut, seminggu kemudian oleh seolaholah Mamak Kepala WarisSuku Sikumbang Hilir Terdakwa Usrizal bin Bas Katib Sutan Bagindomendatangi Akmal Datuk Bagindo Malano
sebagai Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Nagari Padang Sibusuk di Kantor KAN Padang Sibusuk untukmeminta keabsahan Ranji Inyiek Sowang (Silsilah Keturunan) tersebut dengancara meminta tanda tangannya dan atas permintaan Terdakwa Usrizal bin BasKatib Sutan Bagindo tersebut, Akmal Datuk Bagindo Malano sebagai KetuaKerapatan Adat Nagari (KAN) Nagari Padang Sibusuk kemudianmempertanyaan tentang Ranji Inyiek Sowang (Silsilah Keturunan) tersebut baikitu isi Ranji Inyiek Sowang, Ranji Inyiek Sowang sebelumnya
No. 427 K/PID/2016Waris Suku Sikumbang Hilir yaitu Terdakwa Usrizal bin Bas Katib SutanBagindo dan Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim sebagaiDatuk/Panghulu suku Sikumbang Hilir di Kanagarian Padang Sibusuk yangdiketahui oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Padang Sibusuk AkmalDatuk Bagindo Malano, Panghulu Suku Sikumbang Hilir Rahmad Datuk BagindoSaid dan Monti Sikumbang H Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwaInyiek Sowang mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Inyiek Padang Bonai
dengan salah satu alat bukti (P.1) kebenaransebagai harta pusako tinggi adalah berupa dokumen Ranji Inyiek Sowang(Silsilah Keturunan) yang dibuat di Padang Sibusuk tanggal 01 Februari 2008oleh seolaholah Mamak Kepala Waris Suku Sikumbang Hilir Terdakwa Usrizalbin Bas Katib Sutan Bagindo dan Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Said binZayadi Halim sebagai Datuk/Panghulu suku Sikumbang Hilir di KanagarianPadang Sibusuk yang diketahui oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Padang Sibusuk Akmal Datuk Bagindo Malano
27 — 8
Malano, S.H.,M.B.A, M.M., M.H., C.L.A dan dZulkafli, S.H., M.H., para advokat padaKantor Hukum Heru P. Malano & Partners, beralamat di Jalan DemangLebar Daun, Komplek Bukit Demang Azhar, Blok AA, Nomor 1, RT 055 RW15, Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan llir Barat , Kota Palembang;Selanjutnya disebut para Penggugat;melawanTERGUGAT, perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat Kabupaten Pacitan;Him. 1 dari 32 him.
Malano, S.H., M.B.A,M.M., M.H., C.L.A dan Zulkafli, S.H., M.H., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2016, yang dibubuhi tanda tangan olehPENGGUGAT sebagai pemberi kuasa serta H. Heru P.
Malano, S.H., M.B.A,M.M., M.H., C.L.A dan Zulkafli, S.H., M.H., para advokat, sebagai penerimakuasa;Menimbang, bahwa dalam bagian identitas gugatan diuraikan bahwaPENGGUGAT sebagai pemberi kuasa bertindak untuk dan atas nama dirinyaserta mewakili kepentingan 3 (tiga) saudaranya, yaitu PENGGUGAT I, HARbin KAS, dan PENGGUGAT Ill, berdasarkan surat kuasa yang telah dibuattanpa tanggal pada bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa setelah memeriksa suratsurat perkara ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa
Malano, S.H., M.B.A, M.M.,M.H.,C.L.A dan Zulkafli, S.H., M.H. untuk mengajukan perkara a quo adalahsurat kuasa khusus yang tidak sah, sehingga tindakan pemberian kuasa yangdilakukan oleh PENGGUGAT tersebut merupakan tindakan yang didasarkanpada surat kuasa khusus yang tidak sah, akibatnya Surat Kuasa Khusustanggal 10 Oktober 2016, yang dibubuhi tanda tangan oleh PENGGUGAT danpara advokat yaitu H. Heru P.
Malano, S.H., M.B.A, M.M., M.H., C.L.A danZulkafli, S.H., M.H. untuk mengajukan gugatan waris ke Pengadilan AgamaPacitan mewakili PENGGUGAT dan tiga saudaranya adalah surat kuasa yangtidak sah untuk dijadikan dasar mengajukan gugatan waris di PengadilanAgama Pacitan mewakili para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka eksepsi Tergugat mengenai surat kuasa bulan Agustus 2013 tidak sahtersebut patut dikabulkan;Him. 29 dari 32 hlm.
13 — 10
Malano untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Muhamad Arif bin Darman);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
17 — 11
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menetapkan sah Perkawinan antara Pemohon (Malano Sitompul Bin Alm. Th. SitompuL) dengan Termohon (LINDA Binti Alm.
PAIMAN) yang dilaksanakan secara syariat Agama Islam pada tanggal 01 Juni 1987 di Kecamatan Medan Tembung Kota Medan;
- Memberi izin kepada Pemohon (Malano Sitompul Bin Alm. Th. Sitompul) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LINDA Binti Alm.
98 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas kesepakatan Sanin Khatib Malano bersama kaumnya hartasengketa diwakafkan kepada ketiga suku/ kampuang di Jorong Andalehyaitu suku/ kampuang Piliang Koto Kaciak, Piliang Panjang dan PiliangTangah dan dari masingmasing suku (kampuang mempunyai mamakkepala waris yang sekarang yaitu Para Penggugat , Il, dan Ill, danPenggugat IV adalah ahli waris dari Kaum Samin Khatib Malano sebagaipihak yang mewakafkan harta sengketa;3.
Menyatakan Penggugat IV/Pembanding adalah waris yang sah darikaum Sanin Khatib Malano sebagai pihak pemberi wakaf atas hartasengketa;.
16 — 12
Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (HERIZAL BIN SAMSUDIN) dengan Penggugat (NOVITA SARI BINTI MALANO), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2012, di Padang, Provinsi Sumatera Barat;
4.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERIZAL BIN SAMSUDIN) terhadap Penggugat (NOVITA SARI BINTI MALANO);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp387.000,00 (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);
96 — 12
SAHAR GELAR SUTAN MALANO, umur + 54 tahun, pekerjaan tani, untuk dirisendiri dan sebagai anggota kaum no. 1 di atas;Ketiganya bersuku Piliang, bertempat tinggal di Jorong Padang Panjang, NagariPariangan, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar, untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatPenggugat;MELAWAN1.
Rajo Penghulu dengan Kadir Malano Basa adalahserumpun sekaum ;Bahwa saksi tidak tahu nama ibu dari Kadir Malano Basa; Bahwa setahu saksi sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa saksi tidak kenal dengan H.
Sinaro, dan Dt.Mangkudun;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada surat hibah dari sawah sengketa itu atau tidak;Bahwa setahu saksi hubungan Kadir Malano Basa dengan Rahman Dt. Rajo Penghuluadalah mamak kemenakan;Bahwa semasa hidup Rahman Dt.
Rajo Penghulu, sawah sengketa pernah digarap olehKadir Malano Basa, saksi mengetahuinya karena sawah saksi dekat dengan sawahsengketa tersebut;Bahwa hasil sawah sengketa oleh Kadir Malano Basa diserahkan kepada Rahman Dt.Rajo Penghulu dan sebagian untuk Kadir Malano Basa;Bahwa setelah Kadir Malano Basa meninggal dunia yang menggarap sawah sengketaadalah Maiyar;Bahwa saksi tidak ingat kapan Rajinah meninggal dunia;Bahwa hubungan Rahman Dt. Rajo Penghulu dengan Dt. Sinaro, Dt.
Rajo Penghulu yang masihhidup adalah Kadir Malano Basa, Kawi Gindo Rajo, Mantari Kaliah, dan ibu dariYasin;Bahwa setahu saksi, ibu dari Penggugat bernama Bari;Bahwa di tahun 1945, Bari masih hidup;Bahwa hubungan Rahman, Kadir dan Bari adalah sekaum, satu rumah gadang dan satupandam pekuburan;35Bahwa saksi tidak tahu ibu dari Rahman Dt.
10 — 2
Malano);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);
13 — 7
MALANO) terhadap Penggugat (ASNIDA, A Binti AZIM, ST);4.
Malano, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,tidak bekerja, tempat tinggal di LembagaPemasyarakatan Bagansiapiapi Jalan Dr.
Malano)terhadap Penggugat (Asnida, A binti Azim, ST);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum,Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0090/Pdt.G/2016/PA. Uti.
Malano)terhadap Penggugat (Asnida A binti Azmi ST).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, dan kepadaHal. 14 dari 15 hal. Put. No. 0090/Pdt.G/2016/PA.Utj.
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bapak Khairunas Khatib Malano 2.Yasnimar H. selanjutnya Penggugat mempertanyakanHal. 13 dari 15 hal. Put.
No.467PK/Pdt/2010keberadaan Koperasi Serba Usaha Lindung Bulan yangdipimpinnya, dengan tegas Bapak Khairunnas Khatib Malanodan Yusnimar H. menjawab bahwa koperasi tersebut FIKTIFdan tidak ada, pada waktu itu diterangkannya KoperasiLindung Bulan tersebut adalah Rekayasa Tasman Belaka,sehingganya Bapak Khairunas Khatib Malano dan Yusnimar.Hmenjawab bahwa koperasi FIKTIF dan tidak ada, pada waktuitu diterangkannya Koperasi Lindung Bulan tersebutadalah Rekayasa Tasman Belaka, sehingga Bapak KhairunasKhatib
Malano dan Yusnimar.H membuat pernyataan, di manaPernyataan tersebut kami beri tanda dengan BUKTI P.
(PK) tersebut dibuat oleh BapakKhairunnas Khatib Malano dan Yusnimar.H berbunyidiantaranya adalah Bahwa Koperasi Serba Usaha Lindung Bulan Nagari SungaiAbu, Desa Rantau Kimpalan Kec. Perwakilan LembahGumanti Kab. Solok adalah fiktif dengan kata lainkoperasi tersebut tidak ada sama sekali; Bahwa kami ada menandatangani SK. No. 04/KSULB/I11/2000 tentang pengangkatan Sdr. Tasman Ari RejoLelo sebagaimanajer Koperasi Serba Usaha Lindung BulanNagari Sungai Abu, Desa Rantau Kimpalan Kec.
11 — 5
AMAR : 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Malano bin Rudi) terhadap Penggugat (Ranti Ismayawati binti Drs.Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Malano Bin Rudi) kepadaPenggugat (Ranti Ismayawati binti Drs Tatang Iswarijanto);3.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Malano Bin Rudi) terhadapPenggugat (Ranti Ismayawati binti Drs Tatang Iswarijanto);4.
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paduko Malano, Dt. Rajo Sampono, Dt. Gindo MalanoPane; Dan juga membuat silsilah ranji tanggal 19 Maret 1995 yang diketahuioleh niniak Mamak Pasukuan Pliang Dt. Rajo Sampono sebagai KaIV sukuPaliang dan Dt. Gindo Malono Pane sebagai ampang Limo Dt. Marajo, dankemudian diketahui oleh Kerapatan Adat Nagari Halaban Dt. Paduko basa;Bahwa semasa hidupnya Nurdin Dt.
Rajo Malano bahwa hubungan antara Nurdin Dt.Marajo dengan Penggugat adalah dimana Nurdin adalah mamak kaumPenggugat dan dalam kaum Dt. Marajo terdapat dua jurai yaitu jurai PutriJailan dan Putri Jujung dan hubungan keduanya (Jailan dan Jujung adalahbersaudara, ibunya yang bernama Fatimah;.
Gindo Malano Pane/TergugatT.XVIl = Dt. Rajo Sampono/Tergugat XVI ikut menyetujui danmenandatangani yang menyatakan bahwa benar ranji keturunanPenggugat/Pembanding/Pemohon untuk Kasasi adalah benar dan kemudianoleh karena didaerah dimana tinggal Penggugat bersama dengan ParaHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 708 K/Pdt/2005Tergugat akan dibangun perusahaan air mineral oleh Tergugat XXIV dimanalokasi pembuatannya adalah didaerah dimana tanah yang merupakan hartapusaka tinggi dari Dt.
Terbanding/Tergugat IV : RENNY YUDIANTI
Terbanding/Tergugat II : YUDI ANTOMI
Terbanding/Tergugat V : YUDI MARDONI
Terbanding/Tergugat III : Jaksa Agung RI Cq Kejaksaan Tinggi Sumatera Barat cq Kejaksaan Negeri Payakumbuh
Terbanding/Tergugat I : WISNAR MUNAR alias WISNAR
34 — 23
Majelis Hakim yang Mulia pada Prinsib nya menurut apa yang di buatgugatan oleh penggugat ( DEFIA JUDIANA ) kepada saya ( Tergugat 1 )Saya (Tergugat 1 ) pikir tidak berdasar dan Cuma di karang karang sajadan tidak tepat sasaran nya karena yang rugi adalah saya ((Tergugat 1).Pengembalian uang bangunan yang berdiri di atas tanah milik kaumDatuak RAJO MALANO yang berati PUSAKO TINGGI yang telah diperuntukkan untuk saya (Tergugat 1 ) itu sudah seizin dan persetujuan dariorang tua laki laki penggugat (
Bahwa dalammasa kontrak ...dstTerhadap dalil gugatan ini kami Turut Tergugat 1 menanggapi :Halaman 12 dari 30 Halaman Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT PDG* Bahwa pada Point 1 sampai point 6, PENGGUGAT menguraikantentang permasalahan bangunan semi permanen diatas tanah hartapusaka tinggi kaum datuk Rajo Malano suku Pitopang Nagari Koto NanIV di Jalan Soekarno Hatta No. 78 Kelurahan padang TangahKecamatan.Payakumbuh Kota Payakumbuh yang menjadi objekperkara A guo dan hal ini tidak ada sangkut pautnya dengan
Bahwa tindakan tergugat 2 ...dst 10.Bahwa sebagaimana dalam...dst Terhadap dalil gugatan ini kami Turut Tergugat 1 menanggapi :* Bahwa pada Point 08 sampai point 10, PENGGUGAT menguraikantentang pengalihak kepemilikan ( hak ) atas bangunan semi permanendiatas tanah harta pusaka tinggi kaum datuk Rajo Malano sukuPitopang Nagari Koto Nan IV di Jalan Soekarno Hatta No. 78 Kelurahanpadang Tangah Kecamatan.Payakumbuh Kota Payakumbuh yangmenjadi objek perkara A quo dari Tergugat 2 kepada Tergugat 1 dan
Malano Pasukuan Pitopang yang dibangunoleh Ibu Penggugat (Almarhumah Yunarti) ( Bukti bertanda P.7);Bahwa terhadap barang bukti P.4, Bukti P.5, Bukti P.6 dan Bukti P.7yang telah Penggugat ajukan di persidangan, ternyata oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Payakumbuh tidakmempertimbangkannya secara lengkap, utuh, cermat dansempurna jelas sangat merugikan PEMBANDING/PENGGUGATuntuk mendapatkan keadilan hukum;Bahwa dalam adat minangkabau harta pusaka tinggi tidak bolehdibagibagi diantara para ahli waris
dan Turut Tergugat III juga beragama Islam,dan masalah hibah dan waris dalam Islam harus diselesaikan terlebih dahulu diPengadilan Agama adalah tidak tepat, dan Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa dalam perkara a quo adalah bukan tentang pembagianwaris secara Islam yang harus diselesaikan terlebin dahulu tetapi adalahmengenai sengketa kepemilikan bangunan semi permanen yang berdiri di atasHalaman 27 dari 30 Halaman Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT PDGharta pusaka tinggi kaum Datuak Rajo Malano
Terbanding/Tergugat I : NARLIS
Terbanding/Tergugat II : BUTET MARLENI
Terbanding/Tergugat III : SUSI FEBRINA
98 — 8
GINDO MALANO) Diwakili Oleh : Hafis Alfarisyi.SH
Terbanding/Tergugat I : NARLIS
Terbanding/Tergugat II : BUTET MARLENI
Terbanding/Tergugat III : SUSI FEBRINA
TABARDI
Tergugat:
YASNI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sijunjung
166 — 49
Malin Malano, dan juga karena gelar Penghulu Bungsu tidak ada dalamkaum Suku Piliang Rumah Panjang Jorong Ranah Sigadiang Nagari PadangLaweh, Kecamatan Koto VII, namun akan tetapi Gelar Penghulu Bungsu itujustru adanya di dalam Kaum Suku Piliang Lurah ( Kaum Suku Tergugat ).Dimana Kaum Suku Piliang Lurah pernah memberikan gelar Penghulu Bungsupada seseorang yang bernama Yusmanto ( Sekarang gelar tersebut sudahdicabut ), yang merupakan orang satu Suku dengan Penggugat, akan tetapitanpa seizin dari
Gugatan salah subjek (Error in Persona) karena yang menjadi MamakKepala Waris dalam kaum Suku Piliang Rumah Panjang Nagari PadangLaweh adalah Agustar gelar Sutan Malano yaitu lakilaki tertua dan masihhidup, dan gelar Penghulu Bungsu yang dipakai Tabardi (Penggugat) adalahgelar kaum pada Suku Piliang Lurah yang diberikan kepada seseorang yangbernama Yusmanto, dan tanpa persetujuan dari Kaum Suku Piliang Lurah,gelar Penghulu Bungsu tersebut dipakai oleh Tabardi (Penggugat);Halaman 22 dari 44 Putusan
tidak seranji,tidak segolok segadai, tidak sepandam pakuburan, serta tidak sehartasepusaka, sehingga Agustar gelar Sutan Malano bukanlah Mamak KepalaWaris dalam Kaum Penggugat sebagimana yang diasumsikan olehTergugat dalam eksepsinya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas dalil eksepsi Tergugat tersebutadalah dalil yang keliru dan tidak berdasar;Bahwa gelar yang digunakan oleh Yusmanto Dt.
Penghulu Bungsu SukuPillang Rumah Panjang Jorong Ranah Sigading Nagari Padang Laweh,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung berdasarkan Surat KesepakatanKaum tertanggal 06 Oktober 2019 yang diketahul oleh Ketua KAN PadangLaweh dan Wali Nagari Padang Laweh Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung sebagaimana yang didalilkan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, ataukah Mamak Kepala Waris dalam kaum Suku Piliang RumahPanjang Nagari Padang Laweh adalah Agustar gelar Sutan Malano yaitu lakiHalaman 26
Penghulu Bunsu Suku Piliang Nagari Padang LawehKecamatan Koto VII yang dibuat pada tanggal 6 Oktober 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya TergugatKonvensi/Pengggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat T.20 berupa RanjiKeturunan Suku Piliang Rumah Panjang Nagari Koto Padang LawehKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, bahwa yang menjadi Mamak KepalaWaris adalah Agustar Sutan Malano dan bukti surat T.19 berupa pernyataan dariAgustar Sutan Malano yang menerangkan bahwa Agustar Sutan
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahir PK Basa sebagai MalinAdat Suku Piliang, Amilharas Dt Tan Marjo sebagai Dubalang Adat SukuPiliang, diketahui oleh Hasan Basri Dt Gadang sebagai Ketua KerapatanAdat Nagari (KAN) Talang dan diketahui oleh M.K Dt Rajo Malano sebagaiWalinagari Talang ;Bahwa pertimbangan Judex Facti bahwa sedangkan di persidangan BarulisDt Tan Basa juga tidak pernah hadir di persidangan, sehingga tidak dapatmenguatkan bukti surat tersebut, sehingga terhadap bukti P3 dan P4tersebut dikesampingkan, telah salah menerapkan
No. 2091 K/Pdt/2009Bahwa menurut peraturan perundangundangan Agraria anggota masyarakat yang akan mensertifikatkan tanah miliknya harus membuat SuratPernyataan Tanah yang ditandatangani oleh Wali Nagari dan Ninik Mamak,sehingga Surat Pernyataan Tanah yang dibuat oleh Wali Nagari tersebutadalah merupakan akta otentik ;Bahwa di dalam surat bukti P3 dari PUK tersebut, selain merupakan AktaOtentik, karena dibuat oleh M.K Dt Rajo Malano di dalam jabatannyasebagai Wali Nagari Talang, beliau juga adalah
mamak sekaum dan bertalidarah dari TUK1 ;Bahwa di dalam surat bukti P3 tersebut ada 2 (dua) orang mamak yangsekaum dan bertali darah dengan TUK 1, yaitu M.K.Dt Rajo Malano danBarulis Dt Tan Basa ;Bahwa andaikata obyek perkara adalah harta pusaka TUK 1, tentu keduaorang mamak dari TUK 1 tersebut, yaitu M.K.Dt Rajo Malano dan Barulis DtTan Basa tidak akan mau menandatangani surat bukti P3 tersebut ;Bahwa ada keganjilan lain atau kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan judex facti tersebut, yaitu
andaikata obyek perkara memang adalahharta pusaka TUK 1, tetapi menurut Hukum Adat Minangkabau yang dapatmenuntut atau menggugat obyek perkara adalah mamak kepala waris dariTUK 1, yaitu M.K.Dt Rajo Malano, bukan TUK 1 yang hanyalah sebagaianggota kaum ;Bahwa berarti dengan pertimbangan seperti tersebut di atas judex factimembenarkan atau melegalkan perbuatan main hakim sendiri (eigenrichting)dari seorang anggota kaum ;Bahwa oleh karena surat bukti P3 adalah Akta Otentik tentu di dalam hal iniPUK
35 — 22
Jusar Malano);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
24 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Khairul bin Khaidir Malano) terhadap Penggugat (Sesi Astimang binti Marwin);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
HAFIZ ZAINAL PUTRA, S.H.
Terdakwa:
DARLIS panggilan LIS alias SUTAN SIDI
108 — 65
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) helai baju kaos lengan Panjang warnaputih pada bagian depan berlumuran darah;
- 1 (satu) helai celana pendek warana coklat pudar pada bagian depan berlumuran darah;
- 1 (satu) buah gigi;
- 1 (satu) helai kain sarung motif berbentuk batik berlumuran darah;
Dikembalikan kepada Saksi Dasmi panggilan Malano
Muaro Hijau, Jorong Tanjung Mutiara, NagariBatutaba, Kecamatan Batipuh Selatan, Kabupaten Tanah Datar, atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang Panjang serta tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada Pengadilan Negeri Padang Panjang maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Padang Panjang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Dasmipanggilan Malano
Saksi Dasmi panggilan Malano, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi perah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi di Penyidik adalah benar; BahwaSaksi adalah korban dalam perkara ini; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 WIB yangbertempat di Sawah Muaro Hijau, Jorong Tanjung Mutiara, Nagari Batu Taba,Kecamatan Batipuh Selatan, Kabupaten Tanah Datar, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwaawalinya pada hari Sabtu
Cedera tersebut menyebabkan penyakit/halangan dalammenjalankan jabatan/pencaharian untuk sementara wakitu yang digolongkansebagai luka derajat II yaitu luka sedang yang menyebabkan penyakit atau halangandalam menjalankan jabatan atau pencarian sementara waktu;Menimbang, bahwa dikarenakan luka yang dialami oleh Saksi Dasmipanggilan Malano merupakan Luka Derajat Il yang menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan jabatan atau pencarian untuk sementara wakiusehingga belum dapat dikategorikan
, maka dikembalikan kepadaSaksi Dasmi panggilan Malano;e. 1 (Satu) unit golok sabit panjangnya lebih kurang 50 cm dan tangkainya terbuatdari kayu;f. 1 (Satu) bilah batang kayu kedondong yang panjangnya lebih kurang 1 meter 70cm;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk menguiangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf f gunamenciptakan putusan yang berkeadilan sekaligus
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) helai baju kaos lengan Panjang waa putih pada bagian depanberlumuran darah;b. 1 (Satu) helai celana pendek warana coklat pudar pada bagian depanberlumuran darah;Cc. 1 (Satu) buah gigi;d. 1 (satu) helai kain sarung motif berbentuk batik berlumuran darah;Dikembalikan kepada Saksi Dasmi panggilan Malano;e. 1 (Satu) unit golok sabit panjangnya lebih kurang 50 cm dan tangkainyaterbuat dari kayu;f. 1 (Satu) bilah batang kayu kedondong yang panjangnya lebih kurang
15 — 4
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. memberi izin kepada Pemohon (Zainal Z bin Z Dt Malano) untuk menjatuhkan talak satu Raj terhadap Termohon (Erna Juita binti Zainudin Rangkayo Basa) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;membayar kepada Tergugat
2.
Menghukum Tergugat(Zainal Z bin Z Dt Malano) untukmembayar kepada Tergugat(Erna Juita binti Zainudin Rangkayo Basa) berupa :
2.1 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2.2 Muth sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);
2.3 Hutang sejumlahRp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara