Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh NASIKAH, SH. Penuntut Umum danTerdakwa sendiri.Hakim Angpota, Hakim Ketua, SUNOTO, SH. MH. PUSJU SAR SONG) SA. MO.SRI ENDANG T. ASMARANL, SH. MH.Panitera peneggnti. Svaiful Anam, SH.CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baik putusan.PANITERA PENGGANTI,eee ttdYAIFUL ANAM, SHUntuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,ttdSUJAI, SH.

Saksi Siti Khoirul Nasikah, memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon yakni Saksi adalah bibi dariPemohon; Bahwa Saksi tahu dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon ke PengadilanNegeri Tulungagung yaitu mengajukan permohonan perbaikan namaorangtua Pemohon didalam kutipan akta kelahiran Pemohon; Bahwa Saksi

Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan dari Pemohonadalah untuk membetulkan/memperbaiki nama orangtua Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 7371/IST/2003 tertanggal 30 April2003 yang semula tertulis Sunar dan Jiatun dibetulkan/diperbaiki menjadiSunaryanto dan Ludjiatun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 7 (tujuh) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi Siti Khoirul Nasikah

Nasikah binti Kamdani, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat jalan Martorejo RT.002 RW.003 DesaDadaprejo Kecamatan Junrejo Kota Batu, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Hal.4 dari 11 hal.

Ketua Majelis membebani kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti, berupa bukti surat P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nasikah binti Kamdani danHj.

Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh : NASIKAH, SH. Jaksa PenuntutUmum dan TerdakwaHAKIMHAKIM ANGGOTA. HAKIM KETUA, (SONO, SH.MH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Marto) terhadap Penggugat (Ika alias Nasikah binti Mustajab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,- (lima ratus enam puluh enamribu rupiah);

ASMARANI, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota dan dibantu olehTEGUH SANTOSO, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Nganjuk serta dihadiri :NASIKAH, SH. Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa :HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.T H.MH P AKSH.MH.2. Panitera pengganti,SRI ENDANG T. ASMARANI, SH.MH.

yangdimaksudkan untuk menentramkan hati anak kecil (Akla).Sehingga unsurini tidak terbuktie Kemudian bahwa dalam membuktikan unsur ini Penuntut Umum hanyamengulangi seperti materi yang ada dalam surat dakwaan dan hanyamengambil sepotongpotong dari fakta di persidangan bahkan ada yangtidak berdasarkan fakta persidangan, seharusnya Penuntut Umummempertimbangkan semua fakta yang ada di persidangan.e Bahwa sesuai fakta di persidangan, keterangan antara saksi Anisah,saksi zaetul sholehah dan saksi ilma milatul nasikah

Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil pembelaan PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa dalam membuktikan unsur iniPenuntut Umum hanya mengulangi seperti materi yang ada dalam suratdakwaan dan hanya mengambil sepotongpotong dari fakta di persidanganbahkan ada yang tidak berdasarkan fakta persidangan, seharusnya PenuntutUmum mempertimbangkan semua fakta yang ada di persidangan dan bahwasesuai fakta di persidangan, keterangan antara saksi Anisah, saksi zaetulsholehah dan saksi ilma milatul nasikah

dari rumusan ketentuan Pasal 185 ayat (4) KOHAPtersebut maka secara sederhana dapatlah ditarik suatu kesimpulan yaituketerangan saksisaksi yang berdiri sendirisendiri tersebut dapat digunakansebagai alat bukti yang sah jika keterangan saksisaksi itu terdapat salingketerhubungan sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian ataukeadaan tertentu;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan menurut Majelis baikketerangan saksi Anisah, keterangan saksi zaetul sholehah dan keterangansaksi Ilma milatul nasikah

INE ,SH. dan KURNIA MUSTIKAWATI,SH. selaku HakimHakimAnggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehSUPRAPTO Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh NASIKAH,SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Nganjuk dan hadirnya terdakwa ; HakimHakim Anggota Hakim KetuaIl.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rohmatul Amin Bin Suparjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tutik Nasikah Binti Tarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek.

Memberi izin kepada Pemohon ( Suwoko bin Joyo Sukono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lailatun Nasikah binti M. Choiri ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 945/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Lailatun Nasikah ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar tahun2011 dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon dan terakhir dirumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi tahu, rumah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudiantoko bin Nasikah Efendi) terhadap Penggugat (Avi Hartanti binti Bambang Harsono)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Busroh Bin Darman) terhadap Penggugat (Nasikah Binti Dasiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rantam bin Ashari) kepada Penggugat (Binti Nasikah binti Paelan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Binti Nasikah, NIK. xxxxx, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kediri, tanggal 05 September2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2014/Padt.G/2019/PA.Kab. Kdr.2.

Saksi ELLY YUSUF, setelah itu Terdakwamenawarkan kepada Saksi ELLY YUSUF kerja sama dalam halpengiriman TKW ke kota Medan Propinsi Sumatera Utara dengan syaratbiayanya dari Saksi ELLY YUSUF sedangkan yang mengelola adalahTerdakwa dan saat itu terdakwa meyakinkan kepada Saksi ELLY YUSUFdengan mengatakan ; Bahwa dalam kerja sama tersebut tidak ada ruginya dan pastiuntung, apabila ada kerugian Terdakwa sanggup menanggungsendiri; Terdakwa menunjukkan 1 (satu) bendel akta Notaris PPAT warnakuning, Siti Nasikah

dengan Nyonya OEY SU SIM danNyonya KARTIKA RARMAWATI, dan selaku ketua Yayasan Nyonya OEY SUSIM tidak pernah memberikan kuasa kepada terdakwa agar bisa bertindakkepada pihak lain dengan mengatasnamakan Yayasan, dan maksud dan tujuanpendirian Yayasan adalah di bidang Sosial dan Kemanusiaan bukan bergerakdalam hal pengiriman Tenaga kerja local/tenaga kerja dalam Negeri khususnyake Kota Medan, kemudian terdakwa mendatangi saksi ELY YUSUF denganmembawa 1 (satu) bendel akta NotarisPPAT warna kuning, Siti Nasikah

Nasikah, umur 73 tahun, agama Kristen, Tidak bekerja, tempat kediamandi Sidorangu, RT. 11 RW. 5, Desa Watugolong, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo, semula sebagai Tergugat sekarang Terbanding I;Muikah al Musikah, umur 74 tahun, agama Islam, Tidak bekerja, tempatkediaman di Perum Puri Sampurno Blok AA15, RT. 1 RW. 11, DesaKalitengah, Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiTergugat Il sekarang Terbanding II;3.

UMI NASIKAH, perempuan, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun JerukRT.02 RW.04, Desa Mandesan, Kec. Selopuro, Kab.Blitar, untuk selanjutnya disebut sebagaiwinner nanan nnn n nnn nnn nnn n nnn TERGUGAT II ;3. ZUROTUN MISWATI, perempuan, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaJatitengah RT.01 RW.01, Kec. Selopuro, Kab.

Blitar, seluaskurang lebih 135 ru, dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : tanah Pak Sadikun ;Sebelah Timur : jalan desa;Sebelah Selatan : tanah Agus yang dibeli oleh Pak Priyo ;Sebelah Barat : tanah Pak Budiono ;dimana tanah sawah sengketa tersebut telah dijual oleh Tergugat (Sulaimah) kepada Tergugat II (Umi Nasikah) seluas 50 ru, danTergugat III (Zurotun Miswati) seluas 85 ru ;Menimbang, bahwa selain memeriksa objek tanah sawahsengketa tersebut, Majelis Hakim juga memeriksa buku Letter C Desayang

tidak dapatditunjukkan dan dicocokkan dengan aslinya di persidangan, makaMajelis Hakim menilai bahwa bukti dimaksud tidak mempunyaikekuatan pembuktian, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanatau patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan buktibukti surat maupun saksisaksi dari paraTergugat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti T.11 adalah kwitansi tandapembayaran biaya pemecahan Sertifikat Nomor : 311/Jatitengahdipecah menjadi 2 (dua) bidang atas nama UMI NASIKAH

Blitar, dimana tanah sawah tersebut adalah tanahSawah yang sama, yang telah dijual lagi oleh Tergugat (Sulaimah)kepada Tergugat II (Umi Nasikah) dan Tergugat III (Zurotun Miswati),yang mana berdasarkan keterangan saksi MIFTACHUL HUDA tersebutjustru semakin meneguhkan dalildalil Penggugat, dan secara nyatatelah menjawab pokok permasalahan yang pertama dari perkara aquo,Menimbang, bahwa sebelum menentukan apakah benarTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat

Blitar, seluas 135 ru kepadaTergugat II (Umi Nasikah) dan Tergugat III (Zurotun Miswati), padahaltanah sawah tersebut telah dijual lebih dahulu oleh Tergugat kepadaPenggugat, maka dapat dikatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, dimana perbuatan Tergugat telahsecara nyata mengakibatkan kerugian bagi Penggugat akibat tidakdapat menguasai tanah sawah yang telah dibelinya tersebut, karenatelah dijual lagi oleh Tergugat kepada Tergugat II dan Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Solichan bin Raimin) terhadap Penggugat (Nasikah binti Tahal)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 395000 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muh Nixon RL. bin M Ramadhon) terhadap Penggugat (Lailin Nurhidayatin Nasikah binti Mundjiyat);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah

Nasikah dan Ginah yang masingmasing luasnya 7.500 M?;Bahwa saksi tahu pembelian tanah tersebut karena saat itu saksi sebagaiSekdes, dengan kepala Desa bernama Bening dan waktu itu ikut ngukurjuga, saksi lupa harganya, suratnya berupa petok D atas nama Nasikahdibalik nama atas nama Syeh Hari. Sedangkan tanah atas nama Ginahdibeli setelah pembelian tanah Nasikah jaraknya + 2 tahunan dan transaksidilakukan keluarga di Balaidesa, saksi lupa juga harganya, luasnya 7.500M?

Imemperoleh dari hasil jualbeli yang saat ini telah memiliki alas hak yang kuat berupaSertifikat Hak Milik nomor : 644 tanggal 2 Desember 2009 Surat Ukur nomor : 202/Karanglo/2009 tanggal 2 Desember 2009 luas 7.670 M2 atas nama Sumainah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan seorang saksi yang bernama ; Karijo bin Taslim, dibawahsumpahnya menerangkan bahwa pada saat saksi sebagai sekretaris desa pada tahun1978 Syeh Hari membeli tanah sawah dari Nasikah

dan Ginah masingmasingluasnya 7.500 M2, suratnya berupa petok D atas nama Nasikah dibalik atas namaSyeh Hari, kemudian tanah atas nama Ginah dibeli sekitar 2 tahun setelah pembeliantanah atas nama Nasikah dibalik atas nama Mbok Mistri, transaksinya dilakukan dibalaidesa, lalu saksi sebagai sekretaris desa ikut tanda tangan pada surat jual belitersebut serta P.

hibah masingmasing adalahPertama Akta Hibah nomor : 667/AH/III/2009 tanggal 31 Maret 2009 luas kuranglebih 3.690 M2 atas nama Sumini : Kedua Akta Hibah nomor : 726/AH/III/2009tanggal 31 Maret 2009 luas kuranglebih 3.680 M2 atas nama Sumini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan seorang saksi yang bernama ; Karijo bin Taslim,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa pada saat saksi sebagai sekretaris desa padatahun 1978 Syeh Hari membeli tanah sawah dari Nasikah

dan Ginah masingmasingluasnya 7.500 M2, suratnya berupa petok D atas nama Nasikah dibalik atas namaSyeh Hari, kemudian tanah atas nama Ginah dibeli sekitar 2 tahun setelah pembeliantanah atas nama Nasikah, dibalik atas nama Mbok Mistri, transaksinya dilakukan dibalaidesa, lalu saksi sebagai sekretaris desa ikut tanda tangan pada surat jual belitersebut serta P.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TAQRUNI) terhadap Penggugat (SHOLIKATUN NASIKAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);