Ditemukan 2695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1248 1148 1840 1048 1548 1948 18438 18.8 1884
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 699/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Group Lease Finance Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT Bank JTrust Indonesia, Tbk
230 — 222
  • kutip bunyinyasebagai berikut:Dalam tiaptiap perikatan yang sematamata berhubungan denganpembayaran sejumlah uang, penggantian biaya, rugi dan bungasekadar disebabkannya terlambatnya pelaksanaan, hanya terdiri atasbunga yang ditentukan oleh undangundang dengan tidak mengurangiperaturanperaturan undangundang khususBahwa apabila bunga keterlambatan pembayaran atau kelalaian tersebuttidak diatur secara eksplisit dalam perjanjian, maka para pihak dapatmenggunakan rujukan berdasarkan ketentuan dalam S.1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3005 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juni 2014 — Drs. YUNARWAN vs PERSEROAN TERBATAS TELEKOMUNIKASI SELULER (P.T. TELKOMSEL), Dk
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, danmembayar bunga sebesar 2% / per bulan terhitung sejak gugatanini didaftarkan sampai adanya putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa diktum amar putusan tersebut di atas jelas dan nyata telahmelanggar Pasal 1767 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUH Perdata) yang berbunyi Besar bunga adalah undangundangyang diperjanjikan dalam perjanjian harus ditetapkan secara tertulis(bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaran NegaraTahun 1848
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 16-06-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 16 Juni 2016 — Darmasita lawan Jusdiyeni, Dkk
85 — 46
  • copy Surat Ukur Nomor : 1567 s/d 1583 peserta prona sebanyak 17 persilyang pengurusannya melalu A.Malik Yusuf, diberi tanda P.8 ;Foto copy Gambar Situasi Nomor : 1567/1985, 1569/1985, 1572/1985,1573/1985, 1576/1985, 1577/1985, 1578/1985, diberi tanda P.9;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2331 No.Surat Ukuran Nomor :1575/1985 tanggal 10 Oktober 1983 atas nama pemegang hak Alamsyah, diberitanda ~ ~ == 25 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen een ence eee P1005Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1848
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 510/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel.
Tanggal 19 Nopember 2019 — Ir. Indah Sari, berkedudukan di di jalan Jaya Mandala V, No. 38, RT 010 / RW 002, Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rizal Yurista, SH DKK beralamat di Firma Hukum YURISTA ATMAJA ZYANDARU & PARTNERS, beralamat di Jalan Caman Raya KAV 3A RT 007/ RW 001, Jati Bening, Pondok Gede, Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, sebagai Penggugat; Lawan: 1. Ikhwan Andi Mansur, bertempat tinggal di Jl. Jaya Mandala V No.38, RT 010 / RW 002, Menteng Dalam Tebet, Jakarta Selatan , sebagai Tergugat I; 2. PT Smfl Leasing Indonesia, bertempat tinggal di Menara BPTN Lantai 31, Jln. Dr. Ide Anak Agung Gde Agung Kav. 5.5 - 5.6, Kawasan Mega Kuningan, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950 , sebagai Tergugat II; 3. PT Malacca Elab, bertempat tinggal di Gedung Ariobimo Sentral Lantai 7 Jalan HR Rasuna Said X-2 Kav 5. Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setia Budi, Jalan Buncit Raya, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, sebagai Turut Tergugat I; 4. INDAH PRAS TITI EXTENSIA, SH Notaris berkedudukan di jakarta yang beralamat di Jalan Senopati Raya 9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; Lawan Raja Mada Silalahi, S.H., M.Phil., LL.M. dan Edy Halomoan Gurning, S.H., M.Si., sebagai Tim Kurator PT. Malacca Elab (Dalam Pailit) & Ikhwan Andi Mansyur (Dalam Pailit), dalam hal ini memberikan kuasa kepada Maruli Tua Raja Gukguk, S.H., dan Sonny H. Pakpahan, S.H. dan Julpin Raja Gukguk, S.H., Para Advokat dan konsultan Hukum pada kantor Hukum MTR & Asociates, beralamat Kantor di Ruko Sari Pusaka, Jalan Pahlawan Revolusi No. 5 Pondok Bambu Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2019, Sebagai Pemohon Intervensi;
612 — 314
  • CACAT HUKUM PERSONAL GUARANTEE TERGUGAT SEBAGAI10.PEMBERI JAMINAN PRIBADI BAGI KEWAJIBAN TURUT TERGUGAT PADA TERGUGAT II.Bahwa TERGUGAT berdasar Jaminan Pribadi tersebut di atasmemiliki Kedudukan hukum yang sama dengan TURUT TERGUGAT terhadap kewajibankewajiban TURUT TERGUGAT yang belumdiselesaikan pada TERGUGAT II, mengingat berdasarkan substansiJaminan Pribadi, telah ternyata TERGUGAT melepaskan hakhakkhususnya sebagaimana diatur dalam Pasal 1430, 1811, 1831, 1833,1837, 1843, 1847, 1848, 1849,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 11-03-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/PDT.BTH/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 April 2016 — PT KALPATARU INVESTAMA >< SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE.LTD
639 — 182
  • Terbantah mengajukan Eksepsi Kompetensi Absolut dengan merujuk pada Pasal134 dan Pasal 136 Het Herziene Indonesisch Reglement (Staatsblad 1848, No. 44Tahun 1941) ("HIR"), yakni mengenai kewenangan mengadili dari suatuHal 23 Putusan Perkara No. 101/PDT.BTH/2015/PN.Jkt.Pstpengadilan negeri termasuk juga mengatur bahwa pengajuan eksepsi kompetensiabsolut dapat diajukan setiap saat selama proses pemeriksaan perkaraberlangsung.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 1 April 2015 — PT.WH CERAMIC INDONESIA >< PT DEKORINDO MANDIRI
126 — 67
  • pembayaran TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dengan rincian sebagaimana telah diuraikan dalam Poin 16 gugatan aquo;Selain daripada jumlah kewajiban pembayaran sebagaimana disebutkan di atas, dalamhal ini PENGGUGAT juga berhak atas bunga moratorium sebesar 6% (enam persen)per tahun sesuai dengan ketentuan Pasal 1767 Burgerlijk Wetboek yang menyatakansebagai berikut:"Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harus ditetapkan secara tertulis(Bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaran Negara tahun 1848
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.YUSTIKA UTAMA ENERGY
Terbanding/Penggugat I : AHMAD ROSADI
Terbanding/Penggugat II : AHMAD ANSORI
Terbanding/Penggugat III : NURUL HUDA
Terbanding/Intervensi I : MUDIYAT NOOR, S.Hut
Turut Terbanding/Tergugat II : CV.SURYA HARAPAN BARU
92 — 65
  • diajukanoleh Penggugat Intervensi ditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet ontvankeljik verklaard);EKSEPSI PENGGUNAAN HUKUM ACARAHalaman 36 dari 52, Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT SMRBahwa dalil gugatan Penggugat Intervensi pada angka 11 dan angka 12 hal.8 yang mendalilkan dan menggunakan hukum Acara HIR (herzien inlandschreglement) dalam hal ini Tergugat II sangat keberatan;Bahwa sebagaimana yang tercantum di Berita Negara (staatblad) No. 16tahun 1848
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 276/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. INDUSTRI KARET NUSANTARA Diwakili Oleh : KRISTOPAL SIMARMATA, S.H
Terbanding/Tergugat II : SYAMSUL BAHRI
Terbanding/Tergugat I : CV. ARIESHA
59 — 23
  • Perdata menegaskan bahwa dalam perikatan yang hanya berhubungan dengan pembayaran sejumlah uang,penggantian biaya, kerugian dan bunga yang timbul karena keterlambatanpelaksanaannya, hanya terdiri atas bunga yang ditentukan oleh undangundangtanpa mengurangi berlakunya peraturan undang undang khusus.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan di atas, makaterhadap tuntutan membayar ganti kerugian berupa bunga kelalaian (moratoir :S.1848, No. 22) dapat dikabulkan terhitung sejak tanggal pembayaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — DADAN SUPARDAN, DKK VS YUKI IRAWAN
66 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangerang untukdilakukan pertemuan tripartit sebagaimana Surat Nomor 567/7962/Disnakertrans tanggal 10 Desember 2013 (Bukti P9);Bahwa meskipun telah dilakukan beberapa kali pertemuan tripartit namun tidakdicapai kata sepakat untuk mengakhiri permasalahan terkait, maka setelahDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Tangerang melaksanakanupaya penyelesaian baik klarifikasi maupun mediasi kemudian Mediator KantorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Tangerang mengeluarkanAnjuran Nomor 560/1848
    Dadan Supardan, dan kawankawan (19 orang)sesuai dengan Surat Nomor 560/4668/Disnakertrans tanggal 12 Juli2013;Bahwa atas anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Tangerang Nomor 560/1848/Disnakertrans tanggal 14 Maret2014, Para Penggugat telah mengajukan jawaban atas anjuran tersebutsebagaimana Surat Nomor 11/TABK/IV/2014 tanggal 11 April 2014 (BuktiP11) yang pada intinya memberikan apresiasi atas pendapat mediator yangmenyatakan bahwa pihak pekerja berhak mengajukan permohonanpemutusan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 548/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Februari 2018 — EDY MULJONO, Direktur PT ISTANA NIAGA PRATAMA lawan WILDAN PURNADITTO
401 — 277
  • kerugian oleh kreditur.Penggantian biaya, kerugian dan bunga itu baru wajib dibayar sejak dimintadi muka Pengadilan, kecuali bila undangundang menetapkan bahwa hal ituberlaku demi hukum;Sehubungan tidak adanya ketentuan mengenai ganti kerugian serta dendadalam Kesepakatan JualBeli PLTM/PLTMH Sirukem, maka PenggugatRekonpensi/Tergugat berpedoman pada yang ditentukan berdasarkanperaturan/undangundang yang berlaku, yaitu sebesar 6% (enam) persensetahun, hal ini dapat dilihat dari Lembaran Negara S.1848
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 15-06-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 376/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 September 2016 —
80 — 34
  • No.22 Tahun 1848 telah menetapkan bunga dari satukelalaian/kkealpaan Tergugat Rekonpensi yang dapat dituntut olehPenggugat Rekonpensi adalah sebesar 6% per tahun;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 225 ayat (1) HIR yang berbunyi Jikaseorang, yang dihukum untuk melakukan suatu perbuatan, tidakmelakukan didalam waktu yang ditentukan hakim, maka pihak yangmenang dalam keputusan dapat memohonkan kepada PengadilanNegeri dengan perantara ketua, baik dengan surat maupun denganlisan supaya kepentingan yang akan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1450/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 8
  • Sri Widodo;
  • Timur : Muhaimin;
  • Selatan : pak Alil/Susmiati;
  • Barat : Siti Julaiha
    1. Bangunan rumah tinggal seluas +/- 100 m2 yang berdiri di atas tanah pekarangan seluas 458 m2 terletak di Desa Kalitirto Kecamatan Berbah Kabupaten Sleman Sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1848/Kalitirto, pemegang hak Sukimin, dengan batas-batas sebagai berikut;
  • Utara
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 37/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 6 September 2016 — 1.Hendar 2.Neneng Sumartini Lawan H. Syukur Bin Alm H. Abdurahman
98 — 14
  • yangdiharapkan dapat diperhitungkan sebagai pengganti kerugian atas keuntunganyang diharapkan yang bersifat kompensatoir berupa bunga yang disebut denganbunga Moratoir ;Menimbang, bahwa terhadap besarnya bunga Moratoir yang merupakanganti rugi dalam wujud sejumlah uang sebagai akibat dari tidak atau terlambatdipenuhinya perikatan yang berisi kewajiban pembayaran sejumlah uang olehdebitur, telah ditentukan berdasarkan undangundang adalah sebesar 6% setahun(Lembaran Negara No.22 Tahun 1948/stadblaad No. 22/1848
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. WILMAR MARPAUNG, SH. Lawan Drs. CONNY TRI RESTYOKO,
67 — 44
  • adalah sebesar Rp. 2. 142.000.000 (dua miliarseratus empat puluh dua juta rupiah) dengan perhitungan :Modal + Fee (hasil keuntungan) 23 bulan = Rp. 900.000.000 + Rp. 1.242.000.000 = Rp. 2. 142. 000.000, (dua miliar seratus empat puluh dua jutarupiah).Menimbang, bahwa tentang perhitungan Fee dan keuntungan yang dituntut 6 % per bulan, maka Majelis Hakim berpendapat patut dan adil bahwabesarnya bunga berdasarkan Pasal 1767 KUHPerdata, dana Bunga menurutUndangundang adalah menurut lembaran Negara tahun 1848
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus–Gugatan Lain–lain/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
173 — 36
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
  • Lembaran Negara Nomor 22 Tahun 1948) besarnyaadalah 6% pertahun....... dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 28/Pdt.G/2010/PN.SML: menimbang, bahwa sesuai Pasal 1250KUHPerdata, maka bunga yang harus dibayarkan karena keterlambatanpembayaran utang terdiri atas bunga yang ditentukan oleh UndangUndang/bunga moratoir yang meskipun telah ditetapkan besarnya 6%per tahun sesuai ketentuan Lembaran Negara/staatsblad 1848 No22......
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 733/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.Julian Edward Zielonka
2.PT TYGR FOOD CONCEPTS
Tergugat:
1.I Gede Wardita Mitchell
2.Pimpinan PT Bank MandiriTbk. Kantor Cabang Pembantu KCP CangguBrawa
3.PT BANK MANDIRI Tbk. KCP Canggu Berawa
267 — 266
  • No. 22/1848 sebagaipotensi keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat jika uangmilik Penggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 yang digelapkanTergugat sejak terakhir bulan November 2018 sampaibulan November2020 sebagai perkiraan putusan gugatan ini sehingga setidaktidaknyaterdapat rentang waktu selama 2 (dua) tahun sedemikian uang milikPenggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 itumenjadi diam (/d/e) tanpamendatangkan manfaa tekonomi bagiPenggugat, total sebesar Rp1.048.864.467,00 X 6% = Rp 62.931.867,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED VS PT ASURANSI RECAPITA
275 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa baik perundangundangan (Staatsblad 1848 Nomor 22)maupun praktek peradilan telah menetapkan besaran bunga yang wajaruntuk diberlakukan terhadap Tergugat yang lalai melaksanakankewajibannya yakni sebesar 6% (enam persen) per tahun;40. Bahwa berdasarkan uraian fakta dan argumentasi hukum di atas,terutama fakta mengenai telah terbuktinya Tergugat wanprestasi, makaHalaman 18 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Maret 2014 — DONNI WAHYUDI vs PT. PAKA LAND
56 — 18
  • nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennne rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12913444charrsid 12588585par pardplain Itrpars 16qj fi9001i0ri0s1480sImult1widctlpartlhyphtx9 123wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid2443251 rtlchfcs1afOafs24alang 1025 ItrchfcsOfs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang 1024langfe 1024noproofinsrsid244325 1charrsid2237817shp*shpinstshpleft7020shptop 18 12 1shpright9000shpbottom 1848
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 530/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Agustus 2012 — Ny. ELLEN SIHOMBING lawan Ny. SRI HERAWATI ARIFIN, Cs
85 — 44
  • Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietsOntvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat berada sebagai pihak yangkalah, sehingga oleh karenanya kepada Penggugat harus dihukum untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan ditetapbkan dalamamar putusan ini ;Mengingat, Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, pasalpasaldari Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR atau Reglemen Indonesia yangdiperbaharui : S. 1848