Ditemukan 2695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1248 1840 1048 1548 1948 18438 18.8 1884
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 26-03-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 23/Pid.Sus/2024/PN Bnr
Tanggal 6 Juni 2024 — Penuntut Umum:
ANDI SITTI CHADRA KIMIAH R., S.H., M.H.
Terdakwa:
EKO BUDIYANTO Bin SUKIMIN HADI SISWANTO
71 — 0
  • VIVO 1724 warna hitam dengan IMEI 868905034400797 dan IMEI2 868905034400789;
  • 10 (sepuluh) tanda kendaraan bermotor (TNKB) sebagai berikut ;
  • TNKB warna hitam dengan nomor Polisi N 8114 TO
  • TNKB warna hitam dengan nomor Polisi L 9383 W
  • TNKB warna hitam dengan nomor Polisi H 1567 WL
  • TNKB warna hitam dengan nomor Polisi H 9892 EQ
  • TNKB warna hitam dengan nomor Polisi H 1914 AB
  • TNKB warna hitam dengan nomor Polisi H 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — LUQMAN bin ABDUL RAHMAN
66 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 19 Maret2015 sampai dengan tanggal 17 Mei 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor: 1847 / 2015 / S.561.Tah.Sus / PP / 2015 / MA.tanggal 06 Mei 2015, ditetapkan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 30 (tiga puluh) hari (I), terhitung sejak tanggal 18 Mei2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor: 1848
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
215 — 71
  • dan wewenangnya yang pada umumnya oleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PENGGUGAT II /TERGUGAT IlREKONVENS), teristimewa yang diatur dalam KUH Perdata:1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT /TURUT TERMOHON REKONVENSI agar barangbarangPENGGUGAT / TERGUGAT REKONVENSI disita dan dijuallebih dahulu untuk melunasi utang.2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT /TURUT TERMOHON REKONVENSI supaya membagi utangtersebut diantara para penjamin.3) Pasalpasal 1430, 1847, 1848
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
514 — 810
  • TEPAT WAKTUdari Para Tergugat, maka tentu saja Penggugat mempunyai kesempatan untukmendapatkan keuntungan dari penerimaan nilai ganti rugi dimaksud, setidaknyakesempatan untuk mendapatkan keuntungan bunga bank dari hasil deposito atasnilai ganti rugi dimaksud.Oleh karena itu, demi keadilan, sudah sepantasnya Majelis Hakim pemeriksaperkara aquo menetapkan BUNGA atas keterlambatan diterimanya ganti rugioleh Penggugat dari Para Tergugat, yang mana besarnya bungaberdasarkan undangundang (Staatsblad 1848
    rugiTEPAT WAKTU dari Para Tergugat, maka tentu saja Penggugatmempunyai kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari penerimaannilai ganti rugi dimaksud, setidaknya kesempatan untuk mendapatkankeuntungan bunga bank dari hasil deposito atas nilai ganti rugi dimaksud.Oleh karena itu, demi keadilan, sudah sepantasnya Majelis Hakimpemeriksa perkara agquo menetapkan BUNGA atas keterlambatanditerimanya ganti rugi oleh Penggugat dari Para Tergugat, yang manabesarnya bunga berdasarkan undangundang (Staatsblad 1848
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Wanprestasi
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-11-0207 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 16 Nopember 0207 — SRI WURYANTI, S.H lawan Hj. NURUL KHOTIMAH Binti SUPARDI
256 — 67
  • , (tiga puluh juta rupiah),yaitu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan, atau Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) pertahun, yaitu. terhitung sejakgugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi a quo didaftarkan sampaidengan Tergugat melakukan pembayaran ongkos pengacara (lawyer fee)tersebut kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ;Menimbang , bahwa oleh karena bunga morotair merupakan bunga yangtidak diperjanjikan, sesuai dengan ketentuan Undang Undang (stb 1848
    .8.695.800, (delapan juta enam ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratusrupiah) perbulan, atau sebesar Rp. 104.349.600, (seratus empat juta tiga ratusempat puluh sembilan ribu enam ratus rupiah) pertahun, dan bunga moratoirtersebut berlaku terhitung sejak gugatan Penggugat a quo didaftarkan sampaidengan Tergugat melakukan pembayaran success fee tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena bunga morotair merupakan bunga yangtidak diperjanjikan, sesuai dengan ketentuan Undang Undang (stb 1848
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 743/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
Jola Kathrine
Tergugat:
1.I Gusti Ketut Adi Suyasa
2.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
236 — 181
  • .: 1848 K/Pdt/2003 tanggal 28 April2006.Hal 26 dari 126 Putusan Nomor 743/Padt.G/2019/PN Dps2)Bahwa akta Kuasa No.: 07 tanggal 4 Februari 1997 yang dibuat dihadapan Gusti Ngurah Oka, S.H., Notaris di Denpasar adalah sah danmengikat pihakpihak yang membuatnya (vide halaman 11 alinea keduaPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 34/PDT/2000/PT.Dps tanggal5 Juni 2000 juncto Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 1784K/Pdt/2001 tanggal 15 Juli. (AktaNo.
    Bank Rama Tbk vide halaman 11 alinea pertama PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.: 34/PDT/2000/PT.Dps tanggal 5 Juni2000 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.: 1784 K/Pdt/2001 tanggal 15Juli 2003 jo halaman 41 baris ke enam belas dari atas PutusanPengadilan Negeri Denpasar No.: 73/PDT/G/2000/PN.DPS tanggal 22Februari 2001 yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasardengan Putusan No.: 132/Pdt/ 2002/PT.Dps tanggal 3 September 2002 joPutusan Mahkamah Agung RI No.: 1848 K/Pdt/2003 tanggal 28 April2006
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — RUDY HARTONO, dkk vs FAKIH HIMAWAN, AMD.,PAR
104 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PasalPasal KUH Perdata yang mengatur tata carapenyerahan yuridis sebagai kelanjutan dari Jual Beli tanah tersebut, belumpernah berlaku sampai dicabut oleh UUPA, berdasarkan ketentuan Pasal 24dari Bepalingen Omtrent De Invoering Van En Den Overgang Tot DeNieuwe Wetgeving (Publikasi 3 Maret 1848 S.10), penyerahan Yuridis hakatas tanah diatur dan tata caranya ditetapkan dalamOverschrijvinsgordonnatie (S.182427). (Secara tidak tepat umum disebutOrdonansi Balik Nama).
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
48 — 19
  • Migbunganya adalah 1,375% sedangkan setelah perjanjian berakhir tidakada perjanjian besaran bunga dengan demikian maka karena pokokpinjaman belum dikembalikan maka dihitung bunga UndangUndang,bahwa sesuai Pasal 1250 KUHPerdata, maka bunga yang harus dibayarkarena terlambatnya pelaksanaan pembayaran utang terdiri atas bungayang ditentukan oleh undangundang / bunga moratoir yang telahditetapkan besarnya 6% per tahun atau 0,05 % per bulan sesuaiketentuan Lembaran Negara / staatsblad 1848 No 22, terhitung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1898 K/Pdt/2013
Tanggal 8 Nopember 2013 — PT BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA VS PT GOLDEN HARVESTINDO
171 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lestari;Bahwa PT Jaya Lestari (penjamin perusahaan) telah menjaminpelunasan pembayaran utang Termohon Kasasi (d/hTerbanding/Penggugat), dimana jaminan yang diberikan olehpenjamin perusahaan adalah jaminan berkelanjutan atas pemenuhanseluruh kewajiban Termohon Kasasi (d/h Terbanding/Penggugat)kepada Pemohon Kasasi (d/h Pembanding/Tergugat) hingga lunas,dimana PENJAMIN juga telah melepaskan hakhak istimewa sebagaipenjamin sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1430, 1831,1833, 1837, 1838, 1843, 1847, 1848
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Pct
Tanggal 25 April 2012 — - Darmanto, Sunardi, Sunadji Sugito dan Katmidi melawan - Nur Tjahjono dan CV. Indo Cassava Perdana
165 — 51
  • Bahwa, sesuai Lembaran Negara 1848 No. 22 bunga menurut Undang undang adalah6% (enam persen) per tahun, maka Para Penggugat membebankan bunga kepada Tergugat I dan II atas kerugianPara Penggugat senilai Rp. 965.250.000, (Sembilan ratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) dihitung dari tanggal 23 September 2010 sampai sekarang, selama 3 (tiga) bulan;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2301 K/PID.SUS/2010
Tanggal 24 Nopember 2010 — HERI SUKIRMAN, SH
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cikadu RT.04RW.05 Desa Wangunjaya Kecamatan Naringgul, sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tahun anggaran 2008,terdiri dari :> 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 6815/LS/Setda/2008, tanggal 15 Desember 2008 ;> 3 (tiga) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :2210/LS/2008, tanggal 12 Desember 2008 ;> 9 (sembilan) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 1848/LS/BNT/2008, tanggal 12 Desember 2008> 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.50.000.000
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 7 Januari 2014 — PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu : PHANG FOENG NJAN) Dkk lawan WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu : TJHIN WOEI KHIONG) Dkk
118 — 7
  • Stb. 1848 No. 22 jo. Stb.1849 No. 63 jo. Pasal 1767 BW.= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 320K/Sip/1975 tanggal 15 Mei 1979, dalamperkara Taipuri Bin Haji Jakob melawan Supitahakim dan Abdul Hasan Bin Ibang.= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 804K/Sip/1973 tanggal 4 Desember 1975,dalam perkara Muhammad Dkk melawan Ny. R.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 574/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
PT. SAKTI NUSANTARA BAKTI
Tergugat:
1.PT. ARKEO MINERAL NUSANTARA
2.ERADI PRAMUDYA
3.ERWIN TJANDRA
272 — 212
  • Oleh suatu undangundang yang dimuat dalamLembaran Negara tahun 1848 No. 22 bunga tersebut ditetapkan6 prosen setahun....Oleh karenanya, PENGGUGAT berhak atas bunga sebesar 6%x jumlah hutang pokok (Rp 944.426.5700) = Rp 56.665.594,(lima puluh enam juta enam ratus enam puluh lima ribu limaratus sembilan puluh empat rupiah) pertahun, terhitung sejaktanggal wanprestasinya TERGUGAT, yaitu tanggal 13 Juli 2018,hingga dilaksanakannya putusan perkara perdata ini.30.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
250 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1973 K/Pdt/2013.Pasal 1767 ayat (3) KUH Perdata, berbunyi:Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis (bunga menurut Undang Undangadalah menurut Lembaran Negara tahun 1848 Nomor 22.2enam persen);Dengan demikian terbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Factitingkat pertama yang diambil alin olen Judex Facti tingkat bandingadalah keliru, tanoa dasar hukum, dan melanggar isi KetentuanUndang Undang Kehakiman dan HIR serta menyimpang dari hukumpembuktian
    Pasal 1767 ayat (8) KUH Perdata mengatur bahwa:Pasal 1768 KUHPerdata;Jika orang yang meminjamkan telah memperjanjikan bunga dengantidak menentukan berapa besarnya, maka si penerima pinjamandiwajibkan membayar bunga menurut undangundang;Pasal 1767 ayat (8) KUHPerdata;Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis (Bunga menurut Undang Undang adalahmenurut Lembaran Negara tahun 1848 Nomor 22: enam persen);Kedua ketentuan tersebut mengatur mengenai bunga yang diberikandalam
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 66
  • NOMORHAK HAK HAK1 HGB 7836 2/ HGB 1862 93 HGB 78882 HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 1838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 1839 30 HGB 7865 306 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 7894 Halaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp 3 HGB 1843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 1871 62 HGB 789711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 789812 HGB 1847 33 HGB 1873 64 HGB 789913 HGB 1848
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 263/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Nopember 2018 — * Perdata - KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cs X HANS KARYOSE
151 — 63
  • Surat Pelepasan Hak Nomor: 593.2/126/gunungputri/2007 tertanggal24/07/2007 dengan Girik (Letter C Desa) nomor 1848 berasal dariImi Salit Luas : 1.616 m2.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 27 Januari 2015 — NY. ASIYAH -lawan- SATRIYONO, S.H, Dkk
35 — 4
  • Konpensikepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi masih tersisa Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratus ribu rupiah), dan ituberlangsung sejak tahun 1996, sehingga adil kiranya apabila TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi harus membayar sisa hutangnyabeserta bunganya kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa tidak diperjanjikan bunga atas hutangTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat tersebut, sehingga menurut Majelis Hakimmenurut ketentuan Stb. 1848
Pengadilan PT MEDAN
Register : 25-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 152/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2018 —
81 — 55
  • Rekonpensi (DR) bersedia untuk membayarnya, denganketentuan dan syarat Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(moratoir interest), adalah sesuai Ketentuan Undang Undang, yaitu: 6%(Enam Persen) setiap Tahun ;Dan Pembayarannya tersebut dilakukan sejak Tergugat Dalam Rekonpensi(DR), mengajukan Gugatannya ke Pengadilan Negeri Kelas B LubukPakam (Vide Pasal 1250 (2) dan (3) KUHPerdata);Permohonan Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir rest), adalah sesuai dengan Staatblad No. 1848
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
118 — 32
  • Bahwa di dalam pasal 136 HIR telah diatur mengenai eksepsi yang mengaturtentang tidak saja tentang kewenangan mengadili, namun juga mengatur halhal lainnya, dimana disebutkan dalam pasal 136 HIR terdapat rumusan lainyaitu: kecuali tentang hal hakim tidak berkuasa, dapat diajukan pulakeberatankeberatan lainnya misalnya kurang pihak, sebab sejarahterbentuknya pasal 136 HIR diusulkan oleh Hoogerechtshoop di Jakartadalam pertimbangannya tanggal 21 Pebruari 1848, Pengadilan Tinggi Jakartaberpendapat bahwa
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat:
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
110 — 83
  • Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Anna Erlanny tersebut di atas telahdiputus dengan putusan yang berkekuatan hukum tetap, yaitu PutusanMahkamah Agung No. 1848 K/Pdt/1997 tanggal 16 Maret 1999 jo PutusanPengadilan Tinggi No. 69/PDT/1996/PT.BDG. tanggal 11 Juli 1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa Gugatan Anna Erlanny tidak dapat diterimadengan pertimbangan hukum bahwa para penghuni/masyarakat yangmenempati tanah sengketa tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaratersebut sehingga hal tersebut