1022/Pdt.G/2016/PA.Mks

KotaMakassar, , selanjutnya disebut sebagai PenggugatTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 1,pekerjaan Pengusaha organ tunggal KelurahanBangkala Kecamatan Manggala Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal19 Mei 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dengan register, Nomor 1022

No. 1022/Pdt.G/2016/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai5 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang masingmasing bernamaa. ANAK, lahir tanggal 16 Agustus 2012;b. ANAK, lahir tanggal 27 Desember 2015;4.

No. 1022/Pdt.G/2016/PA Mksdengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat tidakdatang menghadap di persidangan dan menurut keterangan juru sitapengganti yang memanggil bahwa ia tidak bertemu dengan penggugat dandan Tergugat dengan relasnya Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Mks tanggal 25Mei 2016 dan tanggal 9 Juni

No. 1022/Pdt.G/2016/PA MksHakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDra.Hj. Mardianah.R S.H. Drs. H.Muhtarom. S.HtidDrs Muhammad Thamrin.A .M.H.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. Rifqah Sulaiman. M.HPerincian Biaya Perkara:1.ae @ Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Perkara Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 640.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) = Untuk SalinanPaniteraDrs.H. JamaluddinHal. 5 dari 5 hal. Pen. No. 1022/Pdt.G/2016/PA Mks

1022/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2017/PA.CbdSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Irni Apriani binti Marpu, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Sukarama RT. 001 RW. 001 Desa CipeundeuyKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi, sebagai

Putusan No.1022/Pdt.G/2017/PA.CbdBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1. Balya bin Syayuti, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Kampung Cicariu RT.0O8 RW. 003 Desa CipeundeuyKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:2.

Putusan No.1022/Pdt.G/2017/PA.Cbd126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1022/Pdt.G/2017/PA.CbdUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.1022/Pdt.G/2017/PA.CbdHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1022/Pdt.G/2017/PA.Cbd

1022 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 1022 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BLUE SEA INDUSTRY, berkedudukan di Jalan WR. SupratmanRT/RW 001/013, Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, yang diwakili olen Mr. Lee Gug HyeongDirektur Utama, PT Blue Sea Industry, memberi kuasa kepada H.

Noviyanto, Widodosuko, Ishub, Karjo, Khairul Umam,Nur Yani, Wawan W, Alfan Mubarok, Bagus Martono, Avin, AdePratama, Fahrizal Aziz, Anmad Yahya, Zen Ahmad, Nurohim, HimmamKholison, Agil Santoso, Arif Elfansyah, dan Slamet Mustakim) masingmasing sebesar Rp28.402.000,00 (dua puluh delapan juta empat ratusdua ribu rupiah);Halaman 5 dari 23 hal.Put.Nomor 1022 K/Pdt.SusPHI/201619.20.Ill.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 23 hal.Put.Nomor 1022 K/Pdt.SusPHI/2016Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat telahberakhir/putus karena PHK;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak Para Penggugat sebesarRp70.311.000, terbilang (tujuh puluh juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);A.

Tri Mulyant;Halaman 19 dari 23 hal.Put.Nomor 1022 K/Pdt.SusPHI/2016Bukti ini membuktikan bahwa Penggugat atas nama Tri Mulyantodiangkat sebagai karyawan kontrak bulanan, masa kerja (5 bulan)sejak 4 Agustus 2014 sampai dengan 5 Januari 2015;ii.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 23 dari 23 hal.Put.Nomor 1022 K/Pdt.SusPHI/2016

1022/Pdt.G/2016/PA.Wsb

SALINANPUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2016/PA.WsbEla )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KecamatanKalibawang Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian

Putusan No. 1022/Pdt.G/2016/PA.Wsb2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Putusan No. 1022/Pdt.G/2016/PA.WsbB.

Putusan No. 1022/Pdt.G/2016/PA.Wsbmengasihi) warahmah (dan saling menyayangi). Citacita rumah tangga muslimsebagaimana tersebut di atas sejalan dengan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1022/Pdt.G/2016/PA.Wsb

1022/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.1022/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan;.

Tergugat;Bahwa Penggugat telah memperoleh ijin berdasarkan PutusanSela Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Nph. tanggal 18 Maret 2021 untukberperperkara secara CumaCuma (prodeo);Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Fal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1022/Pdt.G/2021/PA.Nphbekerja, dan Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari. Sehingga Penggugat merasa tidaknyaman berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2019;Bahwa Pihak keluarga sudan pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil:2.

Putusan No.1022/Pdt.G/2021/PA.Nphmalas untuk bekerja, dan Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari.

Putusan No.1022/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Panitera Pengganti,Muhamad Faturohman, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp. 0,00 ATK Perkara > Rp. 50.000,00 Panggilan > Rp. 255.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 0,00 Redaksi > Rp. 0,00 Materai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1022/Pdt.G/2021/PA.Nph

AMAR PENETAPAN
(ITSBAT NIKAH VOLUNTAIR)

Perkara No. : 1022/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

Tgl Penetapan : 29 Agustus 2018

Amar Lengkap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan

1022/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1022/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 !

Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 1022/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 30 April 2017 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;3.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (UDIK HENGKI TRIYANTObin MUSTANTO dan ANDINI WANDA YANTI binti YASIR SAMEN), karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 30 April 2017, yangdilaksanakan di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanLawang Kabupaten Malang bertempat di rumah orangtua Pemohon Il, saatitu saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 1022

SYADILI SYARBINI, S.H., M.HES.Hakim Anggota II,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 1022/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Panitera Pengganti,Dra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 1022/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1022/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Smna =aaol yA abl oan)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXX, UMUr 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di Xxxxxxxxx KecamatanMoyudan Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXX, UMUr 51

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Xxxxxxxxx Kecamatan MoyudanKabupaten Sleman , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1022/Pdt.G/2018/PA.Smn

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasanPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atasHal. 2 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Smn.dasar perselisihan yang terjadi secara terus menerus dan tidak bisa hiduprukun dalam rumah tangga, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KomplikasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai indikabulkan;9.

SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Smntertanggal 2 Agustus 2018 dan 21 Agustus 2018 serta tanggal 6 September2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

Arif Irfan, S.H., M.Hum.Hal. 12 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Smn.Panitera Pengganti,H. Jafar Sodik, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Panggilan : Rp.320.000,A. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp.411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Smn.

1022/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.1022/Pdt.G/2020/PA.Pal Tergugat, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aryono bin H. Abd.Muis) kepada Penggugat (Ita Fidian Indriyani binti Jufri) ;3.

Putusan No.1022/Pdt.G/2020/PA.Pal gugatannya, PenggugatKSI sebagai berikut :Fotokopi aT AKte tk ah Nomor : 461/39/VIII/2013 tanggal 02September 2013 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu. Bukti P. ;2.

Putusan No.1022/Pdt.G/2020/PA.Pal jkel ar prt mah tangga yang bahagia danEsa (Vide Pasal 1 Undangeluarga Sakinah Mawaddah$fam) telah tidak terwujud dalamMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:.

Putusan No.1022/Pdt.G/2020/PA.Palini termasuk bidang menghadap ke per q Arigan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX) kepada Penggugat(XXXXXXXXXXXKXXXXKXKXKKXX KKK ) 4.

Putusan No.1022/Pdt.G/2020/PA.PalDra. Hj. Nur Alam BaskarPanitera Pengganti,Andi Sulfiani, S.Ag Pendafitaran ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1022/Pdt.G/2020/PA.Pal

1022/Pdt.G/2017/PA.Rgt

2017telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganmendalilkan sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 hal Put No. 1022/Pdt.G/2017/PA.Rgt1.

Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil;Halaman 2 dari 12 hal Put No. 1022/Pdt.G/2017/PA.Rgtd. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lainbernama xxxxx, terbukti dari Penggugat bahkan sekarang sudahmenikah sirri dan sudah dikaruniai dua orang anak;6.

Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;Halaman 8 dari 12 hal Put No. 1022/Pdt.G/2017/PA.Rgtd.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 04 Desember 1998.Halaman 9 dari 12 hal Put No. 1022/Pdt.G/2017/PA.Rgt2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,dan sekarang diasuh oleh Penggugat.3.

,MHPanitera PenggantittdHERTINA., B.A.Biaya Perkara:> Pendaftaran Rp.30.000,> Administrasi Rp.50.000,> Panggilan Rp.975.000,> Biaya Redaksi Rp.5.000,> Biaya Meteral20 Rp.6.000,Rp.1.066.000,Terbilang : satu juta enam puluh enam ribu rupiah ;Untuk salinan yang sama bunyinyaHalaman 12 dari 12 hal Put No. 1022/Pdt.G/2017/PA.RgtRengat, 05 Februari 2018Panitera Pengadilan Agama RengatLUKMAN, S.Ag.,MHHalaman 13 dari 12 hal Put No. 1022/Pdt.G/2017/PA.Rgt

Salinan Gambar Situasi Nomor : 6392/1986 tanggal 22 September 1986yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1024/Cipayung Datar,berasal dari salinan Gambar Situasi Nomor : 938/1975 yang telahdicantumkan lebih dahulu pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 1022/CipayungHal. 5 dari30 hal. Put. No.885 K/PDT/2007atas nama Suheli ;d.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1022/Cipayung dengan luas 1867M2 berdasarkan G.S Nomor : 4382/1975 tanggal 1 Juni 1991 atas namaSuheli adalah sah menurut hukum dan terdaftar di Kantor PertanahanKabupaten Bogor ;4.

No. 2 persil No. 938 dan Pengganti dari Gambar Situasi No. 938/1975",sedangkan SHM No. 1022/Cipayung atas nama Tergugat Rekonpensi,Hal. 15 dari 30 hal. Put.

No.885 K/PDT/2007Gambar Situasinya No. 938/1975 tanggal 13 Mei 1975, sehingga dariketerangan tersebut sudah jelas bahwa GS No. 938/1975 yang dipakai SHMNo.1022/Cipayung atas nama Tergugat Rekonpensi sudah diganti sehinggasudah tidak berlaku lagi dengan GS No. 6392/1986 yang terdapat dalamSHM No. 1024/Cipayung Datar atas nama Penggugat Rekonpensi, sehinggaproses penerbitan SHM No.1022/Cipayung atas nama Tergugat Rekonpensiadalah cacat hukum sehingga tidak mengikat dan tidak sah menurut hukum ;Bahwa

Bogor, berdasarkan SHM No. 1022/Cipayung, GS.938/1975 tanggal 1 Juni 1991, luas 1.867 M2 atas nama Suheli ; Menyatakan Surat Keputusan Ka.

1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di kabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 mengetahuin, agama Islam, pendidikan Stratal ,pekerjaan Pedagang, tempat

kediaman di kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah memeriksaalat bukti di ruang persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 29 Januari2020 mengemukakan halhal sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 19 halamanPutusan nomor : 1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin, selama ituHalaman 11 dari 19 halamanPutusan nomor : 1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, bahkan sudahtidak terbangun lagi komunikasi yang baik layaknya suami isteri;6.

Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Halaman 18 dari 19 halamanPutusan nomor : 1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 480.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halamanPutusan nomor : 1022/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg

NOFI memerintahkan saksi Donny YudhaFaizal membuat MPFK Nomor : 1022/KRD KAP/XI/08/923 tanggal 04Nopember 2008 dan MPFK Nomor : 1022/KRD KAP/XI/08/925 tanggal 5November 2008 atas nama PT. Animablu Indonesia masing masingHal 3 dari 36 hal Put. No. 193/PID/2014/PT.DKIditandatangani oleh saksi Donny Yudha Faizal sebagai Account officer,sdr. Nofi sebagai Kepala Bagian Account Officer, sdri. LindaWangsadinata sebagai Kepala Cabang PT. Bank Century, Tok KPOSenayan dan sdr. R. Hj.

Arga Tirta Kirana, SH. menandatangani MPFK Nomor : 1022/KRDKAP/XI/08/923 tanggal 04 Nopember 2008 dan MPFK Nomor : 1022/KRDKAP/XI/08/925 tanggal 5 November 2008 atas nama PT. AnimabluIndonesia mengetahui bahwa dilampirkan Perjanjian Kredit (PK) Nomor :1022/CA/X1/08/002 tanggal 04 Nopember 2008 dan Nomor : 1022/LD/X1/08/004 tanggal 05 Nopember 2008 yang tertera nama dan tanda tanganAntonius Yudi gunawan diatas Materai 6000 dan nama dan tanda tanganIrhamsyah sebagai Peminjam dari PT.

YAKOBUS TRIGUNO selaku Kabag SKPK menerima faxMPFK Nomor : 1022/KRDKAP/X1/08/923 tanggal 4 November 2008 atasnama PT.

Animabiu Indonesia untuk kredit KAP 1 dari Cabang Senayantanpa kelengkapan dokumen pendukung namun hanya berupa faximileMPFK sudah ditanda tangani oleh AO (Donny Yudha F), Kabag AO(NOFI), Pimpinan KPO (Linda Wangsadinata), Kadiv Legal (Arga TirtaKirana), Staf Legal (Marulam Ailda Siregar) dan pada MPFK sudahtertulis nomor perjanjian kredit untuk KRK : 1022/CA/X1/08/002 tanggal 4November 2008 dan untuk KAP : 1022/LD/XI/08/003 tanggal 4 November2008 serta nomor Promes : 1022/PN KAP.I/XI/08/355, berdasarkanMPFK

Registrasi: 1022/KRDKAP/XI/08/923 tanggal 4 November 2008 untuk fasilitas ;KRK senilai Rp 25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) ;Hal 7 dari 36 hal Put. No. 193/PID/2014/PT.DKIKAP senilai Rp 31.000.000.000, (tiga puluh satu milyar rupiah) ;2) Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) No.

1022/Pdt.G/2020/PA.Lmg

No. 1022/Pdt.G/2020/PA.Lmgmana pemberian itu Sangat dipengaruhi oleh pendapatan Pemohon yang tidakmenentu;7. Bahwa Termohon meminta untuk diceraikan, permintaan itudisampaikan melalui aplikasi Whatsapp kepada Pemohon;8.

No. 1022/Pdt.G/2020/PA.LmgBahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohon memberikanDuplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagaimana dalam berita acaratanggal 14 Juli 2020;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:A.

No. 1022/Pdt.G/2020/PA.LmgMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 130 HIR, junctoPasal 82 ayat (1 dan 4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1022/Pdt.G/2020/PA.Lmgoleh Tsamrotun Nafiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa Pemohon dan Kuasa Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Moh. Yasin, S.H. Drs. H. Kasnari, M.H.Drs. H. Ach.

No. 1022/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1022/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat kumulasi Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah iniantara:Penggugat Lahir di Sei Buluh 20 Februari 1999, Umur 22 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa;Halaman 3 dari 21 hlm. putusan Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Srh1.Nafkah pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak sebagaimana tersebutdiatas sejumlah Rp.1.000.000 setiap bulan yang diberikan melaluiPenggugat terhitung sejak amar Putusan di jatuhnkan sampai anak tersebutdewasa/mandiri dengn kenaikan 10 (Ssepuluh) sampai 20 (dua puluh)persen setiap tahunnya;6.

Di samping untukmenghindari timbulnya kesepakatan bercerai tanpa alasan yang sah menuruthukum dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 863Halaman 9 dari 21 hlm. putusan Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.SrhK/Pdt/1990 tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan padapengakuan dan/atau adanya kesepakatan saja, karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan (de groten langen).

GlaiisHalaman 12 dari 21 hlm. putusan Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.SrhArtinya: "Ketika perbedaan suami isteri telah menyebabkan perkawinannyatidak lagi memberikan kebaikan karena sudah tidak ada lagi jalanuntuk mencapai tujuan perkawinan, maka kebaikan bagi merekaberpindah kepada perceraian;5. Kitab AlAsybah wa anNazhair, halaman 62:Moat!

21 dari 21 hlm. putusan Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Srh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Kag dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1022/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Devi Apriyani binti Waras, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Il,RT 002, RW 003, Desa Tugu Jaya, Kecamatan Lempuing KabupatenOgan Komering llir, selanjutnya disebut Penggugat

No.1022/Pdt.G/2019/PA.KagUrusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir,tertanggal 05 Januari 2015;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka, antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tugu Jaya selamakurang lebih 1 tahun 26 hari, Sampai dengan berpisah pada awal Januari2016;4.

No.1022/Pdt.G/2019/PA.Kag7.

No.1022/Pdt.G/2019/PA.Kag3.

No.1022/Pdt.G/2019/PA.KagHakim Anggota,TTDAzwida, S.H.I.Panitera Pengganti,TTDMastuti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 270.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1022/Pdt.G/2019/PA.Kag

1022/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KbmeM ep Nl qeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XxxxxX, uMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di RT 002/RW 004, Dukuh Xxxxx, Desa Xxxxx,Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengahdalam hal ini memberikan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxxxx,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX,Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 14 halamantertanggal xxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadengan mengontrak di xxxx, Kelurahan xxxx, Kabupaten Kebumen;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 14 halamanAtau pabila Pengadilan Agama Kebumen c.q.

Asrori, SH., MH., tetapi gagal karena keduaPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 14 halamanbelah pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganyasebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesualdengan Surat Keterangan Mediator Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Kbm tanggal 7Mei 2019;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 380.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 476.000,00,Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 13 dari 14 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPit. PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENDra. Hj. Mardliyah HayatiPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 14 dari 14 halaman

1022/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL

Sel, tanggal 21 Oktober 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus,Nomor 1022/Pid.B/2020/PN Jkt.

Exis Assetindo;Halaman 3 dari 51 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2020/PN Jkt.SelMasingmasing agar tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Exist Assetindo masih dapatmelakukan kegiatan usahanya seperti sediakala, namun sejak Terdakwa ditahanpada tahun 2017, perusahaan dijalankan oleh Direktur OperasionalRachmansyah Nasution;Halaman 33 dari 51 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2020/PN Jkt.SelBahwa mengenai surat undangan dari PT.

Exist Assetindo selalu mendapat laba dengan menunjukkanlaporan keuangan tahun 2012 yang dimuat di Koran Kompas sehingga Saksi KusnadiHalaman 42 dari 51 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2020/PN Jkt.SelSasmita tertarik dan mau membeli saham PT.

Siti Hamidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muratno, S.H., M.H.Halaman 51 dari 51 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2020/PN Jkt.Sel

1022/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2019/PA.

rumah Bapak, S.H.oleh), KelurahanMuara Jawa Pesisir, Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 September 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 1022

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Februari 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman Bersama dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan PenggugatHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Tgrdan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 Masehi,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Tgrbertepatan dengan tanggal 11 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Tgr

1022/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 0248/02/VV2016 tanggal 01 Juni2016;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pwd.

Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu khul'i Tergugat atas diri Penggugat Penggugat denganiwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pwd. Surat Keterangan Nomor 470.2/06/IV/2017 tanggal 12 April 2017 yangdikeluarkan kepala Desa Kemadohbatur Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan, bermeterai cukup setelah diperiksa dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberitanda P93 ;B.

Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pwd2.

Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.PwdHal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pwd

D 1022 JU warna silver- 1 (satu) lembar STNK mobil Avanza D 1022 JU an. SutandiDikembalikan kepada yang berhak atas nama Kamal Siregar- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tanpa plat warna hitam les merahDikembalikan kepada yang berhak yaitu atas nama Rajuddin Hasibuan 4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

D 1022 JU warna silvere 1 (satu) lembar STNK mobil Avanza D 1022 JU an. SutandiDikembalikan kepada yang berhak atas nama Kamal Siregare 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tanpa plat warna hitam les merahDikembalikan kepada yang berhak yaitu atas nama Rajuddin Hasibuan4.

D 1022 JU warna silver, 1 (satu) lembar STNK mobilAvanza D 1022 JU an.