Ditemukan 598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/PID/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — DIDIK TRI KRISTIAWAN bin ISWAHYUDI ;
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tersebut benarbenar dan nyatanyata telahbertentangan/tidak menerapkan hukum sesuai dengan atauran yangberlaku.Bahwa dengan berpedoman pada aturan tersebut (pasal 64 KUHP) makaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa secara berturutturut yaitupada tanggal 30 September 2008, dan kemudian dilanjutkan lagi padatanggal 18 Oktober 2008, dan kemudian dilanjutkan lagi pada tanggal 19Oktober 2008 dan dilanjutkan lagi pada tanggal 20 Oktober 2008, yangmana dari beberapa perbuatan tersebut harus
Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 12-K/PM I-06/AD/II/2014 Tanggal 3 April 2014 — Pratu Slamet Kecer Riyanto NRP 31090205720788
48 — 17
48 — 17
Bahwa sifat dari perouatan Terdakwa telah menunjukkan suatusikap perobuatan yang semaunya sendiri dan terlalu menganggapremeh atauran hukum maupun kedinasan yang berlaku, sehinggatanpa disadari bahwa perbuatannya itu sangat tidak pantas dilakukanoleh seorang Prajurit.
Register : 27-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 177-K/PM.III-19/AD/VIII/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Yohanes Mambrasar
78 — 18
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Yohanes Mambrasar
78 — 18
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritan yangberlaku.3. Sampai saat dipersidangkan perkaranya Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.4.
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/PDT.SUS/2011 DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL ( PPRN ) KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN, DKK.; DEKA SELPY SILABAN
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 637 K/Pdt.SUS/201 1Pergantian Antar Waktu yang dilakukan tidak berdasarkan atauran yang adayang berhubungan dengan kebijakan Partai Politik sehingga Majelisberpendapat dasar hukum dalam gugatan Penggugat sudahlah tepat.
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 76/PDT/2016/PT TJK Tanggal 16 Januari 2017 — ANDIKA SETIAWAN Bin SARWIDI (Alm.), Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGâÂÂsemula TERGUGAT I;
M E L A W A N :
ZAINATUN Binti Hi MUHAMMAD SIDDIK (ALM). Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGâÂÂsemula PENGGUGAT;
D A N :
1. IDHAM Bin MURNI,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IâÂÂsemula TERGUGAT II;-
2. INDRA Bin BAHYAR,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IIâÂÂsemula TERGUGAT III
83 — 27
83 — 27
Muhammad Siddik bin Kasim yaituorang yang telah mengangkat Penggugat dan Ayah Tergugat menjadianaknya dan pengangkatan anak itu sendiri tidak mengikuti atauran hukumyang semestinya dipenuhi karena pengangkatan anak yang telah dilakukanoleh Bp. H. Muhammad Siddik bin Kasim tidak disertai dengan penetapanpengankatan anak dari pengadilan dan dalam gugatan yang diajukanPenggugat itu, Penggugat tidak boleh memakai binti Bp. H. MuhammadSiddik karena Penggugat adalah anak perempuan kandung dari Bp.
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 281/Pid.B/2018/PN Clp Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
Waris Indriarto Bin Mulyo Sumarto
65 — 4
Samikun, S.H.
Terdakwa:
Waris Indriarto Bin Mulyo Sumarto
65 — 4
KERTANEGARA yang menjelaskan bahwakesengajaan adalah "Seseorang yang melakukan suatu perbuatandengan sengaja menghendaki (Willen) perbuatan itu serta harusmenginsyafi atau mengerti (Weten) akan akibat itu";Menimbang yang dimaksud dengan melawan hukum dalampengertian hukum pidana dibagi menjadi dua pengertian yaitu melawanhukum secara formil dan melawan hukum secara materiil, melawanhukum secara formil mengandung pengertian bahwa terdapat peraturanyang telah ditetapkan secara tertulis kKemudian atas atauran
Register : 27-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 175-K/PM.III-19/AD/VIII/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — Oditur:
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yohanes S.D.M.
62 — 26
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yohanes S.D.M.
62 — 26
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.3. Sampai saat dipersidangkan perkaranya Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.Hal 17 dari 20 hal Putusan Nomor : 175K/PM.III19/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4.
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 05-11-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 205-K/PM.III-19/AD/IX/2020 Tanggal 2 Nopember 2020 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Frison Yoleks Arobaya
152 — 35
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Frison Yoleks Arobaya
152 — 35
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritan yangberlaku.Hal 15 dari 18 hal Putusan Nomor : 205K/PM. III19/AD/IX/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3. Sampai saat dipersidangkan perkaranya Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.4.
Register : 16-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 76/Pid.Sus/2017/PN Enr Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN ALIAS DG JOHANG BIN LETERI
99 — 14
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN ALIAS DG JOHANG BIN LETERI
99 — 14
ketentuan peraturan perundang-undangan, tidak sesuai dengan mutu, tingkatan, komposisi, proses pengolahan, gaya, mode, atau penggunaan tertentu sebagaimana dinyatakan dalam label atau keterangan, iklan atau promosi penjualan barang dan / atau jasa tersebut, tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukurang, berat/isi bersih atau netto, komposisi, atauran
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Mnk Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
WAGINO
49 — 23
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
WAGINO
49 — 23
Bahwa terdakwa dalam melakukan usaha Air Minum Isi Ulang ( AMIU ) atauDepot Air Minum ( DAM ) saya tidak terpasang lebel atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi ( netto ),komposisi , atauran pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaannya. Bahwa terdakwa tidak memiliki dokumen berupa Tanda Daftar Industri atauTanda Daftar Usaha Perdagangan.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1219/PID.SUS/2015/PN.Tjk Tanggal 14 April 2016 — -HENDRI, SE. anak dari SUWANTO
464 — 214
464 — 214
UNSUR YANG TIDAK MEMENUHI ATAU TIDAK SESAI DENGANSTANDAR YANG DIPERSYARATKAN KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN, TIDAK > MEMASANG LABEL ATAU MEMBUATPENJELASAN BARANG YANG MEMUAT NAMA BARANG, UKURAN,BERAT/IS BERSIH, ATAU NETTO, KOMPOSISI, ATAURAN PAKAI,TANGGAL PEMBUATAN, AKIBAT SAMPINGAN, NAMA DAN ALAMATPELAKUK USAHA SERTA KETERANGAN LAIN UNTUK PENGGUNAANYANG MENURUT KETENTUAN HARUS DIPASANG/DIBUAT, TIDAKMENCANTUMKANINFORMASI DAN/ATAU PETUNJUK PENGGUNAANBARANG DALAM BAHASA INDONESIA SESUAI DENGAN KETENTUANPERUNDANGUNDANGAN
Register : 15-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 31/G/2019/PTUN.PGP Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
RUSMAN ISHAK
Tergugat:
1.KEPALA DESA AIR PUTIH
2.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MUNTOK
113 — 41
RUSMAN ISHAK
Tergugat:
1.KEPALA DESA AIR PUTIH
2.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MUNTOK
113 — 41
Tua (Model N4), Nomor:145/14/AP/II/2013, Tanggal 28 Februari 2013 Yang Diterbitkan olehKepala Desa Air Putih;Dimana kesemuanya adalah suatu penetapan tertulis terkaitKeterangan yang dibuat berlandasan sumpah jabatan seorang kepaladesa yang merupakan Pejabat Pemerintah yang mana Objek sengketajelas mengandung suatu keteranganstatus/identitas/pengantar/prasyarat penerbitan suatu prodak tatausaha Negara lainya yang saling berkaitan dan berkewajiban sesuaifakta dan proses tahapan yang sesuai dengan atauran
Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 42-K/PM.I-06/AD/XI/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — Prada Mumin Rahmatullah NRP 31130575291192
93 — 25
93 — 25
Terdakwa dinyatakan bersalah dan mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan pemaaf maupunpembenar yang ditemukan pada diri Terdakwa, oleh karena ituTerdakwa harus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakekat danakibat dari perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sebagai berikut :Bahwa sifat dari perouatan Terdakwa telah menunjukkan suatusikap perbuatan yang semaunya sendiri dan terlalu menganggapremeh atauran
Register : 30-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 07-K/PM.III-19/AD/I/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Daud Amardan
59 — 28
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Daud Amardan
59 — 28
Terdakwa tidak =menghayati atauran disiplinkeprajuritan yang berlaku.3.
Register : 27-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 176-K/PM.III-19/AD/VIII/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — Oditur:
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yosep Cornelius Sada
68 — 24
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yosep Cornelius Sada
68 — 24
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.3. Sampai saat dipersidangkan perkaranya Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.4.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675/B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAI APPAREL INDUSTRIES
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atauran ini dibuat dalam rangka tertib administrasi danseharusnya pihak Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) mengetahui hal tersebut mengingat dalam alasanbandingnya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) juga telah mencantumkan PER159/PJ./2006 sebagaidasar hukum atas faktur pajak yang salah tersebut:16.
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 191-K/PM.III-19/AD/IX/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — Oditur:
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Suherman
92 — 33
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Suherman
92 — 33
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritan yangberlaku.3. Sampai saat dipersidangkan perkaranya Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.4.
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 2/Pid.S/2021/PN Skh Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
2.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
Terdakwa:
SUKARMAN AL. KARMAN Bin SUHARNO
29 — 12
1.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
2.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
Terdakwa:
SUKARMAN AL. KARMAN Bin SUHARNO
29 — 12
Danseharusnya Kom Daihatsu Grand Maxtersebut apa bila sudah selasaimelaksanakan event maka harus dikembalikan dan apabila mau memakaiharus mengajukan permohonan pinjamsecara resmi sedangkan yang dilakukan oleh Terdakwa SUKARMANsudah menyalai atauran atau tidakseijin dari PT.
Register : 11-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 113/Pid.B/2016/PN Bln Tanggal 7 Juni 2016 — MUHAMMAD NADJIB AQRAM Bin H. JUHRI EFFENDI
57 — 15
57 — 15
Bahwa saksi menerangkan apabila sesuai prosedur yang telah di tetapkanoleh perusahaan maka tidak diperbolehkan untuk menambah jumlah biayauang pinjaman atau menguranginya tanpa sepengetahuan konsumen ataunasabah dikarenakan tindakan tersebut telah menyalahi atauran dari PT.Mandala Multi Finance.
Kemudian dana yang telah cairtersebut di serahkan langsung kepada Konsumen oleh Kasir dan tidak bolehdiwakilkan oleh orang lain dalam proses pengambilan dana pinjaman tersebutharus konsumen sendiri yang mengambil dana pinjaman, dan apabila sesuaiprosedur yang telah di tetapkan oleh perusahaan maka tidak diperbolehkan untukmenambah jumlah biaya uang pinjaman atau = menguranginya tanpasepengetahuan konsumen atau nasabah dikarenakan tindakan tersebut telahmenyalahi atauran dari PT.
Register : 16-12-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
kiranya bapak hakim dapatmengabulkan gugatan cerai saya ini;Bahwa atas replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik lisannya yang pada pokonya tetap pada halhal yang telahTergugat terangkan dalam jawaban tertulis Tergugat teratnggal 24 Januari2017;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkunganpemerintah Kota Bogor, telah mempunyai Surat Keputusan Izin Perceraian dariatas Penggugat nomor 474.2.4537 Tahun 2017 tertanggal 5 April 2017, makaPenggugat telah memenuhi atauran