Nayoan (babu), Th Runturambi, sekarangdengan G. Nayoan (babu) ;Dahulu G. Rantung, C. Mandang sekarang denganRasmani Evi Manopo ;Dahulu CH. Hihola, Emy Tambayong sekarang denganTumewang, Edy Tumbol ;Dahulu S. Menajang sekarang dengan Tumewu Raranta ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat V ;16)1 (satu) bidang tanah telaga di tempat belakang kampung Desa PopontolenKacamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas ;UtaraTimurSelatanBaratS. Ondang sekarang F. Sondakh ;Dahulu Kel.

Nayoan (babu), Th Runturambi, sekarangdengan G. Nayoan (babu) ;Timur : Dahulu G. Rantung, C. Mandang sekarang denganRasmani Evi Manopo ;Selatan : Dahulu CH. Hihola, Emy Tambayong sekarangdengan Tumewang, Edy Tumbol ;Hal. 30 dari 45 hal. Put. No. 1939 K/PDT/2011Barat : Dahulu S.

Nayoan (babu), Th Runturambi, sekarangdengan G. Nayoan (babu) ;Timur : Dahulu G. Rantung, C. Mandang sekarang denganRasmani Evi Manopo ;Selatan : Dahulu CH. Hihola, Emy Tambayong sekarangdengan Tumewang, Edy Tumbol ;Barat : Dahulu S. Menajang sekarang dengan TumewuRaranta ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat V ;16.1 (satu) bidang tanah telaga di tempat belakang kampung DesaPopontolen Kacamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan,dengan batasbatas ;Utara : S. Ondang sekarang F.

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami,yaitu Termohon sering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisiPemohon yaitu ketika menyelesaikan sawah, Pemohon masih memupukkemudian Termohon menyuruh mencangkul, begitupun seterusnya seakanPemohon seperti babu

mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yaitu Termohonsering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisi Pemohon yaitu ketikamenyelesaikan sawah, Pemohon masih memupuk kemudian Termohon menyuruhmencangkul, begitupun seterusnya seakan Pemohon seperti babu

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2012, mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, sering CekCok melalui HP,masalah Tergugat mencaci maki Penggugat dengan kata kata sebagaiseorang babu, pada hal hasil kerja Penggugat di kirimkan ke Tergugat,dengan perkataan itu membuat sakit hati Penggugat, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi sampai sekarang sudahkurang lebih 3 tahun lamanya..

KABUPATEN MADIUN;Bahwa sebagai Ibu Kandung Penggugat Saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa mereka menikah lebih kurang 10 tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaTergugat sampai tahun 2009, ba'da dukhul dan mempunyai anak bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa Penggugat pamit bekerja ke Hongkong sehingga mereka pisahrumah selama 3 tahun sampai sekarang;Bahwa karena mereka sering bertengkar melalui hp, Tergugat selalumemaki Penggugat dengan katakata sebagai Babu

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muh.Asri bin Babu) terhadap Penggugat (Evi alias Elvi.P binti Pallo);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466,000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Sunullah bin Hasen, untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, Sida binti Babu, di depan persidangan Pengadilan Agama Bantaeng setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.471.000,00 (empat

Lintas Kuantan Babu, Kel. Kampung Dagang, Kec.Renggat, Kab. Inhu, Prov. Riau.Terdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikan:MendengarPENGADILAN MILITER 03 PADANG tersebut diatas.Berkas Perkara ini dari Denpom I/3 Pekanbaru Nomor : BP19/A19/VIII/2019 tanggal 08 Agustus 2019 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Keputusan Penyerahan Perkara dari Komandan Korem031/Wira Bima selaku Papera Nomor : Kep/46/IX/2019 tanggal 23September 2019.2.

Lintas Kuantan Babu Kel.Kampung Dagang Kec. Rengat Prov. Riau sertamenghubungHandphone Terdakwa namun tidak aktif danSampai sekarang belum kembali ke kesatuan.g.

Lintas Kuantan Babu Kel. Kampung DagangKec.

Nomor : 505/Pdt.G/2018/PN.JKT.PST. tersebut ; > Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sebesarRp.2.821.000, (Dua juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 3 Putusan No.505/Pdt.G/2018/Pn.Jkt.Pst.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari: Babu, tanggal 24April 2019 oleh Kami: TARYAN SETIAWAN, S.H., M.H., selaku HakimKetua Majelis, BAMBANG EDHY SUPRIYANTO, S.H., M.H., danFRANGKI TAMBUWUN, SH.

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Tecate , tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu, 10 Desember 1980,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diRT. 01, RW. 02, Kelurahan Kuantan Babu, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksisaudara sepupu Pemohon; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Pemohon cukup jauh karenaberbeda kecamatan; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah, menikahpada 05 Maret 2015 yang tercatat di

Ternyata Tergugat mencari pakan saja tidak mau dan merasa keberatankarena merasa dirinya dianggap sebagai babu;c. Penggugat sudah berusaha menjelaskan niat baik orang tua Penggugatakan tetapi Tergugat tetap keberatan dan tidak terima hingga akhirnyasejak bulan Desember 2014 lalu Tergugat meninggalkan rumah tempattinggal bersama dan pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat;d.

Ternyata Tergugat mencari pakan saja tidak mau dan merasa keberatankarena merasa dirinya dianggap sebagai babu;hal. 7 dari 12 halaman3. Penggugat sudah berusaha menjelaskan niat baik orang tua Penggugat akantetapi Tergugat tetap keberatan dan tidak terima hingga akhirnya sejak bulanDesember 2014 lalu Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersamadan pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat;4.

Babu Dg Lurang/perumahan MegaReski; Sebelah Timur: Berbatasan tanah H. Babu Dg Lurang/perumahan MegaReski; Sebelah Selatan: Berbatasan tanah Drs. H. A. Abd Kadir. P. Dg.

Meha Babukarena Sar.Meha Babu dan Saksi6 tidak pernah melihat kandang Sapi yangberada didepan rumah Sdr. Meha Babu karena Saksi6 tidak kenaldengan Sdr. Meha Babu dan tidak tahu letak rumahnya.8. Bahwa Saksi6 pada tanggal 13 Agustus 2013 sampai tanggal14 Agustus 2013 tidak tahu apakah ada Truk dengan nama " PutraAndang yang menuju Desa Haikatapu dan rumah Saksi6 denganDesa Haikatapu kurang lebih 14 Km.9.

Meha Babu (Saksi5) selanjutnya Saksi7 dan Saksi5 serta empat orang temannya menuju ke kandang Sapi yang beradadi depan rumah Saksi5 di Desa Haikatapu dan setelah mengadakanpengecekan di kandang Sapi tersebut Saksi5 dan empat orangtemannya berpamitan untuk pulang dan Saksi7 tidak tahuperkembangan selanjutnya.4 Bahwa Saksi7 mengatakan kalau di Desa Haikatapu tidak adaorang yang bernama Umbu Hapu dan Saksi1 menanyakan wargayang bernama Umbu Hapu karena Sapi milik Saksi1 ditangkap diSumba Barat, menurut

Bahwa Saksi7 tidak tahu dari mana pencuri tersebut mencurike7 (Ketujuh) ekor Sapi milik Saksi1 dan Saksi7 kenal dengan Sdr.Meha Babu karena Sdr. Meha Babu adalah warga Desa Haikatapu danmenurut Saksi7 bahwa benar didepan rumah Saksi5 ada kandangSapi dan pemilik kandang adalah Sdr. Hongseng sedangkan pemiliktanahnya adalah Sdr. Umbu Agus tetapi Saksi7 tidak tahu sejak kapankandang Sapi didepan rumah Saksi5 tersebut berdiri dansepengetahuan Saksi7 kandang Sapi tersebut selalu digunakan olehSdr.

Meha Babu danSaksi8pernah melihat kandang Sapi di Desa Haikatapu Kec. Rindi Kab.Sumba Timut dan kandang tersebut berada didepan sebuah rumahtetapi Saksi8 tidak tahu siapa pemilik kandang dan pemilik rumahtersebut.14.

Meha Babu karena Sdr. Meha Babu adalah warga DesaHaikatapu dan menurut Saksi7 bahwa benar didepan rumah Saksi5ada kandang Sapi dan pemilik kandang adalah Sdr. Hongsengsedangkan pemilik tanahnya adalah Sdr. Umbu Agus tetapi Saksi7tidak tahu sejak kapan kandang Sapi didepan rumah Saksi5 tersebutberdiri dan sepengetahuan Saksi7 kandang Sapi tersebut selaludigunakan oleh Sdr. Hongseng untuk menyimpan SapiSapinya yangdigembalakan oleh Saksi5.31.

Putusan Nomor 3845/Pdt.G/2019/PA.BLbekerja sebagai petani/serabutan kemudian semua hasilnya diserahkankepada Termohon namun ternyata Termohon tidak mau memberi denganalasan uang habis akan tetapi kalau ditanya dibelanjakan untuk apa makaTermohon hanya menjawab lupa dan Termohon suka bergunjing bersamatetangga dengan mengatakan sebagai babu dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat

Putusan Nomor 3845/Pdt.G/2019/PA.BLTermohon suka bergunjing bersama tetangga dengan mengatakansebagai babu dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon tidak pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup

Nomor. 0959/Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di depan sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka sidangdinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa Penggugat telah menyerahkan surat keterangan Ghaib Nomor :04/KB/SK/I/2017 tertanggal 10 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKepala Desa Kuantan Babu yang menyatakan

Hendra Bakti sejak bulan Januari2014 telah meninggalkan Desa Kuantan Babu dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dan atas isigugatan Penggugat tersebut, Penggugat tetap mepertahankannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:a.

TrkKAM, < =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang BensinEceran, Pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanAki Babu, RT 01, Kelurahan Karang Harapan,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX.Alm, umur 50 tahun

, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SMP, sebelumnya tempat kediaman diDahulu Bertempat Tinggal di Jalan Aki Babu RT 01,Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

BONE, pada bulan April 2015 Penggugat danTergugat bersama ke Kalimantan dan tinggal di rumah tantePenggugat di Jalan Hake Babu RT 20, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utaraselama 1 (satu) minggu, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di KAB. BONE, tanpapernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (QablaDukhul);3.

Bahwa pada awal bulan Januari 2016 Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari nafkah kerumah tante Penggugat yang bernama Wiwi di Jalan Hake Babu RT20, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, namun selama kepergiannya,Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugat;5.

PUTUSANNomor : 0788/Pdt.G/2016/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Wiwik Andri Astuti binti Sakidi, umur 25 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sl, Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal diDusun Mekarsari, RT.O8 RW. 04 Desa Kuantan Babu, KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai

Penggugat.MELAWANWibin Haryadi bin Anhar Ahmad, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sl, Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggal diDusun Mekarsari, RT.08 RW. 04 Desa Kuantan Babu, KecamatanRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan , tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa tergugat ( Irfan bin Babu ) terhadap penggugat ( Hasnidar bin Dalle )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan , tidak hadirMengabulkan gugatan penggugat secara verstekMenjatuhkan talak satu ba'in shugraa tergugat ( Irfan bin Babu

atau laporanpenyerobotan tanah objek sengketa, oleh Kapolres Sumba Timurmenyimpulkan Kasus ini hanyalah tindak Pidana Ringan yang disampaikankepada Penggugat pada bulan Oktober 2014 melalui Surat SP2HP (SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan/Penyidikan);11.Bahwa oleh karena Kepolisian Resor Sumba Timur berpendapat bahwakasus ini hanyalah Pidana Ringan, maka kemudian sekitar Desember 2014Penggugat kembali menggarap/mentraktor lokasi objek sengketa namuntidatiba diserang oleh kelompok Babu

Eha,Cs sebanyak 10 (sepuluh) orangyang merupakan kaki tangan Tergugat untuk menyerang Penggugat denganmembawa parang, pentungan kayu, dan batubatu dan meminta kepadaPenggugat untuk berhenti mengerjakan sawah/tanah objek sengketa,untung saja Penggugat tidak melakukan perlawanan dan Tuhan SangPencipta dan Pemilik Kehidupan Ini masih melindungi Penggugat dariserangan brutal kaki tangan Tergugat (Babu Eha, Cs) sehingga tidak terjadisesuatu hal yang merugikan/ menciderai diri Penggugat;12.Bahwa atas

penyerangan kelompok Babu Eha, Cs maka kirakirapertengahan Desember 2014 Penggugat kembali melaporkan kasus ini kePolres Sumba Timur, malah sebaliknya Kapolres meminta SuratKepemilikan Tanah Objek Sengketa atau Sertifikat pada hal lokasi objeksengketa belum diterbitkan Sertifikat;13.Bahwa atas tindakan Djiara Pay Kombu/Tergugat tersebut diatas adalahtindakan yang tidak berdasar hukum karena tanah objek sengketa bukanlahmilik Djiara Pay Kombu/Tergugat melainkan milik sah Penggugatsebagaimana telah

Tumpu Kec Bolo, kemudian Terdakwa bersama FAISALdudukduduk di jembatan penghubung antara Desa Kananga dan DesaTumpu, tidak lama kemudian Terdakwa bersama FAISAL pindah ke Barugadepan lapangan Kara Desa Kananga Kec Bolo dengan maksud untukmemantau keadaan rumah korban dalam situasi sepi selama kurang lebih20 menit, kemudian sekitar pukul 04:30 wita Terdakwa berjalan mendekatirumah korban dan secara tidak sengaja melihat saksi MFFATURRAHMANberjalan kaki keluar dari rumah korban pergi menuju Masjid Babu

Terdakwa bersama FAISAL dudukduduk di jembatanpenghubung antara Desa Kananga dan Desa Tumpu, tidak lama kemudianTerdakwa bersama FAISAL pindah ke Baruga depan lapangan Kara DesaKananga, Kecamatan Bolo dengan maksud untuk memantau keadaan rumahkorban dalam situasi sepi;Bahwa benar sekitar pukul 04:30 wita Terdakwa berjalan mendekati rumahFitratul Mukmin dan melihat saksi MJZFATURRAHMAN berjalan kaki keluarHalaman 8 daril7 Putusan Nomor 378/Pid.B/2021/PN.Rbidari rumah saksi Fitratul Mukmin menuju Masjid Babu

Mukmin dan melihat saksiM.Faturrahman berjalan kaki keluar dari rumah saksi Fitratul Mukmin menujuMasjid Babu Ridwan untuk melaksanakan solat subuh, melihat kondisi rumahdalam keadaan sepi Terdakwa segera menyuruh Faisal untuk berjaga didepanrumah saksi Fitratul Mukmin untuk memastikan kondisi sekitar rumah tetapdalam keadaan sepi, Terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksi FitratulMukmin melalui pagar yang tidak digembok, berjalan ke arah tembok sebelahkiri dan melihat sebuah jendela dalam keadaan

tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatdan pernah mengancam Penggugat dengan pisau dan Tergugat sudahmenikah secara sirri dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXXXe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1Tahun belakangan ini Sampai sekarani;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama setelah Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan Tergugat kembali kerumah nenek Tergugat didesaKuantan Babu

Nomor. 0481/Pdt.G/2018/PA.RgtPenggugat dan Tergugat kembali kerumah nenek Tergugat didesaKuantan Babu; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah memberi nafkah dan kebutuhan seharihari Penggugatditanggung orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan olehpihak keluarga kedua belah pihak;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat membenarkan dandapat menerima keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya