mn n nnn nmin nnn nnn nn nn ne nnn nnn nanan namnnen nnnnonn Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah diuraikandalam Surat Dakwaan sebagai berikut : KESATU :mennnnen Bahwa terdakwa KOKO AGUS HERMAWAN bin SWARSONO padahari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober tahun 2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Hauling

memiliki izin daripihak yang berwenang ; n nnn nn nn nner nensonennn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau : KEDUA :macn nnn Bahwa terdakwa KOKO AGUS HERMAWAN bin SWARSONO padahari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober tahun 2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Hauling

dikembalikan kepada kepada PT.HPU melalui saksi Wekson Bin M.Huda (Supervisor Produksi PT.HPU);

- 5 (lima) lembar rekapan Feul hauling Coal DT. Mercy 12 (dua belas) roda Mercedes Benz tahun 2016 yang dikeluarkan oleh bagian logistik PT. HPU (Harmoni Panca Usaha);

- 6 (enam) lembar rekapan Feul hauling Coal DT. Mercy 12 (dua belas) roda Mercedes Benz tahun 2017 yang dikeluarkan oleh bagian logistik PT.

HPU (Harmoni Panca Usaha);

- 2 (dua) lembar rekapan Feul hauling Coal DT. Mercy 12 (dua belas) roda Mercedes Benz tahun 2018 yang dikeluarkan oleh bagian logistik PT. HPU (Harmoni Panca Usaha);

- 1 (satu) lembar Feul Conssamsion Equitment Spesification (Site :MGM).

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

KEDAP SAYAAQ di Kecamatan Long lramKabupaten Kutai Barat dengan menggunakan 1 (satu) unit Chainsawmerk STIHL kemudian terdakwa memindahkan kayu hasilpenebangan terdakwa yang sudah di olah berbentuk papan danbalok dengan cara terdakwa membuat jalan dari pohon tempatterdakwa menebang dan mengolah ke pinggir jalan hauling PT.KEDAP SAYAAQ dengan menggunakan sebilah parang kemudiankayu hasil penebangan yang dilakukan oleh terdakwa yang sudahdiolah berbentuk papan dan balok diangkut oleh terdakwa denganHalaman

papan tersebut dengan caradipikul dengan menggunakan pundak kiri ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 tersebut saksitidak ada melakukan pengangkutan kayu, saksi ada mengangkutkayu pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 ; Bahwa saksi disuruh oleh terdakwa untuk mengangkut kayuhasil tebangan terdakwa, dan saksi diberi upah sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengangkut kayu dari tempat tebangan yangditebang oleh terdakwa ke tempat penumpukan kayu yangberada di pinggirjalan hauling

telah dikasih tintahitam supaya hitam dan melekat di kayu kemudian setelah itubarulah kayu di belah sesuai dengan ukuran yang dibuat denganmenggunakan benang ;Halaman 20 dari 33 halaman, Putusan Nomor 72/Pid.SusLH/2017/PN SdwBahwa kayu yang terdakwa tebang adalah kayu jenis meranti ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut untuk diolah menjadibentuk papan, setelah menjadi bentuk papan kemudianterdakwa membawa kayu tersebut dengan cara di pikul untuk dibawa ke tempat penumpukan kayu di pinggir jalan hauling

kemudian setelah itu barulah kayu di belah sesuaidengan ukuran yang dibuat dengan menggunakan benanghingga kemudian diolah menjadi bentuk papan ; Bahwa setelah kayu diolah menjadi bentuk papan kemudianterdakwa meminta saksi Suriansyah untuk mengangkut kayuhasil tebangan terdakwa, dan pada pada hari Senin tanggal 13Maret 2017 saksi Suriansyah telah mengangkut kayu bentukpapan hasil tebangan terdakwa dengan cara dipikul denganmenggunakan pundak kiri dari lokasi penebangan kayu menujupinggir jalan hauling

SumigitaJaya di izinkan untuk melakukan hauling in ke Stock Pile SBF, danterhadap COCS yang masuk di Stock Pile SBF tersebut kadang kala jugadilakukan pengujian untuk menjaga TPH yang akan masuk ke Pit Prosesingagar tetap dalam rangenya;Setelah WR Hauling In di SBF, PT. Sumigita Jaya menunggu WRProsesing dari PT. CPI untuk pengolahan di Pit Prosesing dan jika WRProsesing sudah diterima oleh PT.

CPI sambilmenunggu WR Hauling Out dari PT. CPI, dan setelah keluar WR HaulingOut dari PT. CPI maka PT. Sumigita Jaya melakukan pengangkutan tanahhasil olahan (Hauling Out) ke Spreading Area yang telah ditetapkan olehPT. CPI.Bahwa selama saksi melakukan kegiatan bioremediasi di PT. CPI, saksitidak pernah melakukan pengujian terhadap jenis, sifat dan jumlah bakteriyang ada dalam tanah (Indegenous Bakteri), akan tetapi PT.

SGJ Melyanti Sidahuruk, dan apabilaTPH COCS dibawah 4% maka dilakukan pencampuran dengantanah yang mengandung TPH yang lebih tinggi untuk mendapatkanTPH 415%, namun saksi tidak tahu perbandingan pencampurantersebut;Bahwa setelah dipastikan tanah COCS sesuai speck TPH 415%,maka kontraktor dapat melakukan pengangkutan (hauling in) kestockpile, namun saksi sebagai Quality Control tidak mengikutipengangkutan (hauling in) tersebut;Bahwa saksi tidak ingat volume COCS yang sudah diangkut kestockpile, namun

CPI);Bahwa jenis pekerjaan yang dibayarkan meliputi proses Hauling In, ProsesBioremediasi, dan Proses Hauling Out serta kegiatan lain sesuai dengankontrak;Bahwa setelah perinah kerja dari PT. CPI kepada PT. SGJ selesai,dilakukan Close Out Project oleh tim IMS untuk dilaporkan ke BPMIGASdengan mengacu pada hasil verifikasi yang saksi lakukan terhadap laporanyang diberikan oleh Tim IMS;Bahwa pembayaran kegiatan Bioremediasi kepada PT.

Process, Haul In Cocs From TheContamined Area To Stockpile Of SBF : 8D72 And 8D58Work Reg No : IMS/127/ESW/08/09;1 (satu) Bundel foto copy Please Survey Cocs Area(5D74), Construct Access Road And Restore The AreaAfter Hauling Process.

kesepakatan antrarasaksiNOORDIANSYAH dengan terdakwa maka saksi pulang;e Bahwa setelah terdakwa tidak mau kurang dan keesokan harinya terdakwabersama rekannya ke PT.Rinjani dan diterima sdr WAHYU (pegawaiPT.RINJANI) dan menjelaskan perusahaan tetap tidak setuju dengan penawaranterdakwa bersama rekan rekannya karena merasa kecewa terdakwa pulang , lalukeesokan harinya terdakwa kembali mendatangi PT.RINJANI dan bertemudengan sdr NANANG serta mengatakanbahwa kalau tidak mau jatuh korbanmaka kegiatan hauling

adakesepakatan antrara saksi NOORDIANSYAH dengan terdakwa maka saksipulang;e Bahwa setelah terdakwa tidak mau kurang dan keesokan harinya terdakwabersama rekannya ke PT.Rinjani dan diterima sdr WAHYU (pegawaiPT.RINJANI) dan menjelaskan perusahaan tetap tidak setuju dengan penawaranterdakwa bersama rekan rekannya karena merasa kecewa terdakwa pulang , lalukeesokan harinya terdakwa kembali mendatangi PT.RINJANI dan bertemudengan sdr NANANG serta mengatakanbahwa kalau tidak mau jatuh korbanmaka kegiatan hauling

olahan berbagai ukuran dan berbagai macam jenis kelompok kayuRimba campuran dan Kelompok kayu Meranti sebanyak 21 (dua puluhsatu) potong dengan volume 6,8508 m3 (enam koma delapan ribu limaratus delapan meter kubik);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 7 Maret 2018sekitar jam 02.15 wita saat mengendarai Dump Truk Nopol KH 8819 AKwarna putih pada saat melintas di jalan Hauling

Bahwa apabila dikaitkandengan fakta hukum sebagaimana terurai di atas, terdakwa mengendarai dumptruk dengan nomor polisi DA 1090 TL warna kuning, di dalam bak dump truktersebut ada kayu plat (olahan) dan kayu bulat berasal dari Jalan Hauling PTAmanah atau sebelah Gunung Uncal Km 20 hendak dibawa menuju bangsaudaerah Kintap, terdakwa sendiri yang mengendarai dump truk tersebut yangmana berdasarkan hasil pengukuran didapat kayu olahan berbagai ukuran danberbagai jenis kayu rimba campuran dan kelompok

Hauling PT.

ABDUL MALIK bin MANGGOLOBI pada hari Rabutanggal 19 September 2012 sekira jam 05.45 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Hauling PT.

Indominco Mandiri dengan cara membentangkan tali besi yangdipasang spanduk serta meletakkan batang pohon di jalan sehingga kendaraanyang mengangkut batu bara milik PT Indominco Mandiri tidak dapat melintas ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa menutup Jalan Hauling PT Indominco Mandirimenggangu kegiatan PT Indominco Mandiri karena kendaraan milik PT.Indominco Mandiri yang mengangkut batu bara tidak dapat tepat waktu sampai dipelabuhan sehingga menimbulkan kerugian sekitar Rp 130.000.000, (seratus tigapuluh

(HAULING ROAD) BATUBARA YANG DIBUAT OLEH PEMBANDING TERGUGAT SETELAH PEMBANDING/ TERGUGAT I MELAKUKAN PEMBEBASAN DI AREA TERSEBUT37.

Bahwa Judex Factie telah melewatkan dan tidak mempertimbangkan fakta yang ternyata dengan jelassaat dilakukan pemeriksaan setempat dan terlihatdari batas berdasarkan bukti P5, P6, dan P7 berupa peta lahan terlihat bahwa batas lahan yang ditunjukan Terbanding I/Penggugat didasarkan pada ekukan jalan hauling (Sehingga terlinat bahwa batas nya berbentuk garis lurus tanpa mengikuti relief alami) yang mana jalan hauling tersebut baru dibuat oleh Pembanding / Tergugat untuk kepentingan penambangan jauh

Mengatakan bahwa Dalam HalGugatan Dibantah Oleh Pihak Tergugat, Tetapi Ternyata BerdasarkanHasil Pemeriksaan Setempat Luas Tanah Objek Sengketa Sama YangTersebut Didalam Gugatan, MAKA DAPAT DIJADIKAN DASARDIKABULKANNYA GUGATANHalaman 55 dari 74 Putusan No. 39/PDT/2021/PT SMRBATAS LAHAN YANG DI KLAIM OLEH TERBANDING I / PENGGUGATDIBUAT MENGACU DENGAN JALUR HAULING (HAULING ROAD)BATUBARA YANG DIBUAT OLEH PEMBANDING / TERGUGAT SETELAHPEMBANDING / TERGUGAT MELAKUKAN PEMBEBASAN DI AREATERSEBUT.10.

Mengatakan bahwa Dalam HalGugatan Dibantah Oleh Pihak Tergugat, Tetapi Ternyata BerdasarkanHasil Pemeriksaan Setempat Luas Tanah Objek Sengketa Sama YangTersebut Didalam Gugatan, MAKA DAPAT DIJADIKAN DASARDIKABULKANNYA GUGATANBATAS LAHAN YANG DI KLAIM OLEH TERBANDING I / PENGGUGATDIBUAT MENGACU DENGAN JALUR HAULING (HAULING ROAD)Halaman 62 dari 74 Putusan No. 39/PDT/2021/PT SMRBATUBARA YANG DIBUAT OLEH PEMBANDING / TERGUGAT SETELAHPEMBANDING / TERGUGAT MELAKUKAN PEMBEBASAN DI AREATERSEBUT.10.

Mengatakan bahwa Dalam HalGugatan Dibantah Oleh Pihak Tergugat, Tetapi Ternyata BerdasarkanHasil Pemeriksaan Setempat Luas Tanah Objek Sengketa Sama YangHalaman 69 dari 74 Putusan No. 39/PDT/2021/PT SMRTersebut Didalam Gugatan, MAKA DAPAT DIJADIKAN DASARDIKABULKANNYA GUGATANBATAS LAHAN YANG DI KLAIM OLEH TERBANDING I / PENGGUGATDIBUAT MENGACU DENGAN JALUR HAULING (HAULING ROAD)BATUBARA YANG DIBUAT OLEH PEMBANDING / TERGUGAT SETELAHPEMBANDING / TERGUGAT MELAKUKAN PEMBEBASAN DI AREATERSEBUT.10.

Work Reg No : IMS/080/ESW/04/09;1 (satu) Bundel foto copy Please Survey Cocs Area (4C63), ConstructAccess Road, Backfill And Restore The Area After Hauling ProcessWork Req No : IMS/081/ESW/04/09;1 (satu) Bundel foto copy Please HaulIn Cocs Area (4C63) ToStockpiles: 8D58, 8D72, And GS06.

Nomor : 29 PK/Pid.Sus/2015332.33.34.35.36.37.38.39.40.41.. 1 (satu) Bundel foto copy Please Survey Cocs Area (5D74), ConstructAccess Road And Restore The Area After Hauling Process.

8D58 Work Req No : IMS/127/ESW/08/09;1 (satu) Bundel foto copy Please Survey Cocs Area (5D74), ConstructAccess Road And Restore The Area After Hauling Process.

: Rincian Pokok Lelang : Rp. 880.200.000,00 Bea Lelang Penjual : Rp. 17.600.000,00 PPh Final : --------------------------- Jumlah Bea Lelang Penjual dan PPh Final : Rp. 17.600.000,00 Jumlah yang diterima : Rp. 862.400.000,00DIRAMPAS NEGARA UNTUK TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA- 157 (seratus lima puluh tujuh) bundle asli surat kirim batubara beserta rekapitulasi;- 08 (delapan) bundle asli surat jalan hauling

yang Membayarkan) dan Rizal Irawan, SH, SIK; Nrp.73020486,Pejabat penjual (selaku yang menerima), dengan rincian:= Rincian Pokok Lelang : Rp. 880.000.000,00= Bea Lelang Penjual (2%) : Rp. 17.600.000,00=> PPh Final bones= Jumlah Bea Lelang Penjual dan PPh Final : Rp.17.600.000,00= Jumlah yang diterima : Rp. 862.400.000,00Dirampas negara untuk terlampir dalam berkas perkara; e 157 (seratus lima puluh tujuh) bundle asli surat kirim batubara beserta rekapitulasi; e 08 (delapan) bundle asli surat jalan hauling

Nrp. 73020486, Pejabat penjual (selaku yangmenerima), dengan rincian :e Rincian Pokok Lelang : Rp. 880.200.000,00e Bea Lelang Penjual : Rp. 17.600.000,00 PPh Final Ppa tenn nnn nn enna nnnn enna nnne Jumlah Bea Lelang Penjual dan PPh Final : Rp. 17.600.000.00e Jumlah yang diterima : Rp. 862.400.000,00e 157 (seratus lima puluh tujuh) bundle asli surat kirim batubara beserta rekapitulasi;e 08 (delapan) bundle asli surat jalan hauling batubara ; 15 Cima belas) lembar asli rekapitulasi penerimaan batubara

Nrp. 73020486, Pejabat penjual (selaku yangmenerima), berdasarkan pemeriksaan di persidangan adalah merupakan buktipelaksanaan lelang maka sudah sepatutnya agar DIRAMPAS NEGARA UNTUKTERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;e 157 (seratus lima puluh tujuh) bundle asli surat kirim batubara beserta rekapitulasi; 08 (delapan) bundle asli surat jalan hauling batubara ; e 15 dima belas) lembar asli rekapitulasi penerimaan batubara kode RC/DD/SMPtujuan KGS periode bulan Januari 2013 ; 29.e 1 (satu) exemplar fotocopy

Nrp. 73020486, Pejabat penjual (selaku yang menerima),dengan rincian :e Rincian Pokok Lelang : Rp. 880.200.000,00e Bea Lelang Penjual : Rp. 17.600.000,00e PPh Final Fo ete ne ee ne enn n ne nnnnne Jumlah Bea Lelang Penjual dan PPh Final : Rp. 17.600.000.00e Jumlah yang diterima : Rp. 862.400.000,00DIRAMPAS NEGARA UNTUK TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARAe 157 (seratus lima puluh tujuh) bundle asli surat kirim batubara beserta rekapitulasi;e 08 (delapan) bundle asli surat jalan hauling batubara ; e 15

Tarif Coal hauling berasal dari perkalian jauhnya coalhauling (sekitar 2025km) dengan tarif USD 0.1028 per km/ton dengan coal hauling dalam ton, jasa ini ditambahdengan margin 15% dan admin fee 2%;Formula = ( Jarak coal hauling x USD 0.1028 x coalhauling dalam ton) x 117%;h.

Tarif Fue/ (Solar) untuk Coal hauling berasal dari perkalianpemakaian solar untuk kepentingan coal hauling denganselisin harga pasar solar sampai dengan di Bengalon dantarif tetap solar USD 0.28 per liter, jasa ini ditambahdengan margin 15%;Formula = a liter x (USD harga pasar solar sampaidengan di Bengalon USD 0.28) x 115%;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas,tampak jelas bahwa penghasilan kami berasal dari jasapertambangan batu bara (kontraktor pertambangan batu bara)yang Pemohon

Banding serahkan, bukan atas penyerahanbarang seperti coal hauling fuel supply, working capital, dan priceescalation.

Coal Haulage Fuel Supply;Bahwa pemeriksa seharusnya tidak mengenakan PPN sebesar 10% atas pemakaian fuel tersebut, karena tidak pernah adapenyerahan Fuel dari Pemohon Banding kepada KPC, karena yangPemohon Banding lakukan adalah penyerahan jasa pertambangankepada KPC termasuk coal hauling (jasa pengiriman batu bara)sesuai dengan ruang lingkup BOAMS.

Biaya sewa eskavator untuk pekerjaan hauling harga perharinyaRp10.430.000,00 sehingga biaya yang telah dikeluarkan hinggatanggal 31 Juli 2016 adalah sebesar Rp114.730.000, 00;c. Biaya sewa eskavator untuk pekerjaan hauling harga perharinyaRp10.430.000,00 sehingga biaya yang telah dikeluarkan hinggatanggal 31 Juli 2016 adalah sebesar Rp114.730.000, 00;d.

MAP Surveillances) adalah sub kontraktor dariPerusahaan Daerah Perdana Cipta Mandiri (BUMD) milik PemerintahKabupaten Halmahera Timur yang bekerja sama dengan PT Antam(Persero) Tok untuk pekerjaan Hauling dan Transhipment biji nikel di sitepulau Pakal. Sebagai sub kontraktor dari Perusahaan Daerah PerdanaCipta Mandiri maka pekerjaan yang diberikan kepada Tergugat adalahpekerjaan yang tidak terlepas dari Kontrak kerja antara Perusahaandaerah dengan PT Antam (Persero) Tok sebagai pemberi kerja.8.

Bahwa itikad baik Tergugat telah ditunjukkan dengan mengeluarkan Surat Keputusan pengangkatanPenggugat untuk dijadikan pekerja tetap (PKWTT) meskipun Tergugatmengetahui bahwa pekerjaan Hauling dan transhipment di site pulauPakal bukanlah pekerjaan tetap melainkan pekerjaan yang dibatasi waktutertentu.

Sebagian pekerja bahkan sudah bekerja sebagai tenagaharian di PT Tunas (Pengganti PT MAP Surveillances) yang melanjutkanpekerjaan Hauling dan Transhipment di Pulau Pakal namun masihmenerima upah dari Tergugat sampai dengan tanggal 4 Februari 2018.16.Bahwa pada dalil gugatan halaman 5 poin 19 dan poin 20 dibantahdengan tegas oleh Tergugat karena tidak beralasan dan tidak dapatdibuktikan secara hukum oleh Penggugat.

Pakal Halmahera Timur diberi tanda T5;Fotocopy Surat Nomor : 01037/MAPSUSBUMD/VII/2017 Perihal:Penghentian Kegiatan Operasional Hauling dan Transhipment di PulauPakal diberi tanda T6;Fotocopy Surat Nomor : 053/MDPCM/HT/VII/2017, Perihal : KontrakKerjasama Jasa Tambang P. Pakal diberi tanda T7;Fotocopy Internal Memo Nomor : 411/IM/MAP/PC/X1/2017 diberi tanda T8;Fotocopy Surat Nomor : 0O/int.Mapsus/XII/2017 diberi tanda T9;.

bahwa dalam perjanjian tersebut merupakan perpanjangandari perjanjian sebelumnya yang ditanda tangani pada tanggal 2 Agustus 2013,dan diperpanjang berlaku selama 3 (tiga) tahun terhitung mulai tanggal 3Agustus 2016 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2019;Menimbang, bahwa bukti T6 perihal Penghentian Kegiatan OperasionalHauling dan Transhipment di Palau Pakal, Majelis Hakim menemukanfaktabahwa PT.Map Surveillances terhitung sejak tanggal 30 Septembermenyatakan berhenti menjalankan kegiatan operasional Hauling

Tata Alam Nusantara) untuk bekerja dengan caramerintangi jalan hauling milik Penggugat Konvensi yang terletak di KM 17,Kampung Long Daliq, Kecamatan Long Iram, Kabupaten Kutai Barat sejak tanggal20 Juli 2015 sampai dengan tanggal 17 September 2015 sehingga PenggugatKonvensi tidak bisa bekerja dan menderita kerugian ; Sedangkan menurut daliljawaban Tergugat Konvensi disangkalnya, dengan menyatakan bahwa TergugatKonvensi tidak pernah menutup kegiatan tambang batubara Penggugat Konvensipada KM 17 yang

17September 2015 ketika tim dari Polres Kutai Barat datang ke areal kerja PT.KEDAP SAYAAQ yang saat itu portal jalan masih ditutup oleh Tergugatmenggunakan police line, lalu saat itu pula dibuka portal tersebut oleh tim PolresKutai Barat, namun tidak kelihatan Tergugat berada pada lokasi penutupan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, Makamenurut Majelis Hakim tingkat banding, sudah cukup bukti untuk dapat dikatakanbahwa terdakwa telah ikut serta dalam demo penutupan jalan hauling

TAN(Penggugat Konvensi) tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk melakukanpengerukan tanah dan alat berat yang berada pada lokasi penutupan tidak dapatberoperasi Sehingga Pengguat Konvensi menderita kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut Majelis hakim PengadilanTinggi, oleh karena demo penutupan jalan Hauling PT.

Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ditemukan di dalam dompet yang ada di saku atau kantong celanabelakang sebelah kanan yang sedang dikenakan oleh Terdakwasedangkan 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam ditemukan didekat kompor gas yang ada di dapur;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Wardi(DPO) dengan cara menghubungi Sdr.Wardi (DPO) dengan maksuduntuk dipakai sendiri oleh Terdakwa kemudian Sdr.Wardi (DPO) memintakepada Terdakwa untuk mengambil di sekitar jalan Hauling

dalam dompet yang ada di saku ataukantong celana belakang sebelah kanan yang sedang dikenakanoleh Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah timbangan digital warnahitam ditemukan di dekat kompor gas yang ada di dapur;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dariSdr.Wardi (DPO) dengan cara menghubungi Sdr.Wardi (DPO)dengan maksud untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa kemudianHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN TjgSdr.Wardi (DPO) meminta kepada Terdakwa untuk mengambil disekitar jalan Hauling

;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabudari Sdr.Wardi (DPO) dengan cara menghubungi Sdr.Wardi (DPO) denganmaksud untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa kemudian Sdr.Wardi (DPO)meminta kepada Terdakwa untuk mengambil di sekitar jalan Hauling antaradukuk dengan Desa Mantuil sekitar pukul 13.00 wita;Menimbang, bahwa uang yang ditemukan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) merupakan uang yang akan diberikan Terdakwa kepadaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN

Kideco Jaya Agung.Terkait dalil gugatan diatas Tergugat menerangkan sebagai berikutBahwa tanah yang digunakan Tergugat sebagai jalan hauling, adalahKawasan Hutan yang dikuasai Negara Cq. Departemen Kehutanandan Dinas Perkebunan.

Bahwa penguasaan tanah Tergugat untuk jalan hauling yangdidalilkan Penggugat merupakan tanah perwatasan Penggugat, sangattidak beralasan sebab objek tanah untuk jalan hauling yang dikuasaiTergugat bukanlah penguasaan kepemilikan hak atas tanah,melainkan hanya sebatas Pinjam Pakai Kawasan Hutan denganNegara Cq.

Hauling KJASelatan : Mini MarwatiTimur :RamsiahBarat : Dharma Ilvan MatondangHalaman 38 dari 88 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT SMRAkta Jual Beli antara TergugatVIll dan Tergugat II tanggal 19Oktober 2016, dengan No. 200/2016, dihadapan PPAT SA'IDAKHMED, SH.,M.Kn, di Tanah Grogot; (Bukti T.1I.8)8.4.7. Sertipikat Hak Milik No. 823 tanggal 28 Desember 2007, seluas13. 980 M?

Hauling KJASelatan : YusniTimur =: Fatimah HanumBarat =: Mini MarwatiAkta Jual Beli antara Tergugat IX dan Tergugat II tanggal 20Otober 2016, dengan No. 201/2016, dihadapan PPAT SAIDAKHMED, SH.,M.Kn, di Tanah Grogot; (Bukti T.1I.9)8.4.8. Sertipikat Hak Milik NO. 817 tanggal 28 Desember 2007, seluas8.4.9.33. 202 M?, Surat Ukur No. 168/JJU/2007 tanggal 28Desember 2007, diubah menjadi Sertipikat Hak GunaBangunan No. 00005 tanggal 04 Oktober 2016 a.n.

Hauling KJASelatan : YusniTiimur :MatondangBarat :RamsiahAkta Jual Beli antara Tergugat XI dan Tergugat II tanggal 20Oktober 2016, dengan No. 207/2016, dihadapan PPAT SA'IDAKHMED, SH.,M.Kn, di Tanah Grogot. (Bukti T.II.12)8.4.11. Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikanbangunan/Tanaman Diatas TanahNegaraNo.369/PPTN/2001.11/1998 an.

10.000 M2 (sepuluh ribumeter) Tanggal 26 Juli 2002 dan telah terigister di Kantor Desa SatuiBarat Nomor: 590/119/BB/2008/2002 Tanggal 26 Juli 2002 serta dikantor Kecamatan Satui Nomor: 592/2230/PEM Tanggal 26 Juli 2002yang diperoleh melalui pembelian dengan AHMADI yang merupakananak dari almarhum MARIYATI yang diberikan kepada AHMADI semasaalmarhum MARIYATI masih hidup, MAKA tanah tersebut TIDAKTERMASUK/TIDAK TERLETAK pada tanah yang digunakan oleh TurutTergugat dalam melaksanakan aktifitas Coal Hauling

(pengangkutanbatubara), MELAINKAN Turut Tergugat menggunakan fasilitas tanahtersebut sebagai akses keluarmasuk kendaraan karyawan (LV & BUS),Form001/SOP/009/HKM/201545sebagai pos security dan sebagai area parkiran kendaraan sepedamotor;Bahwa, Turut Tergugat menggunakan fasilitas tanah sebagai aktifitasCoal Hauling (pengangkutan batubara) dan akses keluar masukkendaraan karyawan (LV & BUS), pos security serta area parkirankendaraan sepeda motor adalah berdasarkan perikatan kerjasama yangtercantum

Janifah ;Form001/SOP/009/HKM/201550Bahwa saksi menerangkan, pada tahun 2014 tanah tersebut telah dibuatjalan Hauling dan saksi tidak mengetahui siapa yang membuat jalanhauling tersebut ;Bahwa saksi menerangkan, waktu dulu tanah tersebut ada patok patoktanahnya tetapi setelah dibuat Jalan Hauling patok patok tersebutsudah tidak ada lagi ;Saksi AHMADI :Bahwa saksi menerangkan, saksi pernah menjual tanah kepadaPenggugat pada tahun 2005 dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) dengan

SaksiMARIYADI : Bahwa saksi menerangkan, pada tahun 2012 saksi pernah dimintatolong oleh Andi Black / Tergugat Il untuk membersihkan lahannya yangsekarang sudah menjadi Jalan Hauling PT Jhonlin Baratama ; Bahwa saksi menerangkan, sepengetahuan saksi menurut tergugat Ilbahwa diamemperoleh tanah tersebut dari Jumiati ; Bahwa saksi menerangkan, saksi tidak pernah melihat surat surattentang kepemilikan tanah tersebut dan pada saat saksi membersihkantanah tersebut saksi melihat pelang di atas tanah tersebut

tersebut dibuka ;Bahwa saksi menerangkan, pada bukti TT 6 terdapat garis merah yangmana garis merah tersebut adalah tanah yang diklaim oleh Penggugatdan garis merah tersebut atas pemberitahuan orang Penggugat tentangletak tanah Penggugat ;Bahwa saksi menerangkan, pada saat saksi melakukan pengukuranpada tahun 2013, lahan tersebut masih berbentuk hutan sedangkanpada tahun 2014, lahan tersebut sudah ada Jalan Hauling ;Form001/SOP/009/HKM/201561Bahwa atas semua keterangan saksi dari Kuasa Turut Tergugat

Tata Alam Nusantara) bekerja danmenutup / merintangi jalan hauling tambang batubara Penggugatdi KM 17, sehingga seluruh kegiatan penambangan batubara yangdilakukan oleh Penggugat dan termasuk kegiatan tambang batubarayang dilakukan oleh kontraktor (PT.

Keinginan KPC untuk Progress Claim (PC) Januari 2008 danseterusnya:e Fluktuasi harga solar yang tinggi menyebabkan KPC inginmenetapkan fuel tidak lagi termasuk dalam perhitungan komponenprice escalation dan ditagihkan terpisah,e KPC tidak mau membayar margin 15% atas coal hauling, coalhaulage fuel supply, dayworks, recharges dan variation services,e KPC meminta Pemohon Banding menerbitkan PC Januari 2008Halaman 5 dari 48 halaman Putusan Nomor 90/B/PK/PJK/2017dan Februari 2008 sesuai dengan perhitungan

DH/KPC/02/02/2008) /2008)Poin 1 s/d 3 +* 10,391,844.17 10,391,844.17 0.00Poin 4Price eskalasi 5,061,405.11 773,352.33 4,288,052.79Poin 6Coal hauling 1,428, 328.32 1,245,209.30 183,119.02Poin 7Coal haulage fuelsupply 292,007.76 254,465.20 37,942.56Mining Service Fuel Costs 3,157,181.46 (3,157,181.46)Dayworks non PTDH costs 14,375.00 12,500.00 1,875.00Recharges 212,333.46 185,098.64 27,234.83Total 17.400,293.82 16,019,651.10 1,380,642.74PC No.34 Seharusnya KPC Confirm! KPC Confirm II(Inv.

DH/KPC/02/0 (Inv.DH/KPC/14/3/2008) 03/2008)Poin 1 s/d 3 +* 9,021,535.48 9,021 535.48 0.00Poin 4Price eskalasi 4,307,559.56 681,656.57 3,625,902.99Poin 6Coal hauling 1,074,221.16 936,500.49 137,720.67Poin 7Coal haulagefuel supply 233,029.34 201,173.70 31,855.64Mining Service Fuel 2,633,997.88 (2,633,997.88)CostsRecharges 177,068.95 153,512.51 23,556.44Variation Services 88,447.62 88,447.62 Total 14,901 ,862.1 13,716,824.70 1,185,037.411Notes:e PC Seharusnya adalah perhitungan Progress Claim termasukeskalasi

harga solar dan explosive serta memiliki margin ataspekerjaan coal hauling, biaya solar coal hauling, dayworks nonPTDH cost, dan fasilitas sehingga tarif jasa pertambanganPemohon Banding sudah sesuai Bengalon Operating AgreementMining Services (BOAMS) dan Surat penjelasan atas pemberianHalaman 6 dari 48 halaman Putusan Nomor 90/B/PK/PJK/2017keterangan No.

S025/PTDH/Corfin/0210,e KPC Confirm adalah perhitungan Progress Claim tanpa faktoreskalasi harga solar dan explosive serta mengurangi margin ataspekeriaan coal hauling, biaya solar coal hauling, dayworks nonPTDH cost dan fasilitas tetapi biaya fuel diperhitungkan tersendiri.Hal ini tidak sesuai dengan Bengalon Operating Agreement MiningServices sehingga diajukan dispute oleh Pemohon Bandingkepada KPC atas ketidakbenaran perhitungan Progress Claimtersebut,e KPC Confirm II adalah dispute antara PC

Hauling Sumpol Km. 07 Desa Makmur Mulia Kecamatan Satui KabTanah Bumbu Kalimantan Selatan tepatnya di jalan masuk karaoke frienshipsatui;Bahwa terdakwa menerangkan, pada waktu itu saya bersama sdr.

Hauling Sumpol Km. 07 Desa Makmur Mulia Kecamatan Satui KabTanah Bumbu Kalimantan Selatan tepatnya di jalan masuk karaoke frienship satuiketika terdakwa berjalan di pinggir jalan, terdakwa melihat seseorang jatuhtergeletak di samping Muridin (korban) sehingga kemudian terdakwa mengiraseseorang yang tergeletak tersebut adalah teman terdakwa yang jatuh karenadikeroyok oleh korban beserta teman temannya.

Hauling Sumpol Km. 07 Desa Makmur Mulia Kecamatan SatuiKab Tanah Bumbu Kalimantan Selatan tepatnya di jalan masuk karaokefrienship satui ketika terdakwa berjalan di pinggir jalan, terdakwa melihatseseorang jatuh tergeletak di samping Muridin (korban) sehingga kemudianterdakwa mengira seseorang yang tergeletak tersebut adalah teman terdakwayang jatuh karena dikeroyok oleh korban beserta teman temannya.Halaman 11 dari 15Putusan Nomor 149/Pid.B /2017/PN. Bin.

Hauling Sumpol Km. 07 Desa Makmur Mulia Kecamatan Satui KabTanah Bumbu Kalimantan Selatan tepatnya di jalan masuk karaoke frienshipsatui ketika terdakwa berjalan di pinggir jalan, terdakwa melihat seseorang jatuhtergeletak di samping Muridin (korban) sehingga kemudian terdakwa mengiraseseorang yang tergeletak tersebut adalah teman terdakwa yang jatuh karenadikeroyok oleh korban beserta teman temannya.