Memo Nomor 566/M/CMLD/HD/XI/2013 Tanggal 13 November2013 Perihal Kelengkapan Data Permohonan Kredit Konstruksi an.

018/GA/PTTP/VII/2018 tanggal03 Juli 2018;Asli Memo KC Jakarta Harmoni Perihal Pencairan Tahap 4Kredit Konstruksi BTN an.

PT TitaniumProperty Nomor: 3342/JKH.UT/HCLU/XI/2014 tanggal 17November 2014;Copy Memo CMLD perihal Permohonan KreditInvestasi/Refinancing an.

Nomor: 210 tanggal 27 September 2019;Asli Memo AMD Perihal Permohonan Restrukturisasi Kredit an.PT Titanium Property Nomor: 1202/M/AMD/CCR/VII/2019tanggal 12 Juli 2019;Asli Memo KC Jakarta Harmoni Perihal Usulan RestrukturisasiKredit Investasi ke 5 an.

Nomor 210 tanggal 27 September 2019;Asli Memo AMD Perihal Permohonan Restrukturisasi Kredit an. PTTitanium Property Nomor 1202/M/AMD/CCR/VII/2019 tanggal 12Juli 2019;Asli Memo Kantor Cabang Jakarta Harmoni Perihal UsulanRestrukturisasi Kredit Investasi ke 5 an.

Foto copy Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tanggal 14 Oktober2005 No. 1022/KRDKAP/X/08/881 ;4.4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Century Tbk. No.09/SKDIR/Century/I/2008 Tentang Struktur Organisasi CorporateLegal;4.5. Foto copy internal Memo No. O85/IM/D/I/V08 tentang BatasWewenang Memutus Kredit (BWMk) ;4.6.

Dengan demikian FPK tidak sempurna,maka posisi bank menjadi tidak aman.Bahwa Memo Pembukuan Fasilitas Kredit dibuat secara masingmasing dan terdiri dari dua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit, yangpertama kali adalah untuk nilai KRK Rp. 31.000.000.000, dan KAPRp. 25.000.000.000,, lalu yang kedua adalah KAP dengan nilai Rp.72.000.000.000..Bahwa dengan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit maka fasilitas kreditdapat dicairkan.

) dan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK).

Animablu Indonesia.Selain itu Terdakwa LINDA WANGSDINATA selaku Kepala CabangBank Century KPO Senayan meminta Terdakwa NOFI selaku KabagAccount Officer untuk membuat Memo Pembukuan Fasilitas Kredit(MPFK), dan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 4 Nopember 2008 Nomor : 1022/KRDKAP/XV08/923, untukfasilitas Kredit Rekening Koran (KRK) PT.

Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.. Memo Nomor : 1184/CSNY/AVKPO/XV08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito.Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT.

hari Jumat tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 14.00 Witasaksi Amna lbrahim alias Memo mendatangi Kantor Desa Upomela, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo untuk memenuhi undangan dari Kepala Desa(terdakwa) untuk memusyawarahkan masalah Fitnah dengan mengabarkan bahwasaksi Ismin Saidi alias Bunga telah hamil tujuh bulan yang diberitakan oleh saksiAmna Ibrahim alias Memo bersama temantemannya;Bahwa pada saat saksi Amna Ibrahim alias Memo sampai di Kantor KepalaDesa Upomela, kemudian saksi Amna Ibrahim

alias Memo melihat belum ada orangyang datang, setelah itu saksi Amna Ibrahim alias Memo menunggu kedatanganorang lain termasuk terdakwa.

Pada saat musyawarah berjalandimana terdakwa sedang menanyakan permasalahan yang terjadi kepada saksiAmna Ibrahim alias Memo dengan kalimat apa benar saksi Amna Ibrahim aliasMemo bersama temantemannya telah mengatakan bahwa Bunga telah hamil tujuhbulan tetapi saksi Amna Ibrahim alias Memo menyangkal bahwa yang menyatakanhal tersebut adalah Sdr. Ratna Ibrahim, kemudian terdakwa bertanya lagi kepadaSdr. Rabia tetapi Sdr.

Ketika prosesmusyawarah terus berjalan himbauan dari terdakwa tidak di ikuti oleh saksi Amnalbrahim alias Memo;Bahwa ketika terdakwa sedang bertanya kepada salah seorang yang hadirakan tetapi yang menjawab adalah saksi Amna Ibrahim alias Memo sehinggamenyebabkan terdakwa marah dimana terdakwa berdiri dari tempat duduknya untukmenghampiri saksi Amna Ibrahim alias Memo dimana pada saat itu posisi saksiAmna Ibrahim alias Memo sedang berdiri diposisi belakang dekat dengan tembok;Bahwa pada saat terdakwa

sudah berada di dekat saksi Amna Ibrahim aliasMemo kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan kiri memegangpergelangan tangan saksi Amna lbrahim alias Memo kemudian dengan tangankanan terobuka terdakwa mengayunkan tangan kanannya kearah wajah saksi Amnalbrahim alias Memo dan mengenai wajah bagian kiri dari saksi Amna Ibrahim aliasMemo sehingga menyebabkan dahi dari saksi Amna Ibrahim alias Memo membenturdinding;Bahwa setelah kejadian tersebut di atas saksi Amna Ibrahim alias Memomengalami luka

Bahwa tindakan Tergugat untuk merumahkan Para Penggugatsebagaimana tertuang dalam surat Internal Memo PT. UCI Nomor: UCIHRD/ JKT/ IV/2014/3 dilakukan secara sepihak tanpa melibatkan ParaPenggugat.8.

Menyatakan Surat internal Memo Surat Internal Memo Nomor UCI / HRD/JKT/VII/2014/10 tertanggal 15 September 2014 dan Surat Internal MemoNomor: UCI /HRD/JKT/ IX/2014/11 tertanggal 22 September 2014 sertaSurat Internal Memo UCI/HRD/JKT/X/2014/12 tertanggal 2 Oktober 2014yang dikeluarkan Tergugat adalah cacat yuridis, tidak berlaku, batal demihukum dan bertentangan dengan hukum UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan.4.

yang dikeluarkan oleh Tergugat yaitumasingmasing Internal memo Nomor : Internal Memo NomorUCVHRD/JKT/VIIV/201 4/09 tanggal 27 Agustus 2014, yangmemerintahkan agar para karyawan yang dirumahkan termasuk ParaPenggugat, untuk bekerja kembali dan dilanjutkan dengan panggilan kedua dengan Internal Memo nomor : UCVHRD/JKT/IX/2014/10 tanggal 155511.September 2014 serta Internal Memo Nomor : UCVHRD/JKT/IX/201 4/11dan UCVHRD/JKT/IX/2014/12 masingmasing tanggal 22 September2014 dan 2 Oktober 2014, bukanlah

Dengan tidak diindahkannyaInternal memo tersebut, padahal Para Penggugat masih menjadiKaryawan dan terikat hubungan kerja dengan Tergugat yang secaraotomatis terikat dengan Peraturan Perusahaan seharusnta Penggugatmemenuhi isi internal memo tersebut, karena Para Penggugat tidakmengindahkannya, maka sesuai dengan isi Internal memo, maka ParaPenggugat telah melakukan pelanggaran atas isi Peraturan PerusahaanPasal 64 ayat (1), dengan kualifikasi mangkir, sehingga tentu sajaTergugat telah melakukan Pemutusan

;Menyatakan bahwa surat anjuran tertulis yang dikeluarkan Mediator dari DinasTenaga Kerja Provinsi Samarinda Nomor 565.143/DTK.IIID/IX/2014,September 2014, yang telah dilaksanakan oleh Tergugat mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan bahwa Internal memo Nomor : UCVHRD/JKT/VIIV/2014/09 tanggal27 Agustus 2014, yang memerintahkan agar para karyawan yang dirumahkantermasuk Para Penggugat, untuk bekerja kembali, Internal Memo nomor :UCVHRD/JKT/X/2014/10 tanggal 15 September 2014, Internal Memo Nomor

Tli/05/358/R tanggal 06 Nopember 2006;

PT Megatamako tanggal 08-11-2006;

PT Megatamako tanggal 13-11-2006;

PT Megatamako tanggal 29-11-2006;

PT Megatamako tanggal 02-05-2007;

PT megatamako tanggal 01122006;50.1 (satu) bundle memo intern no.24 dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 13122006;51.1 (satu) bundle memo intern dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 02052007;52.1 (satu) bundle memo intern dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 16112006;50.1 (Satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 21112006;51.1 (Satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 29112006;52.1 (Satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 01122006;53.1 (Satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13122006;Hal 34 dari 49 Hal. Put. No.3/Pid.SusTPK/2015/PT. PAL54.1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 02052007;55.1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 09112006;1 (Satu) bundel memo intern No. 016 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13112006;1 (satu) bundel memo intern No. 018 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 16112006;1 (satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 21112006;1 (satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 29112006;1 (satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 01122006;1 (Satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepadaKPK mengenai Pencairan PAL an.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000- (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah), kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka,Dipergunakan dalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000 (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) dirampasuntuk Negara, kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu)buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka, digunakandalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan;4.

kartu yang ada ditengahtengah pemain selanjutnya oleh pemainkedua menurunkan satu lembar kartunya, selanjutnya pemain ketiga mengambilkartu dari kartu cadangan dan setelah dicocokkan maka pemain ketigamenurunkan kartunya sebanyak satu lembar selanjutnya pemain keempatmengambil satu lembar kartu cadangan dan mencocokkan dengan kartu yangdipegangnya begitulah seterusnya hingga nantinya kartu bernilai 3,3,4 dandikatakan menang yang sisa kartu dari pemain akan dihitung jumlahnya dandicatat dalam buku memo

oleh terdakwa OTTO SIHOMBING dan setelahberjumlah 75 maka pemain tersebut dikatakan menang dan berhak untukmendapat uang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dari masingmasingpemain, dan karena terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut selanjutnya oleh saksisaksi menyerahkanterdakwa beserta barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu joker,2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) buah buku memo bertuliskan angkaangka danuang tunai sebesar Rp.220.000

Simanjuntak berupa:1. 108 (seratus delapan) lembar kartu joker2. 2(dua) buah pulpen3. 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU. Cinta Mulia yangbertuliskan angkaangka4.

Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memo bertanya ?mana sepeda motornya? lalu terdakwa menjawab ?masih di rumahkawanku ? lalu Sdr Memo berkata ?ambillah biar kita jual? alu terdakwamenjawab %angan sekarang nanti malamlah?. Kemudian sekira pukul18.30 Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu laluterdakwa berkata ?ku ambil sepeda motor ini ya? lalu saksi SyaifulAnwar Pasaribu menjawab ?ambillah?

lalu terdakwa mengambil obengyang bengkok dari bagian mesin lalu memasukkannya ke stop kontaksepeda motor dan setelah itu terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut lalu terdakwa pergi menjumpai Sdr Memo di kedai tuak sambilmembawa cup/body sepeda motor tersebut dan setelah itu Sdr Memomenyuruh temannya yang tidak terdakwa kenal yang ada di kedai tuakuntuk menyimpan cup/body sepeda motor tersebut dan setelah ituterdakwa bersama Sdr Memo pergi menjumpai Sdr Daka (belumtertangkap dan masuk dalam Daftar

dan setelah itu SdrMemo menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Sdr Daka lalu SdrDaka memberikan uang serta bungkusan plastik kepada Sdr Memo dansetelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergi meninggalkan Sdr Dakadan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai Amor.

Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memo bertanya ?mana sepeda motornya? lalu terdakwa menjawab ?masih di rumahkawanku ? lalu Sdr Memo berkata ?ambillah biar kita jual? lalu terdakwamenjawab %jangan sekarang nanti malamlah?. Kemudian sekira pukul18.30 Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu laluterdakwa berkata ?ku ambil sepeda motor ini ya? lalu saksi SyaifulAnwar Pasaribu menjawab ?ambillah?

Suherman dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal 26September 2008 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Penarikan, Slip Pengiriman ke RekeningJONNERI BUKIT, SH., dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal 30Oktober 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal 17November 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

ALMANDIRA SAKTI Cabang Kupang dan Memo dari DirektirsRSUD SoE tertanggal 3 September 2008 sebesar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) ; 23.1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal11 September 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ; 24.1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal26 September 2008 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah); 25.1 (satu) lembar Kwitansi Penarikan, Slip Pengiriman ke RekeningJONNERI BUKIT, SH., dan Memo dari Direktirs RSUD SoEtertanggal 30 Oktober 2008 sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) ; 26.1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH.

,Kwitansi Penarikan dan Memo dari Direktirs RSUD SoE tertanggal18 Januari 2009 sebesar Rp.109.635.359, (seratus sembilan jutaenam ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus lima puluh sembilanrupiah) ; 28. 1 (satu) lembar Kwitansi Penarikan, Memo dari Direktirs RSUD SoEdan Kwitansi Penerimaan oleh JONNERI BUKIT, SH., tertanggal 08 Hal. 20 dari 26 hal. Put.

TaufikSurya Darma selaku Direktur Utama Tergugat perihal MerumahkanKaryawan (Internal Memo);Bahwa di dalam Internal Memo Tergugat tersebut, Tergugat telahmemutuskan untuk merumahkan Para Penggugat yang merupakankaryawan Tergugat, dan Tergugat menegaskan bahwa selamadirumahkan, Penggugat selaku Para karyawan Job Site Palaran akantetap diberikan gaji pokok untuk setiap bulannya sampai dengandilakukan PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) atau bisa operasionalkembali, sebagaimana dikutip dalam Internal Memo

Nomor UCI / HRD/JKT/ VIII/2014/10 tertanggal15 September 2014 dan Surat Internal Memo Nomor UCI /HRD/JKT/Hal. 9 dari 56 hal.

Nomor UCI/HRD/JKT/VIII/2014/10tertanggal 15 September 2014 dan Surat Internal Memo NomorUCI/HRD/JKT/IX/2014/11 tertanggal 22 September 2014 serta SuratInternal Memo UCI/HRD/JKT/X/2014/12 tertanggal 2 Oktober 2014 yangdikeluarkan Tergugat adalah cacat yuridis, tidak berlaku, batal demi hukumdan bertentangan dengan hukum UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan tindakan yang melawanhukum yang mengeluarkan Internal Memo atau surat Keputusan lainnyadan

Menurut pendapat MajelisHakim belum dipenuhi oleh Tergugat meskipun Tergugat telah menerbitkanInternal Memo yang menurut saksi Yulbati Internal Memo tersebut hanyaditempelkan dilokasi Mess Para Penggugat menginap di lokasi tambang JobSite Palaran milik Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat pada saat menerbitkan Internal Memo NomorUCI/HRD/JKT/IV/2014/03 tanggal 21 April 2014 untuk merumahkan ParaPenggugat dan memberikan izin untuk bekerja di tempat lain maka sudahsepatutnya Tergugat tidak hanya sekedar

Para Penggugat untuk bekerjakembali tidak dengan sekedar menerbitkan Internal Memo serta mengirimkantembusan Internal Memo tersebut kepada berbagai instansi, akan tetapimengabaikan perintah Undangundang yang menyatakan bahwa pihakTergugat wajib memanggil Para Penggugat 2 (dua) kali secara patut ke alamattempat tinggal Para Penggugat.

Foto copy Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tanggal 14 Oktober2005 No. 1022/KRDKAP/X/08/881 ;4.4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Century Tbk. No.09/SKDIR/Century/I/2008 Tentang Struktur Organisasi CorporateLegal;4.5. Foto copy internal Memo No. O85/IM/D/I/V08 tentang BatasWewenang Memutus Kredit (BWMk) ;4.6.

Dengan demikian FPK tidak sempurna,maka posisi bank menjadi tidak aman.Bahwa Memo Pembukuan Fasilitas Kredit dibuat secara masingmasing dan terdiri dari dua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit, yangpertama kali adalah untuk nilai KRK Rp. 31.000.000.000, dan KAPRp. 25.000.000.000,, lalu yang kedua adalah KAP dengan nilai Rp.72.000.000.000..Bahwa dengan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit maka fasilitas kreditdapat dicairkan.

) dan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK).

Animablu Indonesia.Selain itu Terdakwa LINDA WANGSDINATA selaku Kepala CabangBank Century KPO Senayan meminta Terdakwa NOFI selaku KabagAccount Officer untuk membuat Memo Pembukuan Fasilitas Kredit(MPFK), dan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 4 Nopember 2008 Nomor : 1022/KRDKAP/XV08/923, untukfasilitas Kredit Rekening Koran (KRK) PT.

Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.. Memo Nomor : 1184/CSNY/AVKPO/XV08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito.Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT.

Tli/05/358/R tanggal 06 Nopember 2006; 42. 1 (satu) set pemberitahuan adanya cessie Tli/08/315/R tang gal 7 Nopember 2006; 43. 1 (satu) set perjanjian cessie No. 2006/cessie/Tli/012 tanggal 7 Nopember 2006; 44. 1 (satu) bundel memo intern No. 012 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 06-11-2006; 45. 1 (satu) bundel memo intern No.014 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 08-11-2006; 46. 1 (satu) bundel permohonan fasilitas Kredit No. 22/PT MMM/XI/2006 tanggal 08 Nopember 2006; 47. 1 (satu) bundel memo intern No. 015 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 09-11-2006; 48. 1 (satu) bundel memo intern No. 016 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 13-11-2006;49. 1 (satu) bundel memo intern No. 018 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 16-11-2006; 50. 1 (satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 21-11-2006; 51. 1 (satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 29-11-2006; 52. 1 (satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 01-12-2006; 53. 1 (satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13-12-2006; 54. 1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 02-05-2007; 55. 1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggaI29-05-2007; 56. 1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPK mengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggaI29-06-2007; 57. 1 (satu) bundel penilaian harta kekayaanl aktifa tetap No 07/LP/SC/V/2005 dengan klien PT.

PT megatamako tanggal 16112006;47.1 (satu) bundle memo intern no.20 dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 21112006;48.1 (satu) bundle memo intern no.22 dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 29112006;49.1 (satu) bundle memo intern no.23 dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

PT megatamako tanggal 01122006;50.1 (satu) bundle memo intern no.24 dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 13122006;51.1 (satu) bundle memo intern dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 02052007;52.1 (satu) bundle memo intern dari unit Pemasaran bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT megatamako tanggal 29052007;Hal 37 dari 49 Hal. Put.

PT Megatamako tanggal 16112006;50.1 (satu) bundel memo intern No. 20 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 21112006;51.1 (Satu) bundel memo intern No. 22 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 29112006;Hal 41 dari 49 Hal. Put. No.3/Pid.SusTPK/2015/PT.PAL4252.1 (satu) bundel memo intern No. 23 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 01122006;53.1 (Satu) bundel memo intern No. 24 dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 13122006;54.1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an. PT Megatamako tanggal 02052007;55.1 (satu) bundel memo intern dari unit Pemasaran Bisnis kepada KPKmengenai Pencairan PAL an.

PT Megatamako tanggal 01122006;42.1 (satu) bundel memo intern No. 24 dari unitPemasaran Bisnis kepada KPK mengenai PencairanPAL an.

Haikal tanggal12 September 2008 sebesar Rp20.000.000,00 yang menerima MIT JANAH;1 (satu) lembar foto copy tanda bukti kas pinjaman sementara tanggal 09November 2008 sebesar Rp5.000.000,00 yang menerima W AHIDIN;1 (satu) lembar MEMO Bupati Bombana Sultra DR. H. ATIKURAHMAN, M.S.

Aswanto, S.H., M.Si., DFM., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

., berpendapat memo tertanggal 25Maret 2008 yang berisi kata tolong, pinjamkan 3 M tidaklah mempunyaiimplikasi pidana karena si pembuat memo tidaklah dapat dimintaipertanggungjawaban pidana karena memo yang dimaksud bersifat pribadi,Hal. 25 dari 43 hal. Put. No. 1141 K/Pid.Sus/201226karena seharusnya selaku Kuasa BUD dapat menolak bila permintaan tersebuttidak memenuhi syarat, bila dihubungkan dengan keterangan saksi ZAINUL,S.Ap., dan keterangan saksi Drs. M. Nasir Hs.

Haikal, AR yang telah mengembalikan seluruhpinjamannya sebagaimana keterangan saksisaksi pada bulan April 2009sampai dengan September 2009 telah lunas;Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis baik keterangan saksisaksi yangdidukung barang bukti menyatakan bahwa pengeluaran uang Kas daerahKabupaten Bombana tanpa melalui prosedur yang antara lain atas perintah/memo Terdakwa DR. H.

Internal Memo PT.PAMAPERSADA NUSANTARA site KPCSNo:KPCS/OPR/2019/024/MM, dikeluarkan tidak berdasarkan peraturanyang berlaku di PT.PAMAPERSADA NUSANTARA, dan dengan adanyaInternal Memo tersebut tidak mencabut atau menggugurkan peraturanyang ada dan masih berlaku.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 93/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr6.Sesuai dengan isi Perjanjian Kerja Bersama PT.PAMAPERSADANUSANTARA (pkb 20182020)Pasal 3 (luasnya perjanjian) ayat 1 yang berbunyi:PKB ini mengatur halhal yang bersifat umum, sedangkan

Menyatakan bahwa Internal Memo No. KPCS/OPR/2019/024/MMtentang Pengaturan istirahat lapangan PAMA KPCS serta segalapengaturan cuti/istirahat karyawan Tergugat tidak bertentangan denganperaturan .3.

Untuk cuti tahunan hanya 12 hari;Bahwa benar bukti T12 adalah uraian cuti setelah adanya optimus;Bahwa benar bukti T13 dan T18 adalah bukti sebelum adanya optimus;Bahwa benar bukti T19 adalah hak cuti besar karyawan;Bahwa benar saksi tahu isi dari pada bukti P1 tersebut yaitu tentanginternal memo;Bahwa benar saksi dan Gunawan yang menyusun optimus tersebut;Bahwa benar dengan adanya optimus maka internal memo tidak berlakulagi;2.

Untuk cuti tahunan hanya 12 hari;Bahwa benar bukti T12 adalah uraian cuti setelah adanya optimus;Bahwa benar bukti T13 dan T18 adalah bukti sebelum adanya optimus;Bahwa benar bukti T19 adalah hak cuti besar karyawan;Bahwa benar saksi tahu isi dari pada bukti P1 tersebut yaitu tentanginternal memo;Bahwa benar saksi dan Gunawan yang menyusun optimus tersebut;Bahwa benar dengan adanya optimus maka internal memo tidak berlakulagi;3.

Untuk cuti tahunan hanya 12 hari;Bahwa benar bukti T12 adalah uraian cuti setelah adanya optimus;Bahwa benar bukti T13 dan T18 adalah bukti sebelum adanya optimus;Bahwa benar bukti T19 adalah hak cuti besar karyawan;Bahwa benar saksi tahu isi dari pada bukti P1 tersebut yaitu tentanginternal memo;Bahwa benar saksi dan Gunawan yang menyusun optimus tersebut;Bahwa benar dengan adanya optimus maka internal memo tidak berlakulagi;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 14 (empat belas) memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT. Sentosa Upaya Karya Prima. Dikembalikan kepada PT. Sentosa Upaya Karya Prima ;6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 14 (empat belas) memo toko khususpengambilan semen Holcim PT. Sentosa Upaya Karya Prima.Dikembalikan kepada PT. Sentosa Upaya Karya Prima..

, dijawabsaksi Arafi Bin Yasni, yo, gek aku pilih, lalu saksi Arafi Bin Yasni mengumpulan14 (empat belas) nota memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT.Sentosa Upaya Karya Prima atas nama Toko Anugerah Bukit dengan rincian :Memo toko tanggal 16 Februari 2015 No. 027755Memo toko tanggal 17 Februari 2015 No. 027790Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 983/Pid.B/2015/PN.PlgMemo toko tanggal 18 Februari 2015 No. 027786 dan No. 027792Memo Toko tanggal 20 Februari 2015 No. 027793Memo toko tanggal 21 Februari

2015 AA No. 018404, AA No. 018404Memo toko tanggal 23 Februari 2015 AA No. 027819, AA No. 027791, AA No.027709 dan AA No. 027807Memo toko tanggal 25 Februari 2015 AA No. 018401, AA No. 027798 dan No.018402Lalu saksi Arafi Bin Yasni memberikan memo toko tersebut kepada terdkawaDedi Oktarianto.

, dijawabsaksi Arafi Bin Yasni, yo, gek aku pilih, lalu saksi Arafi Bin Yasni mengumpulan14 (empat belas) nota memo toko khusus pengambilan semen Holcim PT.Sentosa Upaya Karya Prima atas nama Toko Anugerah Bukit dengan rincian :Memo toko tanggal 16 Februari 2015 No. 027755Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 983/Pid.B/2015/PN.PlgMemo toko tanggal 17 Februari 2015 No. 027790Memo toko tanggal 18 Februari 2015 No. 027786 dan No. 027792Memo Toko tanggal 20 Februari 2015 No. 027793Memo toko tanggal 21 Februari

SKB) namun Penggugat menolakmenandatanganinya (bukti P10):Bahwa walaupun ada Internal Memo tersebut namun Penggugat tetapmasuk kerja seperti biasa dan melakukan cheek lock pada kartu hadir sampaitanggal 5 Oktober 2004:Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2004 terbit Internal Memo HRDTergugat No.

HRD/IM111 yang menyatakan bahwa Penggugat tidakdiperkenankan masuk kerja dan berada di lingkungan Plant Pasar Kemis;Bahwa pihak keamanan pada tanggal 6 Oktober 2004 menuliskanlarangan masuk kerja kepada Penggugat di Internal Memo tertanggal 5Oktober 2004 tersebut (bukti P2);Bahwa walaupun ada Memo Internal Tergugat tersebut, Penggugattetap masuk kerja seperti biasa karena Tergugat belum mendapatkan izinPHK sesuai ketentuan UndangUndang No.12/1964 dan UndangUndangNo. 22/1957 pada saat itu atau penetapan

Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal5 Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat diPT Supra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejakOktober 2004 sampai dengan April 2005 (7 bulan upah) sebesar 7 xRp 5.500.000, = Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratusribu rupiah);5.

Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangtelah keliru dalam pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa.internalmemo Pemohon Kasasi/Tergugat No.HRD/IM108 tanggal 30 September2004 dan internal memo No.HRD/IM111 tanggal 5 Oktober 2004 tidaksah menurut hukum;Pertimbangan hukum demikian jelas keliru karena internal memo yangdikeluarkan Pemohon Kasasi/Tergugat sangat beralasan bahwaTermohon Kasasi selama bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya

Menyatakan internal memo Tergugat No. HRD/IM108 tanggal 30September 2004 dan internal memo Tergugat No. HRD/IM111 tanggal 5Oktober 2004 tidak sah menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTSupra Bakti Mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar upah selama proses sejak Oktober2004 sampai dengan April 2005 (6 bulan upah) sebesar 6 xRp 5.500.000, = Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah);5.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman safari dengan tujuan mengambil memo An. Brigjen TNI NisanSetiadi, kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa standby di area pintu masukTaman Safari Bogor dengan tujuan menunggu 2 (dua) unit mobil pengunjung yangsebelumnya pernah diajukan memo oleh Terdakwa yaitu an. Brigjen TNI Nisan SetiadiJabatan Danpusterad dan Letkol Inf Sudirman jabatan Kasiintel Korem 061/SK, tdklama kemudian Saksi1 (Sdr.

Brigjen TNI Nisan Setiadi sudah diACC dan sudah bisa diambil di Front Office (FO).Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman Safari dengan tujuan mengambil memo an.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman safari dengan tujuan mengambil memo An. Brigjen TNI NisanSetiadi, kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa standby di area pintu masukTaman Safari Bogor dengan tujuan menunggu 2 (dua) unit mobil pengunjung yangsebelumnya pernah diajukan memo oleh Terdakwa yaitu an.

Kemudian Saksi Yohanes Jambormias menanyakan disposisi tanda masukatau memo an. Pengunjung yang diajukan oleh Terdakwa kepada security Sdr. Aepdan Sdr. Topik setelah security menunjukkan memo kemudian Saksi YohanesJambormias mengambil gambar/photo dikirim kepada Direksi, Saksi YohanesJambormias juga menelpon Kapten Sofyan Pasi Intel Kodim 0621/Kab. Bogor dengantujuan menanyakan apakah Brigjen TNI Nisan Setiadi adalah Danpusterad ?

Kemudian setelah bertemu lalu Sdr Memobertanya mana sepeda motornya lalu terdakwa menjawab masih di rumahkawanku lalu Sdr Memo berkata ambillah biar kita jual lalu terdakwamenjawab jangan sekarang nanti malamlah.

Kemudian sekira pukul 18.30Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Syaiful Anwar Pasaribu lalu terdakwaberkata ku ambil sepeda motor ini ya lalu saksi Syaiful Anwar Pasaribumenjawab ambillah lalu terdakwa mengambil obeng yang bengkok daribagian mesin lalu memasukkannya ke stop kontak sepeda motor dan setelahitu. terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa pergimenjumpai Sdr Memo di kedai tuak sambil membawa cup/body sepeda motortersebut dan setelah itu Sdr Memo menyuruh temannya yang tidak

lalu terdakwa menjawabiva bang lalu Sdr Daka bertanya berapa kau jual 1 (satu) unit sepeda motorSatria FU 150 merk Suzuki warna hitam abuabu tanpa plat ini lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bang lalu Sdr Daka menjawabokelah dan setelah itu Sdr Memo menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Daka lalu Sdr Daka memberikan uang serta bungkusan plastikkepada Sdr Memo dan setelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergimeninggalkan Sdr Daka dan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai

FU 150 merk Suzuki warna hitam abuabu tanpa plat ini lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) bang lalu Sdr Daka menjawabokelah dan setelah itu Sdr Memo menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Daka lalu Sdr Daka memberikan uang serta bungkusan plastikkepada Sdr Memo dan setelah itu terdakwa bersama Sdr Memo pergimeninggalkan Sdr Daka dan kembali ke kedai tuak yang ada di Pantai Amor.Kemudian setelah terdakwa menguasai uang hasil penjualan sepeda motortersebut selanjutnya terdakwa

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang kompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut :- Uang pesangon : Rp.

Fakta menunjukkan bahwa pekerjalainnya tidak merasakan ada ancaman dari Internal Memo seperti yangdidramatisir oleh penggugat bahkan dengan suka rela mau bertemumanagement dan menyepakati sejumlah pesangon yang diterima sertadengan senang hati menandatangani Perjanjian Bersama untukmengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja di tempat lain.

yang dikeluarkan olehperusahan, Internal memo tersebut ditempelkan di papanpengumuman perusahan dan ditujukan kepada karyawan;Atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat maupun Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan2.

T8: Photo Copy Internal Memo Nomor: 411/IM/MAP/PC/XV/2017;9.

yang dikeluarkan oleh TERGUGAT dengannomor 411/IM/MAP/PC/XI/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatinyainternal Memo tersebut

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor:411/IM/MAP/PCC/XV/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerjayang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut : Uang pesangon : Rp.

.;5.6. 4 (empat) lembar kertas memo tanggal 11 Juli 2018 atas nama Sdri FIRZANA SETYANINGRUM, FANNY MANTOW, Sdra HANDAR SUKIMA dan Sdra WINARTO SOAMOLE;5.7. 1 (satu) lembar kertas warna merah muda tanggal 25 Mei 2018 atas nama FIRZANA STYANINGRUM.5.8. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 521901001533507, atas nama : FANNY VERONICA MANTOUWtahun.5.9. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama Sdri VITRY;5.10. 1 (satu) lembar kertas

memo tanggal 11 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.11. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.12. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas nama Sdra ASGAR HI.

NASER;5.13. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdra RISKO NASRU5.14. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 521901001533507, atas nama : FANNY VERONICA MANTOUWtahun.5.15. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama Sdri VITRY;5.16. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 11 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.17. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas nama Sdra RIZKI POLIDI;5.18. 1 (satu) lembar

kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas nama Sdra ASGAR HI.

NASER;5.19. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdra RISKO NASRU.5.20. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 010301000651564, atas nama : FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 2017 dan tahun 2018.5.21. 1 (satu) berkas rekening Koran Bank Mandiri dengan nomor rekening : 150-00-1230256-6, atas nama : FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 20185.22. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 010301002024307,