• Siama bin Yondong (cucu lakilaki/PenggugatVi).Coppong Dg. Nganra binti Yondong (cucu lakilaki/TurutTergugat ).Muh. Basir Dg. Timung bin Yondong (cucu lakilaki/TurutTergugat IV).3.4. Suddin Dg. Beta bin Mannarai (anak lakilaki/Penggugat Il);. Menyatakan pula menurut hukum bahwa Bokoi Dg. Gassing bin Mannaraidan Dg. Koyang binti Mannarai telah meninggalkan dunia dan tidak pernahmenikah..

  Siama bin Yondong Dg. Ngallo.Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Ngallo.Muh. Basir Dg. Timung bin Yondong Dg. Ngallo.Menetapkan almarhumah Dg. Bimbi binti Basiri meninggalkan hartawarisan yang belum terbagi kepada para ahli warisnya berupa:a.

  Siama bin Yondong Dg. Ngallo memperoleh 2/78(2,56 %).g. Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Ngallo memperoleh 1/78(1,3 %).h. Muh. Basir Dg. Timung bin Yondong Dg. Ngallo memperoleh 2/78(2,56 %).9.

  Siama bin Yondong Dg. Ngallo (anak lakilaki);4.7. Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Ngallo (anak perempuan);4.8. Muh. Basir Dg. Timung bin Yondong Dg. Ngallo (anak lakilaki );Menetapkan almarhumah Dg. Bimbi binti Basiri meninggalkan hartawarisan yang belum terbagi kepada para ahli warisnya berupa:5.1. Sebidang tanah sawah dengan persil Nomor 21 S.

  Siama bin Yondong Dg. Ngallo memperoleh 2/13(15.38 %);Coppong Dg. Nganra binti Yondong Dg. Ngallo memperoleh 1/13(7.69 %);Hal. 15 dari 33 Hal. Put. No. 331 K/AG/20128.8. Muh. Basir Dg. Timung bin Yondong Dg. Ngallo memperoleh 2/13(15.38%);9.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satubain shughraTergugat (Muhammad Hatta bin Muhammad Amin) kepada Penggugat (Nur Alisa binti Siama);
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Siama (Imam LingkunganMappala).3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus masih terikat perkawinan dengan perempuanlain dan tidak ada hubungan nasab dan sesusuan.4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkanberdasarkan hukum Islam namun tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah(PPN) di Kantor Urusan Agama setempat.5.

  Siama (Imam Lingkungan Mappala) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah yang bernama Dg. Gassing dan Dg.

  Siama, yang menjadi wali nikahPenggugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Dg. Nompo,sedangkan maharnya adalah uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat, yangmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu Dg.Rate dan Dg. Gassing.

• SALINAN PENETAPANNomor 620/Pdt.P/2014/PA.Jr.ZeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Perubahan Biodata pada AktaNikah yang diajukan oleh:MOHAMMAT SUTIR Bin ARIF/SIAMA, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Mastrip Gg.

• Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padahari itu juga, dengan register perkara Nomor 394/Pdt.G/2020/PA.Plp, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, tanggal 12 Oktober 2007 Miladiah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di KABUPATEN JENEPONTO.Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Penggugat bernama Siama

  Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5orang anak yang masingmasing bernama : Ilda binti Siama, umur 11tahun, Anak , umur 10 tahun, Anak, umur 8 tahun, Anak, umur 6 tahun, Anak, umur 3 tahun,Dua anak ikut dengan Penggugat dan Tiga anak ikut dengan Tergugat;7.

• Siama, (3) M. Nasir Dg.Tawang, (4) Ir. Jhonny Anung, sedangkan Tergugat untuk membuktikan daliljawabannya telah mengajukan bukti T.I1 s/d T.l24 dan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi (1) Bom Dg. Ngeppe, (2) B.Dg.

  Putusan No. 69/PDT/2018/PT MKSberbatas dengan tanah Syamsul Hidayat/kini milik GMTD, sebelah Selatanberbatas dengan tanah Sakota/Naba, sebelah Barat berbatas dengan tanah SaidNizar, sedangkan saksi (2) Haeruddin Dg Siama menerangkan bahwa batastanah pada sebelah Utara adalah tanah Baharuddin Dg Paewa, sebelah Timurtanah GMTD, sebelah Selatan tanah Sakota/Naba, sebelah Barat tanah SaidNisar, keterangan mana sama dengan keterangan saksi (3) M. Nasir Dg Tawang,sedangkan saksi (4) Ir.

  sebelah Utara berbatasdengan tanah Baharuddin Dg Paewa, sebelah Timur tanah Baso Sese, sebelahSelatan Saluran Air dan sebelah barat tanah Said Nisar;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat tersebut khususnya pada batas sebelah Timur dan batas sebelahSelatan terdapat perbedaan yaitu berdasarkan keterangan saksi (1) Drs Al JabarSyarif yang menerangkan batas sebelah timur berbatas dengan tanah SyamsulHidayat sekarang tanah GMTD, keterangan saksi (2) Haeruddin B Dg Siama

  Putusan No. 69/PDT/2018/PT MKSyang berarti pengukuran dilakukan pada saat Saksi Al Jabbar Syarif telah tidakmenjadi Lurah;Menimbang, bahwa saksi Haeruddin Dg Siama menerangkan bahwaobjek sengketa adalah tanah garapan Baso Nyala hal mana saksi ketahuikarena saksi pernah ikut menggarap objek sengketa sejak tahun 1980 namundari data identitas saksi yang tertuang dalam berita acara sidang ternyata padatahun 1980 saksi baru berumur 12 tahun;Menimbang, bahwa apabila bukti P.1, P.21 s/d P.25 dan keterangansaksisaksi

• Siama (korban) pada tahun 2006, kemudian terdakwamasuk ke dalam rumah mengambil sebilah Badik dan langsung menuju kebengkel tempat dimana korban berada; Tidak berapa lama kemudian kakak terdakwa yaitu terdakwa Il. jugapulang ke rumahnya dan bertemu saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binSongkeng Dg. Narang, kemudian saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi bin SongkengDg.

  Siama (korban) pada tahun 2006, kemudian terdakwamasuk ke dalam rumah mengambil sebilah Badik dan langsung menujuke bengkel tempat dimana korban berada; Tidak berapa lama kemudian kakak terdakwa yaitu terdakwa Il. jugapulang ke rumahnya dan bertemu saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN SgmSongkeng Dg. Narang, kemudian saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binSongkeng Dg.

  Siama (korban) pada tahun 2006, kemudian terdakwamasuk ke dalam rumah mengambil sebilah Badik dan langsung menujuke bengkel tempat dimana korban berada;Tidak berapa lama kemudian kakak terdakwa yaitu terdakwa Il. jugapulang ke rumahnya dan bertemu saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binSongkeng Dg. Narang, kemudian saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binSongkeng Dg.

  Siama (korban) pada tahun 2006, kemudian terdakwamasuk ke dalam rumah mengambil sebilah Badik dan langsung menujuke bengkel tempat dimana korban berada;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN SgmTidak berapa lama kemudian kakak terdakwa yaitu terdakwa Il. jugapulang ke rumahnya dan bertemu saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binSongkeng Dg. Narang, kemudian saksi Muh. Yusuf Dg. Rapi binSongkeng Dg.

  ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Pebruari 2018 sekira pukul 21.00 wita didusun Bontomanai, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowaawalnya Saksi Muhammad Rifaldi, Saksi Ikhsan, Saksi Fajar dan SaksiYusuf sedang dudukduduk di bengkel milik Sepupu dari Saksi Fajar ;Bahwa pada saat Saksi Muhammad Rifaldi, Saksi Ikhsan,Saksi Fajar danSaksi Yusuf sedang dudukduduk di bengkel kemudian datang korban yangbernama Agus Dg Siama yang meminta pada Saksi Fajar untukmemperbaiki rantai sepeda motornya

• petDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :MISLAN bin KAMSURI, umur 45 tahun (15 Juli 1976), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, NIK : 3514181507760004 tempatkediaman di Dusun Ngemplak RT.003 RW.003 Desa KersikanKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon ;SIAMA

  Penetapan Nomor 0505/Pdt.P/2021//PA.Pas.1) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MISLAN yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 30032016, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.1);2) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SIAMA yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 27092012, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);3) Foto copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama M.

• Siama mengatakanPerempuan atau lakilaki? dan Terdakwa menjawab Perempuan,kemudian Ramli Dg. Sima mengatakan Konfirmasi kalau sudah dipintu, dan pada saat korban sudah ada di pintu keluar Terdakwamenelfon kembali Ramli Dg. Sima dengan mengatakan Sudah didepan pintu, kemudian Ramli Dg.

  Siama denganmengatakan Ada yang melakukan penarikan, kemudian Ramli Dg. Siamamengatakan Perempuan atau lakilaki dan Terdakwa menjawab Perempuan,kemudian Ramli Dg. Sima mengatakan Konfirmasi kalau sudah di pintu, danpada saat korban sudah ada di pintu keluar Terdakwa menelfon kembali RamliDg.

  Siama kepada Terdakwadi perjalanan menuju ke daerah Poso, Sulawesi Tengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi fakta sebagaimana diatasdapat disimpulkan perbuatan Terdakwa Muhammad Anshari Abdullah Alias Evanbersama dengan Ramli Dg. Sima dan Tata yang sebelumnya telahmerencanakan pencurian dengan target Nasabah Bank BRI Cab. Masambayang melakukan penarikan uang tunai, dimana Terdakwa berperan menunggu diBank BRI Cab.

  Siama dan Tata mengikuti saksi WahyuWardani yang pada saat itu menuju ke RSUD Andi Djemma, setibanya di RSUDAndi Djemma, saksi Wahyu Wardani memarkir mobilnya dan masuk ke dalamRSUD Andi Djemma. Kemudian untuk sampali pada barang yang diambil olehRamli Dg.

• Siama; Bahwa terdakwa menerima setoran penjualan pasir hasil tambang dari Dg.

  Siama, 2 (dua) unit mobil Truk adalah milik orang yangmembeli Pasir, 1 (Satu) buah buku retasi (catatan) dan sertipikat tanah adalah milikterdakwa serta uang tunai sebesar Rp800.000,00 adalah uang hasil penjualantanah timbunan di lokasi Koccikang;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Terdakwa tidakakan mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge) ;Menimbang, di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuning; 1 (Satu

  Siama; Bahwa terdakwa menerima setoran penjualan pasir hasil tambang dari Dg.Siama sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per truknya; Bahwa Terdakwa melakukan aktifitas pertambangan pasir di dusun Sogayasudah kurang lebin 6 (enam) bulan namun kegiatan penambangan tersebutdiketahui oleh aparat kepolisian Polres Gowa pada hari Kamis tanggal 14September 2017 sekitar pukul 17.00 WITA; Bahwa terdakwa tidak mempunyai Izin Usaha Pertambangan di lokasi tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)

  Siama, 2 (dua) unit mobil Truk adalah milik Haris Dg Tayang danAbdul Habib Dg. Ngemba bin Dg.

  Siama;Bahwa Terdakwa melakukan aktifitas pertambangan pasir di dusun Sogayasudah kurang lebih 6 (enam) bulan namun kegiatan penambangan tersebutdiketahui oleh aparat kepolisian Polres Gowa pada hari Kamis tanggal 14September 2017 sekitar pukul 17.00 WITA;Bahwa terdakwa tidak mempunyai Izin Usaha Pertambangan di lokasi tersebut;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excavator merk Hyundai warna kuningadalah milik Sg. Siama, 2 (dua) unit mobil Truk adalah milik Haris Dg Tayang danAbdul Habib Dg.

• Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepada bibiTermohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan (rekonvensi) Termohon tersebut,Pemohon telah memngajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

  Menuntut agar Pemohon membayar hutang Termohon kepadabibi Termohon yang bernama Siama sejumlah Rp. 2.000.000; (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tersebut,TERMOHON telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa pemohon tidak keberatan dan menyanggupi terhadaptuntutan Termohon agar Pemohon membayar nafkah anak (Anakpemohon dan termohon) setiap bulannya sejumlah 300.000; (tiga ratusribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa / madiri;b.

  (tiga ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak tersebutsampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri sebagaimana dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hutang Penggugat sejumlah Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) kepada Siama agar dibayar oleh TERMOHON,antara Penggugat dan TERMOHON telah terjadi kesepakan bahwa hutangtersebut adalah hutang pribadi Penggugat dan tidak ada hubungannya denganTERMOHON, karena hutang tersebut dibuat tanpat sepengetahuan

• Ikbal bin Kibe, umur 19 tahun ( anak kandung );

• Widya Lestari binti Kibe, umur 10 tahun ( anak kandung );
• Inari binti Lose, umur 76 tahun ( ibu kandung )

masing-masing adalah ahli waris almarhum ( Kibe bin Siama ), yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Desember 2013;

1. Menyatakan bahwa almarhum Kibe bin Siama meninggalkan harta warisan berupa rumah permanen berukuran ( Tipe 56 ) yang terletak di Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo

• Siama dan Per.MamikBahwa dipersidangan terdakwa telah meminta maaf kepada korban, dan saksipuntelah memaafkan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi 2. LEO DG. SIAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengancaman dilakukan olehTerdakwa kepada saksi Hj.

• padasaat melakukan klarifikasi ulang, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) salah menuliskan kode Nomor Seri Faktur Pajak dan NomorNPWP lawan transaksi dari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), dalam hal ini Marindo Advertising yaitu yang seharusnya kodenomor seri Faktur Pajak OBBZL tertulis kode OBBZK dan Nomor NPWPyang seharusnya Nomor 06.416.577.2606.000 tertulis06.415.577.2606.000;Bahwa dalamiopersidangan = juga diketahui bahwa = NPWP06.416.577.2606.000 adalah atas nama Siama

  Purwatiningrum bukanMarindo Advertising, sedangkan yang tertulis dalam Faktur Pajak adalah atasnama PKP Penjual Marindo Advertising dan Faktur Pajak tersebutditandatangani oleh SIAMA sebagai Pimpinan dengan menggunakan capstempel perusahaan Marindo Advertising;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis Hakim, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sudah melakukan pembayaran atas keseluruhanHalaman 9 dari 17 halaman.

  Faktur Pajak yang tidak diisi sesuai dengan ketentuan dalamPasal 13 ayat 5 UndangUndang PPN merupakan Faktur Pajak cacat danmengakibatkan Pajak Pertambahan Nilai yang tercantum didalamnya tidakdapat dikreditkan;Bahwa dalam persidangan juga diketahui bahwa NPWP 06.416.577.2606.000adalah atas nama Siama Purwatiningrum bukan Marindo Advertising,sedangkan yang tertulis dalam Faktur Pajak adalah atas nama PKP PenjualHalaman 11 dari 17 halaman.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMINUDIN Bin ACENG) kepada Penggugat (SIAMA INDRIANI Binti MISTUR);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp586000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

• Siama, umur 30 tahun, agama Isiam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Poros Samarinda, RT. 01,Kelurahan Danu Redan, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutaiTimur, dibawah sumpah secara agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suai istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota

  Siama dan Jumaing bin Lante keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, keduasaksi juga pernah mendengarkan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpada saat Penggugat menelepon Tergugat, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain.

• Siama);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

• PENETAPANNomor 0696/Pdt.P/2014/PA.KrsKas =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Ramli bin Arman Djitro, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa GantingKulon Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ";Siama bintiSuwono,

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Alfian bin Siama) terhadap Penggugat (Fitri binti Gabbu);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Arie Towari Binti Tudu dengan Pemohon IIKahar Dg.Siame Bin Mappesangka Daeng Siama yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1961 di Desa Wuasa, Kecamatan Lore Timur, Kabupaten Poso ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.111.000,00 ( satu juta seratus sebelas ribu rupiah).

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Arie Towari Binti Tududengan Pemohon II Kahar Dg.Siame Bin Mappesangka Daeng Siama yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1961 di Desa Wuasa, Kecamatan LoreTimur, Kabupaten Poso ;3.