Saksi FUAD SYAEFUDIN, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keteranganmengenai peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi Linda, pada hari Jumat, tanggal 20 Januari 2017 sekitar pukul 19.30Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN.PctAtasWIB, yang bertempat di ruang tamu Home Stay Manguntur yang terletak diKelurahan Sidoharjo Kec./Kab.

Lindamemang pernah berpacaran, hanya sekarang sudah putus, dan Terdakwajuga pernah menceritakan selama berpacaran dengan saksi Linda,Terdakwa sudah sering memberikan pinjaman uang kepada saksi Linda ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui secara langsung mengenaipemukulan tersebut, karena saksi berada di luar Home Stay Mangunturtersebut, namun kemudian saksi mendengar ada suara gebrakan dansaksi kKemudian masuk untuk melihat keadaan ;Bahwa setelah saksi masuk ke dalam Home Stay Manguntur, saksi melihatada

Pacitan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu antara saksi Linda dan Terdakwamemang ada hubungan berpacaran, namun sudah berakhir, dan sekarangsaksi Linda adalah pacar saksi ;Bahwa awalnya, saksi Linda meminta saksi untuk menemani saksi Lindamenemui Terdakwa di Home Stay Manguntur, dengan alasan Terdakwamengajak bertemu untuk menyelesaikan masalah ;Bahwa sesampainya di Home Stay Manguntur, Terdakwa meminta saksiLinda untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutaRupiah) dan menandatangani

Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap saksi Linda, pada hari Jumat, tanggal 20 Januari 2017sekitar pukul 19.30 WIB, yang bertempat di ruang tamu Home StayManguntur yang terletak di Kelurahan Sidoharjo Kec./Kab. Pacitan ;2.

Pacitan,Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Linda ;Menimbang, bahwa awal mulanya antara Terdakwa dengan saksi Lindamemang ada hubungan berpacaran namun sekarang sudah putus, dan padahari Jumat, tanggal 20 Januari 2017 tersebut, Terdakwa mengajak saksi Lindauntuk bertemu dan menyelesaikan masalah di antara mereka berdua ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Linda bersama dengan saksi Bagasdatang ke Home Stay Manguntur, tempat Terdakwa bekerja untuk menemuiTerdakwa, namun sesampainya di Home

HOME OF LIVING ARTS INDONESIA.4.

HOME OF LIVINGARTS INDONESIA uang tersebut oleh terdakwa tidak disetorkan kepadaPT. HOME OF LIVING ARTS INDONESIA melainkan digunakan untukkepentingan terdakwa.Bahwa seharusnya setelah terdakwa menerima uang sekitar Rp.52.367.000, (lima puluh dua juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)sebagai hasil penjualan barang tersebut disetorkan ke PT. HOME OFLIVING ARTS INDONESIA selaku pemiliknya dan akibat perbuatanterdakwa PT.

HOME OF LIVING ARTS INDONESIA uangtersebut oleh terdakwa tidak disetorkan kepada PT.

HOME OF LIVING ARTS INDONESIA.

Home Of Living Arts Indonesia.6.

Candi Kab.Sidoarjo dan telah terjadi percobaan dan atau pencurian dengan kekerasan terhadapsaksi yang dialami di Jembatan Bill Home Pakuwon City Surabaya pada saat itu;e Bahwa caranya adalah pelaku tersebut mencoba menarik 2 (dua) unit Hand Phonemilik saksi mencoba mempertahankan sehingga tarikmenarik. Sedangkan saranayang digunakan adalah sepeda motor Honda Beat warna putih dengan No.

Pol :W4431e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2015 sekitarjam 20.30 wib di Jembatan Bil Home Pakuwon City Surabaya dan Barang tersebutberupa (satu) unit Hand Phone merk Oppo Joy Tri warna putih dengan nomorpanggil 089608665879 warna coklat dan 1 (satu) dan Phone merk SmartfrenAndromax C Warna Putih dengan Nomor panggil 08813186625.

Candi Sidoarjo dan pelaku tersebut melakukan percobaandan atau pencurian dengan kekerasan hari Sabtu tanggal 07 Bulan Nopember 2015sekitar jam 20.30 Wib di atas Jembatan Bil Home Pakuwon City Surabaya; Bahwa yang menjadi korban pencobaan dan atau pencurian dengan kekerasantersebut bernama ELLY ERMAWATI, 25 tahun, perempuan alamat kost Jl.MANYAR Tegal No. 75 Surabaya;Bahwa saksi bersama anggota security yang bernama Sdr. ABDUL ADIM, Sadr.YONO, Sdr.

Candi Sidoarjo dan pelaku tersebut melakukan percobaandan atau pencurian dengan kekerasan hari Sabtu tanggal 07 Bulan Nopember 2015sekitar jam 20.30 Wib di atas Jembatan Bil Home Pakuwon City Surabaya; Bahwa yang menjadi korban pencobaan dan atau pencurian dengan kekerasantersebut bernama ELLY ERMAWATI, 25 tahun, perempuan alamat kost Jl.MANYAR Tegal No. 75 Surabaya;Bahwa saya bersama teman saksi yang bernama Sdr. ABDUL ADIM, Sdr.

Candi Sidoarjo dan pelaku tersebut melakukan percobaan17dan atau pencurian dengan kekerasan hari Sabtu tanggal 07 Bulan Nopember 2015sekitar jam 20.30 Wib di atas Jembatan Bil Home Pakuwon City Surabaya; Bahwa yang menjadi korban pencobaan dan atau pencurian dengan kekerasantersebut bernama ELLY ERMAWATI, 25 tahun, perempuan alamat kost Jl.MANYAR Tegal No. 75 Surabaya;Bahwa saksi bersama teman saksi yang bernama Sdr. YONO, Sdr.

Home Of. Living Arts Indonesai) dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi (ic. Siti Julaiha) tetap berlanjut;

Yaitu sebagai tempat pembibitan tanaman cengkeh yangdiperuntukan untuk warga Home Base Anggota Korem 143 HO. dengannama persemaian Unit Lepolepo, dan sebagian pelaksana persemaianadalah Lettu Jasmin (orang tua Tergugat) pada waktu itu, yang di bantuoleh Sdr.

(bukti T.4)Menimbang, bahwa saksi Tergugat Abdul Hakim menerangkanbahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalahsebidang tanah yang berbatasan dengan tanah milik ayah saksi (LaGaru Alimudin), bahwa Kapten Jasmin dan ayah saksi mendapatkantanah tersebut sebagai pembagian dari Home Base Korem 143 Kendaripada tahun 1973, bahwa tanah sengketa tanah dijadikan tempatpembibitan cengkeh.Menimbang, bahwa Saksi Tergugat Yohanis Ato menerangkanbahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dan

Tergugat adalahsebidang tanah yang terletak di Home Base Kampung Aloo KelurahanHal 5 dari 13 Hal.Put.No.69/Pdt/2014/PT.KDIWatubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari, bahwa saksi sejakpembukaan lokasi Home Base tahun 1973 telah tinggal di Home BaseLepoLepo dan menempati lokasi Home Base yang diberikan olehKorem 143 dan saksi mengetahui bahwa Kapten Jasmin (ayahTergugat) mendapatkan pembagian tanah Home Base tersebut, bahwatanah Kapten Jasmin sudah ada sertifikatnya.Menimbang, bahwa pada hari Jumat

(bukti T.4 dan 1.5)Gambar Situasi No. 2290/1986 tanggal 19121986.Hal 9 dari 13 Hal.Put.No.69/Pdt/2014/PT.KDIMenimbang, bahwa demikian juga bukti T.7 yaitu bukti kwitansipembayaran uang sebesar Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah)yang dipergunakan untuk ongkos ukur tanah Kapten H.Jasmin di Aloo/Home Base Lepolepo tertanggal 12 Januari 1984, hal ini membuktikanbahwa H.Jasmin benarbenar telah mematuhi aturan hukum yangberlaku untuk mengurus Sertifikat tanah tersebut, dan selanjutnya telahdibuat

Di Home Base RK.IV Aloo Lepolepo dan Bukti T.10 adalahbahwa Sertifikat tersebut sesuai gambar situasi berbatasan denganSertifikat Hak Milik No.528 tahun 1986 An. Drs. Zainuddin Fatahullahhal ini membuktikan bahwa Sertifikat tersebut sesuai gambar situasiberbatasan dengan Sertifikat Hak Milik No. 528 Tahun 1986 An.H.Jasmin .Menimbang, bahwa jika dihubungkan satu persatu buktibuktiSurat dari Tergugat yaitu Bukti T.1 sampai bukti T.10 dan saksisaksidari Tergugat yaitu 1. Abdul Hakim, 2.

Nomor 312 K/Padt/2016yaitu Unit Apartemen City Home Apartemen Tower San Fransisco Bay,Tipe Std. Lantai 22 Nomor 15, seluas 45 m? (empat puluh lima meterpersegi) dan Unit Apartemen French Walk Tower Londres. Type LilyNomor 35 E seluas 118 m?

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menandatangani PPUJB,Penggugat melaksanakan kewajiban membayar angsuran ataspembelian unit Apartemen City Home San Fransisco Bay, Tipe Std danApartemen French Walk Tower Londres kepada Tergugat;.

Bahwakemudian Penggugat melaksanakan kewajiban untuk membayarangsuran sebanyak 9 (sembilan) kali kepada Tergugat denganmenggunakan BCA Bilyet Giro atas satu Unit Apartemen City Home SanFransisco Bay terhitung dari tanggal 30 April 2008 sampai dengan 30Desember 2008;.

Untuksatu Unit Apartemen City Home San Fransisco Bay sebanyak 9(sembilan) kali pembayaran @ Rp10.385.000,00 (sepuluh juta tigaratus delapan puluh lima ribu rupiah) total Rp93.465.000,00 (bukti P8);d.

Uang angsuran yang sudah dibayar melalui BCA Bilyet Giro atas satuUnit Apartemen City Home San Fransisco Bay Rp10.385.000,00terhitung dari 30 April 2008 sampai dengan 30 Desember 2008;Rp10.385.000,00 X 9 cicilan = Rp93.465.000,00 (sembilan puluh tigajuta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);.

Nike Manopo alsMaria mengenai usah keluarga yaitu Home Stay Sonya yangbertempat di wilayah Senggigi. Pertengkaran tersebut berujung padapenganiayaan yang dilakukan terdakwa kepada sdri. Nike Manopo alsMaria dengan cara mencakar dengan kedua tangannya ke wajah sdri.Nike Manopo als Maria sehingga kuku tangannya mengenai matabagian kiri hingga robek.Selain itu terdakwa juga mencekik leher sdri. Nike Manopo als Maria dengankedua tangannya hingga membuat luka memar dileher.

saham HomeStay tersebut agar kepemilikannya diserahkan kepada saksi,dikarenakan saksi tidak ada uang untuk mengembalikansebagian saham tersebut maka meminta tolong kepadaanaknya yang pertama bernama Saudara RICKY NATHANuntuk meminjam Bank agar dapat mengembalikan modalusaha Home Stay Sonya Senggigi tersebut ke anaknyaan.

Namunkekerasan tersebut berulang kembali pada sekitar bulan Oktober 2013 yangtidak diketahui waktu pastinya di SONYA HOME STAY (penginapan milikibu saksi) yang waktu itu disaksikan oleh keponakannya yang bernamaCHRISTIAN WAHYU NATHAN dan seorang karyawan DEBY. Kejadiantersebut diceritakan oleh ibu saksi.Bahwa kejadian tersebut akhirnya dicabut tuntutannya dengan membuatpernyataan tidak akan mengulangi penganiayaan secara fisik lagi terhadapibunya.

Lobar.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut ketika datang ke SONYA Home Staysaudara NATHAN MANOPO melakukan penganiayaan dengan carameremas kepala bagian atas dan mencekik serta meludahi saudari NIKENATHAN MANOPO.Bahwa saat sampai di SONYA Home Stay bersama suaminya saudaraRICKY NATHAN dan anaknya BAKTI SANDIKA, saksi dudukduduksebentar di teras depan, saudara PRIMO NATHAN datang kemudian masukke dalam kamar belakang setelah beberapa menit berada di kamarselanjutnya datang ke depan marahmarah sambil

Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014sekitar pukul 20.00 Wita di Home Stay Sonya Desa Senggigi Kec. Batu Layar Kab.Lobar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nike Manopo Alias Mariadengan cara mencakar dengan kedua tangannya kewajah Nike Manopo Als. Mariasehingga kuku tangannya mengenai mata bagian kiri hingga robek, selain ituterdakwa juga mencekik leher Nike Manopo Als. Maria dengan kedua tangannyahingga membuat luka memar di leher.

hasil melakukan home visit, guru/wali kelasyang melakukan home visit SARDI ASYUJAD, SPd1 (satu) lembar kwitansi penerimaan dana dari bendahara BOS,tanggal 10 April 2014 untuk pembayaran biaya kegiatan home visitsebesar Rp 20.000, dengan lampiran : 1 (Satu) lembar surat perintah melakukan home visit Nomor :421.5 /065 / SMKN.01/NRD// 2014, tanggal 13 Maret 2014 1 (satu) lembar surat hasil melakukan home visit, guru/wali kelasyang melakukan home visit WAWAN SATRIAWAN, SPd1 (satu) lembar kwitansi penerimaan

kelasyang melakukan home visit M.

surat hasil melakukan home visit, guru/wali kelasyang melakukan home visit HULLIYATUL WARDY, S.Pd1 (satu) lembar kwitansi penerimaan dana dari bendahara BOS,tanggal 12 April 2014 untuk pembayaran biaya kegiatan home visitsebesar Rp 20.000, dengan lampiran : 1 (Satu) lembar surat perintah melakukan home visit Nomor :421.5 /065 / SMKN.01/NRD// 2014, tanggal 28 Maret 2014 1 (satu) lembar surat hasil melakukan home visit, guru/wali kelasyang melakukan home visit M.

Tan Giok Swan, 8.MoeljoHondokoesoemo, 9.Setiawan Moeljono.Bahwa kemudian setelah papa/ayah Tergugat meninggal dunia tahun1992 Tergugat disuruh Pulang Ke Lasem untuk mengelola Home IndustriKecap. Akhirnya Tergugat keluar dari kuliannya yang waktu itu masihsemester 4.

Putusan nomor : 313/Pdt/2018/PT SMGuntuk mengelola Home Industri Kecap tersebut sebelum menikah denganPenggugat. Bahwa hasil dari usaha Home Industri Kecap Tersebut,walaupun yang mengelola Tergugat namun hasilnya tidak sepenuhnyadikuasai Tergugat namun juga untuk ahli waris yang lainnya.

Tan Giok Swan, 8.Moeljo Hondokoesoemo,9.Setiawan Moeljono. bahwa kemudian setelah papa/ayahTergugat meninggal dunia tahun 1992 Tergugat disuruh Pulang KeLasem untuk mengelola Home Industri Kecap, akhirnya Tergugatkeluar dari kuliannya yang waktu itu masih semester 4.

Putusan nomor : 313/Pdt/2018/PT SMGpercaya menerima tanggung jawab dari orang tua untukmengelola Home Industri Kecap tersebut sebelum menikahdengan Penggugat. Bahwa hasil dari usaha Home Industri KecapTersebut, walaupun yang mengelola Tergugat namun hasilnyatidak sepenuhnya dikuasai Tergugat Namun juga untuk ahli warisyang lainnya.

Bahwa Gugatan Penggugat poin 4.f bahwa tidak benarkeuntungan bersih home industri kecap sebesar Rp 2.500.000/hari dan dengan dasar apa Penggugat menentukan hal tersebut.Sebab tuntutan Penggugat dinilai tidak masuk akal dan mengadaada tanpa disertai alasan dan bukti yang sah. Bahwa yang benaradalah bukan Pabrik Kecap namun Home Industri kecap sesuaidengan surat ijin yang diterbitkan.

Mesin 4D56C-G55678, 1 pasang Home Theater/ Speaker Tipe Shake-X10D, dan 1 kotak home Theater/ Speaker tipe Shake X10D, dikembalikan kepada PT. Elektronik City Indonesia.

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah)

diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

bahwa Petugas Pelayanan Home Care adalah : Perawat danFisioterapi yang tidak dalam keadaan dinas, Dokter Bangsal.

No. 584 K/Pdt.Sus/201 1Transmigrasi Kota Surakarta di mana menurut mediator, Penggugat yangbekerja sebagai dokter di bagian Unit Gawat Darurat pada bulan puasatahun 2009 diperintah secara lisan oleh Tergugat untuk home care,menolak perintah tersebut adalah tindakan yang dapat dibenarkankarena sesuai dengan dengan Surat Keputusan tentang Home Care No.06/RSIK/SK/X/05 tertanggal 18 Oktober 2010 untuk tugas homecare/kunjungan ke rumah pasien adalah pekerjaan dokter bangsal.Namun, bukti P4 tersebut oleh

home care oleh Penggugat.

Akan tetapi justru JudexFactie membuat pertimbangan tentang home care dan mengambilkesimpulan bahwa tindakan Penggugat yang menolak penugasan homecare adalah tindakan yang tidak berdasar.

Judex Factie dalammempertimbangkan masalah home care ini tidak melihat secara cermat buktiP6 danT 14 yaitu berupa Surat Keputusan Direktur RSU Islam Kustati No: 06 / RSIK SK /X /05 tanggal 18 Oktober 2005 Tentang PedomanPenyelenggaraan Perawatan di rumah (home care) Revisi di RSU IslamKustati Surakarta di atas.Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 584 K/Pdt.Sus/201 14.

13.00 WIB, saksiTono Firmansyah Bin Sumadiyono mendapat telfon dari Terdakwa DewiAturrohmah Binti Chaerun, dengan maksud akan menyewa sepedamotor, selanjutnya saksi Toni Firmansyah mengatakan bahwa alamatnyadimana, selanjutnya terdakwa Dewi Aturrohmah mengatakan di HomeStay YantoYati Dusun Demangan Desa Ngadirejo Kecamatan NgadirejoKabupaten Temanggung, kemudian saksi Toni Firmansyah akanmendatangi terdakwa Dewi Aturrohmah setelah selesai pekerjaan;Bahwa saksi Toni Firmansyah kemudian datang ke Home

Aturrohmah menyewa sepeda motor YamahaVixion selama 7 (tujuh) hari dengan membayar Rp. 280.000, (Dua ratusdelapan puluh ribu rupiah), namun berselang 3 (tiga) hari saksi ToniFirmansyah dihubungi oleh terdakwa Dewi Aturrohmah denganmengatakan ingin ganti sepeda motor yang disewa, selanjutnya saksiToni Firmansyah membawa sepeda motor Yamaha Xeon dengan NomorPolisi KB 2001 YK untuk ditukarkan;Bahwa setelah jatuh tempo 1 (satu) minggu tepatnya tanggal 15Desember 2016, saksi Toni Frimansyah datang ke Home

Binti Budiyono mengambil biaya sewa sepeda motrYamaha Xeon dengan Nomor Polisi KB 2001 YK sebesar Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) untuk biaya sewa selama 3 (tiga) hari ;Halaman 3 dari 20 Putusan Pidana Nomor 67/Pid.B/2017/PN Tmgselanjutnya saksi Dewi Aturrohmah menyetor uang sebesar Rp 250.000,(Dua ratus ribu rupiah) untuk biaya sewa sepeda motor selama 6 (enam)hari;Bahwa pada tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 13.00 WIB saksiToni Firmansyah mendatangi terdakwa Dewi Aturrohmah di Home

TON FIRMANSYAH Bin SUMADIYONO dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memiliki show room dan usaha jual beli dan sewa menyewakendaraan bermotior ;Bahwa awalnya pada tanggal 09 Desember 2016, Terdakwa menyewasepeda motor Vixion dari saksi, lalu saksi antarkan sepeda motor Vixiontersebut ke tempat Terdakwatinggal saat itu, yaitu Terdakwa mengakutinggal di Home Stay YantoYati Dusun Demangan Desa NgadirejoKecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung, Selanjutnyaterjaditransaksi

Stay tempatTerdakwa tinggal saat itu, malah saksi mendapatkan informasi daripenghuni home stay kalau Terdakwa sudah pindah ; Bahwa karena sudah hampir 2 (dua) bulan tidak ada kabar, makatanggal 20 Februari 2017 saksi Toni Firmansyah melaporkan ke PolsekNgadirejo; Bahwa saksi mendapatkan kabar, bahwasanya sepeda motor YamahaXeon Nomor Polisi KB 2001 YK milik saksi sudah ditemukan, dibawaTerdakwa di daerah Kulonprogo Yogyakarta ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami

.- 1 (satu) potong baju warna kuning yang bertuliskan Home Sweet Home;- 1 (satu) potong baju warna kuning yang bergambar hati dan bertuliskan I Love Dior;- 1 (satu) potong baju anak perempuan warna ping;- 1 (satu) potong celana panjang warna merah merek Mandalay;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dewi Kartika Lubis Alias Dewi denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan sepenuhnya selama Tedakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :. 1 (satu) gram rantai kalung emas 22 karat dengan kadar 65 % serta beratnya4,34 gram dan mainannya 1,34 gram; 1 (satu) lembar surat jual beli emas;Dikembalikan kepada yang berhak.e 1 (satu) potong baju warna kuning yang bertuliskan Home

Sweet Home; 1 (satu) potong baju warna kuning yang bergambar hati dan bertuliskan ILove Dior;e 1 (satu) potong baju anak perempuan warna ping;. 1 (satu) potong celana panjang warna merah merek Mandalay;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,( dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakada mengajukan pembelaan secara tertulis di persidangan namun secara lisan hanyamengajukan permohonan

uang;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami saksi SusantiSiregar akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi Susanti Siregar tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil emas emas tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut, yaitu1 (satu) gram rantai kalung emas 22 karat dengan kadar 65 % serta beratnya 4,34gram dan mainannya 1,34 gram;1 (satu) lembar surat jual beli emas;1 (satu) potong baju warna kuning yang bertuliskan Home

Sweet Home;1 (satu) potong baju warna kuning yang bergambar hati dan bertuliskan I Love Dior;1 (satu) potong baju anak perempuan warna ping;1 (satu) potong celana panjang warna merah merek Mandalay;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa, telah diakui keberadaannya serta kepemilikannya dan telah disita sesuai denganhukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang

Sweet Home;e 1 (satu) potong baju warna kuning yang bergambar hati dan bertuliskan ILove Dior;e 1 (satu) potong baju anak perempuan warna ping;e 1 (satu) potong celana panjang warna merah merek Mandalay;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Rap6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang pada

MIKE sehingga saksi Siti bersama Terdakwa kembali kelokasi Home Stay kamar No.

Utrpukul 16.00 WIB di Home Stay Lape 9, yang merupakan adikkandung dari saksi DARMAWAN bin MURSAN alias ALEX yangmelaksanakan perintah Sdra. MIKE untuk mengambil Narkotikake Home Stay Lape 9 dengan tujuan diedarkan.v Bahwa Terdakwa MULYADI orang yang menawarkan pekerjaankepada Siti dan saksi MONALISA untuk bersamasama mengambilNarkotika jenis shabu di penginapan Home Stay Lape 9, atasperintah dari Sdra.

MIKE sudah berada diDermaga dan hendak mencari home stay Selanjutnya Sdra.

Bahwa kemudian, ketika Terdakwa hendak pergi meninggalkankamar Home Stay Lape 9 Kel.

tahun 1974;Bahwa mencermati dalil tersebut sangat tidak berdasar hukumkarena tanah yang didalilkan Penggugat sebagai obyek sengketatidak masuk dalam kaplingan tanah Home base, perlu diketahuibahwa tanah Home Base lahir di atas tanah Milik Baso Lewa(PARAJURIT TNI AKTIF pada saat itu) yang dibebaskan OlehKodam seluas 11 Ha namun tempatnya bukan di tempat tanah milikTergugat dan Tergugat Ill sampai dengan tergugat IV sertaTergugat IX;Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 tidak benar karena Penggugattidak

JUMAIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah Tanah yang terletak di Home Base Jalan Kampung Alo;Bahwa tanah tersebut dibuat Home Base pada tahun 1972;Bahwa Baso Lewa masuk ditanah pada tahun 1971;Bahwa pada saat itu belum ada Jalan;Bahwa pada saat itu BASO LEWA sedang ke Makassar menghadapPanglima selama 1 bulan dan ia kembali di tempat itu sudah ada kegiatandari Korem dan Baso Lewa mengatakan kembalikan

kegiatan;Bahwa ada 3 Kompi di tempatkan disitu yaitu POM, SIWAL dan TEBEK;Bahwa dari Den POM sebanyak 5 orang;Bahwa saksi tidak mengetahui tanahnya Antoni Pongtiku (Penggugat);Bahwa luas tanah BASO LEWA adalah 24 Ha dan yang dikena HomeBase seluas + 11 Ha;Bahwa Tanah BASO LEWA yang diambil Home Base diganti rugi dariPangdam;Bahwa saksi kenal dengan NURDIN dan ia tinggal ditanah tersebut;Bahwa yang ditempatkan di Home Base + 20 orang;Bahwa saksi kenal dengan AMIR SAITNO karena tetangga;Bahwa saksi

kenal dengan LAHUSEN tapi tidak tahu kalau ada tanahnyadi Home Base;Bahwa saksi di Kendari sejak tahun 1969 dan saksi tinggal di Tipulusamasama dengan BASO LEWA;Bahwa tentara yang ditempatkan di Home Base mulai dari jabatan POM,SIWAL dan TEPBEK;Bahwa titik Home Base didepan rumahnya pak Umar;Bahwasaksi kenal Mansyurdan ia adalah Tentara tapi sudah Pensiun;Bahwa saksi kenal Paulus dan ia adalah Sipil Tepbek;Bahwa atas keterangan saksi Tersebut, Penggugat/Kuasanya maupun ParaTergugat/Kuasanya menyatakan

KaiMenimbang, bahwa memang benar bahwa tanah milik Baso Lewatermasuk lokasi Home Base namun berdasarkan bukti surat bertanda (P 3)telah ternyata bahwa Lokasi Home Base tidak hanya diatas tanah milik BasoLewa akan tetapi sampai pada lokasi tanah yang disengketakan antaraPenggugat dengan Para Tergugat dan hal tersebut pula diperkuat olehketerangan saksisaksi dari Penggugat yang menyatakan bahwa tanahsengketa adalah termasuk loka Home Base yang dibagikan kepada ParaAnggota TEPBEK termasuk Penggugat,