Latang) di Juata Laut. Sekira tanggal 05 Juli 2015 terdakwamengambil ikan lagi di pelabuhan perikanan sebesar 400 kilo untuk dibekukan lagi diH. ADI, akan tetapi ikan bandeng sebanyak 4 ton tersebut tidak dibekukan akan tetapidijual oleh terdakwa kepada H. Adi anak dari H.

Latang) di Juata Laut. Sekira tanggal O05 Juli 2015 terdakwamengambil ikan lagi di pelabuhan perikanan sebesar 400 kilo untuk dibekukan lagi diH. ADI, akan tetapi ikan bandeng sebanyak 4 ton tersebut tidak dibekukan akan tetapidijual oleh terdakwa kepada H. Adi anak dari H.

ADI (anak dari H Latang) di juata laut.

Latang)di Juata Laut. Sekira tanggal 05 Juli 2015 terdakwa mengambil ikan lagi dipelabuhan perikanan sebesar 400 kilo untuk dibekukan lagi di H. ADI, akantetapi ikan bandeng sebanyak 4 ton tersebut tidak dibekukan akan tetapi dijualoleh terdakwa kepada H. Adi anak dari H.

Latang) di Juata Laut. Sekira tanggal 05 Juli 2015terdakwa mengambil ikan lagi di pelabuhan perikanan sebesar 400 kilo untukdibekukan lagi di H. ADI, akan tetapi ikan bandeng sebanyak 4 ton tersebut tidakdibekukan akan tetapi dijual oleh terdakwa kepada H. Adi anak dari H.

Latang denganNurdianah Achmaddin telah dikaruniai 2 anak, yaitu :a. PEMOHON 1 lahir pada tanggal 13 Maret 1997b. Hilmi Amalia Fahri binti Pahri lahir pada tanggal 06 Februari 20033. Bahwa Pahri bin H. Latang telah meninggal dunia pada hari Jumattanggal 13 Nopember 2020 karena sakit, sebagaimana Kutipan AktaKematian Nomor : 9104KM14122020000 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXtertanggal 15 Desember 2020;4.

Latang telah meninggal dunia pada tahun 1966 dan ibukandung Pahri bin H. Latang yang bernama Hj. Darawisa telahmeninggal dunia sekitar tahun 1970;5. Bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan pensiun Pahri bin H. Lantang serta untukmengurus Surat surat penting lainnya (diantaranya :Asuransi Prudential,BPJS Ketanagakeryaan, , Tabungan Bank BRI dan Bank Papua);6. Bahwa berdasarkan Pasal 174 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamyang menjadi ahli waris Pahri bin H.

Latang yang meninggal dunia padatanggal 13 Nopember 2020 adalah :a. PEMOHON 2 sebagai janda;b. PEMOHON 1 sebagai anak Perempuan;Him. 2 dari 10 hlm. Pen. No. 70/Pdt.P/2020/PA.Nbrc. Hilmi Amaliah Fahri binti Pahri sebagai anak Perempuan;Berdasarkan dalildalil yang terurai di atas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Nabire melalui Hakim PemeriksaPerkara untuk memeriksa dan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Ahli Waris Pemohon untuk seluruhnya;2.

Latang (bapak) telah meninggal dunia pada tahun1966 dan Hj. Darawisa(ibu) telah meninggal dunia pada tahun 1970;bahwa Almarhum Pahri bin H. Lantang tidak pernah berceraldengan PEMOHON 2 hingga dia meninggal dunia dan tidak pernahmengangkat anak;bahwa, saksi mengetahui Almarhum Pahri bin H. Lantang danPara Pemohon serta anaknya semuanya beragama Islam;bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris iniuntuk keperluan pengurusan membalik nama harta warisan atasnama Almarhum Pahri bin H.

Latang (bapak) telah meninggal dunia pada tahun 1966 dan Hj.Darawisa(ibu) telah meninggal dunia pada tahun 1970;bahwa Almarhum Pahri bin H. Lantang tidak pernah bercerai denganPEMOHON 2 hingga dia meninggal dunia dan tidak pernahmengangkat anak;bahwa, Almarhum Pahri bin H. Lantang dan Para Pemohon sertaanaknya semuanya beragama Islam;bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama harta warisan atas namaAlmarhum Pahri bin H.

PENETAPANNomor 883/Pdt.P/2014/PA.Wtp.j 7Pan il ae Sl ghi 4 ordDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammadia bin Latang, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang kayu, bertempat tinggal di Desa KelurahanMacege, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Muhammadia bin Latang)dengan Pemohon II (Rosi binti Kambacu) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1992 di Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone. 3.

Muhammadia bin Latang, Nomor73088220205087301 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 10 Juli 2014, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (P 1).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Muhammadia bin Latang, Nomor730220107680159 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 28 Februari 2013, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (P 2).3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Muliati binti Latang, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Husain Jeddawi, Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon tI karena saksi adalahSaudara kandung dengan Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 2 Februari 1992 di Kelurahan Macege, KecamatanTanete Riattang

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Muhammadia bin Latang)dengan Pemohon i! (Rosi binti Kambacu) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1992 di Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone.3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ridu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tangga!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Melda binti Latang untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Bayang bin Basire;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa ayah kandung dari Melda binti Latang yang bernama Latang binLabaco telah meninggal dunia pada hari Ahad tanggal 25 Januari 2015sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/484/LR/IX/2021tanggal 6 September 2021;3. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tetap akandilangsungkan;4.

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Melda binti Latang telahmenerima lamaran Pemohon bernama Bayang bin Basire dikarenakan tidakada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya;9.

Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor812/01/IX/Pusk.Belawa/2021 tanggal 1 September 2021, dikeluarkanoleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Belawa;9.4.Kutipan Akta Kelahiran Melda binti Latang, Nomor 731307LT250220110122, tanggal 25 Februari 2011;9.5.Surat Keterangan Kematian Latang bin Labaro tanggal 6September 2021;9.6. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil, maka Pemohon memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Meldabinti Latang untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernamaBayang bin Basire;Halaman 3 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 765/Pdt.P/2021/PA.Skg3.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Meldabinti Latang dengan calon suaminya yang bernama Bayang bin Basirenamun rencana tersebut ditolak Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo karena anak Pemohon belum cukup umur;2. Bahwa anak Pemohon masih berumur 15 tahun 4 bulan;3.

Thamrin bin Latang, yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa mendahului sepeda motor yang dikendarai oleh lk. Thamrin binLatang pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas tepatnya sebelum perempatan lampumerah lk. Thamrin bin Latang langsung berteriak kepada terdakwa Kurang ajar Kamu mau kasihjatuh saya dan terdakwa mendengar teriakan Ik.

Thamrin bin Latang lalu menghentikan sepeda motoryang dikendarai Kenapa kamu marah sehingga Ik. Thamrin bin Latang langsung memukul terdakwadan terjadi perkelahian antara terdakwa dan Ik. Thamrin bin Latang namun secara tibatiba terdakwalangsung mengambil pisau cater dari saku celana sebelah kiri kemudian menusuk dan mengenaipunggung bagian kiri dan Ik. Thamrin bin Latang menangkis dan mengenai jarijari tangannya hinggaterluka dan mengeluarkan darah. Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan lk.

Rumah Sakit UmumKabupaten Wajo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e luka pada jari ke3 tangan kanan bagian dalam panjang 2 cm, lebar 0,2cm, dalam 0,2 cm ;e luka pada jari ke4 tangan kanan bagian dalam panjang 1,5 cm, lebar0,1 cm, dalam 0,3 cm ;e luka pada jari ke5 tangan kanan bagian dalam panjang 2 cm, lebar 0,1cm, dalam 0,2 cme luka pada bahu kiri panjang 4 cm, lebar 0,1 cm, dalam 0,1 cm ;e Keputusan : lukaluka tersebut diduga akibat persentuhan benda tajam.Selanjutnya korban Thamrin bin Latang

Thamrin bin Latang, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkane Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan pada hari Minggu tanggal 30September 2012 sekitar pukul 13.00 Wita di jalan raya Tanjongmanie DesaAssorajang Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;e Bahwa awalnya saksi mengendarai sepeda motor lalu tibatiba terdakwa mendahuluidengan memalang yang mengakibatkan saksi hampir jatuh sehingga saksi mengatakanKamu mau kasih jatuh saya sehingga terdakwa berhenti dan memalang sepedamotornya di depan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Supriadi Alias Adi Alias Cadi Bin Ruslan dan Terdakwa Il Febri Handanial Alias Dani Bin Latang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka Sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

Penuntut Umum:
Fardika Izzati Nurillah, SH
Terdakwa:
1.Supriadi Alias Adi Alias Cadi Bin Ruslan
2.Febri Handanial Alias Dani Bin Latang

2010 bertempatdi rumah korban Sundarwati Binti Kade di Dusun Bunde Kec SampagaKab Mamuju dan di tempat bilyard di Dusun Bunde Kec Sampaga KabMamuju atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju telah mengambilsesuatu. barang berupa 1 (satu) HP merek Nokia warna Silver hitamtype 1600 dan Il1(satu) Hp merek MITHO warna putih type 2100 yangseluruhnya aau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu masing masingmilik Sundarwati Binti Kade dan Laupe Bin Latang

Dankeeseokan harinya hari Jumat sekitar pukul 15.00 Wita terdakwamembawa HP merk Nokia tipe 1600 ke konter milik saksi Amiluddinalias Armi untuk dijual seharga Rp.140.000,00 (seratus empat puluhribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 sekitar pukul18.30 wita terdakwa bermain bilyard di Desa Bunde Kec Sampaga KabMamuju sekitar setengah jam kemudian bermain terdakwa berhentibermainbilyar dan berbaring di atas bale bale tepat didekatkorban Laope Bin Latang menaruh HP miliknya, pada saat

korbanLaope Bin Latang keluar dari tempat Bilyar untuk buang air kecilterdakwamemasukkanlangsung mengambil HP yang ada di dekatnya kemudianke dalam kantong terdakwa dan langsung pergimeninggalkan tempat bilyar tersebut dan terdakwa menukar tambahdengan HP milik saksi Ari Alias Ambo Tasse senilai Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah)Akibat perbuatan terdakwa saksi Sundarwati Binti Kademengalamikerugian sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan kornban Laope Bin Latang mengalami kerugian sebesarRp

I barang siapa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwakemuka persidangan yang berdasarkan keterangan saksi SundarwatiBinti Kade dan Laupe Bin Latang serta keterangan Terdakwa sendiridapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan benarterdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum = sesuaiidentitas terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaannya, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang kedalam kekuasaannya seolah olah bahwabarang tersebut adalah miliknya, sedangkan secara melawan hukumadalah bahwa perbuatan mengambil tersebut bertentangan denganhukum atau dilakukan dengan tanpa hak oleh pelaku;Menimbang bahwa berdasarakan~ keterangan saksi SundarwatiBinti Kade dan Laupe Bin Latang masing masing menyatakan bahwaterdakwa telah mengambil Handpone

Latang;Bahwa semasa hidupnya Sami Binti Tikeng (Almarhumah) mempunyaiharta peninggalan yang berasal dari Tikeng Bin Latta (Almarhum) yangtelah dibagi secara musyawarah antara keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat tersebut telah ditentukan masingmasing Para ahliwaris yaitu Mampa Bin Sattuang dan Meru Bin Sattuang memperolehharta warisan berupa sebidang tanah sawah seluas + 0,03 Ha,sedangkan Latang dan Tergugat Sadiana telah memperoleh pembagianharta warisan berupa sebidang tanah perumahan seluas

+1,400 Hasekarang tanah tersebut luasnya + 0,05 Ha;Bahwa pembagian Latang telah dialinkan/dihibahkan kepadasaudaranya Tergugat Sadiana yang terletak di Pallappasang RT/RW002/007 Kalabbirang, Minasatene, Pangkep;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak atau tidak lengkap dan tidaksempurna karena masih ada pihak yang seharusnya digugat dan/ataudilibatkan dalam perkara perdata ini, tetapi tidak digugat oleh Penggugatyaitu Latang (Saudara kandung Tergugat) karena telah mengalihkan/menghibahkan tanah obyek

Bahwa gugatan Penggugat tidak benar, karena obyek sengketa tersebutadalah merupakan pembagian Tergugat Sadiana dan Latang, sesuaisurat keterangan hibah tertanggal 14 Januari 2006, Nomor 05/KK/I/2006,adapun pembagian latang berupa tanah perumahan seluas + 0,05 Hayang merupakan harta warisan yang berasal dari Tikeng Bin Lattakemudian dialihkan/diberikan kepada saudara kandungnya TergugatSadiana yang telah dirubah nama dalam Surat SPPT PBB sejak tahun2006 atas nama wajib pajak Sadiana yang terletak

Nippi mempunyai 2 (dua) orang anak yaituSadiana (Tergugat) dan Latang;Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankeluarga yaitu Penggugat adalah keponakan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat, Lk. Mampa (BapakPenggugat) ataupun Lk. Latang tinggal di tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya surat hibah tanah dari Lk.Latang kepada Sadiana (Tergugat);Bahwa saksi kenal dengan Lk.

2004, obyek sengketalangsung dikuasai dengan paksa secara bersamasama Sadiana Binti Nippi(Tergugat) dan Latang Bin Nippi (adik Tergugat).....dan seterusnya (Videgugatan Penggugat point 6) dan jawaban Tergugat (vide jawaban Tergugatpoint 4 dan 5 dalam eksepsi dan point 2 dan point 3 dalam pokok perkara) sertabukti surat Tergugat yaitu bukti surat yang diberi tanda T6 dan T7 diketahuibahwa atas tanah sengketa tersebut ada suatu peristiwa hibah yang dilakukanoleh Latang Bin Nippi (saudara Tergugat)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Huna bin Sagoni
   2.Sittiara binti Musa untuk menikahkan anaknya yang bernama Mira ApriliaPelealu binti Kaunang di bawah usia 16 tahun dengan seorang laki-laki bernama Sukriadi bin Latang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Penetapan No.0394/Padt.P/2019/PA.WspBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Ganra, akan tetapi berdasarkan surat NomorB326/KUA.21.20.02/PW.01/12/2019 tanggal 05 Desember 2019, KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ganra menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Sukriadi bin Latang dengan Mira Aprilia Pelealudengan alasan anak Pemohon, Mira Aprilia Pelealu, masih dibawa umurdan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohog Aprilia Pelealu dengan

lelaki Sukriadi bin Latang dan saling mencintai satusama lain sebagai 1 Sulit untuk dipisahkansehingga hubungBahwa keluarg i anak Pemohontelah merest k ada pihak lainyang keberatBahwa hubu aminya tersebuttidak ada hal dan pernikahantersebut sang karena Pemohonkhawatir akan t yang dilarang olehketentuan Hukum gera dinikahkan;Bahwa anak Pemoho tatus perawan dan telahaqil baligh serta sudah sia bu rumah tangga, begitu pulacalon suami berstatus gadis dan sudah siap pula menjadi kepalakeluarga;Bahwa

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:12.Mengabulkan permohonan PemohonMeberikan dispensasi kawin kepada Cucu Pemohon (Mira Aprilia Palealubinti Kaunang) untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Sukriadibin Latang;Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.0394/Padt.P/2019/PA.Wsp3.

Penetapan No.0394/Padt.P/2019/PA.Wspdijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Mira Aprilia Pelealu, saat ini berumur16 tahun lebih tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suamin Bahwa calon suamj ama Sukriadi bin Latang,berumur 24 tahun ta Bahwa

Penetapan No.0394/Padt.P/2019/PA.Wspmenikahkan Cucu perempuan yang bernama Mira Aprilia Pelealu bintiKaunang di bawah usia 16 tahun dengan seorang lakilaki yang bernamaSukriadi bin Latang umur 24 tahun ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis tanggal 26 Desember9 Rabiul Akhir 1441 Hijriah olehkami Drs. Andi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Suardi bin Lababa) dengan Pemohon II, (Sumarni binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 0193/PdtP/2016/PA.Tli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggai dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Suardibin Lababa, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon I; Sumarni binti Latang, umur 28 tahun, agama

Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Desa Bangkir, yang bernama Rais, BA,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Latang, dan yang menjadi saksi adalah Ismail dan Sahabudin,dengan Mahar nikahnya adalah emas 3 gram yang dibayar tunai;3.

adalahsebagai keponakan saksi;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syari'at agama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Februari 2001, di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli;Bahwa, status Pemohon adalah Perjaka dan Pemohon IIadalah perawan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan kekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama Latang

Tlisedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yangbernama Latang, dan yang menjadi saksi adalah Ismail dan Sahabudin,dengan Mahar nikahnya adalah emas 3 gram yang dibayar tunai; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa 2 orangsaksi sebagaimana tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti tersebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi bin Lababa),dengan Pemohon II (Sumarni binti Latang) yang dilaksanakan padatanggal 15 Februari 2001, di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

3 Desa Lambur Luar dengan menggunakan sepeda motoruntuk membongkar papan kemudian pada saat di pasar terdakwa dan saksi DediSaputra Bin Latang bertemu dengan orang yang bernama Macan (belumtertangkap) Macan menyuruh terdakwa dan saksi Dedi Saputra Bin Latang turun Putusan Nomor 11/PID.

dansaksi Dedi Saputra Bin Latang sudah sempat mengkonsumi sabusabu tersebutsetelah itu saksi Wahyu Sudrajad Bin Sutikno Alwi mengumpulkan barangbarangyang berada di sekitar terdakwa dan saksi Dedi Saputra Bin Latang menghisapsabusabu yang terdiri dari 1 (satu) Bungkus plastik kecil warna bening yangberisi serbuk kristal diduga narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) buah alat hisap(bong), 1 (satu) buah pirek yang didalamnya berisi serbuk kristal yang diduganarkotika jenis sabusabu, 1 (satu) buah korek

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 20.00 wibterdakwa dengan saksi saksi Dedi Saputra Bin Latang (terdakwa dalam berkasperkara terpisah pergi ke Parit 3 Desa Lambur Luar dengan menggunakan sepedamotor untuk membongkar papan kemudian pada saat di pasar terdakwa dan saksiDedi Saputra Bin Latang bertemu dengan orang yang bernama Macan (belumtertangkap) lalu Macan menyuruh terdakwa dan saksi Dedi Saputra turun

SUS/2015/PT.JMB Halaman 5hisap (bong) kemudian menyodorkannya kearah saksi Dedi Saputra Bin Latangkemudian sabusabu tersebut dibakar oleh Macan dan sabusabu tersebut dihisapoleh saksi Dedi Saputra Bin Latang sebanyak 1 (satu) kali kemudian setelahterdakwa, saksi Dedi Saputra Bin Latang dan Macan menghisap sabusabutersebut, macan pergi ke belakang untuk buang air kecil setelah itu tibatibaanggota kepolisian dari Sat Resnarkoba yaitu saksi Zulhendri Alias Hen BinMarzuki dan saksi Wahyu Sudrajad Bin

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) paket sabusabu ;Seperangkat alat hisap / bong terdapat sisa sabu di pirex ;1 (satu) buah korek api ;1 (satu) sendok dari pipet ;dirampas untuk negara 1 (satu) unit HP Nokia 1202 ;dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa HERI SAPUTRA Bin KARATENG; 1 (satu) unit HP merk Cross ;dikembalikan kepada pemiliknya saksi DEDI SAPUTRA Bin LATANG;8.

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Perbuatan Tidak Menyenangkan Dengan Ancaman Kekerasan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA, terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE, masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain dengan alasan bahwa terpidana telah bersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan berakhir selama 1 (satu) tahun; 4.

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA4.SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA;: Labuangpatu;: 32 Tahun / tahun 1979;: LakiLaki;: Indonesia/Bugis;: Labuangpatu, Kel. Mappadaelo, Kec. Tanasitolo, Kab.

TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA, terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSUBIN KIBE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum yang diatur dan

ini;Setelah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sengkang berdasarkan Surat Dakwaan, No.Reg.Perk.PDM13/SENGK/EP. 1/02/2012, dimana para terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidanayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA bersama samadengan terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.TANG FATTA alias LATANG

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA dengan bersama samadengan terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan terdakwa IV SYAMSU ALAM aliasSAMSU BIN KIBE yang masingmasing membawa parang panjang mendatangi rumahsaksi korban SUPRIADI BIN JUFRI dimana saksi korban sementara dudukdudukditembok dekat rumah saksi ABBAS dan SAMSUDDIN kemudian para terdakwamemanggil saksi korban dengan bahasa

TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM aliasSAMSU BIN KIBE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Bersamasama Melakukan Perbuatan Tidak MenyenangkanDengan Ancaman Kekerasan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BINTINA, terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa IIT MUH.TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSUALAM alias SAMSU BIN KIBE, masingmasing dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3 Menyatakan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat ( Sartina binti Latang dengan Saenal bin Suli ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2010 di Desa Paccing, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Sainal bin Suli) terhadap Penggugat, (Sartina binti Latang);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka, Kabupaten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Juli 2010 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Latang, dengan dinikahkan oleh imam desa setempat bernamaMuh. Idris, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSunaedi dan Lelle dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.2. Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka.Hal. 1 dari 11 hal. Put. 0141/Pdt. G/2017/PA Wtp3.

G/2017/PA Wtpbernama Latang, disaksikan dua orang saksi yaitu Sunaedi dan Lelle denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ketikakeduanya menikah dan tidak ada yang berkeberatan terhadap pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa maksud dan tujuan Penggugat disahkan nikahnya adalah untuk bahankelengkapan admnistrasi perceraian di Pengadilan Agama;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama secarabergantian di rumah nenek

Idris dan Wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Latang, disaksikan dua orang saksi yaitu Sunaedi dan Lelle denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ketikakeduanya menikah dan tidak ada yang berkeberatan terhadap pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa maksud dan tujuan Penggugat disahkan nikahnya adalah untuk bahankelengkapan admnistrasi perceraian di Pengadilan Agama; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

G/2017/PA WtpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan pengesahan nikah Penggugat yangdiajukan dalam rangka perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 25 Juli 2010 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Latang,dinikahkan oleh imam setempat bernama Muh.

Idris didepan wali Penggugat bernama Latang, disaksikan dua orang saksi bernamaSunaedi dan Lelle dan maharnya berupa seperangkat alat shalat, kKeduanya tidakada hubungan darah serta tidak pernah sesusuan dan keduanya berstatus perawandan perjaka maka kesaksian kedua saksi tersebut telan pula bersesuaian denganalat bukti tertulis yang isinya menerangkan bahwa Sartina in Casu Penggugatberstatus kawin sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat materil danHal. 6 dari 11 hal. Put. 0141/Pdt.

MATTARI ; Timur : Tanah sawah MANDANG atau LATANG atau SIRAJI aliasSelatan : Tanah kebun SIRAJI alias YAJI atau LATANG ; Barat : Tanah sawah TARE dan LATANG atau LABO ; Adalah. . .Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai hasil Pertukaran(Pengganti tanah Penggugat bergelar Lompo Cammingnge terletak diDusun Ujung, Desa Arasoe, Kecamatan Cina) dengan Tanah hakPengelolaan PT. Perkebunan Nusantara XIV Cq Pabrik Gula Bone Arasoe3.

Sebagaimana terlihatdalam pertimbangan hukumnya pada halaman 18 alinia terakhir.Bahwa sebenarnya kesaksian saksi pertama penggugat bernama Tarappedengan saksi kedua penggugat bernama Latang, tidak berkesesuaian.Karena saksi Tarappe menerangkan bahwa tanah sawah sengketa dahuluadalah tanah Negara/tanah pemerintah yang kemudian dibeli oleh Latangdari H.Pattawe selaku kepala Desa saat itu sehingga Lel.Latang mengerjakantanah sengketa tersebut tahun 1966 sampai dengan tanah tersebut diberikansebagai

, pada hal tidak satupun bukti surat yang diajukan oleh penggugat baik berupa buku rincikmaupun SPPTPBB yang mencantumkan nama Latang, kecuali dalam surat11berita acara tertanda P.1.

juga tidak dapatdibenarkan secara hukum, sebab Hakim Pengadilan Negeri Watamponehalaman 17 alinea terakhir tentang Bukti Surat Penggugat bertanda P.1berupa Berita Acara Penyelesaian Batas Tanah Pabrik Gula Arasoedengan Tanah milik Rakyat tertanggal 15 Desember 1977 adalah sudahtepat dan benar karena bukti P.1 bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya mendalilkan Tanah sengketa semulabergelar Lompo Cempa adalah tanah kebun Pabrik Gula Arasoe (TurutTergugat yang diperoleh dari LATANG

saja NAPING belum sempat mengerjakan tanahpengganti/tanah sengketa tibatiba LEL.YAJI Alias SIRAJI menguasaitanah pengganti/tanah sengketa tersebut.3.13Bahwa alasan / keberatan ketiga Tergugat I/Pembanding yang dituangdalam memori bandingnya juga keliru dan tidak berdasar.Sebaliknya pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone. ..Watampone halaman 18 alinea terakhir sudah tepat dan benarmenilai keterangan saksi pertama dan kedua Penggugat/Terbandingmasingmasing bernama TARAPPE dan LATANG

Put. 122/PDT/2016/PTMKS.Pengetahuannya hanya bersifat PEMBERITAHUAN dari orang lain (LATANG)sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk membuktian bantahan Para Tergugat;.

Put. 122/PDT/2016/PTMKS.2)3)Latang/Ibu tiri Tergugat) membuatkan surat Keterangan JUAL BELI yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Kepala Desa, Dan ENTAH dengan MAKSUD apakemudian SURAT keterangan JUAL BELI tersebut para pihaknya diganti bukanlagi nama ST.

Pasong) mendapatkan BPKB Mobil tersebut darirumah Rabiah (istri ke 2 LATANG) adalah wajar oleh karena A. PasongHal. 8 dari 13 Hal. Put. 122/PDT/2016/PTMKS.4)5)(Penggugat) adalah Putera bawaan Rabiah dari suami pertamanya.

Namun atasalasan A.Pasong sebagai PEMILIK adalah Hal yang keliru.Bahwa mobil tersebut sesungguhnya dibeli olen Latang dan dipercayakan padaAnak Kandungnya Solle untuk kelancaran Usahanya, namun BPKB. tetapdipegang oleh Latang dengan maksud sebagai jaminan saat membutuhkan modaltambahan, namun keburu menghadap pada sang Khalik (almarhum).Bahwa Alasan Penggugat yang menilai bahwa PN Watampone juga salah dalampertimbangan hukumnya sebagaimana termaksud pada halaman 38 alenia ke 3yang menyatakan bahwa

Put. 122/PDT/2016/PTMKS.orang tua (ayah) tergugat/para tergugat yang bernama LATANG yang di belisemasa hidupnya dari H. Syingke/Cingke.d) Bahwa Haji Syingke mengakui telah menjual tanah kepada LATANG yangkemudian oleh Istrinya (Rabiah) membuatkannya Surat Keterangan Jual Beliatas nama dirinya karena Latang Wafat. Disisi lain H.

Abeng binti Latang, umur 44 tahun.

Abeng binti Latang) di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone;4.

Abeng binti Latang dengan talak satu raj i.Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidak hadirsehingga tidak diketahui haid atau suci.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendat perlu meneUq)kan telah tegadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon.Memperhatikan pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sertaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini:MENETAPKAN1. Menetapkan perkawinan antara Pemohon (H. Muh.

Abeng binti Latang) putus karena perceraian dengan talak satu raj'1;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone imtuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dua Boccoe;3.

LatangAdalah Milik dan Kepunyaan Penggugat4. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah menguasai secara paksa obyek sengketa adalah perbuatan yang melawan hukum.5. Menyatakan segala dokumen atau surat-surat yang terbit baik berupa sertipikat maupun surat-surat lainnya yang di terbitkan tanpa sepengetahuan dan seizin penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; 6.

LATANG(Suami dan orang tua Para Turut Tergugat) kepada Alm. LABARE (orang tuaPenggugat);2. Bahwa selain atas dasar Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 11 Juni1997 dari Alm. M. LATANG (suami dan orang tua Para Turut Tergugat)kepada Alm. LABARE (orang tua Penggugat) sebagai dasar hukumPenggugat, Penggugat juga selama ini yang membayar Pajak Bumi danBangunan atas tanah milik Penggugat tersebut;3. Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.

Latang yang mana Alm. Latang telah menerima ganti rugi tanah dariAlm. Labare (ayah dari Penggugat), sehingga dipandang perlu pihak ParaTurut Tergugat dapat memberikan kejelasan dalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah gugatan pengulangan yang managugatan awal Penggugat yang didaftar pada tertanggal 10 Februari 2014 diPengadilan Negeri Malili dinyatakan tidak dapat diterima atau NietOnvankelijk Verklaard (NO) oleh karena kekurangan pihak yaitu pihak ahliwaris dari Alm.

Latang (Para Turut Tergugat), namun belum ada peralihanhak atas tanah yang menjadikan obyek sengketa sehingga sangatlahbertentangan dengan Hukum dan Undangundang.Bahwa Pihak Tergugat menolak dengan tegas didalam Surat gugatanPenggugat pada poin kedua tentang ganti rugi yang diperoleh dari pihak Alm.M.

LATANG meninggal pada tahun 1999.Bahwa memang benar orang tua kami memiliki tanah di DusunBalambano Indah, Desa Puncak Indah, Kecamatan Malili, Kab. Luwujur termasuk tanah yang sekarang jadi perkara dalam perkara inijun orang tua kami benar telah menerima ganti rugi dari pihak Alm.SARE yaitu orang tua Penggugat.*Bahwa selama orang tua kami menggarap tanah sengketa sebeiumdiganti rugi oleh Alm.

LATANG merasa tidakkeberatan atas ganti rugi atas tanah yang jadi perkara yang teiah diterimaorang tua kami dari pihak Alm.

Said dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il:, bernama Latang, dan disaksikan oleh 2Hal. 1 dari 11(dua) orang saksi masingmasing bernama Hari dan Basri, dengan maharberupa 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Said dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II:, bernama Latang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Hari dan Basri, dengan mahar berupa 44real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Said dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II:, bernama Latang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Hari dan Basri, dengan mahar berupa 44real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Said, di depan Wali bernama Latang dengan mahar 44 realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Rahima binti Latang;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il:, bernamaLatang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hari dan Basri;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Solo yang bernama H. Muh.

Menyatakan pernikahan Pemohon I Muh.Rasyid bin Pasi, dengan Pemohon II Inu binti Latang yang dilaksanakan pada tanggal, 9 April 2000 di Baringeng, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;4.

Rasyid bin Pasi, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Baringeng, Desa Baringeng, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, Pemohon I.Inu binti Latang, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Baringeng, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa bukti bukti dan saksisaksi

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Latang, dinikahkan oleh Imam Kampung Baringeng,Hal. 1 dari 6 hal.Pen.No.139/Pdt.P/2014/PA.Wspbernama H. Naing, dengan mahar 11 ringgit, yang disaksikan oleh duaorang saksi nikah, yaitu Sukardi dan Mansur.. Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai seorang orang anakbernama, Sanju Farma bin Muh. Rasyid;.

Naing, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Latang;e Bahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar 11 ringgit, sertadisaksikan oleh saksi nikah nama Sukardi dan Mansur;e Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah jejakasedang istrinya adalah berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il,tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai seorang orang anak yang bernama,Sanju Farma bin Muh.

Naing, dengan wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Latang dan yang menjadi saksi nikah adalah masingmasingSukardin bersama dengan Mansur serta ada mahar sejumlah 11 ringgit;e Bahwa saksi mengetahui setelah aqad nikah keduanya rukun damai tidakpernah cerai dan selama pernikahannya telah dikarunia seorang orang anakyang bernama, Sanju Farma bin Muh.

Menyatakan pernikahan Pemohon Muh.Rasyid bin Pasi, dengan Pemohon IIInu binti Latang yang dilaksanakan pada tanggal, 9 April 2000 di Baringeng,Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, adalah sah menuruthukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;4.