surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka dan 2 benar ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 tidak benar, Tergugat tidakpernah menyakiti badan Penggugat dan Tergugat memberi nafkah atau uangkepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan Tergugatlah yang membiayai kuliyah

Bahwa sudah ada upaya pihak keluarga untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa sudah cukup dan tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2.SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru tempatkediaman di , Kabupaten Bengkulu Tengah, yang dibawah sumpahnya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak Penggugat dan saksimasih kuliyah

Namun sejak 2 minggu setelah menikah, Pemohon danTermohon kembali ke Semarang untuk kuliyah.

Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI), oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait gugatan tentang biaya Pendidikan untuk anakkedua yaitu XXXX yang saat ini masih Kuliyah yang membutuhkan biayaPenyelesaian Perkuliyahan sebesar Rp.10.000,000,(sepuluh juta Rupiah )tidak dijawab Oleh Tergugat karena Tergugat tidak hadir dan ternyata dalamKesimpulannya Penggugat Menyatakan terlalu besar Khawatir membebaniTergugat maka Penggugat dalam kesimpulannya mengurangi jumlahnyamenjadi

Mr.ayat (2) Kompilasi Hukum Islam maka kewajiban suami untuk memberi nafkahkepada istri menjadi gugur, oleh karena itu gugatan rekonpensi Penggugatberupa nafkah madhiyah harus ditolak ;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat kepadaTergugat berupa biaya sekolah dan biaya kuliyah, gugatan tersebut oleh MajelisHakim dimaksudkan adalah nafkah anak yang terhutang, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kewajiban ayah untuk membiayai anaknya adalahdimaksudkan untuk

kemanfaatan bagi anak tersebut, antara lainuntuk biayasekolah dan biaya bermain, sesuai dengan kemampuan orangtuanya, sehinggakewajiban orang tua untuk memberi nafkah kepada anaknya adalahdimaksudkan untuk diambil manfaatnya bukan untuk dimiliki, oleh karena ituketika orangtua ternyata tidak mampu untuk memberikan, maka orangtua tidakdapat dituntut atau dipaksa untuk membayarnya ;Menimbang, bahwa ternyata selama ini anakanak Penggugat denganTergugat tidak kekurangan apapun bahkan sampai bisa sekolah dan kuliyah

,meskipun boleh jadi biaya tersebut diperolah dari menjual barangbarangPenggugat dan Tergugat sebagaimana telah diuraikan dalam jawab menjawabantara kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutgugatan rekonpensi Penggugat dalam hal biaya sekolah dan kuliyah harusditolak ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat kepadaTergugat berupa nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,00 selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta ribu

yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan sebagai kakak kandung Pemohon danmengetahui hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri:Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama dan sudahdikarunial lima orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, semua anaknya belum menikah, yangpetama dan kedua sudah selesai kuliah, anak ke tiga, ke empat dan kelima masih kuliyah

Cayaorang Takalar;Bahwa sekarang Pemohon memiliki pekerjaan sebagai PNS kelapasekolah, dengan gaji yang tidak Saksi ketahui;Bahwa Pemohon biasa memberi biaya kuliyah anaknya, akan tetapiSaksi tidak mengetahui nominalnya, jika anaknya minta, akan dikasiholeh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki hutang di Bank BRI untukmerenovasi rumahnya, akan tetapi Saksi tidak mengetahui jumlahhutangnya dan tidak mengetahui berapa angsuran bulanannya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon

danTergugat ditanggung oleh orang tua Penggugat Penggugat dan Tergugatditanggung oleh orang tua Penggugat dan saksi sendiri sering membantubiaya hidup mereka, selain itu Tergugat menjual ladang milik orang tuaPenggugat dan mengambil uang orang tua Penggugat yang diperlukanuntuk mengelola kebun orang tua Penggugat serta menjual kebun orang tuaPenggugat dan keluarga Penggugat dan hasilnya dibelikan kebun miliksendiri;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenadahulu sewaktu masih kuliyah

sudahsejak 1 (satu) tahun lebih sampai sekarang ini ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon bahwa Termohon pulangkerumah orang tuanya di Bengkalis disebabkan karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran ;Hal.6 dari 14 hal.Ptsn.No.1276 /Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tgl.15122016 Bahwa Saksi disamping mengetahui dari cerita Pemohon, juga Saksimengetahui ketika Saksi satu kos dengan Pemohon sewaktu samasama kuliyah

Bahwa melihat kenyataan diatas ternyata telah terjadi pembagian yangberimbang atas harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat,10.11.sekalipun dalam kenyataan Tergugat dibebani untuk membiyai sekolah/kuliyah anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama ;Bahwa oleh karena telah terjadi pemisahan harta bersama antara Penggigatdengan Tergugat, karenanya penguasaan tanah/harta yang tersebut dalamgugatan angka 2 oleh Tergugat adalah sah dan dapat dibenarkan danberdasarkan Hukum yang sah, maka sahlah

Bahwa keliru kalau Penggugat Rekonvensi tidak memperhatikan kedua anaktersebut, faktanya anak pertama bisa kuliyah di keperawatan di Kediri ( tidakikut Tergugat Rekonvensi akan tetapi di kostkan oleh PenggugatRekonvensi), sedangkan anak kedua juga dirawat, didik, disekolahkan sertadingajikan oleh Penggugat Rekonvensi, karenanya jawaban dari TergugatRekonvensi tersebut adalah jawaban yang mengadaada ;4.

Bahwa sekarang antara penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal karena katanya Tergugat mau kuliyah tetapi Tergugat tidak pernahpulang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, tetapitidak pernah berhasil ;Bahwa, Penggugat telah mengakhiri keterangannya dan tidakmengajukan buktibukti lagi serta memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan

diajukan oleh Penggugatsebahagian benar dan sebahagian tidak benar; Bahwa benar Tergugat suami dari Penggugat yangmenikah pada tanggal 07 Maret 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat seringHal 3 dari 10 hal Putusan Mo.394/Pdt.G/2011/PA.Bktterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab, yang benarnyakarena Penggugat selalu) menuntut lebih dari kemampuanTergugat dan Penggugat meminta uang kuliyah

Rah, Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ayah kandungTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 8bulan; 552202 enn neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 Bulan, kemudian berbulan madu ke Medan selanjutnyaPenggugat kembali ke Wonosobo karena masih kuliyah;Bahwa sejak pulang dari Medan Penggugat

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat ke Baubau untuk melanjutkan Kuliyah di Universitas AlaudinKota Baubau hingga sekarang;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau, Cq.

Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama 1.Ran, lakilaki, umur 20 tahun dan anak tersebut kuliyah di Jakarta. 2. Yas,lakilaki umur, 17 tahun. 3 Nur, perempuan, umur 9 tahun, 4. Dian,perempuan umur 8 tahun dan anakanak yang namanamanya sebagaimanatersebut di atas, hingga kini tinggal bersama Pemohon dan Termohon ;.

Iskandar bin Kuliyah, 2. Supriono bin Samssudi yangketerangannya sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode P. berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan isi aslinyaadalah merupakan bukti otentik, bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai Suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 28 Januari 2002.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat maupunbiaya sekolah/kuliyah anaknya, karena hasil kerja Tergugat dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri dan untuk memenuhinya kebutuhanhidupnya terpaksa Penggugat bekerja sendiri sebagai dukun bayi ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2013, yang akibatnya karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat maka sejak bulan Fenbruari 2013 Penggugat pergi meninggalkanrumah Tergugat, penggugta ikut

Scanned by CamScannertnBahwa pada awal bulan Pebruari 2014 Pemohon KKN ( Kuliyah KerjaNyata) di Seram bagian Barat tepatnya Desa Suka Raja, KecamatanLisa Bata Timur Kabupaten Seram Bagian Barat selama kurang lebih 2bulan namun pada pertengkaran bulan Pebruari 2014 Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama yang mana saat itu Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Baubau.6.

MtwBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Saksi diKelurahan Lanjas Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara kurang lebih2 (dua) minggu kemudian Penggugat pergi ke Banjarmasin untuk kuliyah sementaraTergugat tinggal di Muara Teweh karena bekerja;Bahwa Penggugat sempat hamil 2 (dua) buan namun keguguran ; Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak 5 (lima) bulan yang lalu yaitu sejak Tergugat diberhentikan dari pekerjaannya,rumah tangga

Dalil tersebut dibantah Tergugatkarena sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan bulanSeptember 2016 ATM Tergugat masih dipegang oleh Penggugat, disampingitu Tergugat masih membiayai anak pertama Penggugat dan Tergugat(ANAK I) yang sedang kuliyah yang dalam sebulan ratarata Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 27 dari 44 halamanPutusan Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.MnMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dalam halkedua anak Penggugat (ANAK dan ANAK III) tidak diberi nafkah

nafkah ayahnyayang tidak diberikan Tergugat meskipun selama ini kebutuhan hidup keduaanak tersebut Penggugat juga mencukupinya, sedangkan Tergugat sejakpisah tempat tinggal masih memberi nafkah kepada anakanak Penggugatdengan keberadaan ATM Penggugat yang dipegang Tergugat sehinggakapan pun Penggugat bisa mengambil uang melalui ATM Tergugat, Tergugatkeberatan dengan tuntutan Penggugat atas nafkah anak sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) karena Tergugat sampai saat ini jugamenanggung biaya kuliyah

(lima ratus ribu rupiah) perbulan;Halaman 37 dari 44 halamanPutusan Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.MnMenimbang, bahwa anak pertama Penggugat sedang kuliyah diperguruan tinggi dan sampai saat ini Tergugat masih memberikan biayaanak tersebut sejumlah ratarata Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)meskipun cara penyampaian nafkah tidak melalui Penggugat tetapi secaralangsung kepada anak pertama Penggugat, sehingga dengan demikiantanggungan Tergugat dari porsi 1/3 gaji terhadap nafkah anak Penggugatmasih terhutang

Abdulloh) terhadap Penggugat (Kuliyah binti Ahmadi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 466.000,- (empat ratus