Ditemukan 351 data
- Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
Rapat Pembahasan Rencana Perdamaian (Pasal 281 UUK PKPU).6.2.1.Rapat pembahasan rencana perdamaian dapat dilakukanlebih dari 1 kali dengan mengingat jangka waktu PKPU:6.2.2. Hakim Pengawas berperan aktif dalam mengupayakantercapainya perdamaian;6.2.3. Debitor berhak memberikan penjelasan mengenai rencanaperdamaian dan mempertahankan serta berhak mengubahrencana perdamaian tersebut selamaberlangsungnyapembahasan rencana perdamaian (Pasal 278 ayat (2) joPasal 150 UUK PKPU).6.3.
407 — 178
Laporan Tahunan Termohon mulai dari tahun 2001 sampai dengantahun 2013, yang terdiri dari tapi tidak terbatas pada :6.2.1. Laporan keuangan yang terdiri atas sekurangkurangnyaneraca akhir tahun buku yang baru lampau dalamperbandingan dengan tahun buku sebelumnya, laporan labarugi dari tahun buku yang bersangkutan, laporan arus kas,dan laporan perubahan ekuitas, serta catatan atas laporankeuangan tersebut;6.2.2. Laporan mengenai kegiatan Termohon;6.2.3.
168 — 59
PERJANJIAN MENURUT KOMISI KPPPUB.6.2.1.B.5.2.2.Bahwa apabila putusan Termohon Keberatan/MajelisKPPU dalam perkara a aquo ditelusuri dan dicermati,maka menurut Termohon Keberatan setiap ada suratyang ditandatangani oleh lebih dari satu orang sertaada ketentuan harga maka menurut Komisi KPPUsurat tersebut dikategorikan sebagai satu perjanjian ;Bahwa seharusnya, Termohon Keberatanmendefinisikan perjanjian itu secara luas dan baikuntuk mengedepankan adanya keadilan bagi pencarikeadian di dalam perkara
43 — 0
M Hadi Sutrisno bin HM Suhada, digantikan oleh : 6.2.1. Agus Budi Prasetyono bin M Hadi Sutrisno;
6.2.2. Sulis Adi Prasetio bin M Hadi Sutrisno;
6.2.3. Diah Rahayu Prasetiowati binti M Hadi Sutrisno;
6.2.4. Diah Arifah Prasetiowati binti M Hadi Sutrisno;
7. Atmo Suwito bin H. Nur, digantikan oleh : 7.1. Rusdijati binti Atmo Suwito;
7.2. Agus Siswondo, BA bin Atmo Suwito, digantikan oleh : 7.2.1.
Terbanding/Tergugat : RUI JUN
110 — 74
memberi laporan kepadaTergugat Apakah di Bulan Juni 2017 setelah penanda tanganan PERJANJIANKERJASAMA USAHA PATUNGAN Penggugat telah menyediakan danmembangun pabrik beserta fasillitas lainnya sebagaimana Pasal 1 Angka 2Perjanjian...2 jawabnya adalah bahwaPenggugatbelummenyelesaikanpembangunan pabrik beserta fasillitas lainnya dalam 1(satu) Tahun kedepan daritanggal Perjanjian bahkan melewati, bahwa belum selesainya pembangunanpabrik beserta fasillitas lainnya Tergugat buktikan sebagai berikut :6.2.1
81 — 42
Amaq Mahyan (saudara laki-laki) mendapat 2/9 x 2/3 bagian dari harta warisan Amaq Muhsan yang menjadi bagian ahli warisnya yaitu Inaq Muhsan yang telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------6.2.1. Amaq Zaenudin (Penggugat 1) mendapat 1/3 bagian dari bagian Amaq Mahyam ; ---------------------------------------------------------6.2.2.
127 — 53
ii Dewan Komisaris;Permintaan tersebut diajukan kepada Direksi dalamhal ini kepada Penggugat dengan surat tercatatdisertai dengan alasannya, oleh Karena prosedurtersebut diatas tidak dilakukan sebelum dilaksanakanRUPSLB 15 November 2013 maka konsekuensihukum dari hasil RUPSLB tersebut adalah terdapatcacat hukum dan karenanya memiliki alasan untukdibatalkan;RUPSLB 15 November 2013 telah melanggar ketentuan pasal105 ayat 1 dan ayat 2 UUPT, hal ini dapat dibuktikan denganfakta hukum sebagai berikut:6.2.1
150 — 49
Zulkifli; Sebelah Barat Ruko atas nama Ibu Nurmanis binti Rauf; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Timur Ruko Ibu Nuryani;6.2.1 (Satu) unit Ruko luasnya 52 M dengan Sertifikat Hak Milik nomor: 993atas nama Nurmanis yang terletak di Jl. KH Wahid Hasyim Gang H.Mansyur Buntu, RT 003 RW 008, Kelurahan Kreo Selatan, KecamatanLarangan, Kota Tangerang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Zulkifli Sebelah Barat Ruko Batik Pekalongan milik H.
654 — 922 — Berkekuatan Hukum Tetap
BKPL dengan mudahmelakukan itikad buruknya;6.2.2Kemudian pada halaman 11 Putusan Pengadilan Tinggi219/2015, Pengadilan Tinggi Jakarta juga menguraikanpertimbangan hukum yang didasari oleh fakta yang salah, danjustru semakin jauh dan menyimpang dari pertimbangan hukumyang salah sebagaimana kami uraikan pada angka 6.2.1 di atas,sebagai berikut:...perouatan melawan hukum dan atau wanprestasi karenaPT.
557 — 125
PERJANJIAN MENURUT KOMISI KPPPUB.6.2.1.B.5.2.2.Bahwa apabila putusan Termohon Keberatan/MajelisKPPU dalam perkara a aquo ditelusuri dan dicermati,maka menurut Termohon Keberatan setiap ada suratyang ditandatangani oleh lebih dari satu orang sertaada ketentuan harga maka menurut Komisi KPPUsurat tersebut dikategorikan sebagai satu perjanjian ;Bahwa seharusnya, Termohon Keberatanmendefinisikan perjanjian itu secara luas dan baikuntuk mengedepankan adanya keadilan bagi pencarikeadian di dalam perkara
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : M. RUDY, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : GUNAWAN SUMARSONO, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum III : CAHYADI SABRI, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum V : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum VI : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ARIF MIRRA KANAHAU, SH
Terbanding/Penuntut Umum VIII : M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Penuntut Umum IX : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
384 — 206
Uang yang disita dari saksi MAMUN NONCI berdasarkan PenetapanPersetujuan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Makasar Nomor 163/TanggalPen.Pid/2020/Pn Mks Tanggal 21 Januari 2020 sejumlah Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) merupakan keuntungan usaha pembelian property atau rumahyang dilelang, terdiri dari:6.2.1.Uang yang diterima saksi MAMUN NONCI dari Terdakwa TATAIBRAHIM,S.E.,.M.M.
Uang yang disita dari saksi MAMUN NONCI berdasarkan PenetapanPersetujuan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Makasar Nomor 163/TanggalPen.Pid/2020/Pn Mks Tanggal 21 Januari 2020 sejumlah Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) merupakan keuntungan usaha pembelian property atau rumahyang dilelang, terdiri dari:6.2.1. Uang yang diterima saksi MAMUN NONCI dari Terdakwa TATAIBRAHIM,S.E.,M.M.
97 — 106
HARUN Bin DARWI .6.2.INAQ SUHNI Binti AMAQ DARWI telah meninggal dunia sekitar tahun2007, dan semasa hidupnya pernah menikah 2 (dua) kali yaitu :6.2.1. Suami Pertama yaitu AMAQ SUHNI, yang telah meninggaldunia pada tahun 1997, dan meninggalkan 1 (satu) orang anakkandung / ahli waris yaitu SUHNI binti AMAQ SUHNI;Page 10 of 946.2.2.
107 — 33
(Vide point 6.2.1 sd 6.2.4 Pengawasan kredit hal 6 sd 7 /11, SKDIR / 072) ;7. Analis kredit / account officer dan legal officer bertanggungjawab ataskelengkapan dokumen jaminan.(Vide point 8.6 Pengawasan kredithal 9 /11, SK DIR / 072) ;Di dalam menerapkan prinsip kehatihatian terkait dengan jaminansebagai second way out apabila debitur cedera janji / wanprestasi,maka penilaian agunan harus lebih konservatif.
52 — 37
pembayaran langsung, maka jumlah total uang yang telah dibayarkan akan diperhitungkan secara proporsional sebagai pengurangan terhadap pengganti pidana uang pengganti; 4.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 6.Menetapkan barang bukti berupa:6.1.1(Satu) berkas permohonan bantuan dana atas nama Panitia Bakti Sosial Ponpes Nurul Fallah, tanggal 16 Februari 2013;6.2.1
142 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suatu sebab yang halal;Yang dikuatkan dengan ketentuan :e Pasal 1337 KUHPerdatasuatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undangundang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baikatau ketertiban umum;Berdasarkan uraian dalildalil dan argumentasi hukum:6.2.1,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan ganti rugiatas tanah antara Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan Mukhyar, H.
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
152 — 24
Moedjadi Hardjomidjojo (anak laki-laki/Turut Tergugat V)
6.2. Nirmolo Akeop Goelangge (anak laki-laki), telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris, sebagai berikut:
6.2.1. Rd. Alexander Arya bin Nirmolo Akeop Goelangge (anak laki-laki/Turut Tergugat VI);
6.2.2. Rd. Rr. A.
Nirmolo Akeop Goelangge (anak lakilaki), telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris, sebagai berikut:6.2.1.Rd. Alexander Arya bin Nirmolo Akeop Goelangge(anak lakilaki/Turut Tergugat VI);Hal. 96 dari 101 hal. Putusan No.1820/Pdt.G/2016/PA Mlg.6.2.2. Rd. Rr. A. Putri Permata Sari binti Nirmolo AkeopGoelangge (anak perempuan/Turut Tergugat VII);6.3.R. Sukarso bin Akeop Goelangge (anak lakilaki/Turut TergugatVIII);7. Menetapkan Pewaris Dr. R. Poerwosoedarmo bin R.
176 — 94
Riang Saputra bin Lasalama; Dumai binti Lamadeng, meninggal dunia pada tahun 1996 yangsemasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAlmarhum Lahude, dikaruniai 3 orang yaitu :6.2.1. Banong binti Lahude;6.2.2. Hj. Rugaia binti Lahude6.2.3. Hj.Siiti Saleha binti Lahude; Sitti binti Lamadeng, meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 1997yang semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama Almarhum Ladula, dikaruniai 3 orang = anakmasingmasing bernama :6.3.1.
287 — 537
WIRA HADIATMADJAYA (Tergugat II Intervensi 4) sebanyak 2SHM, yaitu :6.2.1. SHM Nomor : 245/Lemah Duhur yang diterbitkan tanggal28122004, Surat Ukur Nomor : 27/Lemah Duhur/2004,tanggal Surat Ukur : 11112004 luas 4.825 M2 atasnama Wira Hadiatmadjaya;6.2.2. SHM Nomor : 244/Lemah Duhur yang diterbitkan tanggal28122004, Surat Ukur Nomor : 26/Lemah Duhur/2004,tanggal Surat Ukur : 11112004 luas 8.000 M2 atasnama Wira Hadiatmadjaya;7.
106 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain berdasarkan alasan kasasi seperti yang telah PemohonKasasi sebutkan pada angka 5 di atas, pertimbangan MajelisHakim Banding tersebut tidak tepat atau salah menerapkanhukum, karena:6.2.1.
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
56 — 36
SPPT atasnama Moch Amin, luas tanah + 6 hektar = + 60.000 M2,Panjang + 400 meter, Lebar +150 meter, dengan batasbatas awal: Sebelah Utara : Abdul Rasyid, Sebelah Timur : Hutan,* Sebelah Selatan : Gimin,* Sebelah Barat : Hutan.6.2.1.