Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 6311012201080272 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBalangan tanggal 27 Oktober 2016, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkanSsumpah menurut agama Islam, yaitu :Saksi Imin

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanyasebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan daliltersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Imin

IMIN menyuruh sopirnya yang bernama AGUSPRAYITNO untuk mengambil pupuk dengan menggunakan truk nomor polisiS8191UA;Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.30 WIB Terdakwa datang ke tokoBAROKAH diikuti bersama dengan AGUS PRAYITNO selaku pengemudi truknomor polisi S8191UA dan AGUS WINARTO selaku kernetnya, lalu setelahtruk diparkir di garasi AGUS PRAYITNO menyerahkan uangRp13.750.000,00 kepada Terdakwa sebagai pembayaran pupuk dari H.MUALIMIN alias H.

IMIN, kemudian AGUS PRAYITNO dengan dibantuAGUS WINARTO menaikkan pupuk urea bersubsidi sebanyak 105 sak danpupuk ZA bersubsidi sebanyak 45 sak ke atas bak truk selanjutnya bak trukditutup dengan terpal warna biru supaya tidak kena air hujan, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang tunai Rp13.200.000,00 kepada MOH.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Nisan Supriatna bin Imin) terhadap Penggugat (Riska Nurazizah binti Agus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa tidak benar, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Desember 2009 tidak benar, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 08 November 2009 pukul 09.00WIB Hari Minggu bertepatan dengan 20 Dzulgo'dah 1480 H dengan nomor531/54/XI1/2009;Bahwa tidak benar Tanggal lahir Tergugat 23 Juni 1976 tidak benar, bahwatanggal lahir Tergugat 23 Juni 1979;Bahwa tidak benar nama bapak kandung Tergugat IMIN tidak benar, bahwanama bapak kandung Tergugat adalah IMIN;2

Akan tetapi pada waktuPenggugat meminta duplikat bukg nikah di KUA setempat denganmenyebutkan tanggal 08 November 2009pihak KUA tidak menemukandokumen di tanggal tersebut, lalu pihak KUA menemukan dokumen tersebutdi tanggal 17 Desember 2009 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Adapun untuk perihal tanggal lahir Tergugat adalah 23 juni 1979 bahwabenar nama bapak kandung Tergugat adalah IMIN sesuai yang tercatat dikartu keluarga saat inl ;2.

Bahwa tidak benar, tanggal pernikahan Penggugat dan Tergugat padaTanggal 17 Desember 2009 berdasarkan pada Duplikat Buku Nikah dari sigugatan Tergugat pada tanggal 01 Februari 2021 dipoint no.1;Tetapi berdasarkan fotocopy buku nikah sebelumnya Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan pada Tanggal 08 November 2009 pukul09.00 WIB hari Minggu bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqodah 1480 Hdengan Nomor 531/54/XH/2009;Benar tanggal lahir Tergugat 23 Juni 1979;Benar nama bapak kandung Tergugat adalah IMIN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Yusuf bin Darsuni, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di RT.10 No. 43Kelurahan Batu Piring ( Muara Pitap ), Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Rusnawati binti Imin

Bahwa pada hari Jumat, 12 Desamber 2008, Pemohon (Muhammad Yusufbin Darsuni) telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl(Rusnawati binti Imin) menurut Agama Islam di Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan;Hal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 378/Pdt.P/2019/PA.Amt.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanParingin, Kabupaten Balangan dengan nomor: 018/18/I/2009 tanggal 12Desember 2008;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tolak Imin bin Busamin) dengan Pemohon II (Busiha binti Rahwi (alm)) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 1997 di Desa Gayam Kecamaan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 0299/Pdt.P/2017/PA.Bdw.AN a 2KeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Tolak Imin bin Busamin (alm), Lahir di Bondowoso, 10 April 1961, Agama Islam,pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.011RW. 04 Desa Gayam Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso,sebagai "

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tolak Imin bin Busamin) denganPemohon II (Busiha binti Rahwi (alm)) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal08 Februari 1997 di Desa Gayam Kecamaan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso ;4.

Menyatakan Nurhamah binti Saimin meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2021, sebagai Pewaris II;

motor dihentikan oleh para saksi, kemudian sebelum diperiksa olehpetugas, Terdakwa mencabut dan membuang 1 (satu) bilah senjata tajamHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Mtpjenis pisau lengkap dengan hulu/gagang bermotif ukiran dengan panjang 29(dua puluh sembilan) sentimeter yang diselipkannya di pinggang sebelah kiri; Bahwa perbuatan Terdakwa membuang senjata tajam tersebut diketahui olehpara saksi; Bahwa senjata tajam yang Terdakwa bawa merupakan senjata tajam milikMUHAIMIN alias IMIN

motor dihentikan oleh para saksi, kemudian sebelum diperiksa olehpetugas, Terdakwa mencabut dan membuang 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau lengkap dengan hulu/gagang bermotif ukiran dengan panjang 29(dua puluh sembilan) sentimeter yang diselipkannya di pinggang sebelah kiri; Bahwa perbuatan Terdakwa membuang senjata tajam tersebut diketahui olehpara saksi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN Mtp Bahwa senjata tajam yang Terdakwa bawa merupakan senjata tajam milikMUHAIMIN alias IMIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (IBRO WACHID BIN ROPINA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DEWI PURWATI BINTI IMIN ALIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3. Menghukum Pemohon(IBRO WACHID BIN ROPINA)untuk membayar kepada Termohon (DEWI PURWATI BINTI IMIN ALIMIN)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa : 1. Mutah berupa 1 unit motor honda beat tahun 2017 2.

Rihani, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di d/a rumah kontrakanPak Imin, Dusun Jawa, RT. 01 RW. 01,Desa Senyubuk, Kecamatan KelapaKampit, Kabupaten Belitung Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanWahyu Qodriaty binti Mustafa Ranie, umur 41 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di DusunPelataran, RT. 03 RW. 01, DesaSenyubuk, Kecamatan Kelapa Kampit,Kabupaten Belitung Timur, selanjutnyadisebut sebagai

Samsudi denganmengatakan Ya gak apaapa kalau mau pulang tapi besok pagi saja selanjutnyasaat terdakwa mau pulang terdakwa takut mau pulang dan mengurungkan niatnyauntuk pulang lalu terdakwa tidur, selanjutnya terdakwa bangun dari tidur kemudianmau ke kamar mandi pada jam Sembilan pagi dan dikamar mandi terdakwa melihatsudah ada korban Kirni lalu terdakwa ke kamar Wakhid dan Imin untukmenanyakan apakah terdakwa difitnah atau tidak akan tetapi Wakhid dan Iminsedang tidur di kamar lalu terdakwa kembali

itu sukanya melihat aku bingung) lalu dijawab lagi oleh korban Kirni yo orangonoan kui (ya jangan seperti itu) lalu terdakwa menjawab ora ngonoan kuikepiye wong aku rasane koyo dicurigani riko (tidak seperti itu bagaimana orangaku rasanya seperti dicurigai kamu) lalu dijawab oleh korban Kirni Ha wong rungono buktine (ha orang belum ada buktinya), karena jawaban korban Kirniberbelitbelit lalu setelah percakapan tersebut terdakwa jengkel/kesal dan emosikemudian terdakwa kembali ke kamar Wakhid dan Imin

kemudian terdakwa mencegat / menyetop seseorang lakilaki yangmengendarai sepeda motor untuk mencari tumpangan kendaraan dan memintatolong kepada pengendara sepeda motor tersebut untuk diantar ke Kantor Polisiyaitu ke Polsek Secang untuk menyerahkan diri.Halaman 21 dari 35 putusan nomor 206/Pid.B/1014/PN Mkd2dBahwa benar pada saat terdakwa menusuk korban Kirni tidak ada yang melihatakan tetapi pada saat terdakwa menusukan gancu / congkong ke perut terdakwasendiri pada saat itu yang melihat yaitu Imin

kemudian Imin yang merebut gancu /congkong tersebut dari tangan terdakwa.Bahwa benar terdakwa bermaksud ingin menghilangkan nyawa korban Kirnisupaya korban Kirni tidak mencurigai terdakwa lagi karena perasaan terdakwakorban Kirni pada pagi dini hari sekira jam 03.00 Wib saat korban Kirni bersamadengan karyawan lain di dalam gudang tembakau perasaan terdakwa bahwa korbanKirni membicarakan terdakwa dan menuduh ingin mencuri tembakau milik saksiH.

untuk menanyakan apakahterdakwa difitnah atau tidak akan tetapi Wakhid dan Imin sedang tidur dikamar lalu terdakwa kembali lagi ke kamar mandi dan bertanya kepadakorban Kirni Ngopo kok enyong rasane koyo dicurigai (kenapa kok sayarasanya seperti dicurigai) lalu korban Kirni menjawab ora ono sing soknyurigai (ngga ada yang nyurigai) lalu terdakwa berkata Ha nek gekngrajang kok rasane ngrasani nyong (lha itu kalau lagi memotong tembakaukok rasanya membicarakan aku) lalu korban Kirni menjawab yo ora

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) Terhadap Penggugat(Tatik Indrawati binti Imin);Memutuskan menyatakan perkawinan Penggugat (Tatik Indrawati binti Imin)dengan Terghugat (Tergugat) pada tanggal 22 September 2010 dihadapanHalaman 4 dari 8, Putusan Nomor.0593/Pat.G/2021/PA.BbuPetugas Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Bukit Raya Kota Pekanbaru;Bahwa sesampainya di rumah saksi Robi yaitu sekira jam 21.00 wib,Saksi dan Anggota Resnarkoba Polresta Pekanbaru melakukanpenggerebekan dan mendapati saksi Robi Sidik Maha Als Robi,Terdakwa Guntur Ariadi Als Guntur serta Saksi Menko Hidayat Als Imin(terdakwa dalam perkara lain) berada di dalam kamar tidurnya dan Saksimelihat saksi Robi Sidik Maha mengambil 1 (Satu) paket sabu yangterletak di lantai dan membuangnya ke arah belakang meja televisisehingga sabu tersebut berserakan

persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penyalahgunaan narkotika yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 21.00 Wib di JalanRindang No. 08 Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru terkait tindak pidana Narkotika;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahsaksi Robi dimana pada saat itu Terdakwa bersama dengan saksi Robidan saksi Menko Hidayat Als Imin

paket sabu dibelakang aquarium dan 1 (satu) paket sabu di dalam laci dibawah tempat tidur lalu petugas polisi memanggil Ketua RW untukmemberitahukan kejadian tersebut maka petugas polisi membawa kami danbarang bukti ke Polresta Pekanbaru; Bahwa selain terdakwa, petugas polisi juga menangkap 2 (dua) orangtemannya yaitu saksi Robi Sidik Maha dan satu orang lagi laki laki yang tidakdikenalnya namun setelah di kantor polisi ini Saksi mengetahui bahwa lakilaki tersebut bernama saksi Menko Hidayat Als Imin

; Bahwa sewakiu petugas polisi melakukan penangkapan, terdakwa sedangduduk duduk didalam kamar saksi Robi Sidik Maha dan saksi Robi SidikMaha sedang ngobrol bersama dengan Saksi Menko Hidayat Als Imin.

Imin DT.Sali ( Negeri Selayo) dengan surat gadai tanggal 16 Agustus 1955;Bahwa Pada tahun 1974 Penggugat I (Syaiful Bahri) di suruh ibu penggugatbernama Nursina untuk mencari tahu berapa jumlah gadai sawah kepada M.Imin DT. Sati, ternyata gadainya sebesar 7.050 sukat padi dengan jumlahsawah yang digadaikan sebanyak 32 piring;Bahwa Penggugat dan Ibu Penggugat waktu itu belum punya padi sebesar7.050 sukat.

Imin DT Sati;Bahwa Kebetulan Sdr. Bulkaini (Bapak Yoserizal) Tergugat dapatmengusahakannya, maka waktu itu diantarlah padi sebanyak 7050 sukat keM. Imin DT Sati di Selayo, setelah padi 7.050 sukat diterima M.

Imin Dt.Sali kemudian surat gadai tahun 1955 tersebut diberikan kepada PenggugatI (Syaiful Bahri) dan di surat tersebut disimpan oleh ibu Penggugat;Bahwa berikutnya tidak dibuat surat antara Penggugat dengan si Bulkainibapak Tergugat, karena sesuai dengan perjanjian lisan bahwa selelah 2 atau3 tahun akan kami Penggugat dikembalikan padi Bulkaini sebesar 7.050 dansesuai perjanjian tersebut maka setelah dikembalikan sawah sebanyak 32piring milik pusaka kaum penggugat akan kembali kepada kami penggugat

Imin Dt. Sati) danbukti P1 tanda terima uang, tanggal 19 Nopember 2004 berisi tentang penebusandan serah terima uang sejumlah Rp16.215.000,00 (enam belas juta dua ratus limabelas ribu rupiah) kepada tergugat I dan tergugat II untuk penebusan gadai atassawah objek perkara I, sebanyak 32 (tiga puluh dua) piring dengan nilai sebesar7050 (tujuh ribu lima puluh) sukat padi yang terletak di lokasi Kalumpang danSawah Kaliki, dan berdasarkan keterangan saksi Aswir Dt.

Imin Dt. Sati berjumlah 8(delapan) tumpak sawah sebanyak 32 (tiga puluh dua) piring sawah dan setelahdilakukan penambahanpenambahan gadai sehingga jumlahnya menjadi 7050 sukatpadi, hal mana tidak dibantah oleh tergugat I dan tergugat II dan hal tersebut sesuaidengan bukti P.1 dan bukti TI, II5 tersebut dan mengenai jumlah tebusansebanyak 7050 sukat padi tersebut sama dengan keterangan Saksi Aswir Dt.

Nenah Supartini binti Imin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggaldi DusunKebon,RT. 04/ RW. 04,Desa Ganeas, Kecamatan Ganeas Kab.

hal penghasilannya, serta saksimelihat saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, yang keterangan selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam dudukperkara, dengan demikian patut diduga bahwa saksi sebagai ayah kandungPenggugat mengetahui hal tersebut, dengan demikian keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian, oleh karenanya dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua (NenahSupartini binti Imin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muntasir bin Sartum) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Imin);
4. Menetapkan Penggugat (Ratna Sari binti Imin) sebagai pemegang hak hadhanah 2 (dua) orang anak bernama Ratasyah Sefiona Muntasir (P) umur 7 tahun dan Muhammad Zidanu Muntasir (L

lisan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap padaNota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY pada hariJumat tanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknyapada bulan September 2019 atau pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat dijalan Pangeran Cinata, Depan Gg.Ulak Imin

SUZUKI NEXNomor Polisi KB 3417 LR yang dikendarai oleh Saksi JAMRUT, setelahKendaraan Mobil merek TOYOTA FORTUNER Nomor Polisi KB 118 ATmenabrak kendaraan Sepeda motor merek SUZUKI NEX Nomor Polisi KB3417 LR yang di kendarai oleh Saksi JAMRUT, kemudian Kendaraan Mobilmerek TOYOTA FORTUNER Nomor Polisi KB 118 AT yang dikemudikan olehterdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY tersebutlangsung menabrak empat orang warga yang pada waktu itu sedang berada didepan warung yang berada di Gang Lak imin

kejadian kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, karena padasaat terjadi kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, saksi pada waktu itusedang berada di tempat kerja saksi di Dusun Sungai Buluh Desa Hilirkantor Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut pada waktuitu terjadi pada hari Jumat, tanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.10wib di Jalan Raya Pangeran Cinata Desa Raja Kecamatan NgabangKabupaten Landak, tepatnya di depan Gang Lak Imin

oleh salah satu keluarga yang ada di rumah sakit,kemudian setelah itu saksi langsung menuju ke istri Saksi dan saksi melihatkondisi istri saksi telah mengalmi luka luka, setelah itu saksi mencari anaksaksi yang paling kecil atas nama KIREY, ternyata anak saksi KIREYberada di ruang perawatan sebelah dalam kondisi terbaring, Kemudian saksibertanya kepada para petugas yang ada di rumah sakit, mengapa anakHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.Nbasaksi tidak di tangani, kemudian Pak LAK IMIN

tidak mendugaduga akan terjadinya akibat tertentu karenasuatu perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa dikaitkandengan barang bukti serta bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwaHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.NbaTerdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY pada hari Jumattanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.00 bertempat di jalan PangeranCinata, Depan Gg.Ulak Imin

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Lasimin Als Imin Bin (Alm) Pardi Terdakwa II Wijaya Aritonang Bin Mangatur Aritonang dan Terdakwa III Dedi Andika Sitorus Als Dika Bin (Alm) Abdul Halim Sitorus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para

Terdakwa:
1.LASIMIN ALS IMIN BIN ALM PARDI
2.WIJAYA ARITONANG BIN MANGATUR ARITONANG
3.DEDI ANDIKA SITORUS ALS DIKA BIN ALM ABDUL HALIM SITORUS

MUHAEMIN Als IMIN Als IMIX Bin RUYANI dan terdakwa II. KARBAN Als ONDOT Bin SUKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penadahan;

Terdakwa:
1.MUHAEMIN Als IMIN Als MIX Bin RUYANI
2.KARBAN ALS ONDOT BIN SUKRI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.WANTO BIN IMIN
   2.MURHANI BINTI MAIL)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 81000,- ( delapan puluh satu ribu rupiah

TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:WANTO BIN IMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

dilaksanakan pada ...........:..cccceceee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .......eseeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. ceeeeeeeeeeeees CAN .....ceeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..........0.c08CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (WANTO BIN IMIN

Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Imin dan BapakMisra;d. Mas kawin berupa uang sebesar, Rp. 100.000 (seratus riburupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, sedang Pemohon II berstatusgadis / perawan dalam usia 15 tahun;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda dan halhal lain yang menyebabkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II diharamkan;2.

karena saksib.C.adalah keponakan Pemohon I.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II datang ke Pengadilan Agamaini untuk mengajukan asal usul anak atas pernikahan sirri yangdilaksanakan pada tahun 2013, sehingga pernikahan mereka tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama dan tidak dapat membuat aktakelahiran anak mereka.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II pada tahun2013 telah menikah secara sirri / nikah di bawah tangan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II barnama Suding, sedang saksibernama Imin