IWAN LAUDYpada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 sekira pukul 23.40 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016 bertempat diJalan Poros Desa Sarjo, Kec. Sarjo, Kab.

Sarjo, Kab.

, di Jalan Poros Desa Sarjo, Kec.

atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggaldunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 pada jam yang tidak dapatditentukan dengan pasti sebelum kejadian terdakwa berangkat dari Sarjo

menuju keDesa Watatu Kabupaten Donggala (arah selatan ke utara) dengan mengemudikanMobil Dum Truk Cold Warna Kuning dengan Nomor Polisi DN 9208 AJ denganpersenelan gigi 4 (empat) kecepatan 60 km/jam dengan melewati jalan transsulawesi, dan sekitar jam 15.00 wita terdakwa sampai di Dusun Kampung BaruDesa Sarude Kecamatan Sarjo Kabupaten Pasangkayu, terdakwa melambungkendaraan mobil yang ada didepannya lewat jalur sebelah kiri tanpa membunyikanklakson lalu kemudian terdakwa membanting stir mobilnya

NURHIDAYAH Binti MAHMUDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dimintai keterangan dipersidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas; Bahwa hal tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 bulan September 2018sekitar 15.00 wita, di jalan Trans Sulawesi Dusun Kampung Baru Desa SarudeKecamatan Sarjo Kabupaten Pasangkayu; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan, saksi berada di rumah dan setelah itusaksi mendengar suara tabrakan, kemudian saksi keluar dari rumah

danmelihat korban AHMAD yang terjatuh di aspal bersama sepeda motornya danselanjutnya saksi mendatangi korban AHMAD tersebut dan membantumenahan mobil untuk di angkut di Puskesmas Sarjo; Bahwa saksi ikut membawa korban AHMAD ke Puskesmas Sarjo denganmenggunakan sepeda motor;Hal. 7 dari 22 (putusan nomor 102/Pid.Sus/2018/PN.Pky)Bahwa saksi melihat lukaluka yang di alami oleh korban AHMAD yaitu sepertigumpalan darah yang berada di kepala bagian belakang, serta mulut danhidung mengeluarkan darah;Bahwa

saksi mengetahui korban AHMAD meninggal dunia pada saat diPuskesmas Sarjo yang di beritahukan oleh dokter yang berada disitu;Bahwa pada saat kejadian yang menabrak korban AHMAD sudah tidak adaditempat (melarikan diri);Bahwa saksi tidak tahu namanya siapa yang menabrak korban AHMAD padasaat itu dan nanti di Kantor Polisi baru saksi tahu kalau yang menabrak korbanAHMAD adalah terdakwa;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Beijingwarna hijau hitam nomor Polisi DN 5125

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) lembarbeberan terdapat gambar dadu, 1 (satu) buahtatakan dadu, 1 (satu) buah penutup dadu, 1(satu) buah lampu teplok dan uang sejumlahRp.280.000 (dua ratus delapan puluh riburupiah) dijadikan barang bukti dalam perkaraterdakwa SARJO Bin KACUNG ; 4.

SARJO (dalam BAP tersendiri),bahwa pada saat perjudian dadu berlangsung banyak yang ikut dalam perjudian dadutersebut kurang lebih sebanyak 22 (dua puluh dua) orang namun yang tertangkapterdakwa MARWAN dan Sdr. SARJO sedangkan yang lainnya melarikan diri, bahwatersebut ikut dalam perjudian dadu sebagai penombok dadu mengalami kekalahan,bahwa terdakwa ikut serta dalam perjudian dadu tersebut tidak memiliki ijin dariyang berwenang, selanjutnya terdakwa dan Sdr.

SARJO (Bandar dadu) ditangkapPetugas Polres Kediri bersama barang buktinya berupa uang sejumlah Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah), 3 (tiga) buag mata dadu, 1 (satu) buah lamputeplok, 1 (satu) buah penutup dadu, 1 (satu) buaha tatakan dadu dan 1 (satu) buahbeberan.

SARJO (dalam BAP tersendiri), 4bahwa pada saat perjudian dadu berlangsung banyak yang ikut dalam perjudian dadutersebut kurang lebih sebanyak 22 (dua puluh dua) orang namun yang tertangkapterdakwa MARWAN dan Sdr. SARJO sedangkan yang lainnya melarikan diri, bahwatersebut ikut dalam perjudian dadu sebagai penombok dadu mengalami kekalahan,bahwa terdakwa ikut serta dalam perjudian dadu tersebut tidak memiliki ijin dariyang berwenang, selanjutnya terdakwa dan Sdr.

SARJO (Bandar dadu) ditangkapPetugas Polres Kediri bersama barang buktinya berupa uang sejumlah Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah), 3 (tiga) buag mata dadu, 1 (satu) buah lamputeplok, 1 (satu) buah penutup dadu, 1 (satu) buaha tatakan dadu dan 1 (satu) buah beberan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat 1 ke2 KUHP.

TIMUNA)serta SARJO, TAMMAT, ROMO, SADARI PAK AMBAT, SUPARI dan JAMHARI(keenamnya belum tertangkap/DPO) pada hari kamis tanggal 06 oktober 2011 sekirapukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2011bertempat di rumah saksi korban JAHRAWI P.

RIFAIselanjutnya terdakwa II dan terdakwa I melarikan diri kebarat dan sewaktu terdakwaII dan Terdakwa I lari tersebut SARJO memukul korban dengan besi berupa linggismengenai tubuh korban, bersamaan dengan itu TAMMAT melempari korban denganbaatu, sedangkan ROMO, SADARI PAK AMBAT, SUPARI dan JAMHARI ikutmemukul korban dengan menggunakan bambu, akibat pengeroyokan/ pemukulantersebut saksi korban JAHRAWI P.

TIMUNA)serta SARJO, TAMMAT, ROMO, SADARI PAK AMBAT, SUPARI dan JAMHARI(keenamnya belum tertangkap/DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan kesatu diatas telah melakukan perbuatan dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korban JAHRAWI P.

AMBAT dan SARJO ;Bahwa awalnya terdakwa I. MARSUP mengajak terdakwa II. TIMUI P.TIMUNA mencari HAMDANI kerumah JAHRAWI P. RIFAI karena cucuterdakwa yang bernama MATTALI memberitahukan pada terdakwa telah dipukul oleh HAMDANI ;18e Bahwa sesampai dirumah saksi korban JAHRAWI P. RIFAI temyataHAMDANI tidak ada dan pada waktu itu yang ada malah saksi korban sambilmenghunus pedang selanjutnya pedang tersebut disabetkan pada Terdakwa II.P.

PENETAPANee an eveoens a,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Urubanua, Desa Sarjo,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, sebagai Pemohon I;danXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Urubanua,Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calon suamanak para Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon sertamemeriksa alatalat bukti di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan tertanggal 9September

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama XXXXX, tempat tanggal lahir Balabonda, 10 Agustus 2002,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wirausaha (Jualan online),tempat kediaman di Dusun Urubanua, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Pasangkayu, dengan calon suaminya yang bernama XXXXXXX,tempat tanggal lahir Ujung Lero, 3 Juni 1992, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan pegawai pertamina, tempat kediaman di Desa Sarjo,Kecamatan Sarjo, Kabupaten

1974 Tentang Perkawinan karena yangbersangkutan baru berumur 18 tahun 01 bulan, sesuai dengan Surat PenolakanPernikahan Nomor: KK.31.05.06/PW.01/107/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu;Hal.2 dari 20 Hal.

XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Urubanua, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu, setelan mengangkat sumpah menurut tata cara agama Islam, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il; Bahwa Saksi juga kenal dengan anak para Pemohon yaitu XXXXXdan juga kenal dengan calon suaminya yaitu XXXXXX; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan

PUTUSANNOMOR 73/Pdt.G/2019/PA.Pky2, Mats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :XXXXX binti XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunBalabonda, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX bin XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo,Kabupaten Pasangkayu, selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama XXXXX, perempuan, umur 6 tahun;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tanggal 6 April 2014 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;4.

XXXXX binti XXXXxX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Balabonda,Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu adalah kakak iparPenggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tahun 2012; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua

Penggugat di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, KabupatenPasangkayu sampai pisah rumah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakdalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan bekerja namun sampai sekarang tidak pernah kembali

XXXXX binti XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Balabonda,Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu adalah adik kandungPenggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tahu

Saifudin bin Sarjo (diajukan dalam penuntutan secara terpisah)membacokkan sebilah parang ke tubuh saksi Muchammad Vicky RizkyYahya sebanyak 5 (lima) kali mengenai bagian lutut kaki kanan, paha kakiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN Kpnkiri, dan belakang lutut kaki kiri.

Saifudin bin Sarjo (diajukan dalam penuntutan secara terpisah)kembali membacokkan parang ke lengan kanan saksi Muchammad VickyRizky Yahya sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Moch.

Saifudin bin Sarjo dan saksi YokeAndriesta als Kokom bin Suwadjie.Bahwa terdakwamenerangkan pengroyokan tersebut dilakukan pada hariJumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 16.30 wib bertempat di jalanHasanudin Ds. Jeru Kec. Tumpang Kab.

Malang, terdakwa bersama dengansaksi SAIFUDIN Bin SARJO dan saksi YOKE ANDRIESTA Als KOKOM BinSUWADJIE telah melakukan pemukulan dan pemarangan terhadap saksiVICKY RIZKY YAHYA dimana saat melakukan perbuatannya tersebut, terdakwabersama dengan saksi SAIFUDIN Bin SARJO dan saksi YOKE ANDRIESTA AlsKOKOM Bin SUWADJIE mendatangi saksi VICKY RIZKY YAHYA danselanjutnya saksi YOKE ANDRIESTA Als KOKOM Bin SUWADJIE memegangikedua tangan saksi VICKY RIZKY YAHYA dari belakang kemudianmenjatuhkannya kejalan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bombe Bin Paramisi ) dengan Pemohon II (Lamima Binti Lahi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1988 di Desa Maponu Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatunkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Bombe Bin Paramisi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Simajo Desa Maponu KecamatanSarjo Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Lamima Binti Lahi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Simajo DesaMaponu Kecamatan Sarjo

Melda; 5) Bahir; 6)Mirna;Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon Il masih menjadiSuamilstri dan belum bercerai;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Di Dusun Simajo,Desa Mapano,Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Bombe BinParamisi) dengan Pemohon II (Lamima Binti Lahi) yang dilaksanakan diHal. 2 dari 11 Peneiapan No.253 /Pat.P/201 7/PA.Mmj.Desa Maponu Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 15Januari 1988;3.

Abu Bakar bin Kajijima umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Maponu, Kecamatan Sarjo, Kabupaten MamujuUtara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahTetangga Pemohon;Hal. 4 dari 11 Peneiapan No.253 /Pat.P/201 7/PA.Mmj. Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Bombe Bin Paramisi )dengan Pemohon II (Lamima Binti Lahi) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1988 di Desa Maponu Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 06 Desember2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 Hijriah, oleh kamiDR. H. Muh.

Syamsuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1994 di Desa Sarjo, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Syamsuddin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunBalabonda, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemchon Ii dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan,DUDUK PERKARABahwa Pemohon !

telah hadir menghadap dipersidangan, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon dan Pemohon Il dan atas pertanyaan hakim tunggal,Pemohon dan Pemohon Ii menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II dipersidangan menghadirkan dua orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, sebagai berikut:~ Warli bin Kadamang umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bala Bonda, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo

Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii telah menikah di Desa Sarjo,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 30Desember 1994; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Syamsuddin;Hal. 3 dari 11 Penetapan No.267 /Pdt.P/2017/PA.Minj.

Ibrahim bin Bahkri umur 59 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Bala Bonda, Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo, Kabupaten MamujuUtara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon I! karena saksi adalahKeponakan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon ! dan Pemohon II.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Desa Sarjo, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Mamuju, pada tangga!

30 Desember 1994 di Desa Sarjo,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju untuk mendapatkan buku nikahdan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa tidak ftercatatnya perkawinan Pemohon !

SARJO als P. NO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;

B.NO
2.SARJO als. P,NO

SARJO als P. NO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat(1) KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MARDIAH alsMARDIYE als B. NO dan Terdakwa II. SARJO als P. NO dengan pidanaselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;a.

SARJO als P.NOsehubungan adanya tuduhan terhadap cucu saksi korban SITTI yangbernama RAMA yang dituduh telah mencabut padi milik para terdakwasehingga kemudian terjadi pertengkaran mulut, selanjutnya karenamarah/emosi terdakwa 1.MARDIAH als MARDIYE als B.NO memukulsaksi korban SITTI dengan cara menampar sebanyak satu kali kearahpipi sebelah kiri sedangkan terdakwa 2.

SARJO als P.NO menjawab Kataanakanak iya memang RAMA yang mencabut sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut yang meminta pertanggung jawaban ataskejadian tersebut, selanjutnya karena marah/emosi terdakwa 1.MARDIAH als MARDIYE als B.NO memukul saksi korban SITTIdengan cara menampar sebanyak satu kali kearah pipi sebelah kirisedangkan terdakwa 2.

NO dan SARJO als P. NO yangmana dalam pemeriksaan di persidangan para Terdakwa telah memkanidentitasnya sebagaimana yang termuat dalam berkasberkas perkara inidan hal tersebut juga telah dikan oleh saksisaksi, maka jelaslah bahwapengertian barangsiapa yang dimaksudkan dalam perkara ini tertujukepada para Terdakwa MARDIAH als MARDIYE als B. NO dan SARJO alsP. NO sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut unsur barangsiapatelah terpenuhi;2.

SARJO als P. NO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . MARDIAH als MARDIYE als B.NO dan Terdakwa Il. SARJO als P. NO oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas ) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tertanggal 12 April 2016, 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran Bank BRI tertanggal 19 April 2016, 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran Bank BRI tertanggal 20 April 2016, 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran Bank BRI tertanggal 28 April 2016, 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran Bank BRI tertanggal 29 April 2016, 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran Bank BRI tertanggal 03 Mei 2016 dan 1 (satu) lembar tanda bukti penyetoran Bank BRI tertanggal 10 Mei 2016, dikembalikan kepada saksii korban SARJO

als SARDJO dimana saat itu keduanya tergabung dalam satupadepokan yang dipimpin oleh saudara HADI (ALM) lalu kemudian saat saksikoroban SARJO als SARDJO bertemu dengan terdakwa pada hari Kamistanggal lupa sekitar bulan Agustus 2000 sekitar jam 10.00 wib bertempatdidepan pasar puri Pati yang berada didesa Puri Kec.Pati Kab.Pati dimanasaat itu saksi koroban SARJO als SARDJO menceritakan kepada terdakwakalau baru ada permasalahan mengenai keuangan dan saat itu saksi korbanSARJO als SARDJO mengatakan

Kenalanku neg Pati Polisi Akeh kemudian saksiMUNAH meminta agar uang saksi korban yang telah diserahkan kepadaterdakwa kepada saksi korban dikembalikan dan saksi juga mengatakanmengatakan, kulo perwakilan keluarga pak Sarjo, sing intine masalahhubungan arta di preini, soale kondisi Pak Sarjo mpun mboten sehatkemudian terdakwa mengatakan, Lho tapi artane pak Sarjo nak mbotensenin njeh rebo medal, nak mboten medal tak tambeli duit kuloselanjutnya saksi, saksi MUNAH dan saksi SARDI kembali pulang kerumah

Tentang unsurkedua; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, fakta mana diperolehdari keterangan saksi dan keterangan terdakwa bahwa pada tahun 2000 terdakwamengenal saksi korban SARJO als SARDJO.

Darijawaban tersebut, saksi korban Sarjo menjadi tertarik untuk bertanya tentangpersyaratannya, yang kemudian dijawab oleh terdakwa bahwa persyaratannyacukup menyerahkan sejumlah uang guna membeli segala macammacampersyaratan, jika uangnya terlalu banyak saksi korban Sarjo tidak mampu, namunjika tidak banyak saksi korban Sarjo masih sanggup memenuhinya.

Selain itu saksi korban Sarjo juga telah menyerahkanbarang berupa beras 45kg (empat puluh lima kilogram), rokok Djarum Super 40(empat puluh) bungkus sebagai salah satu syarat pencairan uang tersebut;Menimbang, bahwa sampai dengan sekarang uang yang dijanjikan olehterdakwa tersebut tidak juga cair dan diterima oleh saksi korban Sarjo, upaya jugatelah dilakukan dengan menemui/menagih kepada terdakwa 10 (sepuluh) kalinamun terdakwa juga menepati janjinya.

SATRIO Bin SARJO(dilakukan penututan terpisah) dengan perannya masing masingpada hari Minggu tanggal 03 Januari tahun 2010 sekitar jam20.00.Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2010, bertempat di Kp.

SATRIO Bin SARJO (dilakukan penututan terpisah)di gotong dan disembunyikan di kebun pisang yang tidak jauhdari tempat kejadian, setelah di rasa aman kemudian Sdr.TASUDIN Bin WASIR dan Sdr. SATRIO Bin SARJO (dilakukanpenututan terpisah) pulang kerumah terdakwa, danrnemberitahukan pada terdakwa bahwa Gear Box kapal tersebutsudah berhasil diambil dan sudah di sembunyikan di kebunpisang, sekitar Jam 02.00. Wib terdakwa bersama Sdr. TASUDINBin WASIR dan Sdr.

SATRIO Bin SARJO (dilakukan penututanterpisah) berangkat menggunakan sepeda motor kepunyaan terdakwauntuk mengambil Gear Box Kapal yang di sembunyikan di kebunpisang, lalu Gear Box Kapal tersebut dinaikkan ke atas sepedamotor, selanjutnya Gear Box Kapal hasil curian tersebutoleh terdakwa bersama Sdr. TASUDIN Bin WASIR di bawa kerumahSdr. UDIN di Kp. Teluk Desa Teluk Kec. Labuan KabupatenPandeglang, sedangkan Sdr.

TASUDIN Bin WASIR dan Sdr.SATRIO Bin SARJO di tangkap oleh masyarakat dan di bawa keKantor Desa Sidamukti, setelah terdakwa mendengar Sadr.TASUDIN Bin WASIR dan Sdr.

SATRIO Bin SARJO;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi yang telahdibacakan Penuntut Umum tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa TERDAKWA RAPIAN Als SOPIAN Bin PANDI,dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:=" Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2009sekitar jam.20.00 wib betempat di Kp. Sidamukti DesaSidamukti Kecamatan Sukaresmi Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Daud Bin Sarjo Alm.

Terdakwa:
Muhammad Daud Bin Sarjo Alm.