I, Kelurahan Pematang Wangi, Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung, dengan batasbatas :Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Blok B No. 4;Sebelah Timur berbatasan dengan Gg. Hidayah 3;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tn. Dani Suwira;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ny. Selfi Yana;Yang telah dijual kepada Tergugat Ny. Selfi Yana;5. Menyatakan sah Penggugat Rekonpensi II adalah pemilik tanah kavlingseluas 120 M?

I, Blok C1, No.7, type 45, Kelurahan Pematang Wangi, Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung dengan batasbatas, yaitu :Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Blok B, No. 4;Sebelah Timur berbatasan dengan Gg. Hidayah 3;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik ibu Penti;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik ibu Selfi Yana;Dengan segala akibat hukumnya;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat dan gugur SertifikatHak Milik, yaitu :1.

SHM Nomor 580 terbit tanggal 09 Mei 2014, Surat Ukur Nomor601/Tanjung Seneng/2019 tanggal 29 Agustus 2019 dengan seluas 89 M?(delapan puluh enam meter persegi) a.n. Tergugat Rekonvensi yangterletak di :Provinsi : Lampung;Kota : Bandar Lampung;Kecamatan : Tanjung Seneng;Kelurahan :Pematang Wangji;Jalan : Perum Arinda Permai C4;2. SHM Nomor 4472 terbit tanggal 09 Mei 2014, Surat Ukur Nomor33/Tanjung Seneng/2014 tanggal 11 Februari 2014, seluas 106 M?(seratuS enam meter persegi) a.n.

Tergugat Rekonvensi yang terletak di :Hal 19 dari 24 Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT TJKProvinsi : Lampung;Kota : Bandar Lampung;Kecamatan : Tanjung Seneng;Kelurahan :Pematang Wangji;Jalan : Perum Arinda Permai C5;3. SHM Nomor 4473 terbit tanggal 09 Mei 201, Surat Ukur nomor 34/TanjungSeneng tanggal 11 Februari 2014, seluas 106 M*seratus enam meterpersegi) a.n.

Tergugat Rekonvensi yang terletak di:Provinsi : Lampung;Kota : Bandar Lampung;Kecamatan : Tanjung Seneng;Kelurahan :Pematang Wangji;Jalan : Perum Arinda Permai C6;Karena cacar administrasi dalam peralinan hak keperdataannya;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Turut Tergugat/Tergugat RekonvensiI untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;8. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian yang di derita olehPenggugat Rekonpensi Il, yaitu sebesar:a.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Seneng bin Satar) dengan Pemohon II (Nurimah binti Menur ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1980 di Dusun Kumbi, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Seneng bin Satar) denganPemohon II (Nurimah binti Menur) yang dilaksanakan pada tanggal 20 JuliHlm. 2 dari 10 Hlm. Penetapan No. 818/Pdt.P/2019/PA.GM1980 di Dusun Kumbi, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat3.

Tanda Penduduk Kabupaten Lombok Barat NIK5201030107630026 atas nama Seneng tanggal 10 April 2019 yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (P.1);Fotokopi Kartu.

Penetapan No. 818/Pdt.P/2019/PA.GMdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Seneng binSatar) dengan Pemohon II (Nurimah binti Menur) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1980 di Dusun Kumbi, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Seneng bin Satar) denganPemohon II (Nurimah binti Menur) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli1980 di Dusun Kumbi, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;3.

Seneng sekarang sawah AmaqRepah dan tanah sawah Aq.

SENENG dengan caramembeli;Bahwa H. RAUF menceritakan kepada saksi jika telah membeli tanah tersebutdari H. SENENG bertempat di sawah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan harga berapa H. RAUF membeli tanahtersebut dari H. SENENG;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan H. SENENG;Bahwa sekarang H. RAUF telah meninggal dunia;Bahwa setelah H.

SENENG telah meninggal dunia;Bahwa setelah H. SENENG meninggal dunia, tanah sawah tersebut dikuasaioleh anaknya yang bernama MAMIQ RASYID dan MAMIQ SANAH, AMAQREPAH, AMAQ SIMISAH;Bahwa tanah seluas 2,20 Ha tersebut dibeli oleh AMAQ SIMBAH dari H. RAUFHalaman 31 dari 48 Putusan Nomor 157/Padt.G/2020/PN Seldan H. RAUF beli dari H. SENENG;Bahwa H. SENENG menjual tanah kepada H.

SENENG sekitar tahun1933 setelah saksi melihat surat jual beli;Bahwa surat jual beli antara H. RAUF dengan H. SENENG diserahkan kepadaH. USMAN;Bahwa yang membayar pajak atas tanah obyek sengketa sekarang adalahH. USMAN dan dulu dibayar oleh AMAQ SIMBAH dan H.

SENENG dengan cara membeli, H. RAUFmenceritakan kepada saksi jika telah membeli tanah tersebut dari H. SENENG, saksiHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 157/Padt.G/2020/PN Seltidak mengetahui dengan harga berapa H. RAUF membeli tanah tersebut dari H.SENENG.

diatas,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan ParaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, paraTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHAMAD YUNUS Bin BIDIN bersama denganTerdakwa HERWAN SYAH Bin AYUB ISHAK pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB atau setidaktidaknya dalam suatu waktulain dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di sebuah kandang ayam yangberalamat di Dusun Moro Seneng

Edi Saputra Bin Kasmin, dipersidangan keterangannya dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa telah terjadi pengambilan barang berupa sepeda motor pada hariSabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB bertempat dikandang ayam dengan alamat di Dusun Moro Seneng Kampung MataramUdik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Para Terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat warna

Note 4a warnaputih milik saksi Edi Saputra; Bahwa cara Terdakwa dan Terdakwa Muhamad Yunus mengambilsepeda motor dan handphone tersebut yakni dengan cara pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 01.00 WIB, Terdakwa bersamadengan Terdakwa Muhamad Yunus dengan mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio J warna hitam hendak pulang kerumahTerdakwa dan pada saat perjalanan Terdakwa Muhamad Yunusmempunyai ide untuk mengambil sepeda motor di sebuah kandang ayamyang beralamat di Dusun Moro Seneng

Para Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Para Terdakwa yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Muhamad Yunus dan Terdakwa Herwan Syah telahmengambil barang berupa sepeda motor dan handphone pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB bertempat di kandangayam dengan alamat di Dusun Moro Seneng

lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa para Terdakwa, telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putin merah tahun 2015 dengan Nomor Polisi B 3897 FYH dan 1 (satu)unit Handphone Asus milik saksi Yudianto sedangkan 1 (Satu) unit HandphoneXiaomi Note 4a warna putin milik saksi Edi Saputra pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 02.30 WIB bertempat di kandang ayam dengan alamatdi Dusun Moro Seneng

Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1987 diDusun Kadek, Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dan dengan maskawinHal 1dari 12berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai. ljab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernamaAmaqg Apip dan Amag Seneng

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amag Apip dan Amag Seneng;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Apip dan Amaq Seneng;Hal 5 dari 12Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 6 Desember 1987 di Dusun Kadek Desa SegalaAnyar Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalahAyah kandung Pemohon II bernama Amaq Kinah, dan saksi nikah adalah duaorang saksi bernama Amaq Apip dan Amaq Seneng

:KESATUBahwa ia Terdakwa GUNTUR WICAKSONO ADI RAHARJO Bin HANADI,terdakwa Il FERRY AGUNG NUGROHO, S.Kom Bin BAMBANG EDY TRISNO,dan terdakwa III EXZY RATNASARI Binti RASMIDI serta saksi OKKI FAMIAPARDANI Bin SUPADI (yang bersangkutan diajukan dalam berkas terpisah)baik bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hari Minggu tanggal25 November 2018 sekitar 22.30 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di Dusun Tegalsari, Seneng

ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa GUNTUR WICAKSONO ADI RAHARJO BinHANADI, terdakwa II FERRY AGUNG NUGROHO, S.Kom Bin BAMBANG EDYTRISNO, dan terdakwa III EXZY RATNASARI Binti RASMIDI serta saksi OKKIFAMIA PARDANI Bin SUPADI (yang bersangkutan diajukan dalam berkasterpisah) baik bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekitar 22.00 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatu waktu dalam bulan November atau setidaktidaknya dalamtahun 2018 bertempat di Dusun Tegalsari, Seneng

Saksi BAGAS SETYO WIBOWO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mendapatkan informasi dari warga masyarakat kalaupenghuni kamar kos milik saksi HARYUDI dan temannnya seringmabukmabukan; Bahwa kos milik saksi HARYUDI beralamatkan di Dusun Tegalsari,Seneng Rt. 007/008, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul; Bahwa selanjutnya saksi dan saksi FERNANDO PRATAMA pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 23.30 WIB menuju ketempat kos tersebut; Bahwa

Saksi FERNANDO PRATAMA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mendapatkan informasi dari warga masyarakat kalaupenghuni kamar kos milik saksi HARYUDI dan temannnya seringmabukmabukan;Bahwa kos milik saksi HARYUDI beralamatkan di Dusun Tegalsari,Seneng Rt. 007/008, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi BAGAS SETYO WIBOWO pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 23.30 WIB menuju ketempat kos tersebut;Bahwa

Berat semula 0,11 gram untuk lab 0,02 gram sisa 0,09 gram; 2 (dua) buah korek api gas warna kuning; 1 (Satu) buah timbangan digital warna silver; Seperangkat alat hisap shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa petugas petugas kepolisian Polres Gunungkidul pada hariMinggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempat disalah satu kamar kos milik saksi HARYUDI yang beralamatkan di DusunTegalsari, Seneng

Seneng Kota Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, telah melakukan penganiayaanterhadap korban HENDRA.

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa mencari saksi korbanHENDRA dan bertemu dengan saksi korban di Jalan Semeru gang Seneng, dansetelah bertemu dengan saksi korban kemudian terdakwa mengajak saksi korbanuntuk pulang ke rumah saksi korban di jalan Barito dan segera mengembalikansepeda pancal milik orang tua terdakwa, karena saksi korban tidak mau pulang danmalah mengajak terdakwa untuk main judi dan nyabu, karena terdakwa

HENDRAe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga dan tidak adahubungan keluarga, baik karena sedarah maupun semenda ;e Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ; e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul 23.30WIB di Jalan Semeru Gang Seneng , Kota Madiun saksi telah dianiaya oleh terdakwa ; e Bahwa benar pemukulan terdakwa terhadap' saksi denganmenggunakan sebuah kayu yang kayu tersebut sudah dibuang disungai Madiun oleh terdakwa ; e Bahwa

hubungankeluarga, baik karena sedarah maupun semenda ;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 275/Pid.B/2013/PN.kKd.Mne Bahwa saksi adalah isteri dari saksi korban Hendra =;e Bahwa saksi tidak tahu ada kejadian pemukulan tersebut, namun saksidi teloon oleh suaminya pada saat di kantor Polisi dan menceritakankalau saudara Sandri / terdakwa telah memukulnya denganmenggunakan kayu ; e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober2013 sekira pukul 23.30 WIB di Jalan Semeru Gang Seneng

yang ada noda darahnya ;e 1 (satu) lembar kain yang penuh noda darah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dengan memperhatikan pulapersesuaian alat bukti yang satu dengan lainnya, yang saling bersesuaian, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa adalah pegawai sekolah Mitra Harapan sebagai Office Boy ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 WIB diJalan Semeru Gang Seneng

SLAMET BUDI RAHARJO sebesar Rp.2.500.000, untuk nota pembelian Badcover American Pilodari Toko meubel "PODO SENENG" sebesar Rp: 2.350.000.(nota dibuat sendiri oleh terdakwa YUANDHA DWIPRASETYO Als. YOGA Bin. JUMARI) tertanggal 26 Mei2012.2. Nasabah An. SAR1P PAMUNGKAS sebesar Rp. 3.000.000,untuk nota pembelian kursi jati model jepang sebesar Rp.3.000.000, dari toko meubel "PODO SENENG" dengan notapembelian sebesar Rp. 2.750.000, (nota dibuat sendiri olehterdakwa YUANDHA DWIPRASETYO Als.

SARIP PAMUNGKAS, notatoko PODO SENENG tanggal 26 Juni 2012 an.

YOGA bin JUMARI dilengkapi sendiri dengan nota pembelianbarang berupa kursi jati model Jepang seharga Rp. 2.750.000, (duajuta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 21 Juni 2012 dengan nota pembelianbarang tersebut seakanakan dari toko meubel "PODO SENENG" ,padahal notapembelian tersebut jelasjelas dibuat terdakwa YUANDHA DWI PRASETYO Als.YOGA Bin.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun di Lembaga Pembinaan

Khusus Anak (LPKA) Bandung dan Pidana Pelatihan Kerja Sebagai Pengganti Pidana Denda selama 3 (tiga) bulan;

PUTUSANNomor 1413/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun,Tempat Tanggal Lahir : Teluk Betung 10November 1988, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal diKecamatan Tanjung Seneng Bandar Lampung,dengan Kuasa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor0078/004/IV/2018 tanggal 09 April 2018, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :1.SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan

berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama Tergugat sesuai Pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas dan bukti P 1 Penggugatberalamat di Kecamatan Tanjung Seneng

danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menuruthukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0078/004/IV/2018 tanggal 09 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Seneng

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama Seneng dan Arun denganmahar berupa Seperangkat Alat Sholat;3. Bahwa sewaktu) akan menikah Pemohon berstatus Jejaka,sementara Pemohon II berstatus gadis;4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu (1) orang anak bernama: Lidia Esika binti Erwin Amaran, Lahir: Teluk Keloyang, 15November 2018;5.

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada Hari Rabu tanggal 08 Maret 2017, di Dusun TelukKeloyang, Desa Pulau Panjang, Kecamatan Tebo Ulu, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, dengan Wali Nikah Saipin Anwar, HubunganWali Nikah Kakak Kandung di Walikan karena Ayah Pemohon Ilsedang sakit; Bahwa saksi hadir langsung menjadi wali nikah, pada saatpernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama Seneng

telah memenuhisyarat sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling menguatkan antara satu dengan lainnya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melaksanakan akad nikah pada Hari Rabu tanggal 08Maret 2017, di Dusun Teluk Keloyang, Desa Pulau Panjang, KecamatanTebo Ulu, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dengan Wali Nikah Saipin Anwar,Hubungan Wali Nikah Kakak Kandung di Walikan karena Ayah Pemohon IIsedang sakit, disaksikan dua orang saksi yang bernama Seneng

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam yang melangsungkanperkawinan pada Hari Rabu tanggal 08 Maret 2017, di Dusun TelukKeloyang, Desa Pulau Panjang, Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, dengan Wali Nikah Saipin Anwar, Hubungan Wali NikahKakak Kandung di Walikan karena Ayah Pemohon II sedang sakit;Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa yag menjadi saksi nikah adalah Seneng dan Arun dengan maharberupa Seperangkat Alat Sholat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan

Basid KelurahanLabuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang Lampung, terdakwa menjual satuanlingkungan perumahan atau lisiba yang belum menyelesaikan status hak atastanahnya. Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa APRIANSYAH Bin (alm) Hi. BAHA'IE pada hari Selasatanggal 19 April 2016 dihadapan Notaris LILIS DAMAYANTI, SH.

KelurahanKota Baru Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung FENDIanak dari KUE HAOUW TING berniat hendak menjual sebidang tanahdengan luas 3.624,M2 kepada terdakwa yang berlokasi di Jalan R.A.BasidKeluranan Labuhan Dalam, Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung yang sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1415 adalah milik FENDIanak dari KUE HAOQUW TING;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 1448/Pid.B/LH/2018/PN Tjk Sesuai dengan kesepakatan antara FENDI anak dari KUE HAOQUWTING dengan terdakwa

Tanjung Seneng KotaBandar Lampung; Bahwa seseorang tidak diperbolehkan membangun perumahan diatastanah milik orang lain, kecuali ada surat kuasa dari pemilik yang sah;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.4. Saksi KHAIRULLAH Bin (alm.) M.

Tanjung Seneng KotaBandar Lampung; Bahwa perumahan tersebut dibangun oleh sebuah perusahaan propertynamun nama perusahaannya saksi lupa namanya; Bahwa perusahaan tersebut yang saksi ketahui adalah milik terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa nama direkturnya; Bahwa bahwa dilokasi tanah tersebut yaitu di JI. RA. Basid Kel.Labuhan Dalam Kec.

Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung dibangunperumahan dan Ruko namun yang saksi ketahui rumah yang telahditempati ada 1 (satu) unit sedangkan lainnya baru berupa pondasi danbatu bata; Bahwa atas buktibukti yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum saksitidak mengathui kecuali gambar brosur perumahan saksimembenarkannya;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.5.

Fotocopy Kutipan Akte perkawinan umat Hindu /Budha NO. 1/1900 delapan puluh tigaatas nama DRS I KETUT SENENG ADNYANA dengan NI MADE SUSILAWATI ,tertanggal 7 Januari 1983 , diberi tanda bukti P 1;2.

Astaguna Seneng ;Apakah saksi mengetahui kenapa pemohon Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut ? merubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Sekarang anak tersebut diberi nama siapa ? Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadiN AYU ASTAGUNA SENENG ;Apakah .....312 dari8 halaman Penetapan Nomor 604/Pdt.P/2015/PN DpsApakah keluarga para pemohon sudah setujunama anak pemohon ditambah ?

Bahwa para pemohon benar suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara adat agamaHindu pada 7 Januari 1983 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;Nama anak Pemohon tersebut bernama: NAstaguna Seneng ;Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadiN AYU ASTAGUNA SENENG ;Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namaanak pemohon dirubah dari:: N ASTAGUNASENENG

Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya ; 2 Memberikan jin kepada para pemohon untuk menambah nama anak Para Pemohonyang bernama :N ASTAGUNA SENENG menjadi N AYU ASTAGUNA SENENG ; 3.

Memerintahkan dan memberi ijn Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dati If Badung untuk mencatatkan tentang penambahan /penggantian namaanak para Pemohon yang ketiga dari , N ASTAGUNA SENENG~ menjadi N AYUASTAGUNA SENENG, yang merupakan anak dari pasangan suami istri I KETUTSENENG ADNYANA dengan NI MADE SUSILAWATI ,kedalam register/ daftar yangdiperuntukkan untuk itu ; 4.

dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;1 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjualsawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senangmenggandakan uang dan seneng

dan Tergugat hidup rukun bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;7 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjualsawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senangmenggandakan uang dan seneng

tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Syaroni bin Masykur dan Ali Rosyidi bin Kusdi danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjual sawah tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya,Tergugat Senang menggandakan uang dan seneng

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugatmenjual sawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senang menggandakanuang dan seneng dengan keris dan halhal yang berbau mistik;C.

Cempaka 3 kel.Way Kandis Kec.Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Iwan Karno Bin Amir Sahudi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2020 sampai dengan tanggal 13 April 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2020sampai dengan tanggal 23 Mei 2020. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal24 Mei 2020 sampai dengan tanggal 22 Juni 2020.

Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang, tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jual belli menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan , Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 09.30 wibterdakwa menghubungi Sdr.

Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang, Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hokummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 09.30 wibterdakwa menghubungi Sdr. Piyan (DPO) melalui handphone milik terdakwayang mana terdakwa menanyakan kepada Sdr.

Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang, Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 821/Pid.Sus/2020/PN Tjk Berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 09.30 wibterdakwa menghubungi Sdr. Piyan (DPO) melalui handphone milik terdakwayang mana terdakwa menanyakan kepada Sdr.

Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 09.30 wibterdakwa menghubungi Sdr. Piyan (DPO) melalui handphone milik terdakwayang mana terdakwa menanyakan kepada Sdr. Piyan (DPO) saya maubelanja sabusabu dan dijawab oleh Sdr. Piyan berkata berapa pak danterdakwa mengatakan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh rib rupiah) kemudianSdr. Piyan (DPO) mengatakan kepada terdakwa ya udah kaka ketemuan ajadi dekat Hotel Damri pahoman Bandar Lampung.

Bahwa ayah kandung Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernamaHadikromo telah meninggal dunia pada tahun 1980 dan ibu kandungTugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernama Seneng telah meninggaldunia pada tahun 1984.5. Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai 5 orangsaudara kandung yaitu :a. Maringun Bin Hadikromo, telah meninggal dunia pada tahun1961 saat masih berusia 15 tahun dan belum menikah.b.

Seneng Nomor 474.3/804tanggal 02 Februari 2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang (P.4).. Foto Copy surat keterangan kematian an. Maringun Nomor 474.3/805tanggal 02 Februari 2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang (P.5).. Foto Copy surat keterangan kematian an.

Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito hanya mempunyai 1orang istri tetapi tidak mempunyai anak.Bahwa ayah Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernama Hadi Kromodan ibunya bernama Seneng telah meninggal duniaBahwa saudara kandung Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito telahmeninggal dunia sejak masih kecil hanya Pemohon yang masih hidup.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari alm. Tugiminalias Tugimin Hadi Warsito selain Pemohon..

Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernamaHadi Kromo dan Seneng telah meninggal dunia.e Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai saudarakandung namun telah meninggal dunia ketika masih kecil dan tidakmempunyai keturunan.e Bahwa ahli waris dari alm.

Tempat tinggal : Jalan Bunga Akasia 7 No.1 Rt/Rw 003/000 Kelperumnas Way Kandis Kec Tanjung Seneng KotaBandar Lampung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Mahasiswa9. Pendidikan : SMA (Lulus)Terdakwa Reksa Theo Anggara Bin Suranto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal 10 Mei 2020 :2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Mei 2020sampai dengan tanggal 19 Juni 2020 :3.

tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa REKSA THEO ANGGARA Bin SURANTO pada hariMinggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2020 bertempat di Jalan Bunga Akasia 7No.1 Rt/Rw 003/000 Kel perumnas Way Kandis Kec Tanjung Seneng

Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul11.00 Wib pada saat terdakwa dirumahnya di Jalan Bunga Akasia 7 No.1Rt/Rw 003/000 Kel perumnas Way Kandis Kec Tanjung Seneng Kota BandarLampung dengan menggunakan handphone Samsung A50 warna hitamdengan Imei :3567981011211084 dan imei 2: 356799101121082 melaluiaplikasi whatasapp dengan nomor 083168042377 terdakwa membuatsetatus whatsapp secara berturutturut sebagai berikut : Pertama status berupa foto screnshoot video yang tersimpan

ayat (1) Jo Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.19Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 785/Pid.Sus/2020/PN TjkTahun 2016 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008Tentang Informasi danTransaksi Elektronik.ATAUKEDUABahwa terdakwa REKSA THEO ANGGARA Bin SURANTO pada hariMinggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2020 bertempat di Jalan Bunga Akasia 7No.1 Rt/Rw 003/000 Kel perumnas Way Kandis Kec Tanjung Seneng

Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekirapukul 11.00 Wib pada saat terdakwa dirumahnya di Jalan Bunga Akasia 7No.1 Rt/Rw 003/000 Kel perumnas Way Kandis Kec Tanjung Seneng KotaBandar Lampung dengan menggunakan handphone Samsung A50 warnahitam dengan Imei :3567981011211084 dan imei 2: 356799101121082melalui aplikasi whatasapp dengan nomor 083168042377 terdakwamembuat setatus whatsapp secara berturutturut sebagai berikut : Pertama status berupa foto screnshoot video yang

Kecamatan Sumberejo laludatang Terdakwa juga berteduh kemudian antara Terdakwa dan korbanberkenalan dengan saling memberi nomor telpon, setelah hujan reda korbanpulang, sesampai di rumah korban SMS Terdakwa untuk menanyakanapakah sudah sampai di rumah dan dijawab Terdakwa belum ; Pada Bulan Oktober 2008 korban teloon pada Terdakwa untuk menanyakankeberadaan Terdakwa dan dijawab oleh Terdakwa sedang bermain di rumahteman, dua hari kemudian korban telpon pada Terdakwa yang menyampaikan bahwa korban seneng

/sayang kepada Terdakwa dan dijawab olehTerdakwa banyak orang yang masih bujang kok seneng sama orang yangsudah mempunyai istri dan dua anak, korban menjawab kalau sudah senengdan sayang lalu Terdakwa dan korban janjian untuk ketemuan di DesaBarong, Kecamatan Sumberejo ; Sekira bulan November 2008, korban janjian dengan Terdakwa untukketemuan lalu koroban berangkat dari rumah dengan mengendarai sepedamotor menuju Sumberejo dan sepeda motor korban di parkir di depan dealerSumberejo lalu Terdakwa datang

No. 1832 K/Pid.Sus/2010teman, dua hari kemudian korban telpon pada Terdakwa yang menyampaikan bahwa korban seneng/sayang kepada Terdakwa dan dijawab olehTerdakwa banyak orang yang masih bujang kok seneng sama orang yangsudah mempunyai istri dan dua anak, korban menjawab kalau sudah senengdan sayang lalu Terdakwa dan korban janjian untuk ketemuan di DesaBarong, Kecamatan Sumberejo ;Sekira bulan November 2008 korban janjian dengan Terdakwa untukketemuan lalu koroban berangkat dari rumah dengan mengendarai

tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut UmumNo.128/Ep.2/02/2016 tertanggal 18 Februari 2016 para Terdakwadiperhadapkan ke persidangan karena telah didakwa melakukan perbuatansebagai berikut :DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa Gali Ardian Pratama Bin Zailani dan terdakwa IBambang Hermanto Bin Jainal Abidin pada hari Rabu tanggal 30 Desember2015 sekira pukul Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2015 bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: INDRIYANI Binti JUNAIDI ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 297/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua tarus limapuluh rupiah).Bahwa benar selanjutnya terdawka beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa kepihak yang berwajib untuk ditindak lebih lanjut.Saksi ke 2 : AZIZ KODAR Bin MAHDI ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua tarus limapuluh rupiah).Bahwa benar selanjutnya terdawka beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa kepihak yang berwajib untuk ditindak lebih lanjut.Saksi ke 3 : JUNAIDI Bin YUSAN ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

limapuluh rupiah).Bahwa benar selanjutnya terdawka beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa kepihak yang berwajib untuk ditindak lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

Astaguna Seneng ;Apakah saksi mengetahui kenapa pemohon Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut ? merubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Sekarang anak tersebut diberi nama siapa ? Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadiN AYU ASTAGUNA SENENG ;Apakah .....33.Apakah keluarga para pemohon sudah setuju Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namanama anak pemohon ditambah ?

anak pemohon dirubah dari:: N ASTAGUNASENENG diganti menjadi N AYUASTAGUNA SENENG ;Apakah anak tersebut sekarang sudah sehat ?

Astaguna Seneng ;Apakah saksi mengetahui kenapa pemohon Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut ? merubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Sekarang anak tersebut diberi nama siapa ? Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadiN AYU ASTAGUNA SENENG ;Apakah keluarga para pemohon sudah setuju Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namanama anak pemohon ditambah ?

Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya ; 2 Memberikan jijin kepada para pemohon untuk menambah nama anak Para Pemohonyang bernama :N ASTAGUNA SENENG menjadi N AYU ASTAGUNA SENENG ; 3.