625/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Faisal Karim bin Abd.

rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Maccini Raya Lr. 2 No. 6 C, Rt. 008 Rw. 003,Kelurahan Maccini, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 625

Ila Muhammaddengan mahar berupa Cincin Emas Emas dan yang menjadi wali adalahSalinan Penetapan Nomor 625/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalAyah Kandung Pemohon II yang bernama Abd. Rahman dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh. Erwisyah danSirajuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu, tanggalSalinan Penetapan Nomor 625/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Hal02 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442Hijriyvah. oleh Drs. H. Umar D sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutdiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Hj.

Karim)atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 625/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

625/Pdt.P/2020/PA.Lwk

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwkdibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSuwarno dan Burhan Pakaya;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Gaishan Rafasya Latuba, Bombam, 30 November 20194.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksisaksi di muka sidang yang masingmasingadalah:1.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwk2.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwkmaka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negaramelalui APBD Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai Tahun 2020;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.LwkPanitera Pengganti,Idral Darwis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 50.000,00 ATK Perkara : Rp 30.000,00 Panggilan :Rp 184.000,00 PNBP PanggilanIP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.625/Pdt.P/2020/PA.Lwk

625/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.625/Pdt.P/2020/PA.KrwKarawang. Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkanisbat Nikah dari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagaidasar hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagaidasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;5.

No.625/Pdt.P/2020/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 625/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal07 Oktober 2020 untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 07 Oktober 2020

yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 07 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 625/Pdt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.625/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan saudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa para Pemohon 1. Raita umur, 30 tahun, 2. SitiNurendah, umur 25 tahun, 3.

No.625/Padt.P/2020/PA.KrwHakim Anggota IIPanitera Pengganti,Drs. Mochamad Sumantri, S.H.Ahmad Waskito, S.E.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 330.000,3. Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.625/Padt.P/2020/PA.Krw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

625/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2021/PA.Mkd.asa ll (jan yl) al aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Wali Adhol:Piska Ning Jati binti Eko Yulianto, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTenaga Harian Lepas, pendidikan SLTA, tempat kediaman diberdomisili di Dusun Padudan RT.08, RW.02, Desa Banjarsari,Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang, sebagaiPemohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 November2021 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal18 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WindusariKabupaten Magelang untuk bertindak sebagai wali hakim dalampelaksanaan perkawinan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 625/Padt.P/2021/PA.Mkd5.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Himmatul Aliyah, S.Ag., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Puji Astuti, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon.Ketua MajelisHalaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2021/PA.MkdDrs.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 625/Padt.P/2021/PA.Mkd

625/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.KjnZIV :SBS 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, bertempat tinggal di KABUPATEN PEKALONGAN,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 34 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,pendidikan SD, bertempat tinggal semula

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2009 telahdilangsungkan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonyang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 12 hal.ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahNomor : 569/44/XII/2009 tertanggal 11122009;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahPutusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 12 hal.sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian;10.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 12 hal.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami AzimarRusydi, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 12 hal.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 425.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Materai >: Rp 6.000 ,Biaya PNBP >: Rp 20.000,Jumlah : Rp 566.000 ,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 12 dari 12 hal.

625/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 06 Agustus2020 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 625/Pid.Sus/2020/PNJkt.Tim tanggal 7 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim tanggal 7 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

KepalaSub Bidang Narkotika pada Bidang Narkobafor pada Pusat LaboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri beserta tim telah melakukanHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Pidanan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN.JkKt.

Pondok GedeKota Bekasi Jawa Barat (tepatnya dirumah kontrakan Terdakwa) Terdakwaditangkap oleh Saksi ILHAM FATHIR ARIFUDDIN (anggota Polri dari SatHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Pidanan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif sehingga memperlancar jalannyapersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Pidanan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

,MHHalaman 19 dari 17 halaman Putusan Pidanan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim.Halaman 20 dari 17 halaman Putusan Pidanan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim.

625/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanTKS, Alamat Jl.

XXXX, RT Kelurahan XXXX, Kecamatan DanauTeluk, Kota Jambi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal, 1Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi RegisterNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal, 17 Juli 1209, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugatberstatus Jejaka;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Jmb3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi JI. XXXX, Kelurahan XXXX, Kecamatan Pelayangan, Kota Jambi selama 4tahun (Sampai berpisah);4.

Tanggal 15 Juli 2019, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jambitahun 2019;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Jmb1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Jmb2. Biaya ATK : Rp 50.000,00 Perkara3. Biaya Panggilan : Rp .000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 350.000,00Tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Jmb

625/PID.SUS/2021/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Juli 2021Nomor 625/PID.SUS/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa,mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 2 Juli 2021 Nomor 625/PID.SUS/2021/PT SBY yaitumenunjuk Rusno, S.H. sebagai Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

HERU PURNOMO (dilakukan penuntutan secara terpisah),selanjutnya pada Kamis tanggal 12 November 2020 sekira jam 23.00Wib saksi Mamat Ansori dan saksi Aditya Satria melakukanHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 625/PID.SUS/2021/PT SBYpenangkapan terhadap saksi ANDRE BUDI SETIAWAN als.

LIBRONHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor 625/PID.SUS/2021/PT SBYbin. JAMIAN ditemukan barang bukti berupa: 5 (lima) plastik klip yangdiduga adalah sabusabu berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. 10333/NNF/2020 tanggal 14 Desember2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Imam Mukti, S.Si, Apt. M.Si,Bernadeta Putri Irma Dalia, S.Si., dan Rendy Dwi Marta Cahya, ST.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone Merk LGDirampas untuk Negara;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 625/PID.SUS/2021/PT SBY6.

HASBY JUNAIDI TOYIB, S.H, M.H.Panitera Pengganti :RUSNO, S.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 625/PID.SUS/2021/PT SBY

625/Pid.B/2018/PN Bgl

Penetapan ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 19 November 2018Nomor 625/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu 21 November 2018 Nomor625/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penetapan hari sidang;3.

Dewi Harwini.Hal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Bgl 1 (Satu) buah buku tabungan tahapan BCA Cabang Bengkulu NomorRekening : 0580000002 An. Dewi Harwini. 1 (Satu) buah buku tabungan tahapan BCA Cabang Bengkulu NomorRekening : 113O07797271 An. Dewi Harwini.Dikembalikan kepada saksi Dewi Harwini4.

Kemudian datang terdakwa Pongki Purnomo,Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Bgllalu melihat tas milik saksi Dewi Harwini tersebut, selanjutnya terdakwa pongkiPurnomo mendatangi terdakwa Il. Andriston Als Andre lalu berkata Ada Tasyang ketinggalan, tengok apa isinya, lalu terdakwa II bertanya Dimana pong?

Bahwa Akibat kejadian Pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan :Hal 5 dari 17 hal Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Bgl2.

Dwi Purwanti, S.H.Panitera PenggantiTuti Dauley, S.H.Hal 17 dari 17 hal Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Bgl

625/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Harmani Ariansa Alias Matni Alias Dodi Bin ZainalAbidin2. Tempat lahir : Muara Rupit3. Umur/Tanggal lahir : 24/1 Oktober 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 12 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 625/Pid.B/2017/PN LigPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor625/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 15 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 15 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

panjang,; 1 (satu) kantong mesiu alat penabur senjata api rakitan laras panjang jeniskecepek, terhadap barang bukti, dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 625

Karang Jaya dari hasil penyidikan ternyata senjata api jeniskecepek laras panjang tersebut tidak mempunyai izin dari pihak yangberwewenang dan bukan merupakan profesi terdakwa akibat dari perbuatanterdakwa harus dipertangung jawabkan sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal1 Ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1957.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 625

Dian Triastuty, S.H.DtoYopy Wijaya, S.H.Panitera Pengganti,DtoBoy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 625/Pid.B/2017/PN Lig

., khusus untuk menjual atas tanah tercatat dalam SHM Nomer : 625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhum suami Pemohon;3. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

. , dan ke duanya masih di bawah umur;c bahwa,almarhum suami Pemohon tersebut di atas mempunyai harta tercatat dalamSHM Nomer 625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhum suamiPemohon tersebutd bahwa, Pemohon dan ke dua anak kandung Pemohon berniat akan menjual tanah milikalmarhum suami Pemohon tersebut di atas, karena untuk keperluan sekolah dan biayahidup dan sisanya akan kami belikan yang sederhana ;e bahwa, selanjutnya karena ke dua anak kandung PEMOHON tersebut di atas, masihdibawah

umur , maka tidak bisa melakukan perbuatan hukum tersebut dan perluditunjuk wali atas ke dua anak yang belum dewasa tersebut dan selanjutnya Pemohonuntuk ditunjuk sebagai wali atas ke dua anak yang masih di bawah umur tersebutKhusus untuk menjual harta peninggalan almarhum Pemohon tercatat dalam: SHMNomer : 625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhum suamiPemohon ;f bahwa, selanjutnya karena Pemohon adalah ibu kandung dari ke dua anak yang masihdi bawah umur tersebut, maka dengan ini

,khusus untuk menjual atas tanah tercatat dalam SHM Nomer : 625/ Desa TanggulKulon Jember yaitu atas nama almarhum suami Pemohon;g bahwa, atas dasar dan alasan Pemohon tersebut di atas, selanjutnya mohon KepadaYth.

., khusus untuk menjual atas tanah tercatat dalam SHM Nomer :625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhum suami Pemohon ;3 Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadirdipersidangan dan menyatakan tetap pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dengan ditandai Pl sampai dengan P 8, dimana alatbukti Foto copy surat tersebut yang setelah

,keduanya masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa almarhum suami Pemohon tersebut di atas mempunyai hartatercatat dalam SHM Nomer 625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhumsuami Pemohon tersebut selanjutnya Pemohon dan ke dua anak kandung Pemohon berniatakan menjual tanah milik almarhum suami Pemohon tersebut di atas, karena untuk keperluansekolah dan biaya hidup, maka Pemohon sebagai ibu kandung kedua anak tersebut tidak bisamelakukan perbuatan hukum tersebut dan perlu ditunjuk wali atas

625/Pdt.G/2012/PASKH

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2012/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PENGGUGAT MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik Roti,semula

Sukoharjo,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat yang diajukan di mukapersidangan;wen ee nen en naan nnnen nn nnnns TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 02 Juli 2012 telah mengajukangugatan cerai gugat, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 625

yang isipokoknya sebagai berikut :1 Pada tanggal 15 Mei 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor 92/20/V/1997 tanggal15 Mei 1997);2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Weru KabupatenPutusan No.625

semua Ketentuan Hukum dan Peraturan Perundangundanganserta Ketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;wnnnnnnnnennnennnnnnnnnnennnnns M ENG A DIL evwwnnnnnnnnnnnnnnneennnnnnnnnnee1 Menyatakan bahwa pekara nomor 625/Pdt.G/2012/PA.

ANSHORI 1 Biaya PendaftaranRp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 270.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus sembilan satu ribu rupiah)Putusan No.625/Pdt.G/2012/PA.Skhhalaman 5 dari 5 halaman

625/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Kag10.11.12.justru malah marah dan terjadilan pertengkaran hingga mendorongPenggugat yang menybabkan keguguran;Bahwa akibat kejadian tersebut, penggugat merasa tidak sanggup lagimembina rumah tangganya dengan Tergugat, dan setelah keadian tersebutPenggugat meminta untuk pulang kerumah orang tuanya, dan penggugatmerasa trauma dengan Tergugat.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Kag2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romzi Bin Arbi) terhadapPenggugat (Sumira Binti Suhaimi Kadir);3.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Kagbahwa hak hukum Tergugat hilang dengan sendirinya sebagaimana landasanfilosofis yang terkandung dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 138 ayat Kompilasi Hukum Islam jo.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Kagberkesesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, kesaksian parasaksi a quo dapat diterima;Menimbang bahwa, dari gugatan Penggugat, penegasan dan penjelasantambahan Penggugat, buktibukti di persidangan serta kesimpulan Penggugat,Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.Kag

625/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA. Ttedipersatukan kembali.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA. Tte

,SH.M.Hum dan kawan kawanAdvokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor hukum HOTMASITOMPOEL & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Marta pura No. 3jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa tanggal9 Mei 2012 selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625

(Tiga rataus empat puluh satu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 625/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL tanggal 10 Nopember 2011 yang dibuat oleh: HNOVRAN VERIZAL,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember2011 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 19 April2012;Menimbang,

bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memoribanding tertanggal 05 Maret 2012 terhadap terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 06 Maret 2012 dan2memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan tambahanmemori banding tertanggal 26 Juli

.02.Jsp.47/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 ,Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberitahukankepada Pembanding semula Penggugat dan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2012 untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu14 (empat belas ) hari, terhitung sejak hari berikut daripemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625

/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember 2011 telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat lain menurut UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa,meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01Nopember 2011

625 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/20163.

Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/201612.13.14.mulai terhitung sejak Para Penggugat menjadi pekerja/ouruh tetap menurutPasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003.

Putusan Nomor 625 K/Pdt.SusPHI/201617.

Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2016menurut Pasal 82 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, oleh karenaitu gugatan Para Penggugat harus ditolak.

Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2016Panitera Pengganti,TtdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.1A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H., M.H.,NIP. 19591207 198512 2 002 Halaman 23 dari 23 Hal. Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2016

625/Pdt.G/2019/PA.Pct

tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 26 Juni 2019, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pctsudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), akan tetapi belumdikaruniai keturunan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pacitan dariawal menikah sampai bulan Januari tahun 2017;4.

Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahsering mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan Januari tahun2018 bertempat di rumah orangtua Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pct7.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991):Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perselisihan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pctjo.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlan : Rp 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2019 /PA Pct

625 K/Pid.Sus/2020

Nomor 625 K/Pid.

Nomor 625 K/Pid. Sus/2020

625/PDT/2016/PT.DKI

No.625/PDT/2016/PT.DKI17.18.19..

No.625/PDT/2016/PT.DKI14.15.b.

No.625/PDT/2016/PT.DKINo.1230 K/Sip/1980 tanggal 29 Maret 1982 dan Yuridprudensi MahkamahAgung RI.

No.625/PDT/2016/PT.DKI10.

No.625/PDT/2016/PT.DKI

No. 625/KelurahanTurangga, Gambar Situasi No.929/1991, seluas 315 M2 atas namaTergugat menjadi atas nama Tergugat II adalah tidak sah dancacat hukum;7) Menghukum Turut Tergugat Ill untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik No. 625/Kelurahan Turangga kepada Para Penggugat danTergugat tanpa beban apapun;8).

Putusan PengadilanNegeri Bandung Klas IA Khusus Nomor 346 / PDT.G / 2008 / PN.BDG.tanggal 02 Juli 2009 memiliki kekuatan eksekutabel untuk menarik bukuSertifikat Hak Milik No. 625 / Kelurahan Turangga, Gambar situasiNo.929 / 1991 seluas kurang lebih 315 M2 di tangan siapapunpenguasaan tersebut berada dan harus diserahkan kepada PARAPENGGUGAT ;Memerintahkan dan atau setidak tidaknya memberikan kuasa kepadaTURUT TERGUGAT 1 untuk membalik nama Sertipikat Hak Milik No.625/Kelurahan Turangga dari atas

Karawitan No.58 RT.006/005 Kelurahan Turangga,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung dengan Sertipikat Hak Milik No.625/Kelurahan Turangga, Gambar Situasi No. 929/1991 seluas 315 m2?

Karawitan No. 58 RT.006/005 KelurahanTurangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung dengan Sertipikat HakMilik No. 625/Kelurahan Turangga, Gambar Situasi No. 929/1991 seluas315 m?

KarawitanNo.58 RT.006/005 Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, KotaBandung dengan Sertipikat Hak Milik No. 625/Kelurahan Turangga,Gambar Situasi No.929/1991 seluas 315 m?