Astaguna Seneng ;Apakah saksi mengetahui kenapa pemohon Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut ? merubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Sekarang anak tersebut diberi nama siapa ? Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadiN AYU ASTAGUNA SENENG ;Apakah .....33.Apakah keluarga para pemohon sudah setuju Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namanama anak pemohon ditambah ?

anak pemohon dirubah dari:: N ASTAGUNASENENG diganti menjadi N AYUASTAGUNA SENENG ;Apakah anak tersebut sekarang sudah sehat ?

Astaguna Seneng ;Apakah saksi mengetahui kenapa pemohon Sepengetahuan saya memang benar Pemohonmerubah nama anaknya tersebut ? merubah nama anaknya tersebut karena anaktersebut sering sakit sakitan ;Sekarang anak tersebut diberi nama siapa ? Nama anak tersebut semula bernama : NASTAGUNA SENENG diganti menjadiN AYU ASTAGUNA SENENG ;Apakah keluarga para pemohon sudah setuju Keluarga para pemohon tidak berkeberatan namanama anak pemohon ditambah ?

Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya ; 2 Memberikan jijin kepada para pemohon untuk menambah nama anak Para Pemohonyang bernama :N ASTAGUNA SENENG menjadi N AYU ASTAGUNA SENENG ; 3.

tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut UmumNo.128/Ep.2/02/2016 tertanggal 18 Februari 2016 para Terdakwadiperhadapkan ke persidangan karena telah didakwa melakukan perbuatansebagai berikut :DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa Gali Ardian Pratama Bin Zailani dan terdakwa IBambang Hermanto Bin Jainal Abidin pada hari Rabu tanggal 30 Desember2015 sekira pukul Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2015 bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: INDRIYANI Binti JUNAIDI ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 297/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua tarus limapuluh rupiah).Bahwa benar selanjutnya terdawka beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa kepihak yang berwajib untuk ditindak lebih lanjut.Saksi ke 2 : AZIZ KODAR Bin MAHDI ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua tarus limapuluh rupiah).Bahwa benar selanjutnya terdawka beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa kepihak yang berwajib untuk ditindak lebih lanjut.Saksi ke 3 : JUNAIDI Bin YUSAN ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

limapuluh rupiah).Bahwa benar selanjutnya terdawka beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa kepihak yang berwajib untuk ditindak lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukulWib bertempat di Jalan KI Anwar Mangku Lorong Muara Seneng

Penggugat:
1.MOCH.SAEROJI
2.SITI MASITOH
Tergugat:
2.HJ.ENENG ROSIDAH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
4.SUHARDJO ( WARTEG MORO SENENG)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(REZA DESWINTA BINTI SENENG) dengan Tergugat (HERI HAMDANI BIN MINAJE) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2017 di Dusun Kulem, Desa Persiapan Pengonak Ganti) Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu

ba'in sughra Tergugat (HERI HAMDANI BIN MINAJE) terhadapPenggugat (REZA DESWINTA BINTI SENENG);

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Seneng I, Rt.003 Rw,001,Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang selama 11tahun lebih 4 bulan, akan tetapi sekitar pertengahan bulan Juli 2019Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orang tuanya diDusun Seneng Rt 003/Rw.001, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang ( masih satu Rt/satu Rw, tetangga dekat ), dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa puncaknya, pada sekitar bulan Juli 2019 kembali terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, hal itu disebabkan karenapermasalahan yang sama, dan kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Orang tuanya di Dusun Seneng Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.MkdRt.003/Rw.001, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang (masih satu Rt/satu Rw dengan rumah orang tua Penggugat),sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah

XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Seneng Rt 02 Rw 02 Banyurojo Kec. MertoyudanKab.

Wika Nurhuda , sedangkan yangdikeroyok ( korbannya ) adalah Ahmad Maslianto , karyawan Toko Moro Seneng Kediri .bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 saksi diberitahu terdakwa 4 WikaNurhuda , bahwa terdakwa 2 Yohanes akan berkelahi dengan Ahmad Maslianto didepanToko Sarinah jalan Dhoho Kediri , tetapi berhasil saksi damaikanbahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 saksi melihat terdakwa 2 Yohanes babakbelur / pipinya berdarah , menurut ibu terdakwa 2 Yohanes , bahwa terdakwa

2 Yohanesbaru berkelahi dengan karyawan Toko Moro Seneng jalan Dhoho Kediri ( AhmadMaslianto ) , kemudian saksi yang selanjutnya disusul oleh Sudayat mendatangi Toko MoroSeneng untuk mendamaikan lagi , setelah bertemu dengan orang kepercayaan Toko MoroSeneng ( Liem Honming alias Koh Ming ) kemudian Ahmad Maslianto dipanggil danselanjutnya saksi ajak kerumah saksi di Kelurahan Kemasan Kota Kediri untuk saksidamaikan ,e bahwa pada saat berada didepan rumah terdakwa 2 Yohanes , datang terdakwa 4 WikaNurhuda

Wika Nurhuda , sedangkan yangdikeroyok ( korbannya ) adalah Ahmad Maslianto , karyawan Toko Moro Seneng Kediri .10bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 saksi diberitahu Purwanto bahwaterdakwa 2 Yohanes akan berkelahi dengan Ahmad Maslianto , tetapi berhasil didamaikan .bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 terjadi lagi perkelahian antara Terdakwa2 Yohanes dengan Ahmad Maslianto ( karyawan Toko Moro Seneng jalan Dhoho Kediri)dan berhasil dipisah oleh Suwandi , kemudian Purwanto

di jalan Dhoho KotaKediri , tempat saksi bekerja sedangkan terdakwa 2 Yohanes kembali ke kampung di jalanRaden Patah gang Peni Kelurahan Kemasan Kota Kediri ,bahwa kededua pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 20.00 wib , saksidijemput oleh 2 ( dua ) orang saudara terdakwa 2 Yohanes ( Purwanto dan Sudayat ) di tokoMoro Seneng di jalan Dhoho Kota Kediri untuk diajak ke rumah Purwanto di jalan RadenPatah Gang Peni Kelurahan Kemasan Kecamatan Kota Kediri untuk didamaikan denganterdakwa

di jalan Dhoho Kota Kediri ,tempatnya bekerja sedangkan terdakwa 2 Yohanes kembali ke kampung di jalan RadenPatah gang Peni Kelurahan Kemasan Kota Kediri ,bahwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 20.00 wib , AhmadMaslianto dijemput oleh 2 ( dua ) orang saudara terdakwa 2 Yohanes ( Purwanto danSudayat ) di toko Moro Seneng di jalan Dhoho Kota Kediri untuk diajak ke rumahPurwanto di jalan Raden Patah Gang Peni Kelurahan Kemasan Kecamatan Kota Kediriuntuk didamaikan dengan

Keluarga (selanjutnya ditulis KK) Nomor3311092001090009, nama Kepala Keluarga Seneng Budiyati denganalamat Perum Telukan Rt.01 Rw.05. Ds. Telukan, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo.,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3;Halaman 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2020/PN.SkhFotocopy Surat Pernyataan Belum Nikah, Tertanggal 21 Juli 2020,sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P4;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/1029/VIII/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Telukan, Kec. Grogol, Kab.

Seneng BudiatiBahwa Saksi mengenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa adapun maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan untuk pembetulan statusperkawinannya yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk yang saat inisudah E.KTP;Bahwa sepengetahuan Saksi, dalam E.

(bukti P2dan P3); Bahwa terhadap diri Pemohon belum pernah menikah yang dinyatakan olehSurat Pernyataan Belum Menikah yang dibuat oleh Ibu Kandung Pemohonyang diketahui Ketua RT, RW, Kepala Desa Telukan dan juga adanya SuratKeterangan Nomor. 145/1029/VIII/2020 yang dikeluarkan Kepala DesaTelukan tertanggal 26 Agustus 2020 (Bukti P4 dan P5) serta dikuatkan olehketerangan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yaitu Bintang Budiono ,Yustina Sri Handikin dan Seneng Budiyati; Bahwa Pemohon kondisi sebenarnya

atas nama Pemohon Theresia Wahyuni tertulisStatus Perkawinan adalah Kawin, namun berdasarkan alat bukti surat yangdiajukan berupa Surat Pernyataan Belum Menikah yang dibuat oleh IbuKandung Pemohon yang diketahui Ketua RT, RW, Kepala Desa Telukan danjuga adanya Surat Keterangan Nomor. 145/1029/VIII/2020 yang dikeluarkanKepala Desa Telukan tertanggal 26 Agustus 2020 (Bukti P4 dan P5) sertadikuatkan oleh keterangan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yaitu BintangBudiono , Yustina Sri Handikin dan Seneng

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Penggugat ( Sa'tija binti Seneng ) dengan seorang perempuan yang bernama Amratun binti Satomo yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1952 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guluk-Guluk, Kabupaten Sumenep; ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor:0340/Pdt.G/2017/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara:Sa'tija binti Seneng umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Lamojang Barat DesaPordapor Kecamatan Guluk Guluk KabupatenSumenep, sebagai "Pemohon",MelawanAmratun binti Satomo umur

Ali Wafa Bin Seneng, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Pordapor Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Tetangga

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jul Indra bin Saniman)terhadap Penggugat (Poniyem binti Seneng);c.

Bukti tertulis Fotokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor469/08/X1/2003, tanggal 28 Nopember 2003, atas nama Jul Indra binSaniman dan Poniyem binti Seneng, diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang. Telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tandabukti surat P.1;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA. Stb.B. Bukti Saksi1.

Sanis binti Seneng, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Kampung Sekip Empat Dua Belas, DesaSuka Ramai, Kecamatan Padang Tualang Pura, Kabupaten Langkat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbb : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanNovember 2003 yang lalu; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dirumah orang tua Penggugat di Desa Jati Sari, Kecamatan PadangTualang; Bahwa

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Sanis binti Seneng yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2013 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan

adalahbapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dan dikaruniai 2anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX ,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mendatangitempat prostitusi (Moro Seneng

) dan bahkan sering membawa wanita laintersebut yang bernama : XXXXXXXXXX dari Desa Lumajang;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkarannya, termasuk penyebabnya;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering mendatangi tempatprostitusi (Moro Seneng) dan bahkan sering membawa wanita lain tersebutyang bernama : XXXXXXXXXX dari Desa Lumajang;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri

2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mendatangi tempatprostitusi (Moro Seneng

persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 2 anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat seringmendatangi tempat prostitusi (Moro Seneng

Pangkahkemudian terdakwa mengembalikan handphone milik saksiRanny dan kemudian terdakwa turun di Balamoa untukpulang ke rumahnya sedangkan saksi Ranny melanjutkanperjalanan ke Slawi dan kemudian saksi SENENG WIBOWOberhasil menghubungi handphone saksi Ranny dan akhirnyadijemput oleh saksi Seneng Wibowo di Slawi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkanalat kemaluan korban saksi Ranny mengeluarkan darahsebagaimana hasil Visum Et Repertum No.034.a/RSMS/II/2012tanggal 2 Februari 2012

Pangkahkemudian terdakwa mengembalikan handphone milik saksiRanny dan kemudian terdakwa turun di Balamoa untukpulang ke rumahnya sedangkan saksi Ranny melanjutkanperjalanan ke Slawi dan kemudian saksi SENENG WIBOWOberhasil menghubungi handphone saksi Ranny dan akhirnyadijemput oleh saksi Seneng Wibowo di Slawi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkanalat kemaluan korban saksi Ranny mengeluarkan darahsebagaimana hasil Visum Et Repertum No.034.a/RSMS/II/2012tanggal 2 Februari 2012 yang

ke rumah ;Bahwa saat pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012ketika saksi Ranny tidak pulang sampai malam hari,saksi kemudian berusaha mencari saksi Ranny denganmenanyakan ke temanteman saksi Ranny, danmenurut keterangan teman saksi Ranny, saksi Rannypergi untuk menemui pacarnya ;Bahwa selama saksi tidak pulang, handphone saksiRanny tidak aktif sehingga tidak dapat dihubungi, lalukemudian pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2012saksi Rani dapat dihubungi kemudian saksi Rannydijemput oleh saksi SENENG

WIBOWO bin WARGA diKagok Slawi ;Bahwa setelah sampai di rumah handphone milik saksiRanny saksi ambil dan sehari setelah itu terdakwamengirim sms ke handphone saksi Ranny' danmengatakan agar saksi Ranny tidak menceritakanpersetubuhan saksi Ranny dengan terdakwa, kemudiansetelah membaca sms tersebut adik saksi melaporkanterdakwa ke polisi ;Bahwa umur saksi Rani sewaktu itu masih saksi 16tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi ke3 :SENENG WIBOWO

Surat pernyataan dari ibu SENENG , diberi tanda P. 10;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas telahdicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dariPemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

perkawinan pemohon dengan JASIMUN mempunyai 2 oranganak, yaitu IMAM KARTIKO yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun danDINO DWI KARTIKO yang berumur 7 (tujuh)Bahwa Almarhum JASIMUN mempunyai ahli waris 3 orang, yaitu seorangisteri dan 2 orang anak;Bahwa suami pemohon juga meninggalkan harta berupa tanah pekarangantinggalan orang tuanya PAWIASTRO SETU ; 1) Sertipikat Hak Milik /SHM Nomor B404097 an PAWIASTRO SETUtanah tersebut diatas terletak di Kab, Kudus ;Bahwa dalam perkawinan PAWIASTRO SETU dengan Seneng

menikah dengan seorang lakilaki bernama JASIMUN pada tanggal 11 Mei 1996, dan suami pemohontersebut telah meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012 diMenimbang, bahwa berdasarkan bukti,P6.s/d P.7 terbukti bahwadari perkawinan pemohon dengan suaminya JASIMUN telah mempunyai2 orang anak yaitu IMAM KARTIKO yang berumur 17 th dan DINO DWIKARTIKO yang berumur 7 (tujuh )Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 s/d P.10 terbukti bahwaJack Jasimun adalah ahli waris bersama 3 saudaranya dari PAWIASTROSETU dengan SENENG

diingat sekira bulan Oktober 2013 sekira pukul 13.00Wib, di belakang rumah Terdakwa tepatnya di bawah pohon bambu di DusunSalaman Rt.02/05, Desa Kopen, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,Terdakwa awalnya menyuruh Saksi Widi untuk datang ke rumah Terdakwa dansetelah Saksi Widi datang kemudian diajak ke belakang rumah dan gelarkantikar di tanah, kemudian Terdakwa dengan Saksi Widi mengobrol di belakangrumah beralaskan tikar di tanah sambil beercanda kemudian Terdakwa merayukorban yang, aku kie seneng

karo kowe, kowe seneng karo aku ora, dijawabiyo, aku seneng karo kowe Terdakwa jawab yen seneng ayo ML, kowe ijik4perawan ora, dijawab Saksi Widi iyo, aku ijik perawan dan pada waktu itu,Terdakwa meyakinkan korban bahwa benarbenar sayang dan cinta kepadaSaksi Widi, selanjutnya pada waktu Terdakwa akan membuka baju korban,korban menolaknya dan Terdakwa merayu korban yang, aku arep setia karokowe, aku ora bakal selingkuh, aku benerbener seneng tenan karo kowe, ayoto yang ML dan korban menjawab tenan

Saksi Widi dankemudian maju mundurkan beberapa kali, dan kemudian Terdakwa merasaklimaks dan mengeluarkan air mani di tikar/di luar vagina korban, dan setelahitu mereka menggunakan pakaian masingmasing dan Saksi Widi kemudianpulang ; Kejadian yang kedua selang 10 haridari kejadian yang pertama sekitar bulan Oktober 2013 sekira pukul 15.00 Wibdi depan rumah Terdakwa di tegalan milik tetangga Terdakwa, awalnya SaksiWidi SMSan bercanda, Terdakwa mengatakan bahwa suka dan cinta kepadakorban, yang aku seneng

di belakang rumah Terdakwa tepatnya di bawah pohon bambu di DusunSalaman Rt.02/05, Desa Kopen, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,Terdakwa awalnya menyuruh Saksi Widi untuk datang ke rumah Terdakwa dansetelah Saksi Widi datang kemudian diajak ke belakang rumah dan gelarkantikar di tanah, kemudian Terdakwa dengan Saksi Widi mengobrol di belakangrumah beralaskan tikar di tanah sambil beercanda kemudian Terdakwa merayuHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2016/PN Wngkorban yang, aku kie seneng

karo kowe, kowe seneng karo aku ora, dijawabiyo, aku seneng karo kowe Terdakwa jawab yen seneng ayo ML, kowe ijikperawan ora, dijawab Saksi Widi iyo, aku ijik perawan dan pada waktu itu,Terdakwa meyakinkan korban bahwa benarbenar sayang dan cinta kepadaSaksi Widi, selanjutnya pada waktu Terdakwa akan membuka baju korban,korban menolaknya dan Terdakwa merayu korban yang, aku arep setia karokowe, aku ora bakal selingkuh, aku benerbener seneng tenan karo kowe, ayoto yang ML dan korban menjawab tenan

SuratKeterangan Kematian Ibu, dikeluarkan oleh Lurah Labuhan Dalam Kec.Tanjung Seneng, Kota B. Lampung, pada tanggal 12 Februari 2007.Sedangkan Surat Keterangan Kematian Ayah dikeluarkan oleh LurahLabuhan Dalam Kec. Tanjung Seneng Kota B. Lampung, pada tanggal 25September 2017. Selanjutnya disebut Almarhumah dan Almarhum;4.

Surat Silsilan Keluarga (bermaterai cukup) yang dikeluarkan oleh LurahLabuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung,laludiberi kode P.8 ;9.

Foto kopi Surat Kematian atas nama XXXXX Nomor474.166.18.71.04.III.07, tanggal 12 Februari 2007 (bermaterai cukup) yangdikeluarkan oleh Lurah Labuhan Dalam Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata samalalu diberi kode P 910.Foto kopi Surat Kematian atas nama XXXXX Nomor474.3/38/V1.68/IX/2017, tanggal 25 September 2017 (bermaterai cukup)yang dikeluarkan oleh Lurah Labuhan Dalam Kecamatan Tanjung SenengKota Bandar Lampung, kemudian dicocokkan dengan

Foto Kopi Surat Keterangan Kewarisan atas nama XXXXX bin XXXXxX,tertanggal 22 Nopember 2017(bermaterai cukup),yang diketahui oleh LurahLabuhan Dalam dan Camat Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeP.16; Saksisaksi :1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rian Asmoro bin Seneng Sutopo) terhadap Penggugat (Ratna Indah Pratiwi binti Sukino);

3.Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ibrafa Rafi Ubaydillah, laki-laki, umur 2 (dua) tahun, yang sekarang diasuh Penggugat kepada Penggugat (Ratna Indah Pratiwi binti Sukino) dengan memberikan kesempatan seluas

luasnya kepada Tergugat (Rian Asmoro bin Seneng Sutopo) sebagai ayah kandungnya untuk memberikan perhatian dan kasih sayang kepada anaknya;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Tanjung Seneng Bandar Lampung,tersangka menyanggupinya namun akan diambil keesokan harinya tanggal12 Januari 2019. Pada keesokan harinya Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekira jm 07.15 wib saat terdakwa berada Pasar Natar saat terdakwasedang bekerja sebagai Supir Bus Puspajaya sdr. DWI kembali menelponmeminta untuk tersangka mengambil paket yang dititipkan di LOUNDRY,saat itu tersangka menanyakan kepada sdr. DWI (belum tertangkap) apa isipaket tersebut dan dijawan oleh sdr.

Tanjung Seneng BandarLampung, saat berada di Loundry LIANI terdakwa bertemu dengan saksiLIANI Binti LASIMAN dan berkata akan mengambil paket yang dititipkansehari sebelumnya saat sedang menunggu terdakwa diamankan olehAnggota Polsek Kedaton dan dibawa ke Kantor Polsek Kedaton dan barudiketahui paket yang dimaksud telah diamankan terlebin dahulu olehAnggota Polsek Kedaton; Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratorium Balai Pengawas Obatdan Makanan Nomor: PM.01.05.100.02.19.0045 tanggal 13 Februari

Tanjung Seneng Bandar Lampung,tersangka menyanggupinya namun akan diambil keesokan harinya tanggal12 Januari 2019. Pada keesokan harinya Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekira jm 07.15 wib saat terdakwa berada Pasar Natar saat terdakwasedang bekerja sebagai Supir Bus Puspajaya sdr. DWI kembali menelponmeminta untuk tersangka mengambil paket yang dititipkan di LOUNDRY,Halaman 4 dari12 Halaman Putusan No116/Pid/2019/PT.T/Ksaat itu tersangka menanyakan kepada sdr.

Tanjung Seneng BandarLampung, saat berada di Loundry LIANI terdakwa bertemu dengan saksiLIANI Binti LASIMAN dan berkata akan mengambil paket yang dititipkansehari sebelumnya saat sedang menunggu terdakwa diamankan olehAnggota Polsek Kedaton dan dibawa ke Kantor Polsek Kedaton dan barudiketahui paket yang dimaksud telah diamankan terlebin dahulu olehAnggota Polsek Kedaton; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium DinasKesehatan Prov.

seneng karo konco koncoku pak dalam bahasa Indonesiannya saya gunakan untuk mabok dan bersenangsenang dengan teman teman saya pak anggota Kepolisian kembali lagi bertanya /a ijihopo gak duwite dalam bahasa Indonesiannya apakah uang yangkamu ambil masih tersisa Kemudian pelaku menjawab sampuntelas dalam bahas Indonesiannya sudah habis .e Benar saksi koroban menerangkan tidak pernah menanyakan kepadaSdr.

DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI tentang hasil curiannya tetapikorban mendengar pada saat anggota Kepolisian menayai palekudengan kata kata duwet mok nggo ngopo dalam bahasaIndonesiannya uang kamu gunakan untuk apa kemudian dijawablagi oleh pelaku tak nggo mabok mbek seneng seneng karokonco koncoku pak dalam bahasa Indonesiannya saya gunakanuntuk mabok dan bersenangsenang dengan teman teman sayapak e Benar saksi menerangkan silsilah hubungan antara korban denganSdr.

DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI tentang hasil curiannya tetapikorban mendengar pada saat anggota Kepolisian menayai palekudengan kata kata duwet mok nggo ngopo dalam bahasaIndonesiannya uang kamu gunakan untuk apa kemudian dijawablagi oleh pelaku tak nggo mabok mbek seneng seneng karokonco koncoku pak dalam bahasa Indonesiannya saya gunakanuntuk mabok dan bersenangsenang dengan teman teman sayaypak3.

DWIANDI ARIFIN Bin WANADI menjawab bener pak saya yangmengambil uang beserta HP kemudian anggota Kepolisian kembalibertanya piro duwet seng mok jupuk dalam bahasa Indonesiannya berapa uang yang kamu ambil kemudian pelaku menjawab sejuta mangatus karo HP loro "dalam bahasa Indonesiannya satujuta lima ratus dan dua buah HP kemudian anggota kepolisianbertanya duwet mok nggo ngopo dalam bahasa Indonesiannya uang kamu gunakan untuk apa kemudian dijawab lagi oleh pelaku tak nggo mabok mbek seneng seneng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Salam bin Seneng ) dengan Pemohon II ( Sami binti Limin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1980 di Dusun Pasirian RT.03 RW. 09 Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0796/Pdt.P/2017/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Salam bin Seneng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pasirian RT.03 RW. 09 Desa KaliglagahKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Sami binti Limin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan

sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dan kepastianstatus pernikahan Pemohon dan untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salam bin Seneng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Salam bin Seneng ) dengan PemohonII ( Sami binti Limin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1980 di Dusun Pasirian RT.03RW. 09 Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316000.

Kilas LK I RT 17 Kelurahan TanjungSeneng Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung , selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Triani binti Kausar, Umur 39 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Turi No. 17 Gg.

Kilas LK I RT 17Kelurahan Tanjung Seneng Kecamatan Tanjung SenengKota Bandar Lampung , selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di muka persidangan;Hal. 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0067/Pdt.P/2019/PA.TnkTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Rt.17 KelurahanTanjung Seneng, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karenasaksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon ;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri, menikahtahun 2015 yang dilaksanakan dirumah Pemohon Il Di KelurahanTanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang, Kota BandarLampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah