Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2908/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 18-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 199/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 13 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Terguga hidup bersama dirumah Tergugatdi Jaranan Kelurahan Rejowinangung Utara, selama 1 minggu, kemudian berpisah sejaktanggal 21 Pebruari 2010 sampai dengan sekarang, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tuanya masingmasing; 4. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan.5.
Register : 15-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 10-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 13/PDT.G.2011/PN.MGL. Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT ;
63 — 7
63 — 7
secara pasti pernikahanantara Penggugat dengan TERGUGAT, saksi tahu antaraPenggugat dengan TERGUGAT sudah 10 (sepuluh) tahun,dan lebih kurang sudah 2 (dua) tahun tidak satu rumahlagi, Tergugat yang meninggalkan Penggugat;bahwa dari perkawinan antara Penggugat denganTERGUGAT, dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilakiyang bernama AGUNG BAYU AJI umur lebih kurang 12 (duabelas) tahun;bahwa anak tersebut sekarang ikut Tergugat, saksitidak tahu tempat tinggalnya dimana, tetapi menurutinformasi tinggal di jaranan
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3379/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 15-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0353/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 08-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0374/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 11-09-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0248/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 09-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Dusun Jaranan RT 002 RW 011 Desa Wonokerso KecamatanTembarak Kabupaten Temanggung selama kurang lebih 19 tahun;. Bahwa, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2(dua) orang anak yaitu;e Anak 1, umur 19 tahun dan sekarang diasuh oleh Pengugat;e Anak 2, umur 18 tahun dan sekarang diasuh oleh Penggugat;4.
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1763/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa sekitar bulan Desember 2015 Termohon bersamakeluarganya dengan mengajak ketua RT Kepanjen, Jaranan,Banguntapan mengambil barangbarang dari rumah orang tua Pemohon;8. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih bulanOktober 2015 telah pisah ranjang dan pisah rumah serta sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami Isteri, olehkarena Termohon telah pergi tanpa pamit meninggalkan tempat tinggalbersama dan hingga kini sudah berlangsung sekitar 3 tahun;9.
Register : 13-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 129/Pdt.G/2012 /PA.Mgl Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
XXXXXXXXxX, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir mobil box, tempat tinggal di Jaranan RT 003 RW 008, KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang; di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga danteman Cekat Pemohon 3.........cccceccceccccccccesssescecccccceessssscsccscceseusessssccsscesseaeesescsssceeeaBahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikahtahun 2008, dan
Register : 18-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
XXXXXXX binti XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhSrabutan, tempat tinggal di Jaranan RT. 3 RW. 8, KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasuami saksi adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Mg Bahwa, saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan
Register : 15-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Padukuhan Jaranan RT.11Desa Banguntapan Kecamatan Bangutapan Kabupaten Bantul.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1orang anak perempuan bernama Mareta Rahma Anastasya lahir di 6 Maret2010 sekarang ikut Penggugat;4.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2408/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sudah berumah tanggaanak2 tersebut ikut ibunya (Penggugat) ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi prselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :Tergugat selalu cemburu kepada semua orang teman lakilaki Penggugat,baik yang ada dalam Whatshaap maupun yang ketemu nyata, danPenggugat adalah seorang Sinden (Penggerong) dan sering tanggabanbaik diajak di Campursari, Jaranan
Register : 20-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 466/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 16 Januari 2013 —
21 — 1
21 — 1
Kediriada pertunjukan seni jaranan kuda lumpingterdakwa menyelenggarakan perjudian dadulalu datang petugas dan menangkap terdakwaserta mengamankan barang bukti ;Bahwa barang bukti yang saksi dapatkanseperangkat alat perjudian jenis dadu, 1 (satu)lembar beberan gambar mata dadu, (satu)buah lampu teplok, Uang tunai sebesar11Rp.68.000, (enam puluh delapan ribu rupiah)dan peralatan judi tersebut diakui sebagaimilik terdakwa ;Bahwa terdakwa telah membenarkan barangbukti pada waktu diperlihatkandipersidangan
Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2754 K/PID.SUS/2015 Tanggal 23 Juni 2016 — Budiono
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polda Jatim;Dengan adanya laporan tersebut selanjutnya petugas Polda Jatim antara lainSaksi SUPARTO, S.H. dipimpin oleh Kompol Tri Okta Hendri Yanto, SIKmendatangi pedagang di pinggir Jalan Raya Manukan Lor dan melakukanpemeriksaan di kios milik Terdakwa;Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan, petugas menemukan VCDsebanyak 234 keping berisi berbagai macam judul lagu dan DVD Filmsejumlah 234 keping yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta antara lain:e 1 (satu) keping VCD Album New COBRA Hoese YKS, Jaranan
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1146/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Ernawati binti Jumeno , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Jaranan Rt.02 Rw ,Desa Panggungharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul;Dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi keponakanPemggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernama Tugiran; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal tahun 2005 yanglalu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat.
Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 243/Pid.B/2017/PN.Mgl Tanggal 23 Agustus 2017 — Kodri Bin Samdin
21 — 13
21 — 13
Maryanto Bin Likman dan terdakwa MarwariBin Rauf yang telah sepakat akan melakukan permainan judi dadu sintir didaerah Dusun Brebes Tiyuh Panaragan Kecamatan Tulang Bawang TengahKabupaten Tulang Bawang Barat, lalu sekira pukul 124.00 Wib para terdakwaberangkat ke Dusun Brebes Tiyuh Panaragan Kecamatan Tulang BawangTengah Kabupaten Tulang Bawang Barat dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam, sesampainya para terdakwa di tempatwarga yang sedang menggelar acara Kuda Kepang (Jaranan
Register : 13-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta, kemudian tanggal 15januari 2017 Pemohon pindah ke Jaranan (Sebagaimana alamat Pemohon diatas).Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri
Mergangsan Kota Yogyakarta sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 17 April 2018;Bahwa benar perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan yang Maha Esa;Bahwa tidak benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon yang beralamat di Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta kemudian tanggal 15 Januari 2017 Pemohon pindah ke Jaranan