Ditemukan 483 data
36 — 8
berat badannya mencapai15kg, pada saat anak bersama Pemohon berat badannya turun drastismenjadi 12kg, dikarenakan sering sakitBenar bahwa adanya Pemohon terlalu possesif, sehingga membuatsuasana rumah tangga yang tidak nyaman dan tidak harmonis.Pemohon bukanlah seorang suami yang pengertian karena sifatnyayang pencemburu sama sekali tidak mencerminkan sikap seorang yangpengertian.Bahwa hak pengasuhan anak lebih baik diberikan kepada seorang ibumengingat secara alamiah seorang ibu lebih memiliki kasing
11 — 9
Saya berharap istri saya berkumpul kembalikasihan anakanak masih butuh kasing sayang kedua orangtuanya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara tertulis pada sidang tanggal 1 Desember 2016 yang padapokoknya tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada sidang tanggal 8 Desember 2016, yang pada pokoknyaTergugat sudah tidak keberatan dengan gugatan cerai dari Penggugat;Bahwa untuk memperkuat
49 — 4
Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sholihuddin Haris bin Masduki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Srie Ika Budhi Aryani binti Budhi Hardjono) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan anak yang bernama Erris Rayhan Fahrezi dan Andhra Arya Nugraha, berada dalam hadhanah Termohon, dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk dapat bertemu anak tersebut guna mencurahkan kasing
14 — 11
Tergugat itu adalah uangpribadi Tergugat, tetapi Penggugat tahunya Tergugat pinjam;Tidak benar kalau Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biayahidup ekonomi seharihari.Yang benar adalah Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2007, Tergugat memberi nafkah satu minggu sebesar lebihkurang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Kami dari Keluarga Tergugat tidak menginginkan perceraian karena saya(Tergugat) masih sayang, masih cinta, dan anakanak kami pun masihsangat membutuhkan kasing
83 — 54
Denri Alang Binti Kasing, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwa tidakdipaksa untuk memberikan keterangan serta keterangan yang Terdakwaberikan didepan Penyidik telah Terdakwa baca terlebih dahulu lalukemudian Terdakwa menandatangani Berita Acara Penyidik di depanPenyidik sehingga keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanPenyidik adalah benar;Bahwa Saksi melihat TOPAN mengambil kayu dan memukul parabola laluTOPAN bilang
10 — 9
perceraian dengan akibat hukumnya;
- Menyatakan hukum bahwa Penggugat melahirkan seorang anak perempuan bemama Luh Putu Sri Handayani, lahir pada tanggal 22 Desember 2017, dan kelahirannya anak tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 18 Juli 2018, dengan Nomor : 5108-L.T-18072018- 0119, tetap menjadi tanggung jawab Tergugat selaku Purusa, dan diberikan ijin kepada Penggugat untuk berhubungan, menjenguk, serta mencurahkan kasing
95 — 17
KASING, mengucapkan janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah istri dari koroban Sukah Harapan Als. Sukah BinMeja.Bahwa telah terjadi peristiwa pembunuhan yang menimpa korban SukahHarapan Als. Sukah Bin Meja yang terjadi pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di lokasi sedot atau tambangrakyat Sei Beruk, Desa Manggara, Kec. Sanaman Mantikei, Kab.Katingan, Prov.
9 — 0
Bahwa dengan ini Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal tanpapamit pada Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Wonorejo, dengan ini saya Tergugat mendatangai Penggugat kerumah orang tuanya di Desa Wonorejo, namun Penggugat mengilah tidak3menemui Tergugat, karena Tergugat masih cinta dan kasing sayangkepada Penggugat;Bahwa saya sebagai Tergugat tidak mau dicerai oleh Penggugat karenamasih cinta kasin sayang pada Penggugat karena Tergugat danPenggugat sudah mempunyai 4 orang
37 — 4
Penetapan No.654/Padt.P/2020/PA.KtIBahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan keluarga calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Ambo Long bin Kasing (pamancalon suami), atas pertanyaan Hakim, wali calon suami anak Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah paman dari calon suami anak Pemohonyang bernama Jumardi bin Laude; Bahwa keponakan saya akan menikah dengan anak PemohonSiti Fatimah binti Ali; Bahwa kami sudah tahu bahwa anak Pemohon masih berusia17
Yuliana Nukak
Tergugat:
Fidelis Kloa
1023 — 1074
Bahwa MoanLodan menikah dengan Dua Hale dan melahirkan 2 (dua) oranganak yaitu: Matheus Lodan dan Yosephin.Matheus Lodanmenikah dengan Dua kasing dan melahirkan 3 (tiga) orang anakyaitu Agustinus,Fidelis Kloa (Tergugat ),dan Yuvensia.SedangkanYosephina menikah dengan Goris;> Dalam perubahan gugatan secara tertulis yang diajukandipersidangan telah pulah dihilangkan/dihapus subtansi positapoint 15 aline ke3 yaitu : ......
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
DENI SUMAMPOUW alias DENI
82 — 28
KONSTAN telahmengeluarkan banyah darah yang membasahi baju kaos saksi korban TYASKONSTAN, kemudian karena sudah lemas saksi korban TYAS KONSTANdipapah oleh saksi ARIFIN HAMIDI serta saksi FERDY CIANDI dan saksiAMORA RONTOS kearah rumah saksi koroban TYAS KONSTAN yangkemudian keluar istri saksi koroban TYAS KONSTAN yakni saksi ANITARONTOS dari rumahnya, setelah melihat saksi korban TYAS KONSTANmemegang leher sebelah kananya yang sudah berlumuran darah, saksiANITA RONTOS langsung bertanya KENAPA NGANA KASING
15 — 7
menegaskan bahwa Pemohon merupakan istri danALMARHUM (alamarhum) yang beragama Islam, berdasarkan pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam pihak Pemohon dipandang sebagai pihakpihak yangberkepentingan langsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio), olehkarena itu alat bukti a quo telah memenuhi syarat materiel;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan salinan Putusan PengadilanNegeri Lhoksukon yang secara materiel menegaskan tentang adanyapergantian nama dari alm. suami Pemohon yang sebelunya bernama (T KaSing
11 — 6
Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggalbersama dengan Penggugat, oleh karena itu untuk kepentingan anakanakitu sendiri dan rasa kasing sayang Penggugat terhadaop mereka, makaPengugat mohon agar anakanak tersebut ditetapkan berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;11. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya perkara ini Sesuaiaturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq.
39 — 0
Dikembalikan Kepada Saksi Imam Prasetya Aji
- 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO Y12 Warna Merah dengan kasing warna putih
Dirampas untuk dimusnahkan
6. Membebankan kepada anak Pelaku untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
75 — 6
Dahlia Binti Dahlan(Terdakwa disidangkan dalam berkas terpisah) sedangkansisanya yang 3 (tiga) unit masing masing (satu) unithandphone Nokia Type 107 dual sim dan 1 (satu) unithandphone smartfreen Innos kasing warna hitam digunakanoleh Lel. Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat(Terdakwa disidangkan dalam berkas terpisah) untuk keperluanpribadi sedangkan handphone cina merk cerry diserahkankepada Lel. Anto (DPO).Bahwa selanjutnya handphone hasil curian dijual oleh Lel.
172 — 68
tersebutbelum ada suratnya;4.IMONG, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi tinggal Kampung Ciketing Desa Wanakerta dan di DesaWanakarta bekerja sebagai Tani selama liam belas tahun;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.KwgBahwa saksi tidak pernah di datangi orang yang mengaku sebagaipemilik tanah garapan dan tidak tahu siapa pemiliknya, tanah garapanseluas dua hektar di Desar Wanakerta terletak sebelah Kulon batastanah Bule, sebelah Kaler batas tanah Kasing
12 — 9
nafkah Madiyah selama 12 bulan sebesar Rp12.000.000,-(dua belan juta rupiah)
- Menetapkan hak asuh anak pertama yang bernama Satrio Alif Ramadon, laki-laki, lahir pada tanggal 03 Agustus 2012, di Malang pada Tergugat (Ayahnya), dan anak kedua yang bernama Muhammad Radeya Azlan, Laki-laki, Lahir pada tanggal 08 September 2018, di Malang pada Penggugat (Ibunya), serta memberi hak kepada Penggugat dan Tergugat untuk saling menjenguk, bertemu, mengajak, mendidik dan memberikan kasing
Menetapkan hak asuh anak pertama yang bernama ANAK 1, lakilaki,lahir pada tanggal 03 Agustus 2012, di Malang pada Tergugat (Ayahnya),dan anak kedua yang bernama ANAK 2, Lakilaki, Lahir pada tanggal 08September 2018, di Malang pada Penggugat (lbunya), serta memberi hakkepada Penggugat dan Tergugat untuk saling menjenguk, bertemu,mengajak, mendidik dan memberikan kasing sayang kepada kedua anaktersebut Sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;4.
21 — 18
Putusan No. 424/Pdt.G/2015/PA BotgMenimbang, bahwa hadhanah adalah dimaksudkan sematamatauntuk merawat dan mengasuh demi kepentingan anak bukan demi kepentinganyang merawat atau mengasuh (hadhanah);Menimbang, bahwa naluri anak pada dasarnya ingin selalu dekatdengan Ibu dan Ayahnya karena hal tersebut merupakan hak anak untukmendapatkan kasing sayang dari Ayah dan Ibunya;Menimbang, bahwa oleh karenanya hak hadhanah bukan untukmenguasai anak dan bukan pula untuk menjauhkan anak dari Ayah danlbunya;
15 — 4
sayangnya sejak lebih kurang4 (empat) bulan yang lalu, meskipun sejak lebih kurang 4 (empat) tahunyang lalu Tergugat sudah dipenjara dan Penggugat saat itu hingga 4(empat) bulan yang lalu masih menjalin komunikasi dengan Tergugat; Bahwa Majelis berpendapat kesemuanya itu. merupakan faktor yangsangat prinsip dan sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga,apalagi hingga saat pemeriksaan perkara ini dilakukan Penggugat danTergugat tidak pernah kembali menjalin komunikasi guna salingmencurahkan kasing
12 — 9
Bahwa benar dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmenjalaninya dengan rukun dan saling kasing mengasihi layaknyasebagai sepasang suami istri dan dalam pernikahan dikaruniai 2 orangputra bernama Muhammad Nur Akwan, umur 9 tahun dan MuhammadFariz Lakif Fikri umur 6 tahun;4.