SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk

., bertempat tinggal di Jalan Pasar Baru 2Nomor 49, Pasar Raya Padang RT 01/RW 02 KelurahanKampung Jawa, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI, Wl/Tergugat Il, IIl/Para Pembanding;LawanSYAFRUDDIN RAJO INTAN, bertempat tinggal di JalanParak Kaluek Kelurahan Pisang RI 05/RW Ill KecamatanPauh, Kota Padang, bertindak selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum Suku Tanjung dari Tupak Balahan Rendo diAmpang Kecamatan Kuranji;Termohon Peninjauan Kembali dahulu

Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo Intan)dalam kaumnya;. Menyatakan objek perkara adalah merupakan Pusaka Tinggi kaum SukuTanjung dari Balahan Rendo di Ampang Kecamatan Kuranji;. Menghukum Para TergugatTergugat dan menyerahkan objek perkarakepada Penggugat;5. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) kuat dan berharga;6. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;.

BINTARO RAJO bin SYAHBUDIN DT. RANGKAYO HITAM

Menyatakan Terdakwa SYAHREL DT BINTARO RAJO bin SYAIFUDIN Dt.RANGKAYO HITAM bersalah melakukan tindak pidana Turut melakukanpenggelapan dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 716 K/Pid/2018dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPrimair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah tetapditahan;Menyatakan barang bukti:1.10.11.12.1

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat,serie 1600.0103.00193, dibuka tanggal 29 Oktober 2012, nama YayasanTanjung Manggopoh (Specimen);Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa JEFRI NUR, SE, MM;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor18/Pid.B/2018/PN LBB, tanggal 18 April 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAHREL DT BINTARO RAJO bin SYAIFUDIN Dt.RANGKAYO HITAM tersebut di atas

Nurdiati panggilan Upik Kati; Nuzul Amin Gelar Rajo Sulaiman; Anizar

NUZUL AMIN GELAR RAJO SULAIMAN, suku CaniagoPanyalai, bertindak untuk diri sendiri dan selaku mamakkepala waris dalam kaumnya, bertempat tinggal di KomplekTaruko (AA) No. 36, Kelurahan Korong Gadang, KecamatanKuranji, Kodya Padang ;2.

Menyatakan Penggugat NUZUL AMIN GELAR RAJO SULAIMAN adalahsebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugat ;2. Menyatakan sah menurut hukum Surat Pegang Gadai tanggal 10 Mai 2603(tahun Jepang) atau 10 Mei 1948 ;3. Menyatakan tanah terperkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugatyang Penggugat warisi dari ninik angku Penggugat secara turun temurun ;4.

KATIK AJIS RAJO BATUAH cs

KATIK AJIS RAJO BATUAH, umur + 74 tahun, pekerjaanDagang, agama Islam, tempat tinggal Rt. 02 DesaLawang Agung, Kecamatan Sungai Penuh, Kodya SungaiPenuh, Propinsi Jambi untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding I semula sebagai Tergugat I ;2. H.

RAJO MUDO, Dkk.

; Timur berbatas dengan Rimbo Tangah Milik Nagari; Barat berbatas dengan Banda Batang Laweh sesudahnya obyek perkaratumpak B;Disebut Obyek Tumpak C, sekarang dikuasai oleh Jisar Rajo Mudo/Tergugat ,Usman Rajo Bukit/Tergugat XI, Firman/Tergugat XIl;Semuanya disebut obyek perkara tumpak A, obyek perkara tumpak B, obyekperkara tumpak C dalam gugatan perkara ini;1.

Sati (Penggugat)dengan kaum Jizar Rajo Mudo (Tergugat !)

SULAIMAN:Bahwa saksi mengetahui ada perkara tanah Jizar Rajo Mudo denganHasan BasriBahwa tanah yang yang diperkarakan adalah tanah pusaka turuntemurunJizar Rajo Mudo yang terletak di Lurah Dua Nagari Kinari Bukit SundiSolok;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara Tumpak A SebelahTimur berbatas dengan Jalan SolokAlahan Panjang Sebelah Baratberbatas dengan Banda Lurah Dua yang diseberangnya adalah masihtanah kaum Jizar Rajo Mudo, dan sebelah atasnya berbatasan dengantanah Amril suku Caniago

Mudo adalahmereka adalah angkunya oleh Jizar Rajo Mudo;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tena;Bahwa saksi pernah mendengar Leman berperkara tahun 1935 danperkaranya dimenangkan oleh Leman;Bahwa pada tahun 1978 Tena dan Dalimi Datuk sati juga berperkaradengan putusan N.O;Bahwa setahu saksi perkara tidak termasuk ke dalam putusan tersebut;Bahwa tanah di tumpak A penggarapnya adalah kaum Jizar Rajo Mudoyaitu Murina kakak dari Jizar Rajo Mudo.Bahwa setahu saksi di tumpak A ada tanah orang lain yang

Tumpak A telah dijual oleh JIZAR RAJO MUDO kepada DARIUSNURDIN, dimana saksi AGUSSALI DT RAJO SULAIMAN ikut menanda tanganisurat jual beli tersebut dan oleh DARIUS NURDIN tanah tersebut telahdisertifikatkan selain itu berdasarkan surat bukti T.8.b berupa Surat Pernyataandari MAJUSRI dimana surat pernyataan tersebut juga dikuatkan denganhalaman 56 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.Kbrketerangan saksi MAJUSRI RAJO NAN SATI sendiri yang menerangkan bahwaia menggarap sebagian tanah objek

Nyonya NOVYETTI, dkk vs SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, kk

SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, bertempattinggal di Wisma Indah V Blok J3 Nomor 05 Rukun Tetangga003, Rukun Warga 010, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang2. NOFIZAR gelar DATUK GANTO SUARO, bertempat tinggal diKabun Tinggi, Balai Satu Manggopoh, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat;3.

Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt.

Bintaro Rajo, 5. J. Dt. Bintaro Hitam, 6. Y.Dt. Talut Api, 7. As. Dt. Tubijo, dan 8. Sutan Nurut, dengan tembusannyadisampaikan kepada: 1. Bupati Agam di Lubuk Basung, 2. Kapolres Agam diLubuk Basung, 3. Pimpinan BNI 46 di Padang, 4. KUD Manggopoh II di BalaiSatu;Bahwa surat Ninik Mamak dan Pusako tanggal 17 Juni 2001 tersebutditanggapi positif oleh Pengurus KUD Manggopoh II dengan suratnya NomorKUD.

Bintaro Rajo, 5. J. Dt. Bintaro Hitam, 6.Y. Dt. Talut Api dan 7.

Rajo Ameh/Tergugat B. 16, pemegang Hak Milik Nomor 341/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi Nomor695 tanggal 13 November 1992, luas 20.000 M?;17)Tuan Azwarisman. Syah/Tergugat B. 17, pemegang Hak Milik Nomor351/Desa Padang Mardani, tanggal 27 Maret 1993, Gambar SituasiNomor 719/1992 tanggal 13 November 1992, luas 20.000 M?;18)Tuan Sutra Ali, S.H.

RAJO MAGEK (LK), dkk.

RAJO MAGEK, bertempat tinggal diSungai Sapih RT.02/RW.02 Kelurahan Sungai SapihKecamatan Kuranji Kota Padang. Bertindak untuk dirisendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. 1. BUSTAMI:;2. NILA, Keduanya bertempat tinggal di Air Paku RT. 03/RW.06Kelurahan Sungai Sapin Kecamatan Kuranji Kota Padang;3. 1. M. IRAL;2.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;3. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.

MAWARDI SUTAN RAJO AMEH Dkk> LAWAN <DATUAK R. RUHUN Cs

PANDUKO RAJO, Dkkb/dPT.SUKSES JAYA WOOD

Panduko Rajo) ikut menandatangani SuratPernyataan tanggal 30 Juli 1992 dan Surat Pernyataan tanggal 2 September 1992dalam jabatannya saat itu sebagai Kepala Desa Silaut dan pada tanggal 8 April1993 Penggugat 1 (H.Muman Dt. Panduko Rajo) dalam jabatannya selakuKepala Desa Silaut bersamasama dengan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut yang saat itu dijabat oleh Akhirruddin Dt. Panduko Rajo telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan batas IPK pada areal HTI yangdikelola Tergugat (PT.

Panduko Rajo) dan Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) pernahmembuat Akta Kesepakatan Nomor 47, tanggal 20 Agustus 1999 yang dibuatdihadapan Haji ZAMRI, SH Notaris di Padang dan Surat Kesepakatan/Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Mei 2005 ;Bahwa berdasarkan Akta Kesepatan Nomor 47, tanggal 20 Agustus 1999 yangdibuat dihadapan Haji ZAMRI, SH Notaris di Padang dan Surat Kesepakatan/Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Mei 2005, antara Penggugat 1 (H.Muman Dt.Panduko Rajo) dengan Tergugat (PT.

Panduko Rajo) berstatus selakupetugas keamanan di areal HTI Tergugat dan Penggugat 1 (H.Muman Dt.Panduko Rajo) telah menerima dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) halhalsebagai berikut:a Penggugat 1 (H.Muman Dt. Panduko Rajo) telah menerima honor sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dari Tergugat (PT. SuksesJaya Wood) terhitung sejak bulan Juni 2005 sampai dengan bulan April2014, yang kesemuanya berjumlah Rp. 107.000.000, (seratus tujuh jutarupiah).b Penggugat 1 (H.Muman Dt.

Panduko Rajo) telah menerima 600 (enam ratus)batang bibit sawit dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood).c Penggugat (H.Muman Dt. Panduko Rajo) telah menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupah) dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood).Bahwa adalah tidak benar Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dalil para Penggugat pada angka 7(tujuh) dan 8 (delapan) halam 4 (empat) Surat Gugatan, yang benar adalahTergugat (PT.

Muman Dt.Panduko Rajo) telah dilakukan penahanan oleh POLDA Sumatera Barat diPadang ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat 1 (H. Muman Dt. Panduko Rajo) juga telahmelakukan pembakaran Camp milik Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) danterhadap tindakan Penggugat 1 (H. Muman Dt. Panduko Rajo) yang telahmembakar Camp milik Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) tersebut, makaPenggugat 1 (H. Muman Dt.

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM DKK

RAJO INTAN, 2. ERIZON ST. MANGGUNG, 3.MUZILFA ST. BANDARO KAYO, 4. HJ.

Rajo Malenggang) dengan cara mensiasati Ketua AmpangGadang pada saat itu (tahun 1994) dengan menandatangani ranji tersebutpada malam hari langsung kerumah ketua KAN (almarhum H.

Nomor 635 PK/Pdt/2015Malenggang tanggal 13 Juli 1990 yang dikelurkan oleh Kerapatan AdatNagari Ampang Gadang telah menyimpulkan: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat (Hj, Dainin dengan MustafaSutan Rajo Malenggang tidak sekaum, tidak seharta tidak sekaum, tidaksepusaka); Harta sengketa adalah pusaka Mustafa Sutan Rajo Malenggang; Antara Penggugat dengan Tergugat (Hj.

Alexander Isrin Sutan Rajo Agamsedangkan dalam Perkara Perdata Nomor 03/Pdt.G/1998/PN Lb Bs, inisebagai Penggugatnya adalah Drs. Alexander Isrin Sutan Rajo Agam anakkandung dari H.

Rajo Intandan Rohana, 2. ERIZON ST. MANGGUNG, 3. MUZILFA ST. BANDAROKAYO, 4. H. DASMIR ST. PALIMO sebagai Ahli Waris dari HJ. Nurhayatidan 5. AFRIYANTI tersebut;2.

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, dkk vs. PT. PERTANI (PERSERO), dkk

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada RT 001/RW 005, Kelurahan GunungPangilun, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dalam halini bertindak untuk dirinya sendiri dan dalam kapasitasnyaselaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. ABRAL. N, bertempat tinggal di Ampang Karang Gantiang RT001/008, Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang. Adalah anggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;3.

Adalahanggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;4. MURDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Bandes ParakJigarang RT 002/RW 005, Kelurahan Anduring, KecamatanKuranji, Kota Padang. Adalah anggota kaum Syafril Abas RajoMudo.Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT. PERTANI (PERSERO), diwakili oleh Direktur Utama, IlhamSetiabudi, berkedudukan di Jakarta Cq. AMP PT. Pertani(Persero) Sumbagut di Medan Cq.

Bahwa sebelun tahun 1966 objek perkara dikuasai oleh kaum Penggugat,dimana pada waktu itu objek perkara adalah berupa persawahan, dan yangmengerjakan dan menguasai sawahsawah tersebut adalah kaumPenggugat yaitu Sina (pr) yang merupakan ibu kandung dariPenggugat/Syafril Abas Rajo Mudo, Tayang (pr) yang merupakan ibukandung dari Penggugat (Murdiman) serta One Jauna yang merupakannenek Penggugat (Andri);. karena perbuatan Para Tergugat dalam menjual objek perkara kepadaTergugat II adalah tanpa hak,

Saksi Adnan Rajo Alam, menerangkan di bawah sumpah;Bahwa Saksi Adnan Rajo Alam adalah saksi yang mengetahui dan melihat,mengalami langsung setiap kejadian atas objek perkara dari tahun 1960 ansampai dengan terjadinya peralihan objek perkara ke dalam penguasaanTermohon Kasasi/T erbanding/Tergugat (PT Pertani);Bahwa saksi sebagai Perangkat KAN Nagari Padang Utara, mengetahuiobjek perkara sebelum tahun 1965 adalah berupa sawah denganpenghasilan lebih kurang 50 karung padi sedangkan panen 2 kali setahun

SYAFRILABAS gelar RAJO MUDO, 2. ABRAL. N, 3. ANDRI, 4. MURDIMAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

MARTINI BINTI SAMAR DATUK BAGINDO RAJO, DKK VS 1. MUHARNIS, DKK

SAMAR DATUK BAGINDO RAJO,bertempat tinggal di RT. 011 Kelurahan Pasar RantauPanjang Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin ProvinsiJambi;ROSMAINI BINT!

Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;Menetapkan ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaitiyang sah dan masih hidup adalah:A. Muharnis (perempuan);B. Martini (perempuan);C. Rosmaini (perempuan);D. Rosmanidar (perempuan);adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yangsah dan masih hidup;Menetapkan:A. Ayusni Dewita binti Awal Wahid, Penggugat 3;B. Fiky Ramanda bin Afrizal, Penggugat 4;C. Ferera Nano Oktebi bin Afrizal, Penggugat 5;adalah ahli waris alm.

Nurbaiti yang harus dibagikan kepada seluruh ahli waris;Menetapkan pembagian harta warisan terhadap semua ahli waris alm.Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yang belumdibagikan kepada ahli warisnya agar tidak mengalihkan obyek sengketakepada pihak lain dan menghentikan segala aktifitas di atas tanah obyeksengketa;Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat dan siapapun yangmenguasai dan menempati secara sepihak terhadap harta peninggalandari alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

Samar Datuk Bagindo Rajo;Martini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmaini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmanidar Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Fiky Ramanda Bin alm. Afrizal;~@9 29 5 pFerera Nano Oktebi Bin alm. Afrizal;Adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;3. Menetapkan tanah dan sawah yang terletak di Kapencong KecamatanBayang Kabupaten Pesisir Selatan, ditaksir dengan harga adalah budelwaris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk

Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII serta VIII sebagai kuasa dariJahidin St.

Rajo Agam (dahuluPenggugat/Terbanding);Para Termohon Kasasi: M. Akif St. Rajo Intan, Rostina, Erizon St.Manggung, Muzilfa St.

Akif St Rajo Intan, 2. Erizon StManggung, 3. Mulzifa St Bandaro Kayo, 4. Hj.

Rajo Lenggang, CS

Zainuddin Husin Dt Rajo Lenggang, umur 78 tahun, suku Koto,beralamat di Jalan Tempua Il Nomor 02 Air Tawar Barat, KotaPadang, sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat A;2. Damris Rajo Lenggang, umur 54 tahun, suku Koto, beralamat di DuranTarung RT 02 RW 07, Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKurani, Kota Padang, anggota kaum Tergugat A, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat Il A;3.

Nawar Rajo Buang (vide bukti ).Bahwa tanah Kamarudin gelar Marah Mustafa setifikat No. 644.GS. No. 1608/1981, luas + 91.050 M2, telah dijual kepada PT. Pembangunan Sumbar yangdiwakili oleh fF.

Halaman 10alinea terakhir )Bahwa jelas hasil tipu daya tergugat A, tergugat B, tergugat C, sehinggaterjadi silang pendapat antara Majelis Hakim PN dengan Majelis Hakim PT,PN berpegang dengan dalil seolanolah belum ditebus, sedangkan PTberpegang fungsi surat, duaduanya keliru.Bahwa pertimbangan PT didukung oleh surat pemyataan palsu darBurhanuddin Rajo Sampono ( Keponakan Munaf ), P.V dan keterangan palsusaksi Rusli Rajo Bujang ahli waris Ripai dengan P.V ( Putusan PT halaman 11alinea terakhir ) sehingga

SedangkanRusli gelar Rajo Bujang sudah meninggal dunia.

Nawar Rajo Bujang, demikian juga dengan GSatas tanah Kamaruddin Marah Mustafa, sampai sertfikat berbatas denganahli waris Napuh yaitu H.

SYAMSIR GELAR RAJO BUJANG dan 2. SAHARUDIN GELAR MANGKUTO SATI tersebut;

SYAMSIR GELAR RAJO BUJANG, DkLawan1. EVA YANTI, Dkk

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, Dkk melawan SYAMSUR, DKk

AZIZ RAJO BUNGSU wajib memintaHalaman 5 dari 38 Perkara Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pdgpersetujuan mamak Penggugat alm. ABU BAKAR gelar RADJO NAN KAYOtersebut.Kesadaran dan pengetahuan alm. A. AZIZ RAJO BUNGSU sebelumnya bahwabapaknya alm. MANGGOLONG gelar RAJO INDO MOLE masih mempunyaianggota kaum lain selain dari pada Tergugat I, terbukti bahwa semasa hidupnyaMANGGOLONG gelar RAJO INDO MOLE beliau pernah beramanah kepadaisterinya nama almh. DJAWIYAH dan anakanaknya nama alm. A.

AZIZ RAJO BUNGSU (warisnya Tergugat II) telah menjual lagi sawah objekperkara kepada Alm. SULAN RAJO MARAH, telah menambah pembuktiantentang itikat buruk (bad faith) alm. A. AZIZ RAJO BUNGSU di dalammelakukan jual beli atas sawah objek perkara, karena kalau benar perolehan hakatas sawah objek perkara telah dilakukan secara benar, mengapa alm. A.

AZIZ RAJO BUNGSU kepada alm.SULAN RAJO MARAH.Uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanoleh SULAN RAJO MARAH kepada A. AZIZRAJO BUNGSJU, sesuai Surat Pemyataan Perjanjian, Tanggal 26 April1981 angka 1, adalah sebagai porsekot jual beli sawah perkarasedangkan sisanya sesuai kesepakatan angka 2 akan dibayar setelahakta jual beli dan sertipikat diurus oleh A.

AZIS RAJO BUNGSU.Bahwa selama uang jual beli belum dilunasi maka hak atas objek jualbeli belum berpindah kepada pihak Pembeli.Berdasarkan isi kesepakatan angka 2 tersebut, seharusnya sertipikatatas sawah objek perkara diurus/dimohonkan atas nama A.AZIZ RAJO BUNGSU setelah itu barulah dilakukan jual beli denganSULAN RAJO MARAH dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan PPAT.

Aziz Rajo Bungsu, keduanya Suku MelayuKampai Tinggal di BT Tebal nan XX. Keduanya adalah anak dari AlmManggolong Rajo Indo Mole Ketika Alm Aziz Rj Bungsu menebussawah ini kenapa Abu Bakar tidak melarangnya atau melakukantindakan kepada Alm Manggolong?2 Semenjak tanggal 24 April 1974 sampai dengan tahun 1981 sawah yangterletak di Batu Kasek NAN XX tersebut (Objek Perkara) dikuasai olehA. Aziz Rajo Bungsu.

RAJO MANANGAH) terhadap Penggugat (WILDANILA binti YUBAHAR) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331. 000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

RAJO MANANGAH

RAJO PANGULU, dkk vs SYOFRITA Pgl RITA, dkk

SAMSIR PAKIE SINARO, dk VS ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, dk

A.2 (Jusnani), Tergugat A.1 Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu tanpaseizin dan sepengetahuan kaum, Penggugat, mamak kepala waris dalamkaum, adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa pada tanggal 12 September 2012 juga tanpa sepengetahuan kaum,Penggugat, mamak kepala waris dalam kaum, harta sengketa yang telahbersertifikat atas nama Nawawi Polo, Tergugat A.2 (Jusnani), Tergugat A.1Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu dibaliknamankan kepada Tergugat A.1Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu juga dengan alasan Surat Keterangan

kepala waris dalam kaum, kemudian membaliknamakandari Nawawi Datuak Rajo Bungsu kepada Nawawi Polo, Tergugat A.2(Jusnani), Tergugat A.1 Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu dengan dasar suratketerangan waris juga tanoa sepengetahuan dan seizin, dan kemudian jugamembalik nama lagi dari Nawawi Polo, Tergugat A.2 (Jusnani), Tergugat A.1Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu kepada Tergugat A.1 Zulkarnaini DatuakHalaman 3 dari 17 hal.

Tergugat A1(Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu) adalah perbuatan melawan hak atauhukum;Menyatakan perbuatan Tergugat B yang membalik namakan sertifikat dariNawawi Datuk Rajo Bungsu (telah meninggal dunia) kepada Nawari Polo(telah meninggal dunia), Tergugat A2 (Jusnani), Tergugat A1 (ZulkarnainiDatuak Rajo Bungsu) tanpa sepengetahuan dan seizin kaum, Penggugat,mamak kepala waris dalam kaum adalah perbuatan melawan hak atauhukum;Menyatakan perbuatan Nawari Polo (telah meninggal dunia) Tergugat A2(Jusnani

), Tergugat Ai (Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu) yang telahmembaliknamakan sertifikat hak milik kepada Nawawi Polo (telahmeninggal dunia), Tergugat A2 (Jusnani) dan Tergugat A1 (ZulkarnainiDatuak Rajo Bungsu) adalah mamak kepala waris dalam kaum adalahperbuatan melawan hak atau hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat B yang membalik namakan sertifikat hakmilik kepada Nawawi Polo, Tergugat A2 (Jusnani), Tergugat A1 (ZulkarnainiDatuak Rajo Bungsu) kepada Tergugat A1 (Zulkarnaini Datuak RajoBungsu) tanpa

Menyatakan perbuatan Nawawi Datuak Rajo Bungsu (sekarang telahmeninggal dunia) membalik namakan sertifikat atau hak milik kepadaNawawi Polo (telah meninggal dunia), Tergugat A2 (Jusnani), danTergugat A1 (Zulkarnaini Datuak Rajo Bungsu) adalah perbuatanmelawan hak atau hukum;8.

SAMSIR PAKIE SINARO, CS LAWAN ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, CS

ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, umur 63Tahun, Suku Bodi Jantan, Pekerjaan Sopir, AlamatJorong Bulakan, Nagari Padang Magek, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar, disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI A 1/ PENGGUGATREKONVENSI 1/TERBANDING;2.