Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kalung emas gram dengan berat kurang lebih 12 gram dalam keadaan putus menjadi dua bagian ; 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang tanpa krah motif kotak-kotak merk SJM ;Dikembalikan kepada saksi korban Animar Pgl. Mar ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha jupiter MX warna Hitam merah beserta kunci kontak tanpa nomor polisi ; Dikembalikan kepada terdakwa ; 6.

Dikarenakan ANIMAR tidakberhenti kKemudian terdakwa merapatkan sepeda motornya dengan sepedamotor milik ANIMAR yang masih sedang berjalan, kKemudian terdakwa tanpaseizin Animar langsung menarik kalung emas yang ada dileher ANIMAR denganmenggunakan tangan kiri, pada saat terdakwa menarik kalung dari leherANIMAR secara paksa, kalung tersebut putus dan menyangkut di leher bajuANIMAR yang ikut juga tertarik yang mengakibatkan ANIMAR jatuh dengansepeda motornya kekanan menimpa sepeda motor yang dikendarai

Mar yang juga mengendarai sepeda motor kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban Animar Pgl. Mar bahwa ban sepedamotor saksi korban Animar Pgl. Mar bocor dengan tujuan agar saksi korbanAnimar Pgl. Mar berhenti dan mempermudah Terdakwa mencuri kalung miliksaksi korban Animar Pgl. Mar, karena saksi korban Animar Pgl. Mar tidakberhenti terakwa mempercepat laju sepeda motornya dengan merapat kearahsaksi korban Animar Pgl.

Mar, namun kalung milik saksi korban Animar Pgl. Mar putus dan baju saksikorban Animar Pgl. Mar tertarik oleh Terdakwa yang mengakibatkan saksikorban Animar Pgl.

Mar, makasudah sepatutnya dikembalikan kepada saksi korban Animar Pgl.

O07 / WR. 03 Kel Sukorejo Kec Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam dan setibanya disana Terdakwa memakan rujaktahu tersebut di ruang tamu bersama Saksi ANIMAR dan di rumah tersebutterdapat Saksi BARLIAN, Saksi DIAN, Saksi ALBERT, dan Saksi JERY yangberada di ruang tengah sedang menggunakan narkotika jenis shabu.Bahwa selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib datanglah Anggotakepolisian resort Pagar Alam ke rumah Saksi ANIMAR, dan melakukanpemeriksaan di rumah tersebut, serta dilakukan pemeriksaan terhadapkendaraan

di Indra giri Ilir RT. 07 / WR. 03 Kel Sukorejo Kec Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam dan setibanya disana Terdakwa memakan rujaktahu tersebut di ruang tamu bersama Saksi ANIMAR dan di rumah tersebutterdapat Saksi BARLIAN, Saksi DIAN, Saksi ALBERT, dan Saksi JERY yangberada di ruang tengah sedang menggunakan narkotika jenis shabu.Bahwa selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib datanglah Anggotakepolisian resort Pagar Alam ke rumah Saksi ANIMAR, dan melakukanpemeriksaan di rumah tersebut, serta dilakukan

PagaralamSelatan Kota Pagaralam sedang ramai dan dicurigai oleh masyarakat jikasedang melakukan pesta narkotika;Bahwa Saksi telah melakukan penggeledahan di kediaman Sadr.ANIMAR kemudian melakukan pemeriksaan didalam rumah dan badanTerdakwa AHMAD YANI Bin AHMAD JEFRI, Saksi ANIMAR, Sdr.

O07 / WR. 03 Kel Sukorejo Kec Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam dan setibanya disana Terdakwa memakan rujaktahu tersebut di ruang tamu bersama Saksi ANIMAR dan di rumah tersebutterdapat Saksi BARLIAN, Saksi DIAN, Saksi ALBERT, dan Sdr.

Siego sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 1215/Lebak Bulus, seluas 158 m, tertulis atasnama Animar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2483/Lebak Bulus, seluas 57m, tertulis atas nama Animar;.

lagi dengan Termohon Kasasi/Tergugat, oleh karena kedua saksitersebut tinggal serumah dengan Animar:Saksi Eli Yusnar menerangkan:Saksi adalah sepupu dengan Ibu Animar;Orang tua Ibu Animar adalah Latif Dt.

Siego dan Ibu Dasima;Saksi tinggal bersama dengan Ibu Animar sejak tahun 1977 hingga 1987dan saksi sering main ke rumah Ibu Animar setelah tidak tinggal di sana;lbu Animar menikah dengan Bismardi Djamal tahun 1977 dan tidakmempunyai anak;lbu Animar meninggal tahun 2013, sedangkan suaminya meninggal lebihdahulu; Saksi pernah tahu Bismardi Djamal menikah lagi tanpa setahu IbuAnimar; bu Animar dengan Bismardi Djamal tidak pernah bercerai; bu Animar sering ribut dengan suaminya akibat Bismardi menikah

lagi; bu Animar pernah menuntut kepada Bismardi Djamal untuk menceraikanistri Keduanya;Saksi Ernawati menerangkan: Saksi adalah adik kandung dari Ibu Animar dan pernah tinggal di rumahIbu Animar;Hal. 11 dari 16 hal.

Putusan Nomor 351 K/Ag/2016 Suami ibu Animar bernama Bismardi selama menikah tidak mempunyaianak dan tidak pernah mengangkat anak; Bismardi punya istri lagi dan kenal dengan Ibu Muhana setelah menikahdengan Bismardi pada tahun 1989; Pada tahun 1989 Ibu Animar masih hidup; Mengetahui Ibu Muhana karena pernah datang ke rumah Ibu Animar; lbu Animar kaget setelah mengetahui Bismardi menikah lagi tanpasepengetahuannya; Antara lbu Animar dengan Bismardi sering terjadi keributan sejakBismardi menikah lagi

/PN LobbBahwa rumah tersebut dibangun sekitar bulan Mei tahun 2016;Bahwa pada saat kejadian tersebut yang berada di rumah adalah Saksi,suami saksi, orang tua saksi dan anak saksi bernama Ilham Ramadhan;Bahwa ada perselisian antara ibu kandung Terdakwa dengan Animar;Bahwa Animar merupakan orang tua saksi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena Terdakwainginmendirikan rumah diatas tanah pusaka tinggi kaum oleh saksi Animardilarang;Bahwa saksi Animar melarang mendirikan bangunan karena tanahtersebut

Niman melarang orang tua Terdakwa membangun rumah di atastanah pusaka saksi Animar Pgl.

ELI, setelah pintu terouka Terdakwa menanyakankepada saksi Animar Pgl. Niman mengapa dilarang Tukang mengerjakanrumah ibu Saksi, kemudian saksi Animar Pgl.

;Bahwa Saksi dulunya tinggal dirumah orang tua Saksi;Bahwa orang tua Saksi adalah saksi Animar;Bahwa yang menyuruh mengganti rumah adalah adik Saksi Eli;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk memecahkan kacajendela rumah saksi Amadi Sapar Pgl.

/PN Lobbdari dalam, setelah itu Terdakwa berdiri didepan dan bertanya kepadaNenek Terdakwa yang bernama Animar, kenapa dilarang tukang bekerjadirumah ibu Terdakwa, dan dijawab oleh nenek Terdakwa, sukasukaTerdakwa itu harta Terdakwa dan tidak ada yang boleh digarap;Bahwa Terdakwa jawab katakata nenek Terdakwa tadi dengan katakataitukan harta yang sudah dibagi dan itu harta bagian ibu Terdakwa wajar sajaibu Terdakwa membangun diatas tanah pembagiannya, dan setelah itudijawab oleh anak Animar, yang

Anwar setelah meninggal ada meninggalkan rumahbedeng;> Setahu saksi yang menunggu bedengan itu adalah TERGUGAT Animar;> Setahu saksi TERGUGAT Animar adalah keponakan alm.

BurakSaksi kenal dengan PENGGUGAT;Saksi kenal dengan TERGUGAT Animar;Saksi tidak kenal dengan Muhammad Yusuf;Saksi tahu alm.

;Saksi kenal dengan TERGUGAT Animar;Saksi tidak kenal dengan Muhammad Yusuf;Saksi tahu ada sengketa rumah;Saksi tahu PENGGUGAT tinggal di Rimbo Bujang rumah sendiri;Setahu saksi yang disengketakan itu rumah bedengan 3 (tiga) pintu danVV VV V WVyang ditempati TERGUGAT Animar hanya 1 (satu) pintu bagian depan;> Saksi tahu alm.

Anwar dan PENGGUGAT menikah tetapi tidak punyaanak;Setahu saksi hartanya hanya rumah itu;Setahu saksi rumah itu berbentuk bedeng;Setahu saksi TERGUGAT Animar sudah tinggal di rumah bedeng itu lebihkurang 7 (tujuh) tahun yang lalu;Setahu saksi Sewaktu kontrak alm. Anwar masih hidup;Setahu saksi istri alm. Anwar hanya PENGGUGAT;Saksi tidak tahu dengan Tumiyem dan tidak kenal Tumiyem;TERGUGAT Animar dan alm.

Anwar ada harta peninggalan rumah diPenggantungan;Setahu saksi harta peninggalan itu berbentuk rumah yaitu 1 (Satu) pinturumah biasa dan 2 (dua) pintu bedengan;Setahu saksi yang menempati rumah itu sekarang TERGUGAT Animar;Setahu saksi TERGUGAT Animar itu ponakan kandung alm.

melihat terjadi keributan tersebut antara Terdakwa denganSaksi Animar karena Terdakwa akan melarikan perempuan selanjutnya dikejar oleh SaksiSuwanto, S.H., dan Terdakwa disuruh kembali ke Pos Polisi Lae Balno;Bahwa, setibanya di Pos Polisi Lae Balno selanjutnya Saksi Suwanto menggeledah badanTerdakwa dan Saksi Animar namun tidak ditemukan barang bukti dan selanjutnya SaksiSuwanto pun menggeledah sepeda motor Honda Verza yang dikendarai Terdakwa, dandibalik Jok sepeda motor tersebut telah ditemukan

berupa alat penghisap Shabu ditemukan didalam joksepeda motor yang telah Terdakwa kendarai ketika itu bersama dengan Saksi Animar danbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Verza dengan NopolBB3874MT adalah sepeda motor yang dikendarai Terdakwa;Halaman 9 dari 21 Hal.

Putusan Nomor: 79/Pid.Sus/2016/PN.SKL12Bahwa, pada saat kejadian penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa yangdatang dari arah Manduamas untuk menjemput Saksi Animar selaku Istri Terdakwayang ketika itu habis mengambil Honor Nyanyi istrinya, lalu Terdakwa yang ketikaitu membonceng Saksi Animar dengan menggunakan sepeda motor merk HondaVerca dengan Nopol BB3874MT telah terjadi pertengkaran mulut dan melewatiPos Polisi Lae Balno;Bahwa, selanjutnya Terdakwa disuruh untuk berhenti dan kembali

honor menyanyi tibatiba diperjalanan sepeda motormilik Terdakwa telah mengalami bocor ban, namun Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa 1(satu) Bulan sebelum ditangkap telah menghisap Shabu, dan sebaliknya Saksi Animar yangmerupakan Istri Terdakwa menerangkan 2 (dua) hari sebelum ditangkap sekira pada tanggal 27April 2016, Saksi Animar melihat Terdakwa telah menghisap Narkotika jenis Shabu di gubugkebun sawit milik orang lain, dan hal tersebut juga tidak dibantah oleh Terdakwa pada saat SaksiAnimar memberikan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan bahwa Animar binti R. Bt. Rkj. Mulia, telah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Meninggal dunia Nomor : 472.47/PDS-X/2011 tanggal 10 Oktober 2011;

3. Menetapkan bahwa Musni bin A. Muin, telah meninggal dunia tanggal 18 Februari 2016 berdasarkan Surat Keterangan Meninggal dunia Nomor : 472.47/PDS-2016 tanggal 22 Februari 2016;

4. Menetapkan ahli waris dari Musni bin A.

Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj.Mulia, ayah dan ibu dari para Pemohon;Bahwa saksi tahu hubungan Musni bin A.Muin dengan Animar binti Rky.Mulia adalah suami isteri dan mempunyai anak 4 (empat) orang dansemuanya masih hidup;Bahwa saksi tahu Musni bin A. Muin telah meninggal dunia pada bulanFebruari 2016, dan Animar binti R. Bt. Rkj. Mulia juga;Bahwa setahu saksi Musni bin A. Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj.

Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj. Muliasemasa hidupnya tidak pernah berceral;Bahwa setahu saksi Ibu dan Bapak almarhum dan almarhumah juga telahmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain selain anakanak almarhumdan almarhumah;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan ahli waris alwaris Musni bin A.Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj.

Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj.Mulia, ayah dan ibu dari para Pemohon;Bahwa saksi tahu hubungan Musni bin A.Muin dengan Animar binti Rky.Mulia adalah suami isteri dan mempunyai anak 4 (empat) orang dansemuanya masih hidup;Bahwa saksi tahu Musni bin A. Muin telah meninggal dunia pada bulanFebruari 2016, dan Animar binti R. Bt. Rkj. Mulia juga;Bahwa setahu saksi Musni bin A. Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj. Muliatetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi Musni bin A. Muin dan Animar binti R. Bt.

Muindengan Animar binti R. Bt. Rkj. Mulia) pada tanggal 17 Juli 1972, olehHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 0282/Pdt.P/2016/PA.PdgKarena itu Para Pemohon adalah ahli waris dari Musni bin A. Muin denganAnimar binti R. Bt. Rkj. Mulia; Bahwa alat bukti P2 dan P.3 adalah Foto copy Surat Kematian dari Musnibin A. Muin dan Animar binti R. Bt. Rkj. Mulia oleh karena itu Para Pemohonmerupakan adalah anakanak dari A. Musni bin A. Muin dan Animar binti R.Bt. Rkj Mulia.

Musni dan Animar binti R. Bt.

Ani selesai berbicara kepada saksi Uka,saksi Animar Pg.

Animar mau merentalmobil, kemudian handphone diberikan Terdakwa kepada saksi dan saksibicara dengan saksi Animar Pgl. Ani, dimana saksi Animar Pgl. Animengatakan, Uka ini ada anak Blok A Sungai Tambang yang mau rental,Uka kenal? lalu saksi jawab,ya buk saya kenal;e Bahwa pada malam sebelum kejadian Terdakwa merental mobil ditempatsaksi Hendri Saputra Pgl. Hen, saksi tidak ada menghubungi saksi HendriSaputra Pgl.

danTerdakwa diantar ke rumah saksi Animar oleh adik ipar abang Terdakwakemudian setelah mengantar Terdakwa ke rumah saksi Animar, adik iparabang Terdakwa langsung pergi;Bahwa maksud dan tujuan kedatangan Terdakwa ke rumah saksi Animaradalah untuk merental mobil karena Terdakwa mengetahui saksi Animarmembuka usaha rental usaha mobil setelah mendapat informasi dari saksi ukakarena saksi uka pernah merental ditempat saksi Animar Pel.

Ani;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah merental mobil saksi Animar Pg.

terjadikesepakatan Terdakwa merental (satu) unit Mobil Toyota Avanza dengan NomorPolisi B 1893 EFU warna hitam dari saksi ANIMAR Pgl.

Saksi Korban SITI ANIMAR Pgl.

Lalu saksi jawab bahwa tidak tahu,kemudian tibatiba saja NIAN mengambil ember yang ada didekat sana danmemukulkannya pada SITI ANIMAR Pgl. SITI, lalu SITI ANIMAR Pgl.SITI berdiri dan memegang kerah baju NIAN. Kemudian NIAN berteriakmemanggil anaknya yaitu RATNA Pgl. PIAK KENEK (Terdakwa) yanglangsung menjambak rambut SITI ANIMAR Pgl. SITI dengan tangannya danmenendang perut SITI ANIMAR Pgl. SITI dengan kakinya sehingga saksiterjatuh.

YUS, yang memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahberkelahi dengan SITI ANIMAR Pel.

Saksi SITIT ANIMAR Pgl. PIAK MAR, yang memberi keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahberkelahi dengan SITI ANIMAR Pel.

SITI pada hari Minggu tanggal 04Januari 2009 sekitar jam 07.30 wib, bertempat di dekat rumah PIAK MAR diKorong Surau Kandang Nagari Tapakis, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kab.Padang Pariaman;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah, lalu saksimendengar ada ributribut diluar, ketika saksi keluar ternyata saksi melihat16Terdakwa dan SITI ANIMAR Pgl. SITI sedang bergumul, lalu saksi meleraidan memisahkan mereka, kemudian setelah itu saksi pergi ke sungai untukbuang air besar.

Menetapkan Animar,S.Si binti H.M.Sofyan telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 di Desa Geurugok, Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen;3. Menetapkan ahli waris dari almh. Animar,S.Si binti H.M.Sofyan, yaitu: 3.1. Drs.Mulyady bin H.Yusuf. (suami); 3.2. Rizky Maulana bin Mulyady (anak laki-laki kandung); 3.3. M.Arkam bin Mulyady, (anak laki-laki kandung); 3.4.

dengan Pemohon I, Animar S.Si bintiH.M.Sofyan tersebut memperoleh lima orang anak lakilaki, yaitu:1.

Animar S.Si binti H.M.Sofyanpada Bank Aceh Cabang Pembantu Krueng Mane, Kabupaten AcehUtara;5.

Animar,S.Si/isteri dari Pemohon IIsudah lebih dahulu meninggal dunia dari almh. tersebut dan semasahidupnya almh. tersebut selaku PNS;Bahwa setahu saksi almh.

Animar,S.Si tersebut tidak meninggalkan ahliwarisnya yang lain selain Pemohon I/Pemohon II dan 5 orang anak lakilakinya tersebut;Bahwa setahu saksi benar maksud Para Pemohon mengajukanPenetapan Ahli waris adalah untuk mengambil uang gaji dan uangtunjangan sertifikasi an.almh Animar,S.Si binti H.M.Sofyan pada BankAceh Capem Krueng Mane, Kabupaten Aceh Utara;.

Animar,S.Si/isteri dari Pemohon IIsudah lebih dahulu meninggal dunia dari almh. tersebut dan semasahidupnya almh. tersebut selaku PNS;e Bahwa setahu saksi almh.

25 Pebruari 1998 No.02/ Tangah Koto/ 1998atas nama Penggugat BASRUN ( pengggat ) kepada ANIMAR;Bahwa Pada Tahun 2014 kemarin Penggugat telah menanyakan sertipikattersebut kepada ANIMAR tersebut, ternyata oleh ANIMAR sertipikat tersebuttelah diserahkannya kepada Tergugat sekarang ini;Bahwa karena Penggugat telah berusaha untuk meminta kembali sertikattersebut ternyata Tergugat tidak mau mengembalikannya, maka Penggugattelah melaporkannya kepada pihak Kepolisian atas dugaan Penggelapansertipikat, namun

Bahwa dengan telah dititipkannya Sertipikat tersebut kepada Animardan oleh Animar telah diserahkan kepada Tergugat . Dengandiserahkannya oleh Animar, maka semestinya Animar haruslahdigugat akibat perbuatannya yang telah menyerahkan sertipikattersebut. Bahwa sebagaimana yang telah kami jelaskan dan uraikan di ataspada huruf a diatas telah dinyatakan bahwa Tergugat bukanlahyang memiliki atau menguasai objek perkara akan tetapi adalah milikdan dikuasai oleh Gambus dan Syamsunir.

Bahwa dalam Poin 6 halaman 4 Posita Gugatan, Penggugat menyebutkan Bahwa pada tahun 2014 Penggugat telah menanyakan sertipikat tersebutkepada Animar, dan oleh Animar sertipikat tersebut telah diserahkankepada Tergugat adalah tidak benar. Bahwa Animar sama sekali tidakpernah menyerahkan sertipikat kepada Tergugat I, melainkan Penggugatsendirilah yang mengantarkan sertipikat itu kepada Tergugat untukdiserahkan kepada nenek Tergugat yaitu Gambus pada tahun 2002.4.

;Bahwa saksi tidak dapat cerita dari mana asal tanah Basrun ini;Bahwa tanah yang diperkarakan ini sudah disertipikatkan dan waktu dijualke Animar tanah tersebut juga sudah disertipikatkan;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah disertipikat darimamak saksi Tamrin yang merupakan suami Animar;Bahwa mamak saksi Tamrin cerita kepada saksi bahwa mamak saksi bellitanah tersebut kepada penggugat Basrun, cerita di rumah Basrun;Bahwa yang beli tanah tersebut suami istri yaitu Tamrin dan Animar,

sebagaimana yangdijelaskan penggugat dalam gugatannya halaman 3 poin 4; Bahwa dengan dititipkannya sertipikat tersebut kepada Animar dan olehAnimar telah diserahkan kepada tergugat I, dengan diserahkannya olehAnimar, maka semestinya Animar haruslah digugat akibatperobuatannya yang menyerahkan sertipikat tersebut;2.

Pembanding/Penggugat I : YETRIZAL
Pembanding/Penggugat II : ROSNINA
Pembanding/Penggugat III : MAHYUDIN
Pembanding/Penggugat IV : ZULIANA
Terbanding/Tergugat I : ANIMAR PILI
Terbanding/Tergugat II : MARYENTI
Terbanding/Tergugat III : EDI SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : KHAIRUL ANWAR
Terbanding/Tergugat V : FEBBI KARLINA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq.

ANIMAR PILI, perempuan, umur + 64 tahun, suku Piliang,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, jandaalmarhum ABUKASAR, alamat tempat tinggalDusun Padang Sibalungkiang, Jorong LubukAlung, Nagari Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam, Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYuswandi SA. S.H., Advokat/Pengacara yangberkantor di JI.

PILI / TERGUGAT ; Sebelah Barat dengan jalan raya Lubuk Basung Simpang Ampek; Sebelah Timur dengan tanah Sertipikat Hak MilikNomor : 00663 / Nagari Bawan / 2014 tanggal 21 April 2014,tercatat atas nama ANIMAR PILI / TERGUGAT ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 00663 / Nagari Bawan tanggal 21April 2014, NIB : 03.04.03.03.00707, Surat Ukur tanggal 07 April2014 Nomor : 00226 / Bawan / 2014 dengan luas 10.339 M2(sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh sembilan meter persegi) atasnama ANIMAR PILI / TERGUGAT yang

terletak di Jorong LubukAlung, Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, Propinsi Sumatera Barat, dengan batas sepadan: Sebelah Utara dengan tanah perumahan Marah Bustamardan Alimar suami isteri dan tanah Sertipikat Hak MilikHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2021/PT PDGNomor : 00662 / Nagari Bawan / 2014 tanggal 21 April 2014,atas nama ANIMAR PILI / TERGUGAT ; Sebelah Selatan dengan tanah Tk.

Menyatakan tidak sah tindakan ANIMAR PILI / TERGUGAT menjualtanah objek perkara tumpak A, yakni Hak Milik Nomor : 00662 /Nagari Bawan tanggal 21 ~ = April 2014, NIB :03.04.03.03.00706, Surat Ukur tanggal 07 April 2014 Nomor :00225/Bawan/2014, seluas 733 M2 (tujuh ratus tiga puluh tiga meterpersegi), yang terletak di Jorong Lubuk Alung, Nagari Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, Propinsi SumateraBarat, atas nama ANIMAR PILI / TERGUGAT , kepada MARYENTI /Halaman 11 dari 17 halaman Putusan

PILI,kemudian dibalik namakan atas nama MARYENTI, terakhir dibaliknamakan atas nama KHAIRUL ANWAR dan atau FEBBI KARLINA,dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 00663 / Nagari Bawan tanggal 21April 2014, NIB : 03.04.03.03.00707, Surat Ukur tanggal 07 April2014 Nomor : 00226/Bawan/2014 luas 10.339 M2 (sepuluh ribu tigaratus tiga puluh sembilan meter persegi) atas nama ANIMAR PILI,serta tanah seluas 48 M2 (empat puluh delapan meter persegi) yangterletak dan berada dalam ruang lingkup batas sepadan ke2 (dua

Animar SY binti Ponda yang sah secara hukumdikarenakan Para Pemohon adalah anak kandung dari Alm. Syofyan RS binSalihi Bastukang dan Almh. Animar SY binti Ponda.2. Bahwa Alm. Syofyan RS bin Salihi Bastukang dengan Almh. Animar SY bintiPonda meninggal dunia karena sakit di xxxx xxxxxxxxx dalam keadaan islamserta penyelenggaraan pemakamannya dilaksanakan secara syariat islam.3. Bahwa Alm.

Animar SY bintiPonda menikah di Kecamatan Lubuk Basung TK II/Kotapradja Agam pada hariKamis tanggal 11 Juni 1965 yang dapat dibuktikan secara hukum berdasarkanPetikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor : 449/1965 (Vide Bukti).5. Bahwa Alm. Syofyan RS bin Salihi Bastukang dengan Almh. Animar SY bintiPonda semasa hidupnya hanya menikah satu kali.6. Bahwa pada masa perkawinan Alm. Syofyan RS bin Salihi Bastukang denganAlmh. Animar SY binti Ponda dikarunia 5 (lima) orang anak kandung yaitu :a.

Animar SY binti Pondaberdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris yang diketahui dan diregistrasi olehLurah Tangkerang Barat No. Reg : 32/TBVI/2021 tanggal 22 Juni 2021 danCamat xxxxxxxx xxxxx No. Reg : 400/KMD/Kesos/149 tanggal 8 Juli 2021 (VideBukti)8. Bahwa dikarenakan Pemohon , Il, Ill, IV, adalah anak kandung dari Alm.Syofyan RS bin Salihi Bastukang dengan Almh.

Animar SY binti Ponda yangmempunyai hubungan darah (nasab) maka dapat dinyatakan secara hukumPara Pemohon adalah Ahli Waris yang sah secara hukum dari Alm. Syofyan RSbin Salihi Bastukang dengan Almh. Animar SY binti Ponda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan :Pasal 171(C.)

Animar SYbinti Ponda.Bahwa berdasarkan dalildalil hukum diatas maka kami mohon kepada yangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo untukmemberikan Putusan dengan amar Putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya.2. Menyatakan dan menetapkan Ahli Waris Alm. Syofyan RS bin SalihiBastukang dengan Almh. Animar SY binti Ponda yang sah secara hukumadalah :Hal. 3 dari 6 hal. Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.Pbr.a.

ANIMAR;Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wibsaksi memarkirkan sepeda motor saksi dipinggir jalan di depan rumahsaksi yang beralamat di JI. Bahder Johan No. 34 Rt. 7 Kel. GugukMalintang Kec. Padang Panjang Timur Kota Padang Panjang, setelah itusaksi istrihat kediaman saksi.

Saksi Mersera, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan sehubungan dengan dugaantindak pidana mengambil barang tanpa ijin yaitu berupa sepeda motormilik suami saksi RONI SAPUTRA;Bahwa Sepeda motor milik Ssuami saksi yang hilang adalah Sepeda MotorJenis yamaha vega R warna merah putih tahun 2004 dengan NomorPolisi : BA 5933 TS, Nomor Rangka : MH34ST1094K616029 dan NomorMesin : 4ST.959087 a.n ANIMAR;Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motor tersebut

Setelah dilakukannya pemeriksaanANAK II berterus terang yang mana telah melakukan pencurian 1 (Satu)unit Sepeda motor Merk Yamaha Vega warna Merah tahun 2004 denganNomor Polisi : BA 5933 TS, Nomor Rangka : MH34ST1094K616029 danNomor Mesin : 4ST.959087 a.n ANIMAR yang bertempat di JI. BahderJohan No. 34 RT 07 Kel.

Bahder Johan No. 34 RT 07 Kel.Guguk Malintang Kec.Padang Panjang Timur Kota Padang Panjang; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) BPKB sepedamotor Merk Yamaha Vega warna Merah tahun 2004 dengan Nomor Polisi: BA 5933 TS, Nomor Rangka : MH34ST1094K616029 dan NomorMesin : 4ST.959087 a.n ANIMAR merupakan BPKB sepeda motor yangdicambil ANAK dan ANAK II pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 yangbertempat di JI. Bahder Johan No. 34 RT 07 Kel.

a.n ANIMAR bisasaksi temukan karena sewaktu dilakukan pemeriksaan terhadap ANAK dan ANAK Il, ANAK dan ANAK Il memberitahu bahwa 1 (satu) unitsepeda motor Merk Yamaha Vega warna Merah tahun 2004 denganNomor Polisi : BA 5933 TS, Nomor Rangka : MH34ST1094K616029 danNomor Mesin : 4ST.959087 a.n ANIMAR yang telah diambil tersebutberada di rumah ANAK Jorong Sikabu Nag.Singgalang Kec.

Animar binti Ahmat Karib (saudara perempuan kandung Pewaris);
2.2. Hj. Nuraini binti Ahmat Karib (saudara perempuan kandung Pewaris);
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Animar binti Ahmat Kari, sebagai Saudara perempuan kandung5.2. Hj.

Animar binti Ahmat Kari (Saudara perempuan kandung Pewaris)2.2. Hj. Nuraini binti Anmat Karib (Saudara perempuan kandung Pewaris)3.

Animar (Pemohon 1), dikeluarkan Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Kampar tanggal 25 Februari 2016, fotokopi tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan dinazegel dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu ditandatangani Ketua Majelis dan diberi kodebukti P.1;2.1 (Satu) lembar fotokopi Buku Kartu Keluarga Nomor 1401062502160004a.n Hj. Nuarini (Pemohon Il), dikeluarkan Kepala Dinas KependudukanHalaman 3 dari 10 halaman Pntpn.

Animar; Pemohon dan Pemohon II dan Almarhum Nursal adalah bersaudarakandung, akan tetapi Nursal telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 18 Januari 2016 lalu;Halaman 4 dari 10 halaman Pntpn.

Animar binti Ahmat Kari (Saudara perempuan kandungPewaris) dan Hj. Nuraini binti Ahmat Karib (Saudara perempuan kandungPewaris;4.

pada tanggal 06Februari 1977 tercatat di KUA Kecamatan Kebayoyan Baru Jakarta Selatan, denganakta nikah No. 17/63/1977 ;e Bahwa selama pernikahan antara Bismardi Djamal dengan Animar tidak dikaruniaianak ;e Bahwa selama pernikahan antara Bismardi Djamal dengan Animar tidak pernahbercerai ;e Bahwa sekitar tahun 1987 Bismardi yang berstatus punya ister1 Animar menikahlagi dengan Tergugat tanpa ada persetujuan Animar dan tidak pula ada izin dariPengadilan ;e Bahwa sekitar bulan Mei 2008 Bismardi Djamal

meninggal dunia dan selanjutnyasekitar bulan Mei 2013 Animar meninggal dunia ;Putusan Perkara No. 2432/Pdt.G/2014/PA.JT.

HImn 13 dr 17hlmne Bahwa Animar bersaudara 5 (lima) orang, masingmasing bernama Darlis Latif,Animar, Winirhayati, Syahrinal dan Ernawati ;Menimbang, bahwa dari beberapa fakta tersebut diatas, maka dapat disimpulkanbahwa Bismardi Djamal telah menikah secara sah dengan Animar pada tanggal 06Februari 1977 dan selama menikah tidak pernah bercerai serta dari pernikahannya tidakdikaruniai anak, dan sekitar tahun 1987 Bismardi Djamal yang berstatus punya isterimenikah siri dengan seorang perempuan bernama

Animar binti Latif Dt.

Animar binti Latif Dt. Datuk Siego ;Menimbang, bahwa perlawanan Penggugat didasarkan kepada suatu keinginanbahwa Penggugat sebagai keluarga/ahli waris dari istri yang sah dari alm.