Dhari) gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Dhari yang melakukanpenebangan di lokasi tersebut yaitu :N: 04 26 03,1E : 96 31 56,36. Bahwa Ahli menjelaskan untuk menentukan titik koordinatdidalam lokasi penebangan yaitu dengan menggunakan GPS(Global Position System) merk Montana type mark 650,pengambilan posisinya berdiri di sisasisa tunggul kayu olahanyang ditebang.7.

Dhari alamat Beutong Ateuh, Kab. Nagan Raya danpada saat itu Saksi Ill menyerahkan uang kepada Sdr. Dharisebesar Rp 10.000.000. (sepuluh juta rupiah) dan Sdr. Dharimenyampaikan kepada Saksi Ill bahwa kayu belum cukup untukdimuat dan Sdr.Dhari meminta untuk menunggu selama 1 (satu)hari, lalu Saksi dan Saksi Ill menunggu di rumah Sdr.

Dhari dengan alamat Beutong Ateuh, Kab. NaganRaya dan pada saat itu Saksi menyerahkan uang kepada Sar.Dhari sebesar Rp 10.000.000. (sepuluh juta rupiah) dan Sadr.Dhari menyampaikan kepada Saksi bahwa kayu belum cukupuntuk dimuat sehingga Sdr. Dhari meminta untuk menungguselama 1 (satu) hari, lalu Saksi dan Saksi Il menunggu di rumahSdr.

Dhari, lalu Sdr. Dhari menyampaikankepada Saksi agar dicarikan kayu olahan, karena ada yangmemesan kepada Sdr. Dhari, lalu Saksi dan Sdr. Dharimenyiapkan kayu olahan yang dipesan oleh Terdakwa.3. Bahwa Saksi setelah 1 (satu) Minggu menyiapkan kayu olahanpesanan Terdakwa, lalu pada tanggal 24 Februari 2016 sekirapukul 21.00 WIB. sopir dan kemet yang akan memuat kayupesanan Terdakwa sampai di daerah Beutong, Kab. Nagan Raya,lalu Saksi dan Sdr.

Dhari menuju ke lokasi penebangan hutan dipinggir jalan MeulabohTakengon, karena kayu tersebut sudahdilansir ke pinggir jlan.4. Bahwa setelah Saksi dan sdr. Dhari menunjukkan kayu yangakan dimuat, lalu Sdr. Dhari meminta uang kepada Sadr. Jefrizalsebesar Rp 10.000.000. (sepuluh juta rupiah), dan setelah Sdr.MenimbangMenimbangMenimbang18Dhari menerima uang tersebut, lalu Saksi diberikan uang olehSdr. Dhari sebesar Rp 6.000.000.

No. 102/PDT.G/2013/PN.BwiBERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama, dilakukan pada hari : KAMIS. tanggal 31 JULI 2013 dalam perkaragugatan (perceraian) antara :DYAN DHARI, perempuan, lahir di Banyuwangi 07011959, agama Khong HuCu, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun PurwosariRT.05 RW.08 Desa Benculuk, Kec. Cluring, Kab. Banyuwangi ;Selanjutnya disebut sebagai ..................

gugatan Penggugat setelah mana atas pertanyaan, Penggugatmenyatakan tetap pada dalil gugatannya dengan menambah keterangan :e Bahwa pada waktu menikah dengan Penggugat, Tergugat masih bernama LAUW,GIOK LIN ;e Bahwa kemudian Penggugat menikah dengan Tergugat dan menjadi WarganegaraIndonesia, Penggugat mengganti nama kecilnya GIOK LIN menjadi DYANDHARI ;Selanjutnya Penggugat menyerahkan bukti surat bermeterai cukup, berupa :1 KARTU TANDA PENDUDUK RI NIK.3510084701590006 tanggal 18102009atas nama DYAN DHARI

menerima atau menyatakan banding, sidang laluditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,Ani Mulyani,Sm.Hk Made Sutrisna,sSH.MHumPUTUSANNomor : 102/PDT.G/2013/PN.BWIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DYAN DHARI

Bahwa pada waktu menikah dengan Penggugat, Tergugat masih bernama LAUW,GIOK LIN ;e Bahwa kemudian Penggugat menikah dengan Tergugat dan menjadi WarganegaraIndonesia, Penggugat mengganti nama kecilnya GIOK LIN menjadi DIYANDHARI;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan surat bukti berupa foto copy yang telah bermateraicukup serta sesuai dengan aslinya sebagai berikut :1 KARTU TANDA PENDUDUK RI NIK.3510084701590006 tanggal 18102009atas nama DYAN DHARI

RICHARD WIJAYAGUNAWAN, lahir pada tanggal 13 3 1999 ;Menimbang, bahwa semula Penggugat dilahirkan dengan nama LAUW,GIOK LIN kemudian setelah menikah dengan Penggugat menjadi WarganegaraIndonesia, Penggugat mengganti nama kecilnya GIOK LIN menjadi DYAN DHARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwabenarPenggugat dan Tergugat sering bertengkar (cekcok) karena masalah ekonomiditambah Tergugat telah membawa perempuan lain ke rumah kediaman bersama ;Menimbang, bahwa sudah diusahakan untuk

15 Agustus 2013 sekira pukul 08.00 wib, untuk sif malamyang bertugas pada SPBU Indra Angkola adalah terdakwa ARDIAN SAHRILPULUNGAN sebagai Kepala Operator, MUHAMMAD HARIYANTOsebagai operator pompa, IRWAN EFENDI sebagai Operator pompa, danERIC CHANDRA sebagai Security.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 wib s/dhari kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 08.00 wib bekerja di SPBU10Indra angkola, saksi menjaga pompa tempat solar tepat diujung dipinggir jalan.IRWAN EFENDI

pinggir dekat rumah tepatnya nojel 5,67 dan 8 yang sebelumnya nojel5,6,7 dan 8 ditutup mulai pukul 17.00 wib dan dibuka kembali pukul 24.00wib s/d pukul 07.00 wib dijaga terdakwa.Bahwa ERIC CHANDRA bertugas sebagai security di Pos jaga dekat pintumasuk SPBU, dan mengontrol di berjalan mengontrol keadaan sekitar SPBU,dan membantu IRWAN EFENDI menjaga pompa pada saat IRWAN EFENDImenyerahkan uang hasil penjaualan kepada terdakwa.Bahwa mulai hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 wib s/dhari

IRWAN EFENDI:12Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 07.30 Wib,bertempat di SPBU Indra Angkola Jalan Imam Bonjol KelurahanPadangmatinggi Lestari Kecamatan Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan, terdakwa telah menggelapkan uang hasil penjulana minyakSPBU Indra Angkola ;Bahwa Saksi adalah Karyawan/ Opeartor SPBU Indra Angkola.Bahwa terdakwa adalah Kepala Operator SPBU Indra Angkola.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 15.00 wib s/dhari Kamis tanggal 15

Agustus 2013 sekira pukul 08.00 wib, untuk sif malamyang bertugas pada SPBU Indra Angkola adalah terdakwa ARDIAN SAHRILPULUNGAN sebagai Kepala Operator, MUHAMMAD HARIYANTOsebagai operator pompa, IRWAN EFENDI sebagai Operator pompa, danERIC CHANDRA sebagai Security.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 wib s/dhari kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 08.00 wib bekerja di SPBUIndra angkola, saksi menjaga pompa bagian tengah pada pompa/nojel 2 dan 4mulai pukul 17.00

2013 sekira pukul 08.00 wib, untuk sif malamyang bertugas pada SPBU Indra Angkola adalah terdakwa ARDIAN SAHRILPULUNGAN sebagai Kepala Operator, MUHAMMAD HARIYANTOsebagai operator pompa, IRWAN EFENDI sebagai Operator pompa, danERIC CHANDRA sebagai Security.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 wib s/dhari kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 08.00 wib bekerja di SPBUIndra angkola, saksi sebagai security berada di Pos jaga dekat pintu masukSPBU dan mengontrol keadaan

Dhari (Saksi III) sekira bulan Juli 2015di Beutong Ateuh, Kab. Nagan Raya dan Terdakwa kenal dengan Sar.Zainal Abidin.L (Saksi IV) pada bulan Februari 2016 di Beutong Ateuh, Kab.Nagan Raya dan sekarang dalam hubungan kerja sama jual beli kayuolahan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa menelepon Sdr.Jefrizal (Saksi Il) yang beralamat di Desa CotGelimpang, Kec. Pelimbang, Kab.

Bahwa unsur ini tidak dapatdipenuhi atau tidak terbukti sama sekali karena untuk membuktikan memenuhiunsur ini harus dibuktikan dengan keterangan saksi fakta yaitu : Andi Badlizarta,Jefrizal, Dhari, dan Zainal Abidin alias Dono Kep, akan tetapi terhadapketerangan saksi ini tidak pernah dihadirkan keterangannya di dalampersidangan untuk mendapatkan suatu kebenaran Materil, apakah BenarTerdakwa telah memenuhi unsur yang diputuskan oleh Judex Factie, sehinggatelah bertentangan dengan aturan Hukum Pasal

Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan si Pelaku (Terdakwa) dalamarti orang perseorangan, bukan dalam bentuk Korporasi;Artinya secara Original Intens Pasal 83 ayat (1) Huruf (6) Peran Terdakwadalam Perbuatan Hukum = yang dituduhkan/didakwakan harus jelasdipertimbangkan secara kepastian hukum, antara Uang yang diberikan olehTerdakwa sebesar Rp13.000.000 (tiga belas juta rupiah) kepada saksisaksiHal. 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 204 K/MIL/2017Andi Badlizarta, Jefrizal, Dhari

, dan Zainal Abidin alias Dono Kep hubunganhukumnya dengan dengan kayu kayu tersebut, akan tetapi dalam hal iniJudex Factie telah salah dalam menempatkan hukum dengan tidakdihadirkannya saksisaksi Andi Badlizarta, Jefrizal, Dhari, dan Zainal Abidinalias Dono Kep di dalam persidangan tersebut;Apakah Uang yang diberikan merupakan suatu bentuk Perintah atau suruhandi dalam Pertimbangan hukumnya Judex Factie tidak merincikan atau tidakmerumuskan suatu Peran Terdakwa dalam bentuk Orang perorangansebagaimana

Dhari (Saksi IV) sekira bulan Juli 2015 di BeutongAteuh, Kab. Nagan Raya dan Terdakwa kenal dengan Sdr. Zainal Abidin.L(Saksi V) pada bulan Februari 2016 di Beutong Ateuh, Kab. Nagan Raya dansekarang dalam hubungan kerja sama jual beli kayu olahan;Bahwa benar berdasarkan fakta di depan persidangan Terdakwamemesan kayu olahan dengan Sdr. Dhari (Saksi IV) an Sdr.

Anindisya widia dhari binti Mulat Susanto;

4.2. Ardyo Ahmad Nabil bin Mulat Susanto;

Dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya; 5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada diktum angka 4 (empat) minimal sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan selain biaya pendidikan dan biaya kesehatan dengan kenaikan 10 % pertahun; 6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi agarmenjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya selaku ayah denganmembayar biaya pemeliharaan dan pendidikan (hadhanah) anak yangbernama Anindisya Widia Dhari umur 13 Tahun 7 Bulan (03 Februari2008) dan Ardyo Ahmad Nabil Umur 8 Tahun 2 Bulan ( 30 Juni 2013)sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa (berusia 21 tahun);3.

Anindisya Widia Dhari umur 13 Tahun 7 Bulan (03 Februari 2008).2. Ardyo Ahmad Nabil umur 8 Tahun 2 Bulan (30 Junl 2013) diberikankepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;7.

Bahwa terhadap point 2 dalil Replik Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi perihal hak asuh anak, Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tetap meminta hak asuh anak yaitu 2 (dua) orang anak putradan putri yakni 1, Anindisya Widla Dhari umur 13 Tahun 7 Bulan (03Februarf 2008). 2.

Menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan kedua anak yangdilahirkan dari perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yakni 1 AnindisyaWidia Dhari umur 13 Tahun 7 bulan (03 Februari 2008) 2 Ardio AnmadNabil umur 8 Tahun 2 Bulan (30 Jun! 2013 diberikan kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi;7.

Menetapkan hak asuh kedua anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang masing masing bernama:1) Anak 1, Dhari umur 13 Tahun 7 Bulan (03 Februari 2008);2) Anak 2, umur 8 Tahun 2 Bulan (30 Junl 2013);kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan balik Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi memberikan tanggapan, yang intinya sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SLAMET SUPRIHATIN BIN WARSITO) terhadap Penggugat (DHARI ROHMAWATI BINTI RIYANTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp585.000,00 (Lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyatno bin Bharum Dhari) kepada Penggugat (Intan Yulianah binti Brisman Siregar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu Rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sang Dhari bin Soeryo Syafii) terhadap Penggugat (Karlina binti Abdul Samad);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pegadilan Agama Tanjung Selor tahun 2023;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh pernikahan Penggugat (Riyatin Nurfarida binti Dhari) dan Tergugat (Muhammad Siswanto alias Siswanto bin Sunowo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Saksi KEMPLO, setelahHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 453/Pid.B/2021/PN Ckritu mentrasferkan uang ke nomer rekening bandar judi togel online yaiturekening BRI NoRek 33500104149530 atas namaROZA ANDIKA (belumtertangkap) sebagai bandar judi di situs Bintang 4D, setelan uang sudahmasuk ke rekening ROZA ANDIKA (belum tertangkap) kemudian memasangdengan menebak 4 nomer angka yang berbeda di situs Bintang 4D, dan caramemasang, di pagi hari Jam 08.00 WIB sampai Jam 17.00 WIB, kemudianpada Jam 18.00 WIB dhari

uang kerekening BRI NoRek 479301022701534 atas nama Saksi KEMPLO, setelahitu mentrasferkan uang ke nomer rekening bandar judi togel online yaiturekening BRI NoRek 33500104149530 atas namaROZA ANDIKA (belumtertangkap) sebagai bandar judi di situs Bintang 4D, setelan uang sudahmasuk ke rekening ROZA ANDIKA (belum tertangkap) kemudian memasangdengan menebak 4 nomer angka yang berbeda di situs Bintang 4D, dan caramemasang, di pagi hari Jam 08.00 WIB sampai Jam 17.00 WIB, kemudianpada Jam 18.00 WIB dhari

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alvin Adam bin Saad) dengan Pemohon II (Dherika Halisa Firda Dwi Putri binti Mat Dhari) yang dilaksanakan pada tanggal 5 bulan Januari tahun 2017 di Jalan Semiru RT.005 RW.003 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwo prastiyo bin Takdim) kepada Penggugat (Wulan Dhari binti Munari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu