Bahwa, manakaia perkara tersebut diputuskan oien majeiis hakimPengadiian Agama Paiopo, mohon untuk menyampaikan saiinan Putusankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandiiangsungkan;Bahwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadiian Agama Paiopo c.q. majelis hakim yang memeriksa danmengadiii perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer Mengabulkan gugatan

Hal 3 dari12Bahwa, Majeiis Hakim memuiai pemeriksaan perkara ini daiam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teianmengajukan aiataiat bukti:A. Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk. 21. 25. 02 .

., tanggai 22 Agustus 2017, bermeterai cukupsesuai dengan asiinya, oien Ketua majeiis diberi KodeP;B. Saksisaksi:1.

Oien Karena itu,berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. di atas, maka Majeiis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima, sehinggapatut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempattinggai hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majeiis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:A.

NasrahArif, S.H sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkan pada hari itujuga daiam persidangan terbuka untuk umum oien KetuaMajelis yang dihadiri oieh Penagugat tanpa nadirnya Terquaat: Anggota, Ketua Majeiis,H AG. M.H. Dra. Nasrah Arif, s.H.Perincian biava perkara : Pendaftaran KP 30.000,AT K perkara KD 50.000,Panggiian Rp TEO.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai 6.000,Jumlah Rp 2/1.000,(aua ratus tujuh puiuh satu ribu rupiah)put. No 4/9/Vdt.ii/20i//KA.Hp. Hai i2 dari i2

PUTUSANNomor 15/Pdt,P/2Q17/PA.TTD7 oat +AWWA aFe LerDEMI Kt ADI LAN BERDASAKKAN KfclIUHANAN YANG MAHA fcSAHakim Pengaoiian Agama Tebing Tinggi;Menimbang, banwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadiian AgamaTebing Tinggi Nomor i5/Pdt.P/20i7/PA.TTD tanggai 13 Maret 2017 tentanoPenunjukan Majeiis Hakim daiam perkara Vvaii Adhoi antara:Early Syahrini binti Khairii Svanri Lubis. umur 33 tahun, agama isiam,pendidikan teraknir S. 1, pekerjaan Dosen Swasta, tempat tinggai dijaian Jenderai Gatot Subroto, No

Berita) Acara Sidang Nomor15/Pdt.P/2017/PA.TTD pada tanggai 17 April 2017 yang menyatakan banwaoarnar biaya perkara Sudan tioak mencukupi untuk melakukan pemanggiianternadap Pemonon;Menimbang, banwa Panitera Pengadiian Agama Tebing Tinggi teianmengirimkan surat teguran kepada Pemonon dengan Nomor: VV2A6/530/Hk.05/TV/2017 tanggai 16 April 2017 agar Pemohon menamban verskotbiaya perkaranya paiing iama satu buian;Menimbang, banwa Panitera Pengadiian Agama Tebing Tinggi teianmemouat iaporan kepaaa Majeiis

Ketua Majeiis berpenbapat Pemonhon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannyaMenimbang, bahwa Pemonon tidak bersungguhsungguh mengajukanpermohonannya, maka Ketua Majeiis periu menetapkan perkaha Pemononterseout untuk Oibataikan oari pendaftaran daiam register perkara gugatan;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini termasuk biaang perkawinan,sesuai dengan keteniuan pasai 69 ayat (i) jo pasai 91A ayat (3) ban (5) Unbangundang Nomor 7 tanun 1989 sebagaimana diubah dengan unaanaungang Nomor3

Tmkpa > ji (pam ll ait nateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Koia Tasikmaiaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis teian menjatunkanputusan perkara cerai gugat antara:rue 57 tahun, agama isiam,kediaman di Cikalang Tengah RI.01 RW. 14 KelurahanCikalang Kecamatan fawang Kota fasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ANDRI SAPUTRA, S.H.

Pasai 115Kompiiasi Hukum Isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan teiahberusaha semaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agarbisa membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidakberhasil, olen karena itu perkara ini harus segera diputuskan;iVienimbang, banwa oieh karena Tergugai tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memeriniahkanpara pinak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akia oientik, telan bermeterai cukup, bemazegeien dan cocokdengan asiinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejaian dengan ketentuan Pasai165 HIR bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materi, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (voifedig enbindende bewijskracht),iVienimbang, bahwa sesuai dengan Pasai 22 ayat (2) PeraturanPemerintan Nomor 9 Tahun i975, Majeiis

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumiah Rp. 381000, (tiga ratus deiapan puiun satu ribu rupiah);Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaraian Majeiis Hakim yangdiiangsungkan pada hari Senin tanggai 19 Juni 2017 Masehi, beriepatandengan tanggai 25 Ramadan 1438 Aynyah, oien kami Lia Yuliasih, S.Ag.sebagai Keiua Majeiis, Elis Mariani, S.Ag., MH. dan Tona Marup, S.Ag., MA.masingmasing sebagai Hakim Anggoia, puiusan itersebut diucapkan daiamsidang terobuka untuk umum pada hari

itu juga, olen Ketua Majeiis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oieh YayahYuiianti, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti seria dihadiri oien KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim/Anggoia Ketua Majeiis Elis Marliani, S.Ag., MH.Hakim AnggotaTona Marup, 5.Ag., WA.Haiaman i3 dari 14 haiaman, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/Z0i7/PA.Tmk.Panitera PenggantiYayah Yuiianti, S.Ag.Perincian Biaya:1.

Majeiis Hakim segera memeriksa dan mengadiii perkara ini,seianjuinya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2. Menyatakan pernikahan Pemohon Sudirman bin Baba dengan Pemohon li fndoIntang blnti Kamaruddin, sah menurut hukum.3. Menetapkan biava perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang adi!

dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon tidak 'nadirdi persidangan namun pada persidangan kedua para Pemohon datang menghadap kepersidangan dan Majeiis Hakim telah membacakan surat permohonan para Pemohondan aias pertanyaan Ketua maieiis, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, sedang pada persidangan ketiga (untuk pemhuktian) para Pemohontidak datang menghadap persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanyayangFesah sedangkan temvata ketidak

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumiah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianiah ditetapbkan daiam permusyawaratan majeiis hakim pada hariSeiasa tangga! 4 Nopember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanaga! 11Muharram 1436 Hijriyah oieh Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H, ketua majeiis, Dra Hi.Rosmiati, S.H., danDrs.

Pengadilan Agama Mamuju pada tanggal 25 April 2016, dan tanggal26 Mei 2016, dan ketidakhadiran Termohon iersebut tanpa ada aiasan yangdapat dibenarkan menurut hukum; Bahwa daiam persidangan, Majeiis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar kembali hidup rukun dan damai dengan Termohon, serta tidakmeianjutkan permohonan Pemohon, namun tidak berhasii;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,sehingga proses mediasi terhadap perkara ini tidak dapat diiaksanakan,sebagaimana ketentuan

hakim meianjutkan pemeriksaan perkara ini di iuar nadirnyaPemohon dan tanpa hadirnya Termohon, dan selanjutnya majelis hakimmeiakukan musyarawan majeiis, iaiu menjatuhkan putusan ierhadap perkaraint;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuk segaia hai ihwai daiampersidangan telah tertuang dalam berita acara sidang perkara ini sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dari uraian putusan ini.Hal. 4 dari 9.

Menimbang, bahwa pada persidangan tanggai 22 September 2016,waiaupun teiah diberitahukan dan diperintahkan untuk hadir berdasarkan BeritaAcara Sidang tanggal tanggal 25 Agustus 2016, namun Pemohon tidak hadirdaiam persidangan, seianjutnya Pemonhon dipanggii iagi untuk hadir padapersidangan tanggal 20 Oktober 2016 berdasarkan relaas panggilan JurusitaPengganii Pengadiian Agama Mamuju tanggai 14 Oktober 2016, namunPemohon tidak hadir lagi dalam persidangan tanpa alasan yang sah, dan olehkarenanya majeiis

hakim meianjutkan pemeriksaan perkara ini di iuar hadirnyaPemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini teiah didaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju tanggal 12 April 2016, dan walaupunpernah hadir di persidangan, namun Pemohon teiah tidak hadir daiampersidangan tanpa alasan yang sah sebanyak dua kali berturutturut hinggapada persidangan tanggai 20 Oktober 2016, sehingga proses perkara ini teiah beriangsung 6 buian iamanya, sehingga majeiis hakim menyatakan

untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini di luar hadirnya Pemohon dan tanpanadirya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena proses perkara ini telah berlangsung 6buian iamanya, iagi pula Pemohon ieian tidak hadir daiam persidangan tanpaalasan yang sah sebanyak dua kali berturutturut hingga pada persidangantanggal 20 Oktober 2016, sehingga majeiis hakim harus menyatakan bahwaperkara permohonan cerai talak dari Pemohon tersebut telah menyalahi asasformii penyeiesaian perkara di peradiian yang sederhana

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan untukhidup rukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap tergugat yangmengabaikan panggiian sidang sehingga tidak dapat didengarketerangannya sehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majeiis meniiai kondisirumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih tanpa jaminan lahir dan bathin dari tergugat.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga

yangsudah demikian dapat menimbulkan dampak negatrf bagi diri penggugatsebab setiap persidangan majeiis hakim telah menasihati penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasii hal ini menunjukkan tidak adanya harapan lagi penggugat dengantergugat untuk kembaii membina rumah tangga yang bahagia, mawaddah danwarahmah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak tercapai lagi

dalam rumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada saksi yang melihat penggugatdengan tergugat bertengkar tetapi kedua saksi sama mengatahui bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih,sehingga majeiis hakim dapat meniiai bahwa pisah tempat tinggal tersebutdapat diindikasikan sebagai cekcok terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka majeiis hakim meniiai bahwa rumah tangga yangseperti itu

M.Nasruddin, SH. ketua majeiis, serta Drs. H. Umar D. dan Drs. H. Baharuddin,S.H. hakimhakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan daiamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh parahakim anggota, dibantu oleh H. Khaeruddin, S.Ag. panitera pengganti sertadihadiri olehpenggugat Hakim anggotaKetua majelis tanpahadirnyatergugat. Drs! H. Baharuddin, S.H.s. H. M. NASRUDDIN SH.

MacokmacokPendidikan : KelasVSDPenahanan:Terdakwa ditahan sejak tanggal 11 Pebruari 2013 sampai dengan sekarang ; Terdakwadipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ; Setelah mendengar uraian tuntutan pidana dari penuntut umum yang padapokoknya meminta supaya Majeiis

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah) Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan oleh terdakwa yang pada pokoknyamemohon supaya Majeiis Hakim dapat mengurangi hukuman bagi terdakwa karena terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkan surat dakwaan daripenuntut umum yang berbunyi sebagai berikut:Dakwaan:PertamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;5Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidanganselanjutnya Hakim berkeyakinan bahwa terhadap unsurunsur dalam pasal 362 KUHP yangterdapat dalam dakwaan tersebut diatas telah terpenuhi dan ada pada perbuatan terdakwa sertatelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana pidana Pencurian ;Menimbang.bahwa menurut pengamatan Majeiis Hakim selama proses persidanganberlangsung dimana terhadap

Dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yangjumlahnya akan ditentukan dalam amar Putusan ;Menimbang,bahwa sebelum Majeiis Hakim menjatuhakan putusan terhadap terdakwamaka perlu dipetimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiterdakwa.Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah

dengan tujuanpemidanaan yang bukan sebagai pembalasan an sich atas perbuatan Terdakwa, melainkanbetujuan untuk membina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan denganTuntutan Pidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya , maka Majeiis

, makaproses mediasi tidak dapat diiaksanakan, namun dari Majeiis Hakim tetapberusaha menasenati Penggugat agar dapat mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasii;Bahwa, Majeiis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teiahmengajukan aiataiat bukti;A.

Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami istri yang sahsehingga Majeiis Hakim berpendapat aiat bukti Penggugat tersebut dapatmenjadi aiat bukti yang sempurna dan dapat dipertimbangkan daiam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu ipar dan adik kandung Penggugat;Menimbang, bahwa adapun saksi yang diajukan oieh Penggugatmerupakan orang yang cakap menjadi saksi, teian memberi keterangan dibawah sumpah, hai mana keterangannya disampaikan di

Hai 10 dari 12agar penggugat dan Tergugat mau rukun kembaii, namun usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan Penggugai dan Tergugattidak hanya dilakukan oien pihak keluarga, Majeiis Hakim juga telan meiakukanupaya maksimai agar Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembaiisebagai suami isteri, namun upayaupaya tersebut tidak bernasii. bahkanPenggugat pada tahap kesimpuian secara tegas menyatakan kebulatantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat.

Begitupun ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majeiis Hakim meniiainya bahwa Tergugat suaan tidak adakemauan untuk mempertanankan rumah tangganya.

mana diucapkan pada hari itu jugadaiam persidanganterbuka untuk umum oiehNoor AhmadRosyidah,Hapsah, S.Ag., M.H.Ketua Majeiis yang dihadiri oieh Pen Hakim Anggota,panitera Pengganti, Dra.

all) auPengadiian Agama Kota Tasikmaiaya yang memeriksa dan mengadiiiperkara tertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis telah menjatuhkanpuiusan perkara cerai gugat antara:Subanagara R1.05 RW. 02 Keiurahan Purbaratu KecamaianPurbaratu Koia Tasikmaiaya, daiam hai ini memberikan kuasakhusus kepada UUN HERIAWAN, SH., Advokat / PenasehatHukum yang berkantor di Perum Kotabaru Kencana Ji. BandungRaya Biok.

Fotokopi KTP atas nama iiEE Pengaugat) Nomor RE anc 15012015 yang dikeiuarkan oien Kantor Pemerinian Kota iasikmaiaya,Bukii surat tersebut teiah diberi meterai cukup dan teiah dicocokkandengan asiinya yang ternyata sesuai, iaiu olen Ketua Majeiis diberitanda P./;b.

Fotokopi Kutipan Akia Nikan Nomor : 214/04/XV/2Z015 Tanggai 02Aprii 2015 yang dikeiuarkan olen Kantor Urusan Agama KecamatanCibeureum Koia Tasikmaiaya, Bukti surat tersebut teian diberimeierai cukup dan teiah dicocokkan dengan asiinya yang ternyatasesuai, ilaiu oleh Ketua Majeiis diberi tanda P.2;B. Saksi:i pe umur 40 tahun, agama isiam, pekerjaanburuh harian iepas, tempat kediaman di Kp.

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata ieian sesuai dengan Ketenituan Pasai 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oieh karena itu Majeiis Hakim harus menyatakanpahwa Kuasa Penggugai merupakan subjek pember bantuan nukun yang sansehingga Maijelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuk beracara daiam perkara aquo

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Majeiis Hakim pada setiap kali persidangan teian berusahasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak bernasii,oieh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oien karena Tergugat tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Wiajeiis tidak dapat memerintankanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

(Sepuluh juta rupiah):Bahwa Mut'ah Termohon menuntut uang sejumlah Rp 500.000,(lima rats ribu rupiah),Berdasarkan haihal diatas Penggugat motion kepada Majeiis Hakimuntuk mengabulkan gugatan Penggugat yaitu:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan 4 orang anak diasuh oleh Tergugat;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3. 1 Nafkah untuk empat orang anak sejumiah Rp.4.000.000 (empat jutaru piah) setiap bulan;Hal. 4 dari 19. Put.

No. 0188/Pdt.G/2017/PA.Bknketerangannya dapat dijadikan sebagai pertirnbangan majeiis hakim daiamperkara ini; oleh karenanya saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.dan rnengenai kedudukan saksisaksi Femohon yang memiliki hubungankeluarga dekat dengan Pemohon dan Termohon, Majeiis Hakim berpendapatbahwa oieh karena perkara ini thenyangkut sengketa daiarn perkawinan danhai itu termasuk kategori /ex specialist, dan dengan berdasarkan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak akan rnungkin terwujud;fvienirnbang, bahwa Majeiis Hakim pertu mengetengahkan firmanAllah SVVT daiam surat Ai Baqarah ayat 227, yang berbunyi:Artinya: Dan jika rnereka (Suarni) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah SWT, MahaMendengar lag!

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majeiis Hakim berpendapat aiasan Pemohon untuk rnencetaikanTermohon telah cukup beralasan karena telah memenuhi maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasai 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumHal. 13 dan 19.

Dan H.SYOFYANNASUTION,SH. masingrnasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum , olehKetua Majeiis tersebut dengan didampingi oieh Hakim Anggota dandibantu oieh ZULFAZNI,SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;AJELIS .Moh.NUR.M.H. I) OFYAN WASLHj.TION,3H. Perincian biaya perkara1.Pendaftaran : Rp. '30.06@900.2.Biaya Proses Rp 180.000,3.

dibenarkan hukum, dengan demikian maksudPasai 26 Peraturan Pemerinian Nomor 9 Tahun 1975 Teniang PeiaksanaanUndangUndang Nomor i Tahun i974 Tentang Perkawinan jo Pasai 145 ayat(1) dan (2) serta Pasai 718 ayat (1) R.Bg dipandang teiah terpenuni;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak hadir dan tidak mengutuswakii/kuasanya menghadap di persidangan, dengan demikian menurut MajeiisHakim Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatanPenggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak nadir dan Majeiis

Hakim menjadi pertimbangannya, yangmenyatakan bahwa keterangan dua orang saksi daiam sengketa yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevoig) mempunyai kekuatan hukumsebagai daiii pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARi Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10 November 2000 yangdiambii aiih Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwaSaksi yang tidak melinat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah

rumah dan teiah didamaikanmenunjukkan haii suami isiri sudan pecan dan sudah sampai pada kuaiitasterjadinya pertengkaran iterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi;iMenimbang, bahwa pertimbangan iain dari Majelis Hakim adaiah banwa,sejaian dengan puiusan Mahkamanh Agung Ri Nomor 379.K/AG/i995 tanggai26 Maret 1997 yang diambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya yangmenyatakan banwa ruman tangga ieian pecah dan retak, karena suami isteriHai 9 dari 13 nai.

K/Pdt/2000 tanggai 8 September 2003 yangdiambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan suamiisteri yang teiah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakanfakta adanya perseiisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup daiam rumah tangga, dengan demikian Majeiis Hakim berkesimpuianbahwa aiasan perceraian yang diajukan Pemohon untuk bercerai denganTermohon ieiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana iersebut daiamPasai 19 huruf (i) Peraturan Pemeriniah

Nomory tahun 1975;Menimbang, bahwa karena Penggugai teiah mengajukan dua orangSaksi yang memenuni syarat formii dan maierii aiat Dukti saksi, maka MajeiisHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat ieiah mencapaibatas minimai pembuktian saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii/posita gugatan yangdiajukan Penggugait yang ieiah dibuktikan di atas, maka Majeiis Hakimmengkonsiatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafaktamateriii/peristiwa hukum sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2018/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama daiam sidang majeiis, teiahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggai di Kabupaten Batubara, selanjutnyamemberikan kuasa kepada KUSYANTO,S.H.Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum KUSYANTO,S.H & rekan, berkantor

Majeiis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menentukansuatu hari persidangan dan memanggii para pihak daiam perkara iniuntuk hadir pada hari dan tempat yang*iSsditentukan untuk itu dan seianjutnya mengambii Keputusanhukum dengan amar putusan sebagai berikut:1.

persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasanyadatang menghadap kesah untuk daiany menghadap, meskipun kepadanya teSah dipanyyiisecara resmi dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Kisaran sesuaidengan Relaas Panggilan Nomor: 94/Pdt.G/2018/PA.Kis, tanggal dantanggal 24 Januari 2018 dan tanggai 8 Pebruah 2018 sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa aiasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majeiis

hakim teian berupaya mendamaikan Penggugatmeiaiui Kuasanya dengan cara menasehati namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap daiam pendiriannya untuk meiakukanperceraian, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa upaya damai dari Majeiis tidak berhasil, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat, yang mana Penggugat meiaiui Kuasanyamenyatakan tetap dengan gugatannya;Haiaman 4 dari i i naiaman

dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasii dan dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepubiik indonesia Nomor 1 Tahun 20016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadaian karena Tergugat tidak memberi nafkaf kepada Penggugat danjuga karena Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karenatidak hadir dipersidangan sekalipun Majeiis

PUTUSANNomor 034/Pdt.P/2016/PA.BtDE.MI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili oerkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majeiis Hakim telahmenlatuhkan Penetaoan daiam oerkara Penetaoan Asai Usui Anak antara:Nicholas Robert Plemen Gilbert Bin Robert Roy Gilbert, umur 5i tahun,agama Islam. pendidikan terakhir SLTA. oekerjaan Swasta.tempat kediaman di Komplek New Holiday, Blok F RT. OiR'VV. 08 Nomor 07 Keiurahan Sunaai Jodoh.

Membebankan biaya perkara menuruthukum; Subsider:Apabiia Majeiis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiiadiinya;Menimbang. bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiahditetapbkan untuk memeriksa perkara ini, para Pemohon teiah hadir danMaieiis Hakim teiah menvamoaikan oenieiasan seoeriunva sehubunaandengan permohonannya tersebut;Menimbang. bahwa seianjutnya Majeiis Hakim membacakan suratpermohonan para Pemohon, yang isinya tanpa ada tambahan tetapdioertahankan oieh Pemohon i dan Pemohon

Kemudian surat bukti tersebutdicacakkan dengan asiinya aieh Ketua Majeiis ternyata sesuai dandiberi tanda denaan (P:1)2. Fatakopi Kartu) Tanda Penduduk Namor 2171024901890005tanggai O5 Aorii 2016 atas nama Triana Budi Rahayu yangdikeiuarkan aieh Kepaia Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipiiKata Batam. Bukti tersebut telah diberi meterai cukuo dandinazeaeien. Kemudian surat bukti tersebut dicacakkan denganasiinya aieh Ketua Majelis temyata sesuai dan diberi tanda denganiP.2):3.

Majeiis Hakim segera memeriksa dan mengadiii perkara ini,seianjuinya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Menyatakan pernikahan Pemohon Pemohopn dengan Pemohon li fndo Intang blntiKamaruddin, sah menurut hukum.3 Menetapkan biava perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang adi!

dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon tidak 'nadirdi persidangan namun pada persidangan kedua para Pemohon datang menghadap kepersidangan dan Majeiis Hakim telah membacakan surat permohonan para Pemohondan aias pertanyaan Ketua maieiis, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, sedang pada persidangan ketiga (untuk pemhuktian) para Pemohontidak datang menghadap persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanyayanghbmHsdh sedangkan temvata ketidak

89 ayat (1) Unndang Nomor 7 Tahun 1889 tentang Peradilan Agama sebagaimana teiah diubatambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dndangUndang Nomor 50 iahun 2009.Memperhatikan ketentuan perundangunaangan serta peraturan iainprkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMenyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterima;11 .000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianiah ditetapkan daiam permusyawaratan majeiis hakim pada hari ngga!

Rudianah Halim, S.H, ketua majeiis, Dra Hj. Rosmiati, S.H., daJohan, S.H., M.H, hakimnkim anggota, penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oieh keaieiis dengan dihadiri oich hakimhakim anggota dan dibantu o!eh Dra. Hj.asmawiyati sebagai panitera pengganti dengan dihadiri pu!a Pemohon.

BeroasarKan aiasan/dailidaiii diatas, Fenggugat mohon agarKetua Pengadiian Agarna Bangkinang c/q Majeiis Hakim yangrnerneriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.Mengabuikan gugatan Fenggugat;2.Menceiaikan Penggugat dengan Tergugat,3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadiian rnenentukan lain, rnohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadii adiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat dan Tergugatna

GIGTA'.Bkr,Bahwa Penggugat rnenyaiakan tidak akan mengajukan bukti apapun iagiseianjutnya Kenggugat menyampaikan kesimpuian secara nsan, bahwa tatetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Menirnbang bahwa segaia sesuatu yang terjadi daiarn persidanganselengkapnya telah dicatat daiam benta acara sidang, kemudian untukmempersingkat uraian putusan ini Majeiis cukup rnenunjuk benta acara sidangtersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini;PERTimMmBANGAN HUKumMenirnbang

mernpunyai aiasan hukum, sehingga dapatdipahami Tergugat teiah tidak peduii iagi akan haknya daiam persidangan,oieh karena itu sesuai dengan ketentuan pasai 143 ayat (1) R.Bg pemenksaanatas perkara ini dapat diputus diluar nadir ergugat;Menirnbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugathadir sendiri dipersidangan dan untuk memenuhi maksud pasai 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Not nor 7 Tahun 1383 yang teiah diubah terakhir olenUndangundang Nomor 50 lahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majeiis

172 ayat (1) angka4danb K.bg;Menirnbang, bahwa karena keterangan yang disampaikan parasaksi di hadapan sidang merupakan peristiwa yang mereka tihat dandengar serta aiarni sendiri, keierangannya sailing bersesuaian satudengan yang iain, maka majelis berpendapat kasaksian para saksitersebut dapat ditenma karena teiah memenuhi syarat materil bukti saksisesuai dengan ketentuan pasai 309 R.Bg;Menirnbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdekat dengan kedua pihak dalam persidangan, maka Majeiis

, Dra.blll HAMMAH, M.sy, dan H.SYOFYAN NASUTION,SH.masingmasingsebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga daiam sidangterbuka untuk umum oieh Hakim Ketua Majeiis tersebut dengan didampingipara Hakim Anggota yang sarna, dibantu oieh Kj.

Majeiis Hakim yang Muiia untuk menetapkan haripersidangan, memanggii para pihak, memeriksa dan mengaaiii perkara ini sertamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:O iv! iv*uuuiivui i vjuv*uiui ii wn*u*%ai.* Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (M. Nasir bin H.

Ishak) terhadapPenggugat; (Aae Hartini binti Azwar Tanjung).2,Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang beriaku.Dan atau jika pengadiian berpendapat iain, mohon putusan seadiiaaiinya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat teian dipanggiisecara resmi dan patui, terhadap panggiian mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut

Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat di cabut,namun karenaperkara ini teian didaftar daiam register perkara dan termasuk daiam bidangperkawinan

5 HAIAMAN PUTUSAN NOMOR 0406/POT.G/2016/PA.BKN.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusn ini, segalayang dicatat dalam acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majeiis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majeiis Hakim tidak perlu mempertimbangkan permohonan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara Nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.Bkn, dicabut;a Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majeiis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016M, bertepatan dengantanggal 26 Sya'ban 1437 H, oleh Drs. Moh. Nur, MR sebagai Ketua Majeiis,Dra. Ermida Yustri, MHI. dan Drs.

Agusti masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majeiis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Zulfazni, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiriPenggugat tanpa hadimya Tergugat;HALAMAN 4 DARI 5 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 0406/PDT.G/2016/PA.BKN. Yus tri, MH.L Panitera Pengganti, Rincian biaya perkara Nihil;HALAMAN 5 OARIS HALAMAN PUTUSAN NOMOR 0406/PDT.G/2016/PA.BKN.

Majeiis hakim yang memeriksadan mengadiii perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karenaHa!. 2 dari 8 Put. No. 760/Padt.G/2013/PA. Skg.perceraian. . . ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriakufe?

Skg.PERTJMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan gopenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa majeiis hakim telah berupayamenasehati penggugat, akan tetapi tidak berhasii karena penggugat tetap padadaiii daiii gugatannya untuk menyeiesaikan permasalahan rumah tangganyamenurut prosedur pengaditan,Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang seiaiu hadir yaitu penggugat, oiehnya itu perkara ini tidakdimediasi.Menimbang

gugatan penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka majeiis telah dapat menemukan faktafakta daiampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggai 28 Januari2013. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karenatergugat mengaku bujangan temyata sudah pemah menikah . Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tingga! hingga Kinisudah delapan bulan lebih lamanya ianpa nafkah dan tanpa hubungan iagi.

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp591.000,00 (lima ratus sembifan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis tanggai 19 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggai 16 Shafar 14385 Hijriyah, oieh kami Dra.Musabbihah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majeiis serta Drs. M. Vasin Paddu dan Dra.Hj.

Skg.Ketua Majeiis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dibantu oleh H. AbdulMuis Tang, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri penggugat tanpahadirnya tergugat.Drs. M. Yasin PadduHakim anggota, Ketumjelis,METERAI t AN 7 =~ .ra. Hj. Nurhayati BPanitera pengganii,. Abdul Muis Tang, S.H.Rp 80.000,00 Rp500.000,00 Rp6.000,00 Ro5.000.00Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran / ATK2. Panggiian3. Biaya redaksi4.

Pemohon V Makmur bin Musiimin;adaian ahii wans dari aimarnumah irmawati binti Rahii;Menetapkan narta yang terseout pada posita permononan nomor 3 ciiatas yaitu Tabungan di Bank Mandiri adaian narta peninggaianpewaris irmawati binti Rahii;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SuDsidair:Apabiia Majeiis Hakim berpendapat lain, motion penetapan yang seaaiiaaiinva.Bahwa, pada nari sidang yang teiah ditetapkan, kuasa para Pemonondatang mengnadap di persidangan kemudian aibacakanian suratpermononan para

Pemohon yang atas pertanyaan Ketua Majeiis, kuasa paraPemohon menvatakan tetap pada daiiidaiii permohonannya danmenjeiaskan bahwa Pemohon V adaian suami dari aimarnumah irmawatibinti Ranii yang menikan di bawan tangan atau menikan sin ;Bahwa, segaia sesuatu yang termuat daiam berita acara perkara iniadaian sudah termasuk dan merupakan bagian yang tiaak terpisankan dariuraian penetapan ini;PfcKT IM BANG AN HUKUMMenimbang, bahwa maksua aan tujuan permononan para Pemohonadaian sebagaimana teiah aiuraikan

Majeiis Hakimberpendapat permononan para Pemonon tidak beraiasan nukum, seninggapermononan para Pemonon narus ainvatakan tidak dapat diterima (nietontvankeiijke verkiaardy,Menimbang. banwa oien karena itu segaia biava yang timbui daiamperkara ini aibebankan kepada para Pemonon;iviemDerhatikan ketentuan peraturan perundangundangan danketentuan nukum isiam yang beriaku dan berkaitan dengan perkara ini.NIbNb1l APKAN1. Menyatakan permononan para Pemonon tidak dapat diterima;2.

Ketua Majeiis, lommi, s.Hi. danHapsan, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana dibacakan oieh hakim ketua tersebut daiam persidangan terbukauntuk umum pada harl itu juga yang didampingi oieh Dra.

Majeiis hakim yang memeriksadan mengadiii perkara ini, seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian.3. yembebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsider:Mohon putusan yang adii dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang pertama tangga!

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puSuh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan daiam rapat permusyawaratan majeiis hakimPengadiian Agama Sengkang pada hari Kamis tanggal 2 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Shafar 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Musabbinah, S.H., M.H. sebagaiKetua Majeiis serta Drs. Muh. Yasin Paddu dan Dra. Hj.

Nurhayati B masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majeiis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dibantu oieh H. AbdulMuis Tang, S.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri penggugat diluar hadirnyatergugat.Perincian biaya perkara :1.Biaya pendaftaran / ATKHakim anggota. Drs. Muh. Yasin Paddu ribu rupiah) . ra. Hj.