Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas saat itu sedang berlangsungadu ayam jago milik TAMIN bin KASMAN yang diadu dengan ayam jago milik Sdr.TEGUH, selanjutnya terdakwa bertaruh judi pinggiran dengan orang yang takdikenalnya dengan nilai taruhan masingmasing sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah), dimana terdakwa bertaruh untuk ayam jago milik Sdr.

dengan cara Saksi mencariteman satu orang pasangan untuk melakukan judi taruhan pinggiran setelahsepakat dengan besaran uang taruhan, kemudian masingmasing memegangsatu ayam yang sedang bertarung, apabila pegangan Saksi menang, makateman pasangan judi taruhan pinggiran membayar uang kepada Saksi,begitupun sebaliknya, dan itu dilakukan secara terus menerus, adapun juditaruhan pinggiran dengan menggunakan uang rupiah;Bahwa yang menjadi taruhan saat itu ayam milik Sdr.

TAMIM menang, akhirnya Saksi menyetorkan uang sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) kepada pasangan judi taruhan pinggiran;.Bahwa maksud dan tujuan Saksi melakukan judi taruhan pinggiran pada acarasambung ayam untuk mendapatkan keuntungan, serta pengisi waktu belaka;Bahwa pekerjaan Saksi seharihari adalah tukang ojeg;Bahwa Saksi dan Tedakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada ijin yangbewenang;Bahwa Saksi menyesali perobuatan Saksi dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Saksi;5.

Selain dari padapemilik ayam yang bertaruh ada juga orang lain yang berada ditempatperjudian ditempat perjudian bertaruh juga untuk salah satu ayam yang akandiadu dan hal tersebut biasa disebut PINGGIRAN.

ada duamacam, yaitu taruhan pinggiran yang memiliki kartu joker warna merahdan taruhan pinggiran yang memiliki kartu nomer dua terbanyak, dalamtaruhan pinggiran semua pemain ikut bermain dengan taruhan masingmasing pemain sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah) disetiappinggiran, karena ada dua macam pinggiran maka masingmasingpemain akan memasang taruhan sebesar Rp.4.000, (Empat RibuRupiah) untuk taruhan pinggiran tersebut, sedangkan yang menjadipemenang taruhan pinggiran yaitu pemain yang memiliki

ada duamacam, yaitu taruhan pinggiran yang memiliki kartu joker warna merahdan taruhan pinggiran yang memiliki kartu nomer dua terbanyak, dalamtaruhan pinggiran semua pemain ikut bermain dengan taruhan masingmasing pemain sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah) disetiappinggiran, karena ada dua macam pinggiran maka masingmasingpemain akan memasang taruhan sebesar Rp.4.000, (Empat RibuHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 47/Pid.B/2013/PN.Dmk.Rupiah) untuk taruhan pinggiran tersebut, sedangkan yang menjadipemenang

;RemiBahwa dalam taruhan pinggiran semua pemain ikut bermaindengan taruhan masingmasing pemain sebesar Rp.2.000,(Dua Ribu Rupiah) disetiap pinggiran, karena ada duamacam pinggiran maka masingmasing pemain akanmemasang taruhan sebesar Rp.4.000, (Empat Ribu Rupiah)untuk taruhan pinggiran tersebut, sedangkan yang menjadipemenang taruhan pinggiran yaitu pemain yang memilikikartu joker warna merah (kartu joker warna merah hanyasatu) dan pemain yang memiliki kartu angka dua palingbanyak dan apabila seri

ada dua macam, yaitutaruhan pinggiran yang memiliki kartu joker warna merahdan taruhan pinggiran yang memiliki kartu nomer duaterbanyak, dalam taruhan pinggiran semua pemain ikut bermaindengan taruhan masingmasing pemain sebesar Rp.2.000,(Dua Ribu Rupiah) disetiap pinggiran, karena ada dua macampinggiran maka masingmasing pemain akan memasang taruhansebesar Rp.4.000, (Empat Ribu Rupiah) untuk taruhanpinggiran tersebut, sedangkan yang menjadi pemenang taruhanpinggiran yaitu pemain yang memiliki kartu

, kemudianterdakwa AJl, saksi ASEP MIMID dan saksi FREDI memasang taruhan pinggiranmasingmasing sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan cara parapemasang taruhan memegang ayam yang dijagokan, selanjutnya misalnya apabilaayam yang dijagokan oleh terdakwa Adul lebih kuat dan menang daripada ayamyang dijagokan para peserta yang memasang pinggiran maka terdakwa AuJlmemenangkan taruhan pinggiran dan terdakwa AJl menarik uang taruhan darisaksi ASEP dan saksi FREDI akan tetapi apabila ayam yang

, kKemudianterdakwa AJl, saksi ASEP MIMID dan saksi FREDI memasang taruhan pinggiranmasingmasing sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan cara parapemasang taruhan memegang ayam yang dijagokan, selanjutnya misalnya apabilaayam yang dijagokan oleh terdakwa Adul lebih kuat dan menang daripada ayamyang dijagokan para peserta yang memasang pinggiran maka terdakwa AuJlmemenangkan taruhan pinggiran dan terdakwa AJl menarik uang taruhan darisaksi ASEP dan saksi FREDI akan tetapi apabila ayam yang

Bandung ada wargayang berjudi main sabung ayamBahwa atas informasi tersebut dimana saksi ada mendatangi tempat lokasiperjudian dan tidak berapa lama menonton saksi diajak temannya untuktaruhan main pinggiran sehingga saksi bersedia untuk itu;Bahwa sewaktu main taruhan pinggiran main judi sabung ayam yang terjadipada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 sekira jam 11.00 wib lalu adapetugas yang datang yang kemudain saksi ditangkap bersama terdakwa;Bahwa setahu saksi dimana terdakwa ikut main judi dengan

memasangtaruhan terhadap salah satu ayam yang dipilinnya dengan main sampingandengan temannya Asep Mimid dan Fredi Herdawan dengan taruhan Rp.50.000.Bahwa para pemain pinggiran akan memilin ayam yang mana yangdipegang sebagai jagoannya dan kemudian ayam dilaga sampai sekitar 15menit dengan yang mainnya 5 ronde dengan jelang waktu istirahat sekitar 3minitnya;Bahwa jika ayam yang dijagokan pemain kalah maka dianya juga dianggapkalah dan membayar taruhannya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik

Bandung adawarga yang berjudi main sabung ayam> Bahwa atas informasi tersebut dimana terdakwa ada mendatangi tempatlokasi perjudian untuk mainmain dan tidak berapa lama menontonterdakwa ada diajak temannya untuk taruhan main pinggiran sehinggaterdakdwa bersedia untuk itu;> Bahwa sewaktu main taruhan pinggiran main judi sabung ayam yang terjadipada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 sekira jam 11.00 wib lalu adapetugas yang datang yang kemudain terdakwa ditangkap;> Bahwa terdakwa ikut main judi dengan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit buah tas kecil yang didominasi warna kuning emas dengan aksen manik-manik dan warna hijau pada pinggiran tas, dimana isi tas kecil tersebut uang tunai sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);- 1 (satu) buah flashdisk warna putih, 2 GB TOSHIBA, yang berisikan rekaman CCTV halaman parkir kantor pajak Kabupaten Bantaeng;Di kembalikan kepada saksi ANDRIANA Alias ANA Binti HUSAIN;- 1 (satu) unit sepeda motor vega, warna merah hitam, No.Pol DD 6583 DD

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit buah tas kecil yang didominasi warna kuning emas denganaksen manikmanik dan warna hijau pada pinggiran tas, dimana isi taskecil tersebut uang tunai sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah); 1 (satu) buah flashdisk warna putih, 2GB TOSHIBA, yang berisikanrekaman CCTV halaman parkir kantor pajak Kabupaten Bantaeng;Dikembalikan kepada Saksi ANDRIANA ALS ANA BINTIHUSAIN; 1 (satu) unit sepeda motor vega, warna merah hitam, No.Pol DD 6583DD, No.Rangka MH33S00027K216267

dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN BanRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu menutup kembali bagasi sepedamotor, dan mengambil kembali kunci sepeda motor milik Saksi Andriana,selanjutnya Terdakwa bergegas meninggalkan halaman parker kemudiankembali masuk ke dalam Kantor Pajak, akan tetapi karena masih ramai,Terdakwa pulang menuju rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Andriana untukmengambil tas kecil warna kuning emas dengan aksen manikmanik danwarna hijau pada pinggiran

berada di lantai 2 (dua) dikantor pajak Bantaeng dan sedang melaksanakan rapat, setelah selesairapat sekitar pukul 13.00 wita saksi pulang menuju rumahnya menggunakansepeda motornya yang saat itu saksi parkir di halaman kantor pajakKabupaten Bantaeng, kemudian sekitar pukul 16.30 saksi membuka sadelsepeda motornya yang sebelumnya saksi menyimpan 1 (satu) buah tas kecilyang didominasi warna kuning emas dengan aksen manikmanik dan warnaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Banhijau pada pinggiran

tas yang berisikan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) sudah tidak ada (hilang), sehingga saksi berusaha mencarinyadan memberitahukan saksi KARTIKA kemudian saksi KARTIKAmenyarankan untuk mengecek CCTV di kantor Pajak Kabupaten Bantaengdan saksi bersama saksi KARTIKA langsung menuju ke kantor tersebut,sesampainya disana saksi melihat yang mengambil 1 (satu) buah tas kecilyang didominasi warna kuning emas dengan aksen manikmanik dan warnahijau pada pinggiran tas yang berisikan uang sejumlah

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit buah tas kecil yang didominasi warna kuning emas denganaksen manikmanik dan warna hijau pada pinggiran tas, dimana isi taskecil tersebut uang tunai sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah); 1 (satu) buah flashdisk warna putih, 2 GB TOSHIBA, yang berisikanrekaman CCTV halaman parkir kantor pajak Kabupaten Bantaeng;Di kembalikan kepada saksi ANDRIANA Alias ANA Binti HUSAIN; 1 (satu) unitsepeda motor vega, warnamerah hitam, No.Pol DD 6583 DD,No.

Heri mengarahkan alat berat berkisar +200 meter dari areal pinggiran sungai lalu mulai melakukanpengorekan tanah untuk mengambil sirtu dengan cara alat untukkorekan excapator mengorek tanah yang berisi batu kerikil laludiletakan ke atas ayakan dengan maksud untuk memisahkan tanahdan sirtu, begitu seterusnya hingga saksi Herman Als. Heri berhasilmengambil batu koral dari pinggiran sebanyak 6 kubik atau (6 m?).

Serdang Bedagai; Bahwa kegiatan pertambangan dipinggiran sungai buaya yang berjarak10 meter dari pinggiran sungai buaya tepatnya di dusun DesaPerbahingan Kec. Kotarih Kab.

Juang yangmelakukan kegiatan pertambangan dipinggiran sungai buaya yangberjarak 10 meter dari pinggiran sungai buaya tepatnya di dusun DesaPerbahingan Kec. Kotarih Kab.

tersebut dapat melakukan pengorekan /penambangan batu koral di areal pinggiran sungai tepatnya di DSn.

mendapatakan 2x lipat dari uangtaruhkannya dan dari uang taruhan tersebut tidak semuanya diterima olehpemilik ayam yang menang karena ada bagian untuk Pemilik Kalang,wasitdan pengambil air kompresan ayam yang besaran telah ditentukan ;Bahwa Terdakwa Asep Bin (alm) Endangikut bermain judisabung ayam dengan cara melakukan taruhan pinggiran kepada ayam yangsedang beradu sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dan apabila ayamyang Terdakwa pilih tersebut menang maka Terdakwa akan mendapatkanuang sebesar

Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dari Ujang yangKabupatenur ;Bahwa Terdakwa Il Yayan Sopfian Bin (Alm ) Pandi,dalammelakukan judi sabung ayam tersebut dengan cara melakukan taruhanpinggiran kepada ayam yang sedang beradu waktu ayam yang terdakwapilin miilik Encep (DPO) terdakwa Il melakukan taruhan pinggiran tersebutdengan Ujang (DPO) Sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)apabilaayam yang Terdakwa pilih tersebut menang maka terdakwa Il akanmenapatkan uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

(DPO) dan apabila ayam Terdakwa pilih kalah maka terdakwa juga harusmembayar kepada Ujang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa Ill Randi Rustandi Bin Udin dalam bermain judisambung Ayam tersebut dengan cara melakukan taruhan pinggiran kepadaayam yang sedang beradu terdakwa Ill melakukan taruhan pinggirantersebut dengan orang yang belum dikenal yang bertemu ditempat sabungayam tersebut Sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) apabila ayamyang Terdakwa pilih tersebut menang maka

terdakwa akan menapatkanuang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari orang yang melarikandiri dan apabila ayam Terdakwa kalah maka terdakwa juga harusmembayar kepada orang tersebut sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Bahwa Terdakwa IV Rapiyudin Bin Bana,dalam melakukan judisabung ayam tersebut dengan cara melakukan taruhan pinggiran kepadaayam yang sedang beradu terdakwa IV melakukan taruhan pinggirantersebut dengan Engkos (tidak tertangkap) Sebesar Rp10.000, (Sepuluhribu rupiah)apabila

Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) dari Ujang yangKabupatenur ;Bahwa Terdakwa Il Yayan Sopfian Bin (Alm ) Pandi,dalammelakukan judi sabung ayam tersebut dengan cara melakukan taruhanpinggiran kepada ayam yang sedang beradu waktu ayam yang terdakwapilin miilik Encep (DPO) terdakwa Il melakukan taruhan pinggiran tersebutdengan Ujang (DPO) Sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)apabilaayam yang Terdakwa pilih tersebut menang maka terdakwa Il akanmenapatkan uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)

dengan Nyoman dengandisepakati bersama dan dengan taruhannya sebesar Rp.50.000 (lima puluhribu rupiah) yang mana saksi Yeyep Sudrajat memegang ayam milik saksiBambang Ponco Nugroho dan sedangkan Nyoman memegang ayam miliksaksi Agus Dedi;Bahwa pada waktu yang sama dalam pertandingan ayam aduan milik saksiAgus Dedi dengan ayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho, saksiSaripudin Alias Ujang melakukan permainan judi pinggiran bersama dengan Nyoman yang mana telah disepakati dengan taruhan sebesar Rp 50.000

(lima puluh ribu rupiah) yang dilakukan dengan cara saksi Saripudin AliasUjang memegang ayam aduan milik saksi Bambang Ponco Nugrohosedangkan Nyoman memegang atau mempertaruhkan ayam milik saksiAgus Dedi;Bahwa pada saat pertandingan adu ayam milik saksi Agus Dedi denganayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho sedang berlangsung saksiDudung Rukmana dan saksi Rahmat melakukan judi pinggiran dengan nilaitarunan sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) yang mana padasaat itu saksi Dudung Rukmana

(lima puluh ribu rupiah) yang dilakukan dengan cara saksi Saripudin AliasUjang memegang ayam aduan milik saksi Bambang Ponco Nugrohosedangkan Nyoman memegang atau mempertaruhkan ayam milik saksiAgus Dedi;Bahwa pada saat pertandingan adu ayam milik saksi Agus Dedi denganayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho sedang berlangsung saksiDudung Rukmana dan saksi Rahmat melakukan judi pinggiran dengan nilaitaruhan sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) yang mana padasaat itu saksi Dudung Rukmana

dengan Nyomandengan disepakati bersama dan dengan taruhannya sebesar Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) yang mana saksi Yeyep Sudrajat memegang ayammilik saksi Bambang Ponco Nugroho dan sedangkan Nyoman memegangayam milik saksi Agus Dedi;Bahwa pada saat waktu yang sama dalam pertandingan ayam aduan miliksaksi Agus Dedi dengan ayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho, saksiSaripudin Alias Ujang melakukan permainan judi pinggiran bersama dengan Nyoman yang mana telah disepakati dengan taruhan sebesar

Aceh Besar dengan hasil sebagai berikut :Dijumpai luka lecet diatas pelipis kanan dengan pinggiran luka tidakrata, tinggi luka sama dengan kulit sekitar, berwarna kemerahan,pendarahan tidak rata dan tidak ada pembengkakan.

Aceh Besar dengan hasil sebagai berikut :e Dijumpai luka lecet diatas pelipis kanan dengan pinggiran luka tidakrata, tinggi luka sama dengan kulit sekitar, berwarna kemerahan,pendarahan tidak rata dan tidak ada pembengkakan.

Aceh Besardengan hasil sebagai berikut :Dijumpai luka lecet diatas pelipis kanan dengan pinggiran luka tidakrata, tinggi luka sama dengan kulit sekitar, berwarna kemerahan,pendarahan tidak rata dan tidak ada pembengkakan.

Aceh Besar dengan hasil sebagaiberikut :Dijumpai luka lecet diatas pelipis kanan dengan pinggiran luka tidakrata, tinggi luka sama dengan kulit sekitar, berwarna kemerahan,pendarahan tidak rata dan tidak ada pembengkakan.

Nawawi Nurdin pada hari Minggutanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2011 bertempat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang KecamatanSungayang Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar, telah dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi tanggateras dan pinggiran teras dari sebuah rumah bagian belakang rumah

UPIKe Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwayang merusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu,tanggal 30 Oktober 2011, sekira pukul 10.2 wib bertempat di teras belakang rumahmenantu saksi bernama Rizanto Algamar Pgl.

Saksi INAYATUL QUBRA Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmerusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu, tanggal30 Oktober 2011, sekira pukul 10. wib bertempat di teras belakang rumah milikkakak ipar saksi Elida beralamat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata; Bahwa saksi tidak mengetahui

saksi Ratnis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaperbuatan Terdakwa yang merusak tangga teras dan pinggiran teras sehinggatangga teras dan pinggiran teras tersebut harus dibangun kembali karena tidak bisadigunakan telah memenuhi unsur dengan sengaja dan dengan melawan hakmerusakkan sehingga tidak dapat dipakai lagi;Ad. .

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantangga teras dan pinggiran teras yang dirusak oleh Terdakwa bukanlah milikTerdakwa melainkan milik menantu saksi Ratnis Pgl.

Nagan Raya untuk bekerja;Bahwa di Pinggiran Sungai Desa Krueng Mangkom Kec.

saksi WMAAN mengadu dengan ayam aduan miliksdr RAHMAD (daftar Pencarian Orang) sebelum melakukan permainanterdakwa IWAN dan RAHMAD menyetor uang kepada saksi JERRY masingmasing sebesar Rp 120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) jadi saksi JERRYmenerima dari para pemain sebesar Rp 240.000 (dua ratus empat puluh riburupiah).e Kemudian pada saat dalam pertandingan ayam aduan milik saksi Agus Dedidengan ayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho pada saat itu terdakwaYEYEP SUDRAJAT bertaruh atau berjudi pinggiran

dengan Nyomandengan disepakati bersama dan dengan taruhannya sebesar Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) yang mana Terdakwa Yeyep Sudrajat memegangayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho dan sedangkan Nyomanmemegang ayam milik saksi Agus Dedi;Bahwa pada wakitu yang sama dalam pertandingan ayam aduan milik saksiAgus Dedi dengan ayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho, TerdakwaSaripudin Alias Ujang melakukan permainan judi pinggiran bersama dengan Nyoman yang mana telah disepakati dengan taruhan sebesar

Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) yang dilakukan dengan cara Terdakwa SaripudinAlias Ujang memegang ayam aduan milik saksi Bambang Ponco Nugrohosedangkan Nyoman memegang atau mempertaruhkan ayam milik saksiAgus Dedi;Bahwa pada saat pertandingan adu ayam milik saksi Agus Dedi denganayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho sedang berlangsung TerdakwaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN.BlbDudung Rukmana dan Terdakwa Rahmat melakukan judi pinggiran dengannilai tarunan sebesar Rp.25.000 (

yang mana telah disepakati dengan taruhan sebesar Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) yang dilakukan dengan cara Terdakwa SaripudinAlias Ujang memegang ayam aduan milik saksi Bambang Ponco Nugrohosedangkan Nyoman memegang atau mempertaruhkan ayam milik saksiAgus Dedi;Bahwa pada saat pertandingan adu ayam milik saksi Agus Dedi denganayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho sedang berlangsung TerdakwaDudung Rukmana dan Terdakwa Rahmat melakukan judi pinggiran dengannilai tarunan sebesar Rp.25.000 (dua

dengan Nyomandengan disepakati bersama dan dengan taruhannya sebesar Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) yang mana Terdakwa Yeyep Sudrajat memegangayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho dan sedangkan Nyomanmemegang ayam milik saksi Agus Dedi;Bahwa pada wakiu yang sama dalam pertandingan ayam aduan milik saksiAgus Dedi dengan ayam milik saksi Bambang Ponco Nugroho, TerdakwaSaripudin Alias Ujang melakukan permainan judi pinggiran bersama dengan Nyoman yang mana telah disepakati dengan taruhan sebesar

Setelahkartu dibagikan, para terdakwa akan menentukan pemenang taruhan pinggiran dengancara jagoan para terdakwa harus mempunyai kartu dengan nomor/ angka 2 (dua) palingbanyak, apabila setiap jagoan para terdakwa jagokan semuanya masingmasingmempunyai nomor/ angka 2 (dua) sebanyak (satu) kartu, maka pemenangnya adalahyang mempunyai nomor/ angka 2 bergambar daun waru berwarna hitam.

Taruhan pinggiran yang paraterdakwa mainkan setiap putaran/ kocokan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa, pada saat permainan judi kartu remi berlangsung kirakira 10 (sepuluh)kocokan/ game, tibatiba petugas kepolisian dari Polsek Sektor Patimuan datangmenggerebek serta menangkap dan mengamankan para terdakwa yang sedang bermainjudi kartu remi taruhan pinggiran untuk diproses selanjutnya menurut hukum.

Taruhan pinggiran yang paraterdakwa mainkan setiap putaran/ kocokan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa, pada saat permainan judi kartu remi berlangsung kirakira 10 (sepuluh)kocokan/ game, tibatiba petugas kepolisian dari Polsek Sektor Patimuan datangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Clp.menggerebek serta menangkap dan mengamankan para terdakwa yang sedang bermainjudi kartu remi taruhan pinggiran untuk diproses selanjutnya menurut hukum.

Karturemi disediakan oleh terdakwa Sugiman selaku tuan rumah;Bahwa, alat permainan yang digunakan oleh Para Terdakwa adalah kartu jenisremi dan dengan menggunakan taruhan berupa uang;Bahwa, Dasiman, Saimin, dan Ahmad Nur Rohim bermain kartu remi,sedangkan terdakwa bersama dengan terdakwa Sugiman, dan terdakwa Dimasbermain pinggiran;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 6 April 2016, sekira pukul 00.15 Wib, terdakwabersama dengan terdakwa Sugiman, terdakwa Dimas, Ahmad Nur Rohim, danDasiman serta Saimin

; Bahwa dari beberapa orang yang diangkat menjadi GuruBantu Daerah ada yang bukan sarjana pendidikan tetapi karenayang bersangkutan telah menyampaikan bahwabersediaditempatkan di daerah pinggiran, dan sesuai dengan data dariDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Indragiri Huludidaerah pinggiran hampir semua sekolah SD maupun SMP hanyamemiliki satu guru yang ASN yang lainnya ada guru sukarela; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan Kesimpulan masingmasing tertanggal 4 April 2018

guru honorer komite tersebutmengabdi, bersedia ditempatkan di daerah pinggiran, dan guru honorkomite yang sudah bertugas lama di daerah pinggiran, dan diupayakanberpendidikan Strata1 (S1)/ Sarjana.

Indragiri Huludidaerah pinggiran hampir semua sekolah SD maupun SMP hanya memilikisatu guru yang ASN yang lainnya ada guru suka rela, sehingga bagi yangmendaftar sebagai Guru Bantu yang bukan Sarjana Pendidikan dan bersediaditempatkan didaerah pinggiran maka Pemerintah Daerah Kabupaten IndragiriHulu mengangkat menjadi Guru Bantu Daerah untuk mengisi kekosonganguru; Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor : 60/G/2017/PTUN.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat

Pemerintah Daerah dalam melaksanakan program wajibbelajar minimal tingkat dasar (wajib belajar 9 tahun) dan untuk memenuhikebutuhan Guru Bantu Daerah Pinggiran dan sekaligus untuk meningkatkankesejahteraan Guru Honor Komite sehingga Pemerintah Daerah KabupatenIndragiri Hulu pada Tahun 2017 ini mengangkat 200 (duaratus) orang GuruHonor Komite menjadi Guru Bantu Daerah Pinggiran dengan mengutamakankualifikasi Guru Honor Komite yang bersedia ditempatkan di daerah pedesaan,terpencil dan perbatasan serta

telah memberikan kepastian hukumbagi peningkatan kesejahteraan Guru Honor Komite Sekolah dengan diangkatmenjadi Guru Bantu Daerah Pinggiran untuk mengisi kekosongan guru yangada di daerah pinggiran Kabupaten Indragiri Hulu dan memberikan manfaatbagi terlaksananya program wajib belajar tingkat dasar dan menengah di daerah pinggiran Kabupaten Indragiri Hulu;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tidak terbukti dan tidakberalasan menurut hukum, maka sangat beralasan hukum Majelis Hakimuntuk menyatakan

Sampir Siburian :OTampak luka robek di pertengahan dagu dengan pinggiran yang ratadengan ukuran panjang 3,5 cm , lebar 2 cm dan kedalaman 1 cm.Tampak luka robek di leher dengan berbentuk elips dengan pinggir lukayang rata dengan ukuran panjang 3 cm lebar 1 cm dan kedalaman 0,2cmTampak luka robek didada kiri setinggi iga V dan VI berbentuk segitigadengan pinggiran luka yang rata dengan ukuran panjang 4,5 cm lebar 1cm dengan kedalaman 2 cm yang menembus tulang iga VTampak luka robek di sejajar iga

sebelah kiri berikutnya dengan pinggiran luka rata berbentuk elipsdengan ukuran panjang 2,8 cm lebar 1 cm dan kedalaman 0,5 cmTampak luka robek pada pangkal paha kanan dengan pinggiran luka ratadengan ukuran panjang 3 cm lebar 1,5 cm dan kedalaman 2 cm, denganhasil kesimpulan : tampak luka robek di pertengahan dagu denganpinggiran yang rata, tampak luka robek di leher dengan berbentuk elipsdengan pinggiran luka robek didada kiri setinggi iga V dan VI berbentuksegitiga dengan pinggiran luka yang

rata, tampak luka robek di sejajariga XII kiri dan dari luka keluar usus besar yang berwarna coklatkemerahan, tampak luka robek pada lengan atas bagian bawah sebelahkiri dengan bentuk elips dan pinggiran luka yang rata dan luka robekpada lengan atas bagian bawah sebelah kiri berikutnya denganpinggiran luka rata berbentuk elips, tampak luka robek pada pangkalpaha kanan dengan pinggiran luka rata.

atas bagianbawah sebelah kiri berikutnya dengan pinggiran luka rata berbentuk elipsdengan ukuran panjang 2,8 cm lebar 1 cm dan kedalaman 0,5 cm0 Tampak luka robek pada pangkal paha kanan dengan pinggiran luka ratadengan ukuran panjang 3 cm lebar 1,5 cm dan kedalaman 2 cm, denganhasil kesimpulan : tampak luka robek di pertengahan dagu denganpinggiran yang rata, tampak luka robek di leher dengan berbentuk elipsdengan pinggiran luka robek didada kiri setinggi iga V dan VI berbentuksegitiga dengan pinggiran

luka yang rata, tampak luka robek di sejajar igaXII kiri dan dari luka keluar usus besar yang berwarna coklat kemerahan,tampak luka robek pada lengan atas bagian bawah sebelah kiri denganbentuk elips dan pinggiran luka yang rata dan luka robek pada lenganatas bagian bawah sebelah kiri berikutnya dengan pinggiran luka rataHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Bigberbentuk elips, tampak Iluka robek pada pangkal paha kanan denganpinggiran luka rata.

Pidietepatnya di Pinggiran Alue KM. 10 Gp. Keune Kec. Geumpang Kab.

Pidie tepatnya di Pinggiran Alue KM. 10 Gp. Keune Kec.

Bahwa dalam 1 putaran tersebut para pemain mengambil kartu yang adaditengah satu persatu berputar hanya sampai 15 putaran dan apabila dalam1 putaran tersebut ada yang mendapatkan nilai maka kartu dikocok lagisehingga untuk mencapai nilai 12 kadang sampai 10 kali putaran.e Bahwa untuk taruhannya masingmasing pemain memasang uang taruhansebesar Rp. 10.000, dan untuk pemain pinggiran/ikut dipinggir titip kepadapemain sebesar Rp. 2.000, dan uang taruhan disimpan salah satu peserta,dan pemain yang mendapatkan

nilai 12 duluan maka pemain tersebut yangmenang dan berhak menarik uang taruhan sebanyak Rp. 40.000, danapabila ada yang ikut pinggiran sebanyak Rp. 2.000, dan menang makaakan mendapat uang taruhan sebesar Rp. 8.000,e Bahwa terdakwa Kasdi bin Wali, terdakwa II Kamdi als Roi bin MuhammadIsmail bermain judi dengan menggunakan taruhan uang masingmasingsebesar Rp. 10.000, sedangkan terdakwa III Romadlion bin Saripin danterdakwa IV Suyudi bin Sukaini sebagai pemain belakang/ pinggiranmemasang dengan

Suyudibin Sukaini sebagai pemain belakang/ pinggiran memasangdengan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 2.000,(dua ribu Rupiah);e Bahwa permainan judi dilakukan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang;e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa hanyaiseng dan sifatnya hanya untunguntungan karena Terdakwa mempunyai pekerjaan tetap;e Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dengan paraTerdakwa yang lain terjadi pada pukul 14.30 wib dimana sdr.Suroto, sdr. Soyeng, sdr. Sulkani dan sdr.

kartu ceki menggunakan taruhan uang masingmasingsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu Rupiah) sedangkan terdakwa IllRomadion bin Saripin dan terdakwa IV Suyudi bin Sukaini sebagai pemainbelakang/ pinggiran memasang dengan uang taruhan masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Bahwa permainan judi dilakukan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa II hanyaiseng dan sifatnya hanya untunguntungan karena Terdakwa IImempunyai pekerjaan tetap;Bahwa

/ ikutdi pinggir titip kepada pemain sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) danuang taruhan disimpan salah satu peserta dan pemain yang mendapatkannilai 12 (dua belas) duluan maka pemain tersebut yang menang dan berhakmenarik uang taruhan sebanyak Rp. 40.000, (empat puluh ribu Rupiah) danapabila ada yang ikut pinggiran sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) danmenang maka akan mendapat uang taruhan sebesar Rp. 8.000, (delapanpuluh ribu Rupiah);Bahwa terdakwa III dan terdakwa IV.

kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula atas dasar laporan dari warga yang memberitahukan kepada KapolsekBale Endah bahwa didaerah Gununghalu Rt.08/03 Keluarahan ManggahangKecamatan Bale Endah Kabupaten Bandung ada yang sedang melakukanperjudian sabung ayam, kemudian Kapolsek Bale Endah memerintahkan saksiASEP dan anggota yang lainnya untuk melakukan penggerebegan danpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang ikut taruhan pinggiran

Adapun caranya ketika terdakwa bersama dengansaksi ASEP MIMID JUHANA dan saksi AJl SUHENDI ikut taruhan pinggiranperjudian sabung ayam tersebut yaitu pertama pada saat sedang dilokasi sabungayam melihat ayam yang sedang diadu lalu terdakwa memasang ayam yangdijagokannya dengan taruhan Rp. 50.000, per orang, namun baru pertandingansabung ayam tersebut berjalan 2 ronde tibatiba dilakukan penggerebegan olehpihak Kepolisian ketika terdakwa bersama dengan saksi ASEP dan saksi Aul ikutmelakukan taruhan pinggiran

judi sabung ayam dengan melihat kondisi ayam yangdipegang oleh masingmasing pemiliknya yang akan disabung atau diadu dimanauntuk kesepakatan antara pemilik ayam sudah ditentukan masingmasing sebesarRp. 60.000, dan untuk uang taruhan tersebut dipegang oleh wasit sehinggajumlahnya sebesar Rp. 120.000, , setelah melihat kondisi ayam tersebut kemudianterdakwa bertaruh dengan saksi AJ SUHENDI dan saksi ASEP MIMID dengansitem taruhan uang pinggiran yang besarnya Rp. 50.000, dan untuk taruhantersebut dipegangP

judi sabung ayam dengan melihat kondisi ayam yangdipegang oleh masingmasing pemiliknya yang akan disabung atau diadu dimanauntuk kesepakatan antara pemilik ayam sudah ditentukan masingmasing sebesarRp. 60.000, dan untuk uang taruhan tersebut dipegang oleh wasit sehinggajumlahnya sebesar Rp. 120.000, , setelah melihat kondisi ayam tersebut kemudianterdakwa bertaruh dengan saksi AJl SUHENDI dan saksi ASEP MIMID dengansitem taruhan uang pinggiran yang besarnya Rp. 50.000, dan untuk taruhantersebut

, bahwa dari pengertian unsur tersebut diatas jika dikaitkandengan kejadian dan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan diatas,telah ternyata bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian sabung ayamtersebut bukanlah sebagai pelaku/orang yang menawarkan atau memberikan12kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi mi, karena dariketerangan saksisaksi dan terdakwa sendiri bahwa yang dilakukan olehTerdakwa adalah ikut berjudi/taruhan pinggiran artinya bermain judi diluar arenaperjudian yang

Sahat Sidauruk dokter pada rumah sakit harapan yang hasilpemeriksaan terhadap korban SAHATA SIBAGARIANG adalah sebagai berikut :e Luka robek di kepala bagian atas dan tengah dengan ukuran P : 7 cm denganpinggiran luka tajam;e Luka robek di pinggiran luka tajam di kepala bagian atas kanan dengan ukuranP:3cm;e Luka robek dengan pinggiran luka tajam di kepala bagian atas kanan denganukuran P : 1 cm;Dengan kesimpulan :Pemeriksaan terdapat lukaluka robek di beberapa bagian kepala dengan pinggiranluka

Sahat Sidauruk dokter padarumah sakit harapan yang hasil pemeriksaan terhadap korban SAHATASIBAGARIANG adalah sebagai berikut : Luka robek di kepala bagian atas dan tengahdengan ukuran P : 7 cm dengan pinggiran luka tajam, Luka robek di pinggiran lukatajam di kepala bagian atas kanan dengan ukuran P : 3 cm dan Luka robek denganHalaman 10 dari 28 halamanpinggiran luka tajam di kepala bagian atas kanan dengan ukuran P : 1 cm, Dengankesimpulan : Pemeriksaan terdapat lukaluka robek di beberapa bagian

Sahat Sidauruk dokter pada rumah sakitharapan yang hasil pemeriksaan terhadap korban SAHATA SIBAGARIANG adalahsebagai berikut : Luka robek di kepala bagian atas dan tengah dengan ukuran P : 7 cmdengan pinggiran luka tajam, Luka robek di pinggiran luka tajam di kepala bagian ataskanan dengan ukuran P : 3 cm dan Luka robek dengan pinggiran luka tajam di kepalabagian atas kanan dengan ukuran P : 1 cm, Dengan kesimpulan : Pemeriksaan terdapatlukaluka robek di beberapa bagian kepala dengan pinggiran luka

Sahat Sidauruk dokter pada rumah sakit harapan yang hasilpemeriksaan terhadap korban SAHATA SIBAGARIANG adalah sebagai berikut : Lukarobek di kepala bagian atas dan tengah dengan ukuran P : 7 cm dengan pinggiran lukatajam, Luka robek di pinggiran luka tajam di kepala bagian atas kanan dengan ukuranHalaman 23 dari 28 halamanP : 3 cm dan Luka robek dengan pinggiran luka tajam di kepala bagian atas kanandengan ukuran P : 1 cm, Dengan kesimpulan : Pemeriksaan terdapat lukaluka robek dibeberapa bagian

Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaann Bahwa Terdakwa JONI bin HASANUDIN bersamasama dengan Sdr.PENDI bin PULDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekiraHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Mgljam 13.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempatdi Pinggiran

FEMAH ARI SAPUTRA Bin SAPAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi mengerti kenapa ada dipersidangan karena saksi akandimintai keterangan sebagai saksi terkait telah terjadi pencurian dengankekerasan yang dialami oleh Saksi;Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 18 Desember 2019 sekira Pukul 13.00 WIB di Pinggiran JalanTol Blok C Kampung

SUGIONO Bin YALIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi mengerti kenapa ada dipersidangan karena saksi akandimintai keterangan sebagai Saksi terkait telah terjadi pencurian dengankekerasan yang dialami oleh saksi dan temanteman saksi;Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 18 Desember 2019 sekira Pukul 13.00 WIB di Pinggiran JalanTol Blok

Tulang Bawang; Bahwa barang yang telah Terdakwa curi yaitu 1 (Satu) unit handphonemerk XIAOMI 4X warna putih dengan Nomor Imei 1 : 86579032807021dan Nomor Imei 2 : 99001024641330; Bahwa 1 (Satu) unit handphone merk XIAOMI 4X warna putih denganNomor Imei 1 : 86579032807021 dan Nomor Imei 2 : 99001024641330tersebut adalah milik salan satu dari 4 (empat) orang lakilaki yangmengendarai sepeda motor di Pinggiran Jalan Tol; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan tersebuttersebut bersama teman

Terdakwa yang bernama PENDI Bin PULDINyang beralamat di Lk.Bujung Tenuk Kel.Menggala Selatan Kec.MenggalaKab.Tulang Bawang; Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut adalah dengan memberhentikan kendaraanyang melintasi pinggiran Tol Blok C Kampung Tua, kKemudian memeriksakantong korban dan mengambil Hp Merk XIAOMI 4X warna putihtersebut; Bahwa lokasi kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut merupakanjalanan umum yang bisa dilintasi oleh setiap orang,

NEHEMIA DORI bapaputar Muka Sped ke darat Biar kitong kandas di darat, kemudianAlm.NEHEMIA DORI memutar muka Sped ke arah pinggiran pantai, padasaat alm.

Putusan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sru.ke pinggiran pantail, saksi mendapat bangku duduk yang terlepas daribadan spet boad akhirnya saksi memegang bangku kayu tersebut untukmenyelamtkan diri saksi ke pinggiran pantai kemudian pada saat saksiberenang sudah jauh dari Badan spit saksi sempat mendengar korbanAlm. NEHEMIA DORI sempat memanggil nama saksi dan saksi melihatkorban Alm. Bp.

NEHEMI DORI dansdra SARLENS REFASI namun sdra SARLENS REFASI sempatmeyelamatkan diri dengan cara berenang ke pinggiran pantai;Halaman 13 dari 49 hal.

Putusan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sru.SARLEN REFASI berupaya untuk menyelamatkan diri ke pinggiran pantaidengan cara berenang dengan menggunakan tempat duduk kayu yangterlepas dari dalam badan sped boad sehingga sdra SARLEN REFASIberenang sampai ke pinggiran pantai sementara korban Alm.

Putusan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sru.REFASI sempat terlempar keluar dari badan sped boad ke laut,sehingga sdraSARLEN REFASI berupaya untuk menyelamatkan diri ke pinggiran pantaidengan cara berenang dengan menggunakan tempat duduk kayu yangterlepas dari dalam badan sped boad sehingga sdra SARLEN REFASIberenang sampai ke pinggiran pantai sementara korban Alm.