Bouwplank dan Pematokan Ls 1.002 Papan Identitas bh 1.003 Bongkar Rumah Existing dan Pembersihan Ls 1.004 Mobilitas Material Ke Lokasi Rumah Ls 1.00Hl PEKERJAAN TANAH1 Galian Tanah untuk Pondasi ms 2.852 Urungan Tanah dalam Bangunan ms 14.403 Urugan Pasir bawah Lantai ms 3.60Hl PEKERJAAN PONDASI1 Pancang Ulin 8/8 1m Ttk 10.002 Sunduk dan Kalang ms 0.313 Pondasi Pasangan Batu ms 7.704 Pondasi Rollag Pasangan Batako m2 4.50IV PEKERJAAN STRUKTUR1 Sloof 8/10 ms 0.252 Kolom 8/8 ms 0.253 Ring Balk 8/8

Bouwplank dan Pematokan Ls 1.00 1.00 2 Papan Identitas Bh 1.00 1.00 3 Bongkar Rumah Existing dan Pembersihan Ls 1.00 1.00 4 Mobilitas Material ke Lokasi Rumah Ls 1.00 1.00 2Il PEKERJAAN TANAH1 Galian Tanah untuk Pondasi ms 2.85 1.73 (1.13)2 Urungan Tanah dalam Bangunan ms 14.40 7.20 (7.20)(1.803 Urugan Pasir bawah Lantai ms 3.60 1.80 )Il PEKERJAAN PONDASI1 Pancang Ulin 8/8 1m Ttk 10.00 (10.00)2 Sunduk dan Kalang ms 0.31 (0.31)3 Pondasi Pasangan Batu ms 7.70 3.11 (4.60)4 Pondasi Rollag Pasangan Batako

Bouwplank dan Pematokan Ls 1.002 Papan Identitas bh 1.003 Bongkar Rumah Existing dan Pembersihan Ls 1.004 Mobilitas Material ke Lokasi Rumah Ls 1.00Il PEKERJAAN TANAH1 Galian Tanah untuk Pondasi ms 2.852 Urungan Tanah dalam Bangunan ms 14.403 Urugan Pasir bawah Lantai ms 3.60Il PEKERJAAN PONDASI1 Pancang Ulin 8/8 1m Ttk 10.002 Sunduk dan Kalang ms 0.313 Pondasi Pasangan Batu ms 7.704 Pondasi Rollag Pasangan Batako m2 4.50IV PEKERJAAN STRUKTUR1 Sloof 8/10 ms 0.252 Kolom 8/8 ms 0.253 Ring Balk 8/8

Bouwplank dan Pematokan Ls 1.00 1.00 2 Papan Identitas bh 1.00 1.00 3 Bongkar Rumah Existing dan Pembersihan Ls 1.00 1.00 4 Mobilitas Material ke Lokasi Rumah Ls 1.00 1.00 :Il PEKERJAAN TANAH1 Galian Tanah untuk Pondasi ms 2.85 1.73 (1.13)2 Urungan Tanah dalam Bangunan ms 14.40 7.20 (7.20)(1.803 Urugan Pasir bawah Lantai ms 3.60 1.80 )Hl PEKERJAAN PONDASI1 Pancang Ulin 8/8 1m Ttk 10.00 (10.00)2 Sunduk dan Kalang ms 0.31 (0.31)3 Pondasi Pasangan Batu ms 7.70 3.11 (4.60)4 Pondasi Rollag Pasangan Batako

Bouwplank dan Pematokan Ls 1.00 1.00 1,000,0002 Papan Identitas bh 1.00 1.00 35,0003 Bongkar Rumah Existing dan Pembersihan Ls 1.00 1.00 400,0004 Mobilitas Material ke Lokasi Rumah Ls 1.00 1.00 : 1,250,000Sub Pekerjaan Pendahuluan = :Il PEKERJAANTANAH1Galian Tanah untuk Pondasi me 2.85 1id3 (1.13) 38,060 (42,818)2 Urungan Tanah dalam Bangunan mm 14.40 7.20 (7.20) 89,650 (645,480)3 Urugan Pasir bawah Lantai me 3.60 1.80 (1.80) 147,690 (265,842)Sub Pekerjaan Tanah = (954,140)Ill PEKERJAAN PONDASI1

hari menjelang gelap dan terdakwa tidak menyalakanlampu sehingga tidak melihat ranting pohon yang di jalan yang dipasang supir truksebagai tanda hatihati sehingga terdakwa tidak sempat melakukan pengeremandan menabrak bagian belakang truk.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutdi atas, terlihat Terdakwa tidak menggunakan akal sehatnya bahwa pada kondisijalan raya negara yang selalu padat dilewati berbagai jenis kendaraan yang padat,berada di posisi aktifitas dan mobilitas

aslinya MH32P0047k519959menjadi MH32R0047K519959, Velg yang sebelumnyamodel Rancing warna hitam menjadi Velg jarijariwarna putih kuning, selebor belakangnya dipotongserta selebor depan yang tadinya warna birudirubah menjadi warna hitam; Bahwa terdakwa yang mengambil sepeda motortersebut tidak pernah meminta ijin kepada saksipada saat mengambil sepeda motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalamikerugian antar lain kerugian materiil Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah),selain itu mobilitas

10 Juni 2005sebesar Rp.999.750.000,00(sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratuslima puluh ribu Rupiah) kepada PT.Istana Sarana Raya untuk pembelian 1 (satu)unit mobil pemadam kebakaran ; Ill.10. 1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/42/Umum tanggal 22 Maret 2005 denganperihal penunjukan langsung pengadaan kendaraan dinas pemadam kebakaranmerk V80 Isuzu NKR 66 11. 1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/207/Umum tanggal 24 Mei 2005 denganperihal Mohon Pencairan Dana kegiatan Pengadaan Mobilitas

tanggal 10 Juni 2005sebesar Rp.999.750.000,00(sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh45ratus lima puluh ribu Rupiah) kepada PT.Istana Sarana Raya untuk pembelian (satu) unit mobil pemadam kebakaran; (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/42/Umum tanggal 22 Maret 2005 denganperihal penunjukan langsung pengadaan kendaraan dinas pemadam kebakaranmerk V80 Isuzu NKR 66; 22222222 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/207/Umum tanggal 24 Mei 2005 denganperihal Mohon Pencairan Dana kegiatan Pengadaan Mobilitas

Namun istri mau mengambil gaji semua suami dimana nantinya akan diberikan setiap hari sesuai kebutunhan suami padahalistri tau kondisi kerjaan suami yang mobilitas tinggi sehingga membutuhkankeuangan yang cukup. Pada dasarnya suami bekerja keras untukmendapatkan prestasi di mana nantinya apabila suami berprestasi otomatispenghasilan semakin tinggi dan itulah yang tidak dimengerti istri.1.

Munawarah Ike Mahbengi no.1104CLI2111200705101 tanggal 22 Desember 2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Mobilitas penduduk dan PemberdayaanMasyarakat Kabupaten Aceh Tengah, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.7;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya memohon agar mengabulkan permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala

PLN (PerseroTok) untuk pembayaran mobilitas barang tersebut kegudang yang telahditentukan dan bukti setoran harus diserahkan pada Pihak Pertama(Tergugatl) ;Bahwa untuk memenuhi kewajiban Pasal 2 butir 1 Surat Perjanjian (Bukti P1) dan atas permintaan Tergugatl, Pihak kedua (Penggugat) telahmenyerahkan uang muka kepada Tergugat sebesar Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) pada tanggal 22 April 2008 sebagai titipan yangharus disetorkan oleh Tergugat kepada PT.

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan tersebut(berpoligami) adalah: Pemohon ingin menambah anak lagi, akan tetapikondisi Termohon sebagai isteri dalam keadaan sakit Mobilitas Fisik(Lumpuh Total), sehingga kemungkinan sangat sulit untuk dapatmendapatkan keturunan/anak;Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai wiraswasta, dimanaPemohon mempunyai usaha pribadi berupa usaha aneka pakaian jadi dansepatu sandal

Bahwa dengan dibawanya SIMK Penggugat Rekonpensi olehTergugat Rekonpensi tidak bisa bernegosiasi dengan parapembeli Kios tersebut baik dibeli tunai maupun dikontrak olehpihak lain (pihak ketiga) guna kepentingan penjualan maupundikontrak Tergugat Rekonpensi sering menutup akses kepihak pembeli (pihak ketiga) demi kelancaran mobilitas usahaPcnggugat Rekonpensipleh karena ternyata TergugatRekonpensi telah menguasai/nembawa SIMK PenggugatRekonpensi tanpa alas hak yang sah, maka perbuatanTergugat Rek.OnpensimeLupakan

Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 15 Februari 2018 Terdakwamenyewa mobilnya dengan alasan untuk mobilitas menjalankan usahapada perusahaan briket miliknya; Bahwa Saksi selalu diberitahu oleh Saksi Sutoyo Bin Parjo terkaitidentitas penyewa mobilnya, termasuk ketika Terdakwa menyewa mobiltersebut.

Pada tanggal 15 Februari 2018 Terdakwamenelepon Saksi Sutoyo Bin Parjo dengan tujuan menyewa satu unit mobiluntuk mobilitas menjalankan usaha pada perusahaan briket miliknya. Setelah ituSaksi Sutoyo Bin Parjo pergi ke tempat perusahaan briket milik Terdakwa diDesa Tempellemahbang, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora untukmenanyakan secara langsung kepada Terdakwa terkait sewa mobil yang akandilakukan.

Pelayanan ini diberikan dengan mengacu kepada salah satunyaKeputusan Menteri Komunikasi Dan Informatika Nomor 181/KEP/M.KOMINFO/12/2006 tentang Pengalokasian Kanal pada Pita FrekuensiRadio 800 MHz untuk Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Tanpa Kabeldengan Mobilitas Terbatas dan Penyelenggaraan Jaringan BergerakSeluler;Penyediaan layanan FWA CDMA tersebut efektif berakhir pada tahun2014 dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 tentang

Petikan Keputusan Walikota Surabaya No. 821.2/1361/402.03.01/2001tanggal 5 Juni 2001 tentang pengangkatan dalam Jabatan Kepala DinasTenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya, atas nama H.ISMAIL NAWAWI, M.Si ;3. Surat DPC Federal Serikat Pekerja Logam, elektronik dan mesin serikatpekerja seluruh Indonesia Kota Surabaya No. 021/ORG/13.01/IlE/2006tanggal 5 Januari 2006 perihal Mohon Dukungan Danabesertaproposalnya dan lembar disposisinya ;4.

ISMAILNAWAWI, M.Si ;Menyatakan barang bukti berupa suratsurat yang terdiri dari :1.Pengembalian dana penunjang operasional serikat pekerja buruh padaDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tahun anggaran 2006 senilaiRp 35.000.000,00 dirampas untuk Negara ;Petikan Keputusan Walikota Surabaya No. 821.2/1361/402.03.01/2001tanggal 5 Juni 2001 tentang pengangkatan dalam Jabatan Kepala DinasTenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya, atas nama H.ISMAIL NAWAWI, M.Si ;Surat DPC Federal Serikat Pekerja Logam

Petikan Keputusan Walikota Surabaya No. 821.2/1361/402.03.01/2001tanggal 5 Juni 2001 tentang pengangkatan dalam Jabatan Kepala DinasTenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya, atas nama H.ISMAIL NAWAWI, M.Si ;3. Surat DPC Federal Serikat Pekerja Logam, elektronik dan mesin serikatpekerja seluruh Indonesia Kota Surabaya No. 021/ORG/13.01/IE/2006tanggal 5 Januari 2006 perihal Mohon Dukungan Danabesertaproposalnya dan lembar disposisinya ;4.

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan tersebut(berpoligami) adalah: Pemohon ingin menambah anak lagi, akan tetapikondisi Termohon sebagai isteri dalam keadaan sakit Mobilitas Fisik(Lumpuh Total), sehingga kemungkinan sangat sulit untuk dapatmendapatkan keturunan/anak;Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai wiraswasta, dimanaPemohon mempunyai usaha pribadi berupa usaha aneka pakaian jadi dansepatu sandal

Baik Penggugat maupun Tergugat, dan para saksi tidak adasatupun yang menyebutkan dengan pasti jumlah penghasilan Tergugat.Memperhatikan pekerjaan Tergugat tersebut, dan umur Tergugat yangdikategorikan sudah tua, Hakim menilai faktor umur Tergugat tersebutmembatasi mobilitas Tergugat dalam bekerja sehingga berpengaruhkepada penghasilan yang didapatkan oleh Tergugat.

Megasari untuk melayani permintaanpenjualan dalam skala kecil yang memerlukan mobilitas tinggidalam hal penjualan, pengiriman barang, maupun penagihanpiutangnya. Dengan melakukan kerjasama dengan CV. Megasari, TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) dapat lebihfokus pada penjualan langsung (direct sale) kepada customernyadalam skala yang lebih besar. Dengan melakukan kerjasamadengan CV.

untukkepentingan operasional kantor pada Law Office ZULHENDRI HASAN &PARTNERS, selama itu pula unit kendaraan dimaksud atau setikdaktidaknyasampai dengan tanggal 10 November 2015, unit kendaraan dimaksud dalamkondisi sehat dan dalam keadaan sangat terawat serta tidak ada sedikitpunkerusakan baik pada mesin kendaraan maupun keseluruhan ataskelengkapan unit kendaraan dimaksud; Bahwa, PERLU DIPAHAMI TERGUGAT, unit kendaraan operasionaldimaksud, disamping digunakan PENGGUGAT untuk operasional baik dalammembantu mobilitas

Marini;24.Bahwa setiap bulan buku catatan kas harian perusahaan dan semua notanota pekerjaan diberikan Penggugat (melalui Admin) perusahaan kepadaTergugat (melalui Srigit Marini), kKemudian Srigit Marini memberikan tagihanHalaman 7 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2019/PN Yykpajak kepada Penggugat untuk dibayarkan, begitu juga untuk pajak tahunanperusahaan Penggugat selalu bayarkan sesuai dengan apa yang telahdibuatkan oleh Tergugat melalui admin pribadinya tersebut;25.Bahwa untuk mobilitas

itu secara terus menerus setiap ada orderan yangdikerjakan oleh perusahaan, Penggugatselalu memberikan bagiannya TurutTergugat dengan mentransfer ke Bank Central Asia (BCA) Rekening Nomor:0373577771 atas nama Gunawan Ricky, dan total keseluruhan yang telahditerima oleh Turut Tergugat sejak tahun 2015 hingga bulan Mei tahun 2017+ (kurang lebih) Rp. 1.400.000.000; (satu milyar empat ratus juta rupiah);34.Bahwa pada bulan Juni tahun 2015 mobil Freed sebagaimana disebutkanpada posita angka 24 sebagai mobilitas

tidak pernah datang ataulewat di depan kantor CV Cipta Artha Indonesia;Halaman 38 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2019/PN Yyk Bahwa saat saksi menjadi saksi dalam perkara Pidana di PengadilanBantul, pernah membaca Akta Pendirian CV Cipta Artha Indonesia; Bahwa saksi merekap notanota untuk dirangkum menjadi satu laporanpertanggungjawaban (dalam bentuk soft copy Exel & Rekening Koran CVCipta Artha Indonesia); Bahwa CV Cipta Artha Indonesia mempunyai mobil yang dapatdigunakan untuk mobilitas

Asli 1 lembar bukti kas pengeluaran untuk pembayaranbelanja sewa sarana mobilitas darat tanggal kosong bulanDesember 2010 dan lampiran39. Asli 1 lembar Laporan pendataan Sisa UYHD tahunanggaran 2010 tanggal 30 Desember 2010.Halaman 49 dari 83 Putusan No 8/Pid.SUSTPK/2019/PT BGLAsli 1 lembar Buku Rincian Obyek belanja bendahara pengeluaranpembantu berupa pengembalian sisa UYHD perjalanan Dinas LuarDaerah sebesar Rp 40.050.000, tanggal 31 Desember 2010.40.

Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja sewa sarana mobilitas daratsebesar Rp 3.500.000, tanggal 31 Desember 201010. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu) untuk Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah sebesar Rp 3.800.000 tanggal 31 Desember 2010.11. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja Alat Tulis kantor sebesar Rp8.588.700, tanggal 31 Desember 201012.

Asli 1 lembar bukti kas pengeluaran untuk pembayaranbelanja sewa sarana mobilitas darat tanggal kosong bulanDesember 2010 dan lampiran39. Asli 1 lembar Laporan pendataan Sisa UYHD tahunanggaran 2010 tanggal 30 Desember 2010.40. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek belanja bendaharapengeluaran pembantu berupa pengembalian sisa UYHDperjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp 40.050.000, tanggal 31Desember 2010.41.

Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja sewa sarana mobilitas daratsebesar Rp 3.500.000, tanggal 31 Desember 2010.10. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu) untuk Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah sebesar Rp 3.800.000 tanggal 31 Desember 2010.11. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja Alat Tulis kantor sebesar Rp8.588.700, tanggal 31 Desember 2010.12.

Asli 1 lembar bukti kas pengeluaran untuk pembayaranbelanja sewa sarana mobilitas darat tanggal kosong bulanDesember 2010 dan lampiran.39. Asli 1 lembar Laporan pendataan Sisa UYHD tahunanggaran 2010 tanggal 30 Desember 2010.40. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek belanja bendaharapengeluaran pembantu berupa pengembalian sisa UYHDperjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp 40.050.000, tanggal 31Desember 2010.41.

Perbuatan Terdakwa menyulitkan mobilitas Saksi Nur Bahiyatul Janah BintiKarinto dalam bekerja dan beraktifitas seharihari;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan, mengakui perbuatannya dan tidakberbelitbelit; Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, ke5 dan Ayat (2) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun

Maka untuk menjawabnya, perlu kita kaji serta pertimbangan secara matang.Bahwa apabila dilihat dari segi psikologi, hal ini adalah sangat dimungkinkan, halmana terjadi adanya mobilitas kejiwaan pada diri Pemohon Kasasi, di mana keadaanPemohon Kasasi sebelumnya berada dalam keadaan terjepit, sehingga PemohonKasasi muncul pikiran jeleknya dengan tanpa memikirkan risikonya untukmenyelesaikan masalahnya sendiri seolaholah bila ini terlaksana permasalahan akanselesai.Bahwa Pemohon Kasasi melakukan perbuatan