Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Jakarta Barat, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX/II/2017, Tertanggal XXXXXX;Halaman 1 dari 12 Hlmn Ptsn No. 1181/Pdt.G/2017/PA.JB. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanHalaman 2 dari 12 Hlmn Ptsn No. 1181/Pdt.G/2017/PA.JByang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;9.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan tanggal 24 Agustus 2015 dan tanggal 19 Juni 2017 yang telahdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang ;Halaman 3 dari 12 Hlmn

R.BgMenimbang, bahwa terhadap bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, yang mana saksi pertama menerangkanbahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi belakangan ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab atas kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selain itu Tergugat suka pergi dari rumah dan pulangnya sampaiHalaman 8 dari 14 hlmn

berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam mengirimkan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukHalaman 11 dari 14 hlmn

H.Ahmad Raini, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Jasmin, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua MajelisHalaman 12 dari 14 hlmn . Pts. No /Pat.G/2016 /PA.Lpk.Drs.H.Ahmad Raini,S.HHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs.Irpan Nawi Hasibuan,S.H Drs.

Husnul Yakin,S.H,.M.HPanitera PenggantiJasmin,S.HPerincian Biaya Perkara:Vo eeeee cece eeeceeeeeeeeeeeeeeeees Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Qeeceeceeceeteeeeeeeeeeeeeeeaaeees Biaya proses Rp. 50.000,rr Panggilan Rp. 240.000,ne Hak Redaksi Rp. 5.000,Halaman 13 dari 14 hlmn . Pts. No /Pat.G/2016 /PA.Lpk.MeteraiRp. 6.000,Rp. 331.000, (tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hlmn . Pts. No /Pat.G/2016 /PA.Lpk.

Tergugat lebin membela keluarga Tergugat daripada Penggugat saatkeluarga Tergugat mencampuri masalah rumah tangga Penggugatbdan Tergugat;Halaman 2 dari 14 Hlmn. Putusan No.: 184/Pdt.G/2016/PA.Sim.I~0d. Tergugat serting mengucapkan kata cerasi dan mengusir c tdari rumah kediaman bersama saat bertengakar, t. ven~ A5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugterjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, b, c, dand, diatas;6.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Jika Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3dari 14 Hlmn.

Pasal 4 KHI (Inpres No.: 1 Tahun 1991) dengan demikian Penggugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo (PersonaStandi in Judictio);Halaman 8 darl 14 Hlmn.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dan buktibukti sepertidipertimbangkan tersebut diatas maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih terikat hubungan hukum selaku suamiistri, dan Sampai saat ini belum pernah bercerai;Halaman 10 dart 14 Hlmn. Putusan No. 184/Pdt.G/2016/PA.Sim.Z a "ANj=35fan.S u'~~ 1 l6 Bahwa, dari pernikahan Penggugatdan Tergugat yang berla~!

UU No.: 3Halaman 12 dari 14 Hlmn. Putusan No. 184/Pdt.G/2016/PA.Sim./~r,Tahun 2006 sebagai perobahan pertama UndangUndang terse~~~~r bahankedua dengan UU No.: 50 Tahun 2009, maka kepada Penggug z iq ~~ lf~tukmembayar biaya dalam perkara ini: 1 r Mengingat pasalpasal dart peraturan Perundangundan a ell, ,aku,dan dalildalil Syara' yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergughat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadi dipersidangan tidak hadir;2.

kandung Para Pemohon dan calon suaminyaJejaka dan Perawan; Bahwa pekerjaan calon suami anak kandung Para Pemohonpetani dan berkebun dengan penghasilan Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan cukup untuk pasangan suami dan istri; Bahwa anak kandung Para Pemohon tidak ada pertunangandengan lakilaki lain selain calon suaminya; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui dan sepakatmau menikahkan keduanya; Bahwa anak kandung Para Pemohon perilakunya seperti orangdewasa;Himn 10 dari hlmn

mungkin;Menimbang, bahwa yang dimaksud "alasan sangat mendesak adalahkeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan, sedangkan yang dimaksud dengan "buktibukti pendukung yangcukup" adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usia mempelaimasih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenagakesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan;Himn 11 dari hlmn 15Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2020

masihberusia 15 tahun 10 bulan, meskipun demikian berdasarkan fakta hukum, telahternyata rencana perkawinan anak tersebut sudah matang, lamaran sudahditerima serta tanggal perkawinan sudah ditetapkan, maka Pengadilanberpendapat bahwa keadaan anak tersebut sudah termasuk kategori "alasansangat mendesak" sebagaimana dimaksud 7 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, sedangkan mengenai bukti yang cukupHimn 12 dari hlmn

melakukan pernikahansebagaimana diatur dalam Pasal 8, 9 dan 10 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,pengadilan berpendapat permohonan Para Pemohon telah cukup alasan dantidak melawan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini mengenai urusan bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danHimn 13 dari hlmn

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Himn 14 dari hlmn 15Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2020/PA.MrbHimn 15 dari hlmn 15Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2020/PA.Mrb

Pemohon,keterangan anak kandung Para Pemohon dan calon suami anak kandung ParaPemohon, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Para Pemohon untuk menikahkan anak kandungnyabernama ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung, karena usia anak Para Pemohon kurang dari 19 tahun;Himn 11 dari hlmn

mungkin;Himn 12 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa yang dimaksud "alasan sangat mendesak" adalahkeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan, sedangkan yang dimaksud dengan buktibukti pendukung yangcukup" adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usia mempelaimasih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenagakesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebutsangat mendesak untuk

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, telahterpenuhi;Himn 13 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa telah ternyata anak kandung Para Pemohon masihberusia 17 tahun 3 bulan, meskipun demikian berdasarkan fakta hukum, telahternyata bahwa anak kandung Para Pemohon, maka Pengadilan berpendapatbahwa keadaan anak tersebut sudah termasuk kategori "alasan sangatmendesak" sebagaimana dimaksud

tanggal 11 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Dzulhijjah 1441 Hijriah, penetapan tersebut diucapkan pada hariSelasa, tanggal 25 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06Maharram 1442 Hijriyah, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehNoor Faiz, S.H.I, M.H., Hakim Pengadilan Agama Soreang yang ditunjuksebagai Hakim Tunggal, dibantu oleh Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom, S.H.sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Tid.Noor Faiz, S.H.I., M.H.Himn 15 dari hlmn

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Soreang,Maman Seherman, S.Ag, M.H.Himn 16 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.Sor

PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai.Adapun nilai pembuktian keduanya adalah sempurna (volledig), mengikat(bindende), dan menentukan (bes/lisende);Himn 10 dari hlmn 16Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang telahdidukung dengan bukti P.1, dan P.3, maka terbukti bahwa Para Pemohonterbukti sebagai warga Desa Cahaya Baru, RT.05, RW.002, KecamatanJejangkit, Kabupaten Barito Kuala, serta hubungan antara Para

ini telah memenuhi syarat batas minimal umurpernikahan bagi pihak lakilaki menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,keterangan anak kandung Para Pemohon dan calon suami anak kandung ParaPemohon beserta orangtua kandungnya, dihubungkan dengan buktibukti ParaPemohon di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Himn 11 dari hlmn

tua calon suami anak Pemohon agar menunda rencana perkawinan anaktersebut dengan menjelaskan perihal resiko perkawinan di bawah umur, antaralain terhentinya pendidikan anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak sosial, ekonomi dan psikologis anak serta potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga, akan tetapi Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya serta orang tua calon suami anak Pemohon tetap inginmelaksanakan perkawinan tersebut, dengan demikian ketentuan Pasal 12 danHimn 13 dari hlmn

b> go gl awlaodl >Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanArtinya:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, pengadilanberpendapat alasan Para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan Para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Himn 14 dari hlmn 16Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.MrbMenimbang, bahwa anak kandung parabPemohon dan calon suaminyaserta orangtua calon

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Himn 16 dari hlmn 16Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.Mrb

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);Halaman dari hlmn 4 Penetapan Nomor 1920/Pdt.G/2013/PA.Mlg3.

,M.H Dra.Hj.MASNAH ALIDrs.MUNASIK MHPANITERA PENGGANTIHalaman 3 dari hlmn 4 Penetapan Nomor 1920/Pdt.G/2013/PA.MlgKASDULAH,SH.,M.HPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1t50.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,

sesuai suratkuasa tertanggal 19 April 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganNomor 16/KH/PA.Sim/2016, tanggal 19 April 2016,sebagai pihak Pemohon;melawanEe, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman ci JKabupaten Simalungun, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 12 Hlmn

Termhon sering berkatakata kasar dan berkatakata ingin bercerai kepadaPemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon can Termohon terusmenerus terjadi disebabkan sama seperti point a, b, dan c, yang menjuruskepada pecahnya ikatan bathin antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin lama semakin memuncaksehingga tidak ada kerukunan lagi dalam rumah tangga, akibatnya padatanggal 15 Nopember 2013 Pemohon pergi kerumah adik PemohonHalaman 2 dari 12 Hlmn.

Nama: Ahmad a er 28 tahun,agama lslam, pekerjaan Dagang, dibawah sumpahnyaatas pertanyaan Majelis Hakim memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluargayaitu abang kandung saksi dan kenal dengan Termohon yaituistriHalaman 4 dari 12 Hlmn.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa, Pemohon dan Termohon masih terikat hubungan hokum pernikahanyang sah menjadi suami istri, oleh karena perkawinan adalah probatis causamaka Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in yudictio);Halaman 8 dari 12 Hlmn.

Bahwa pada tanggal MMM Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM 9 abupatenHalaman 1 dar 12 Hlmn. Putusan No.: 88/Pdt.G/2016/PA.Sim. Simalungun, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 217/24/VII/2004,tanggal 09 Juli 2001;.

akhirakhir ini Tergugat berobah sikap yaitu malas dan mudahbosan bekerja akibatnya penghasilan menurun dan kebutuhan sehariharirumah tangga tidak terpenuhi lagi, apabila Penggugat menasehati aluTergugat marah dan terjadilah pertengkaran, lalu pada akhir tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tridak memperdulikanPenggugat lagi sampai saat ini: Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar karena masalah biaya rumah tangga, pihak keluargaHalaman, 5 dar 12 Hlmn

dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan pada positagugatan angka 2 sampai dengan 8, oleh Penggugat telah mengajukan alat buktiP.1, dan keterangan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,materi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugatdengan Tergugat, yaitu suami istri yang menikah tanggal 09 Juli 2001, sesuaiHalaman 6 dar 12 Hlmn

Tergugat hidup dan kumpul bersama dari bulan Juli2001 sampai dengan akhir tahun 2015, kemudian berpisah akibat dariterjladinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamaatasannya bekerja sampai dengan saat ini, karena Penggugat tidak dapatbersabar atas perlakuan Tergugat yang tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga aseharihari lalu Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dar 12 Hlmn

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,dimana Termohon tidak menuruti perintah Pemohon;Himn.2 dari 24 Hlmn. Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.SS10152025305. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon seringmeminta diceraikan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2017 disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar hingga Termohonmeminta untuk diceraikan oleh Pemohon lalu.

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah datang menghadap ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk rukun kembali di setiap persidangan, namun usaha damaitersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula diperintahkan untukmengikuti prosedur upaya damai melalui mediasi, namun upaya damaimelalui mediasi juga tidak berhasil;Himn.3 dari 24 Hlmn

Cakalang RT.005 RW.001Kelurahan DufaDufa, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon yang bernama Marwa;Himn.7 dari 24 Hlmn.

Rusli Idris, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kelurahan DufaDufa,Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah adik ipar saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon yang bernama Marwa;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan DufaDufa;Himn.8 dari 24 Hlmn.

Hafel tanggal 21 Juli 2017,bukti tersebut dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (buktiT);Himn.9 dari 24 Hlmn. Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.SS1015202530Bahwa selain bukti tertulis, Termohon juga mengajukan satu orangsaksi sebagi berikut:> Abdullah Hi.

Tergugat adalah suami isteri dan belum pernahbercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan perkara gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaHimn 10 dari 15 hlmn

Bg., saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI 1, SAKSI Il danmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, danPenggugat telah berpisah dengan Tergugat , para saksi telah mendamaikanHimn 11 dari 15 hlmn Putusan No. 1529/ Pdt.G/2018/PAPbr.Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim berpendapat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugattidak memelawan hukum;Hilmn 12 dari 15 hlmn Putusan No. 1529/ Pdt.G/2018/PAPbr.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;MENGADILIHimn 13 dari 15 hlmn Putusan No. 1529/ Pdt.G/2018/PAPbr.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).4.

Sayuti, M.H.Panitera PenggantiAsmidar, S.Ag.Himn 14 dari 15 hlmn Putusan No. 1529/ Pdt.G/2018/PAPbr.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.63.000,2: Biaya panggilan Rp. 450.000,4. Hak RedaksiRp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 554.000,( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah);Himn 15 dari 15 hlmn Putusan No. 1529/ Pdt.G/2018/PAPbr.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;IIlmn 2 dari 5 hlmn Penetapan Nomor: 2175 iPdt.G/2016iPA.Jbg.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPehgadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro TergugatXXXXXXXXxXxXkepada Penggugat XXXXXXXXXX;3.

MUSYAFFA', M.H sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan Oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim111mn 4 dart 5 hlmn Penetapan Nomor: 2175 /PdtG/2016/PA.J/bg.Anggota serta Drs. FA'IQ Panitera Pengganti dan pihak Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. H. Husni Thamrin SHHakim anggota Hakim anggota IIDra.Hj.FAIDHIYATUL INDAH. Drs. H. MUSYAFFA', M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

anak ke 6(enam) seharusnya anak ke 7 (tujuh) ;Bahwa untuk kepentingan pemohon dikemudian hari, pemohon berkeinginan memperbaikikesalahan pada akta kelahiran pemohon tersebut:Bahwa oleh karena kelalaian orang tua Pemohon sehingga terdapat kesalahan pada aktakelahiran tersebut, maka untuk dapat didaftarkan/dicatatkannya pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang, maka sebelumnyaharusmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Bengkayang;Penetapan.Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Bek hlmn

sekarang sudah tamat SMA;Bahwa Saksi mengetahui pemohon mengajukan Permohonan perbaikannama Pemohon tersebut untuk melanjutkan sekolah dan kepentinganPemohon dimasa yang akan datang;Bahwa pemohon tinggal bersama orang tuanya di Dusun Pisang, RT/RW005/002, Desa Seluas, Kec.Seluas, Kabupaten Bengkayang;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;2 MAYANG SARI, tidak di sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Penetapan.Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Bek hlmn

. 002, Desa Seluas, Kecamatan Seluas, KabupatenBengkayang, yang merupakan Wilayah Pengadilan Negeri Bengkayang, sehingga PengadilanNegeri Bengkayang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P5, P6, P7, dan P8 yang terdiri dari KTP(kartu tanda penduduk), KK (kartu keluarga), Ijazah Sekolah Menengah Tingakat Pertama, SuratKeterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Seluas atas nama KARSONO tertanggalPenetapan.Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Bek hlmn

Rincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Penetapan.Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Bek hlmn 7 dari7Biaya Meterai : Rp. 6.000,Blaya Redaksi : Rp. 5.000. +Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisbertanggal 10 Oktober 2016, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Register Nomor1334/Pdt.G/2016/PA.Pbr. pada tanggal 10 Oktober 2016 dengan alasanalasan sebagai berikut:HImn 2 dari 14 hlmn

Tanggal 07 Nopember 2016,akan tetapimediasi tersebut gagal merukunkan kembali antara Penggugat denganTergugat dan pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;HImn 3 dari 14 hlmn Ptsn.No.1334/Pdt.G/2016/PAPb /Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yangdalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk

terjadi komunikasi yang baik walaupun masih tinggaldalam satu rumah:Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,selain itu Penggugat selalu bercerita kepada saksi tentang halrumah tangganya,kemudian saksi menasehati Penggugat agarmenerima kekurangan Tergugat,tetapi Penggugat menolak danmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan perkawinnanyadengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan di persidangan pada tanggal 05 Desember 2016 yang padaHImn 5 dari 14 hlmn

Ptsn.No. 1334/Pdt.G/2016/PAPbpokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohonputusan, sedangkan Tergugat tidak menyampaikan kesimpulan karenatidak hadir di persidangan.Himn 7 dari 14 hlmn Ptsn.No.1334/Pdt.G/2016/PAPbBahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di

samadengan alasan perceraian yang dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa,karena Majelis Hakim berpendapat alasanperceraian berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 adalah sama dengan alasan perceraian yangdimaksudkan oleh Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraiandengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHiImn 8 dari 14 hlmn

saksi adalah bibi Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak,karena anaknya belum cukup umur dan sangat membutuhkan perwaliananak, karena suami Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 02 Oktober 2012karena sakit jantung;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalianyaitu untuk mengurusi hakhak waris anak Pemohon yang masih dibawahumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon tersebut bernama Mozana Putri Edwina;Halaman 3 dari 9 hlmn

setahu saksi Pemohon orangnya baik dan sangat sayang kepadaanaknya;Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang bertentangan dengannormanorma hukum dan agama;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, ditunjuk segala halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 9 hlmn

Mozana Putri Edwina; Bahwa anak tersebut belum mencapai umur 18 tahun; Bahwa suami Pemohon (Edy Wahyudi bin Sukram) atau ayah kandunganak tersebut telah meninggal dunia di Desa Tambakrejo, KecamatanWonotirto, Kabupaten Blitar, pada tanggal 02 Oktober 2012; Bahwa sepeninggal ayah kandungnya, anak tersebut telah tinggal bersamaPemohon dan diasuh oleh Pemohon (ibu kandungnya); Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindakantindakan yangbertentangan dengan normanorma hukum dan agama;Halaman 6 dari 9 hlmn

NUR KHASAN, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebutHalaman 8 dari 9 hlmn, Penetapan No. 0468Pat.P/2019/PA BLdan dibantu oleh MOH. DAROINI, S.H., M.H. sebagai Panitera serta dihadiri olehPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. H. ABD. LATIF, M.H. Drs. H. SUYUDI, M.Humttd.Drs. ROMELAN, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. H. A.

Sandra telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRancabali, Kabupaten Bandung, karena usia anak kandung Para Pemohonkurang dari 19 Tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon sekarang berusia 17 Tahun 6bulan; Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran lama yaitu kurang lebih 4 Tahun hingga sekarang;Himn 10 dari hlmn 15Salinan Penetapan 276/Pdt.P/2020/PA.Sor Bahwa anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya masingmasing menyatakan setuju dan bersedia secara lahir dan batin

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, telah terpenuhi;Himn 12 dari hlmn 15Salinan Penetapan 276/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa telah ternyata anak kandung Para Pemohon masihberusia 17 Tahun 6 bulan, meskipun demikian berdasarkan fakta hukum, telahternyata bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran lama yaitu kurang lebih 4 Tahun hingga sekarang, maka Pengadilanberpendapat bahwa keadaan anak

menikah tanpa ada paksaan daripihak manapun dan keluarga Para Pemohon dan keluarga calon suami anakkandung Para Pemohon menyetujui rencana pernikahan tersebut, oleh karenaitu ketentuan Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak kandung Para Pemohon dengan calonsuami anak kandung Para Pemohon tidak terdapat halangan hukum untukmelakukan pernikahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Himn 13 dari hlmn

Masehi, bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1441 Hijriah, penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Agustus 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kamiMaya Gunarsih, S.H.I, sebagai Hakim Pengadilan Agama Soreang, yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal oleh Ketua Pengadilan Agama Soreang,dibantu oleh Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom, S.H. sebagai PaniteraPengganti dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Ttd,Himn 14 dari hlmn

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Soreang,Maman Suherman, S.Ag, M.H.Himn 15 dari hlmn 15Salinan Penetapan 276/Pdt.P/2020/PA.Sor

bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik berupa suratpenolakan KUA, maka terbukti bahwa permohonan Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama Kamalia binti Syahrudin dengan Yatno binSudirman telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh,Kabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 merupakan akta autentikberupa KTP, kartu keluarga dan akta kelahiran anak, maka terbukti Pemohonbernama Syahrudin bin Durasul dan terbukti Pemohon mempunyai anakHimn 10 dari hlmn

tahun; Bahwa anak kandung Pemohon dengan calon suaminyaberpacaran lama, sering sekali bertemu dan jalan berdua; Bahwa anak kandung Pemohon dan calon suaminya masingmasing menyatakan siap bersedia untuk menikah tanpa paksaan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, hubungan semenda ataupun hubungan sesusuan; Bahwa anak kandung Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga seperti memasaj, mencuci pakaian sertapekerjaan rumah tangga lainnya;Himn 11 dari hlmn

Sedangkan yang dimaksud dengan "buktibukti pendukung yangcukup" adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usia mempelaimasih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenagakesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam mengadili perkara dispensasi kawin,Pengadilan berpegang kepada Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Himn 12 dari hlmn

Pemohon telah cukup alasan dan tidakmelawan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini mengenai urusan bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHimn 14 dari hlmn

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Himn 15 dari hlmn 15Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Mrb

Majelis Hakim berkenan memeriksaHImn.2 dari 11 Hlmn. Putusan No.124/Pdt.G/2019/PA.SSdan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (xxxxx) terhadapPenggugat (xxxxx)3.

diberitahukan di depanpersidangan berdasarkan berita acara sidang tanggal 24 Juli 2019 dan telahpula dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor124/Pdt.G/2019/PA.SS tanggal 09 Agustus 2019;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir di persidangan;HImn.3 dari 11 Hlmn

keterangan saksi pertamaPenggugat dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 1911 dan Pasal 1912 KUHAPerdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telan memberikankesaksian berdasarkan fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksisaksi dan relevan dengan dalil gugatan yang harus dibuktikan olehPenggugat, dan bersesuaian antara saksi satu dengan saksi yang lain, dapatHImn.7 dari 11 Hlmn

dnegan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah oleh karena kehadiran pihak ketigadalam hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk berdamai pada persidangan pertama dan telah pula ditempuh upaya damai melalui mediasi serta penasihatan oleh majelis hakimHImn.8 dari 11 Hlmn

., Advokat, Pengacara, dan KonsultanHukum pada Kantor Pusat XXXXXXXXXXXXX & PARTNERSLaw Firm, beralamat di Kota Samarinda, semula Tergugat I,sekarang sebagai Terbanding ;Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bengalon, beralamat di JalanMulawarman, Rt. 001, No. 40, Desa Sepaso, KecamatanHimn. 1 dari 29 hlmn.

pada saatsidang pembacaan putusan pihak Pembanding, Terbanding dan Terbanding IIhadir di persidangan;Bahwa, terhadap putusan tersebut Pembanding telah mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Panitera PengadilanAgama Sangatta tanggal 1 Februari 2021 berdasarkan Akta PermohonanBanding Nomor xxx/Pdt.G/2020 /PA.Sgta, Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 16 Februari 2021 dan kepadaTerbanding II pada tanggal 08 Februari 2021;Himn. 2 dari 29 hlmn

Bahwa Majelis Hakim Agama Sangatta tidak mempertimbangkan secarahukum, bahwa pernikahan antara Xxxxxxxxxx dengan XxXxxXXxXxXXXXXXXXHimn. 3 dari 29 hlmn.

XxXxxxxxxxx menikahi Terbanding dilakukan dihadapanpenghulu nikah, saksisaksi dan wali nikah yang adalah ayahHimn. 8 dari 29 hlmn.

Adapunobjek hukum yang dimintakan pembatalan oleh Pembanding adalahIkatan pernikahan yang sah dan otentik baik secara hukum agamadan hukum negara, sedangkan ikatan pernikahan itu sendiri sebelumPermohonan/Gugatan aquo diajukan ternyata telah berakhir dengansendirinya akibat subjek hukum yang seharusnya juga merupakanpihak dalam perkara aquo telah meninggal dunia pada Tahun 2019,oleh karenanya secara dejure dan defacto adanyaHimn. 9 dari 29 hlmn.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 April 1985, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXX tanggal 10 Agustus 1987.Hlmn 1 dari 11 halaman, putusan nomor 0617/Pdt.G/2015/PA Kdi2.

pihakTermohon tidak pernah hadir kepersidangan sesuai Berita Acara Panggilankepada Termohon tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai, banwa perkaraini tidak layak dilakukan Mediasi, namun majelis Hakim selama persidanganberlangsung tetap memberikan nasehat kepada Pemohyon agar menempuhdamai dengan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namuntetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon,Hlmn

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon mengenai angka 1sampai dengan angka 5 permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti ;Hlmn

tidak bermanfaat laginasihat perdamaian dan hubungan suami istri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atau suamidalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentukpenganiayaan yang bertentangan semangat keadilan;Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh suami sebagai Pemohon,dan apabila perkaranya dikabulkan, maka talak Termohon yang dijatuhkanHakim adalah talak raj'i, sebagaimana ketentuan Pasal 118 Kompilasi HukumIslam ;Hlmn