426/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUS ANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.PtSe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 30 tahun (10 Juni 1988) NIK,XXX, agama Islam, PendidikanSMK, pekerjaan Sales, bertempat tinggal di Jalan XXXa RT. 07/RW.02 Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal O04 Oktober2014 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten XXX,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0620/031/X/2014 tanggal 04Oktober 2014;Hal. 1 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah Jejaka dan TermohonPerawan ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor XXX tanggal21042018, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten XXX (P.1);Hal. 3 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.PtDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim di PengadilanAgama XXX pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagaiHakim Ketua Majelis, H.M. Arwani, S.Ag, S.H dan Drs.Ali Ahmadi, Hidayat, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

Biaya Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000 Hal. 9 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.PtHal. 10 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pt

426/Pdt.G/2017/PA.Ttd

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.TTD, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Dolok Masihul, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariMinggu, tanggal 30 Januari 1994 di Kecamatan Dolok Masihul, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 332/22/01/1994, yang di keluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten DellSerdang, pada tanggal 31 Januari 1994;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.TTD2.

Kemudian, Pemohon menanyakan kepada TermohonHalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.TTDdengan siapa Termohon smsan, akan tetapi Termohon tidak mengakui danTermohon menyembunyikan hp Termohon. Setelah itu, Pemohon berhasilmenemukan hp Termohon dan Pemohon langsung membuka hp Termohonserta melihat kotak masuk sms di hp Termohon tersebut. Namun, Termohonterlebin dahulu telah menghapus kotak masuk sms di hp Termohon tersebutsehingga Pemohon kesal dan marah kepada Termohon;7.

Murni Rahayu sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisHalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.TTDdtoDrs. Muhammad Kasim, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs.H.Amar Syofyan, M.H. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoDra. Murni RahayuRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,dp heeeetieeeieeeeeneee Biaya Proses / ATK.

Sugeng Heriono, S.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.TTD

426/Pdt.P/2019/PN Ptk

Nomor : 426/Pdt.P/2019/PN. PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :HASAN, Tempat/Tgl. Lahir : Pontianak/30 April 1978, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan : Indonesia, beralamat di JI. KetapangRT/RW : 004/010, Kel.

NegeriPontianak Nomor : 426/Pdt.P/2019/PN.PTK, tanggal 29 Juli 2019 tentangPenetapan hari sidang;Setelah memeriksa bukti bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 25 Juli 2019, dalam Register perkara Nomor:426/Pdt.P/2019/PN.PTK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;Halaman 1 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN PtkBahwa

Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Ptk3.

HASAN (diberi tanda P12)Halaman 7 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Ptk13. Foto copy Kartu tanda Penduduk An. NATALING S EFFENDI (diberitanda P13)14. Foto copy Kartu Keluarga No.6171011701110004 An.

Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Ptk

426/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINAN P U TNomor : 426 /Pdt.G/2011/PA.

No. 426/Pdt.G/201 1/PA.

No.426/Pdt.G/201 1/PA.

426/Pdt.G/2021/PA.Pkp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pkpa ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : 190, lahir di Jawa Timur, 07 Oktober 1980, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di KOTAPANGKALPINAG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang dalam hal ini

Termohon sudah beberapa kali di maafkan oleh Pemohon dandinasehati oleh Pemohon namun Termohon tetap = sajaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkpberhubungan dengan banyak pria dan mengulangi kesalahanTermohon ;5.

Hal ini sesuaipula dengan dalil hukum Islam yang berbunyi:Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkpa) o>) oIlb.Artinya: Bahwa barang siapa (pihak berperkara) telah dipanggiluntuk menghadap dimuka sidang Pengadilan Islam tidak datang, maka iatermasuk orang zhalim yang menggugurkan haknya,Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus secara verstek dengan tanpa hadirnya Termohon,akan tetapi Sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Olehkarenanya kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkaraini;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sebagai mana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perkawinan serta segala ketentuan peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.PkpMENGADILI1.

Biaya Materal : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 465.000,(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.PkpHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Pkp

426/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 03 Juni 1985, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanCurug, Kota Serang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Indonesia (gaib) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor426/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 18 Februari 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 426

serta sudah tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan cara bertanyakepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidak berhasilmenemukan Tergugat ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 426

untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 426

Dudih MulyadiHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.SrgHakim Anggota,H. Rusman, S.HPerincian biaya :Of O pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Intan Yani Astira, S.H.Rp40.000,00Rp50.000,00Rp225.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Srg

426 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 426/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TIGA DARATAN, beralamat di Villa Bukit Mas RF11 RT004 RW 006, Dukuh Pakis, Surabaya, Alamat Kurator,Agung dan Rekan, Graha 18, JIn Manyar Indah VII Nomor18, Menur Pumpungan, Sukolilo, Surabaya, diwakili olehAgung Satryo Wibowo, S.E., Ak., S.H., M.M., CA., jabatanKurator, berdasarkan Penetapan Nomor01/Pdt.SusPailit/2016/PN.Niaga.Sby

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 03 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019KEP01804/NKEB/ WPJ.11/2017, tanggal 23 Maret 2017, tetapdipertahankan karena hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal13 ayat (5) beserta penjelasannya dalam UU KUP juncto PeraturanMahkamah Agung Nomor 13 Tahun 2016;b.

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 426/B/PK/Pjk/2019

426/Pdt.P/2019/PA.Blcn

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.BlcnannDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:MUHAMMAD WAHYUDIN bin KUSNA DIARJA, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan BUMD, pendidikan SLTA, tempat tinggal diJalan Insgub Gg.

di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin pada tanggal 14 Nopember 2019 dengan register perkaraNomor 426/Pdt.P/2019/PA.Blcn, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan mendapatkan bukuKutipan Akta Nikah dan mengurus Akta Kelahiran anak;Hal. 2 dari 10 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Bicn9. Pemohon I dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Batulicin Cq.

Bahwa Pemohon II berwali kepada Yusran, padahal ayah Pemohon IIyang bernama Suryadi masih hidup pada waktu itu;Hal. 6 dari 10 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Bicn3.

Biaya Proses Rp 50.000,Hal. 9 dari 10 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Bicn 3. Biaya Panggilan Rp 180.000,4. PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Biaya Redaksi Rp 10.000,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(duat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halaman, Penetapan No. 426/Pdt.P/2019/PA.Bicn

426/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PE NETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/MS.TtnSNR SN ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdullah Hadis Bin Alm.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Abdullah Hadis (Adik Kandung Pemohon II), dan yang menjadiHalaman 1 dari 9 halaman penetapan nomor 426/Pdt.P/2021/MS.Tmnsaksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Muktar dan Zainun dengan maskawinberupa emas seberat 2 (dua) mayam dibayar tunai;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohondatang kepersidangan.Bahwa sesuai Penetapan Hari Sidang Nomor 426/Padt.P/2021/MS.TtnJurusita Pengganti telah mengumumkan perkara Pengesahan PerkawinanHalaman 2 dari 9 halaman penetapan nomor 426/Pdt.P/2021/MS.Tmn(Isbat Nikah) tersebut melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahTapaktuan selama 14 hari;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon yang ataspertanyaan Hakim para Pemohon menyatakan

Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon,;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 426/Pdt.P/2021/MS.Tmn5.

,Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 halaman penetapan nomor 426/Pdt.P/2021/MS.TmnFajar Arafat,,S.H.l.,Rincian biaya perkara:1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. PNBP biaya panggilan Rp. 20.000,5.Biaya Redaksi Rp. 10.000,6.Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 220.000,( dua ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman penetapan nomor 426/Pdt.P/2021/MS.Tmn

426/Pid.Sus/2018/PN Sbr

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1234.56rl. Nama lengkap : ROPII alias DOYOK bin (Alm) WARTONO;. Tempat lahir : Cirebon;. Umur dan tanggal lahir : 44 tahun/10 November 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Sbr, tanggal 7November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengakui dan sangat menyesali perbuatan saya yang telah melanggarhukum;Halaman 2 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr2. Saya belum pernah dihukum dan saya belum pernah berurusan denganhukum sebelumnya;3. Saya adalah tulang punggung keluarga, anak saya ada 4 (empat) dan sayaadalah tulang punggung mereka;4.

Kesan selaput daraHalaman 19 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbrtidak utuh dan tidak tampak luka baru.

,Halaman 26 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.SbrPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Ginanjar Nugraha, S.H., Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sumber dan di hadapan Terdakwa tanpa didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd. ttd.1. Rustam Paluhutan, S.H., M.H. Rustanto, S.H., M.H.ttd.2. Intan Panji Nasarani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Sunu Wilardi, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr

426/Pdt.G/2018/PA.KBr

Pernikahan Pemohon danTermohon disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBra. SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatKabupaten Solok;b. SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat diKabupaten Solok;3. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus Bujang danTermohon berstatus Gadis ;4.

Saat itu Pemohon merasaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBrsangat emosi dan merasa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak bisa dipertahankan lagi. Setelan kejadian tersebut Pemohonmemutuskan untuk pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang;10. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kuranglebih lima belas tahun hingga sekarang.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sudahkurang lebih 15 tahun lamanya;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBr5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari1992 di Jorong Pasa, Nagari Sungai Nanam, Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBr4. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidanganPengadilan Agama Koto Baru;5.

Panitera PenggantiTTDZirmalini, SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.KBr

426/Pdt.P/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 10 Mei 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta xxxy, tempat tinggal di Jalan Pangeran Antasari,xxx, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;Xxx, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 09 Februari 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat tinggal di Jalan Pangeran xxx KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARA Penetapan Nomor 426

/Padt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 6Menimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannyabertanggal 12 Oktober 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 12 Oktober 2020dengan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal O07 Mei 2019, di Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan

Khalid AlFarizki, Lahir di Balikpapan, 21 februari 2020;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 65.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Bpp 5 dari 6 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 6

426/Pdt.G/2017/PA.Pal

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.harus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150R.Bg.)

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkaitdengan keretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi keduanya adalah tetangga Penggugat sehingga telahterpenuhi syarat formil pembuktian sebagaimana diatur pada Pasal 175 dan182 R.Bg. jo.

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Amiruddin, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Kaso dan Drs.

No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H.A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.426/Pdt.G/2017/PA.Pal.

426/Pdt.P/2020/PA.Krw

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Rohyadi bin Abdul Fatah, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Puloputri, RT.007 RW. 003, Desa Sukamulya, Kecamatan Cilamaya Kulon,Kabupaten Karawang

No.426/Padt.P/2020/PA.KrwBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkarasecara Cumacuma;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rohyadi bin Abdul Fatah)dengan Pemohon II (Taswi binti H.

No.426/Padt.P/2020/PA.Krw2. Fotokopi Kartu. tanda Penduduk an. Taswi, Nomor3215235608720005, yang dikeluarkan oleh Pemerintah daerahKabupaten karawang, tanggal 04092012, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, ( bukti P.2 ) ;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3215230612110038 an.

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Krw., tanggal 11 Agustus2020, maka biaya perkara ini dibebankan melalui DIPA Pengadilan AgamaKarawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.426/Pdt.P/2020/PA.Krw

426/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.NphTergugat seringkali berkata kasar dan melempar barang kepadaPenggugat di hadapan anak. Sehingga karena hal tersebut, Penggugatmerasa sudah tidak nyaman lagi untuk menjalin hubungan rumah tanggadengan Tergugat.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(enam ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.30.000,0050.000,00485.000,0020.000,0010.000,0010.000,00605.000,00Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Nph

426/Pdt.G/2019/MS.Idi

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.

No.426/Pdt.G/2019/MS.

426/Pdt.G/2020/PA.Mll

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bai'in Shughra Tergugat ia es 3.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIladalah sepupu satu kali Penggugat, di bawah sumpah saksi tersebut memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esayang merupakan tujuan suci perkawinan.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan Talak satu ba'in shughraa Tergugat, aineee4.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIlPanitera,Haryati, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MIl

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding juga Terbanding semula Para Penggugat dan Para Terbanding juga Pembanding semula Para Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Juli 2013 Nomor. 426 / Pdt.G / 2012 / PN Smg., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Pembanding juga Terbanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000

Pleburan RayaNo. 20 Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai para TerbandingJuga Pembanding semula para Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semuaSurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaranya sepertitercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Juli2013 Nomor. 426 / Pdt.G / 2012 /PN Smg. dalamperkara para pihak yang amarnya berbunyisebagai berikut

Menolak gugatan Para Penggugat untukselebihnya ;Membaca Akte Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 15 Juli2013 Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 8 Juli 2013 Nomor. 426 /Pdt.G / 2012 / PN Smg., permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada Kuasa paraTerbanding pada tanggal 5 September 2013 ;Membaca Akta

Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2013 Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnyajuga telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 8 Juli 2013 Nomor. 426 /Pdt.G / 2012 / PN Smg., permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada Kuasa paraTerbanding pada tanggal 2 September 2013 ;Membaca Memori Banding tertanggal 20September 2013 dari Kuasa Hukum

No.196/Pdt.G/1993/PNSmg. dan secara hukum Para Terbanding/ParaPenggugat adalah ahliwaris dari Endang Lestaridengan segala akibat hukumnya ;Bahwa gugatan Para Terbanding/Para Penggugatdalam perkara No.426/Pdt.G/2012/PN Smg. adalahgugatan Nebis In Idem.Dalam Pokok PerkaraBahwa gugatan Para Terbanding/Para Penggugatdalam perkara No.426/Pdt.G/2012/PN Smg. adalahgugatan Nebis In Idem.Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ParaTerbanding/Para Penggugat sudah pernahdiperiksa dan diadili oleh Pengadilan NegeriSemarang

No. 423/Pdt/2013/PT SmgWidjaja maka Para Terbanding dapat membuktikandalil gugatannya, mohon kepada Pengadilan TinggiSemarang menyatakan membatalkan putusanPengadilan Negeri Semarang No.426/Pdt.G/2012/PNSmg. dan selanjutnya mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 8 Juli2013 Nomor. 426 / Pdt.G / 2012

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nnna SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang bernama

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P /2012/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

72 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 765.00 Tm/F12 1 TE(4726) 2(36) 2(56) 1(26) 2(43) 1(5) 218(31) 2(24) 2(13) 1(31) 2(345) 218(323) 2(333) 2(23) 2(44027) 1(24) 2(25) 2(3426) 2(13) 1(5) 218(31) 2(426) 2(27) 1(26) 2(24) 2(5)(33)(31)(13) 1(31) 2(4026) 2(24) 2(5) 218((((((((((2182227) 124) 227) 143) 15) 2184023) 225) 226) 230) 126) 25) 2183226) 224) 225) 25) 21812) 227) 15326) 213) 126) 213) 15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 743.00 Tm/F12

1341) 226) 224) 225) 243) 15) 72641) 226) 236) 2))wee YS SDS SOS OS SONSIfay Td56) 126) 25) 726326) 2344031) 2BR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs12) 25) 72612) 226) 224) 25) 72613) 1NM FN(((((((((((( 2(5) 726(33) 2(23) 2(432) 2(36) 2((((((((((((26)24) 25) 7261123) 232) 236) 22) 224) 25) 15) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 613.00 Tm/F12 1 TE(522) 224) 26523) 224) 24027) 15) 127) 1((326) 2(24) 2(26) 2(S) 1(L3) 1(23) 2(30) 1(26) 2(36) 2(S) 1(12) 2(27) 1(31) 2(426

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 591.00 Tm/F12 1 TE(6623) 2(24) 2(27) 1(341) 2(26) 2(24) 2(25) 2(43) 1(5) 384(41(26((56(26(5)(41) 2(23) 2(412) 2(26) 2(4026) 2) 2) 236) 2) 1) 2=38443426) 224) 25) 38433) 223) 2432) 236) 22) 224) 226) 224) 25) 3841123) 232) 236) 22) 224) 25) 3845) 384522) 224) 26523) 224) 24027) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 591.00 Tm/F12 1 TEOAS =1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 569.00 Tm/F12 1 Tf(323) 2(24) 2(23) 2(426

) 2(5) 518(36) 2(31) 2(3431) 2(35) 518(33) 2(23) 2(43426) 2(426) 2(5) 518(27) 1(24) 2(27) 1(5) 518(323) 2(24) 2(37(26(12(27(5)(56((((((((EQ))))HecoHNONNNNHFTNF OH NNHq)23)56)23)24)26)2 4)25)5)TqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 435.00 Tm/F12 1 TE(1123) 226) 2326) 25) 1NNNNNNNNE?

805) 18013) 123) 2333) 226) 213) 15) 180L3) 2127)2 4)25)25)26)30)5)INODNNNFRNFRFRNNNNEcoeS(5) 180(4023) 2(3426) 2(426) 2(24) 2(25) 2(5) 180(4023) 2(30) 1(26) 2(326) 2(5) 180(6) 2(6) 2(5) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 519.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(26) 2(427) 1(5) 147(12) 2(26) 2(24) 2(5) 147(5) 147(4023) 2(30) 1(26) 2(326) 2(5) 147(33) 2(27) 1(4026) 2(36) 2(5) 147(26) 2(24) 2(13) 1(26) 2(426) 2(5) 147(1123) 2(32) 2(36) 2(2) 2(24) 2(5) 147(5) 147342) 224) 26523) 224) 24027) 15