Ditemukan 532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diatur daur diar diluar diana dinur dianur diabur disur diair dilaur diaul
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN SRL
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
HARIS BIN ALI RAHMAN
20 — 8
  • ., pada saat itu saksi menjawab nunggu di bengkel Evi diAur Gading, kemudian diminta untuk menunjukan dan setibanya di BengkelEvi, kemudian saksi menunjuk saksi FADLI Alias ABOY kepada anggotaKepolisian dan pada saat itu saksi FADLI Alias ABOY langsung diamankandan dibawa kedalam mobil ; Bahwa pada saat itu anggota Kepolisian menanyakan kepada saksi FADLIAlias ABOY punyo siapo sabu ni ?...
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Smg
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
ADIANA WINDAWANTI,SH.MHUM
Terdakwa:
EKO YULI SETIAWAN bin H. ASROR
24 — 2
  • ., yang menurut Majelis Hakim terhadap bentuk dakwaan tersebut( dakwaan alternative ), dapat langsung dipilih untuk dipertimbangkanberdasarkan bukti bukti yang muncul dipersidangan , yang dalam hal ini akandipertimbangkan pada dakwaan alternatif Ketiga yaitu perbuatan TerdakwaHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Smgsebagaimana diaur dan diancam dalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur sebagai berikut:1.2.Unsur Setiap orang ;Unsur
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN KOTABARU Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Ktb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pidana - SITI ARBAYAH Als UBAY Binti Alm. MUHTAR (Terdakwa) - RIZKI PURBO NUGROHO, S.H.,M.H. (JPU)
448 — 146
  • LP.Nar.K.20.0406 tanggal 11 Maret 2020 dengan kesimpulan contohyang diuji dalam bentuk Kristal, tidak berwarna dan tidak berbau positifmengandung Metamfetamina (Golongan Narkotika Nomor Urut 37Permenkes RI Nomor 7 Tahun 2018 Tentang Perubahan PenggolonganNarkotika);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaur
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 280/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
JULIANTO
Tergugat:
KEPALA DESA SEMPALI
108 — 81
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanHalaman 25 Putusan Nomor : 280G/2019/PTUNMDNPenggugat masih dalam tenggang waktu pengajuan gugatan, oleh karena itu dalilTergugat yang menyatakan gugatan Penggugat telah lewat waktu selayaknyaditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap gugatan a quo telah dilakukanpemeriksaan persiapan sebagaimana diaur
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
100 — 24
  • 2021;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang harta tidak bergerakyang diuraikan Penggugat pada poin 1,3,4,5,6 dan 7 diakui keberadaannyaoleh Tergugat, akan tetapi hartaharta tersebut diagunkan di Bank, hal inidibenarkan pula oleh Penggugat dalam penjelasan repliknya, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa harta yang tersebut pada poin 1,3,4,5,6, dan7 a quo telah terbukti keberadaannya dan saat ini sedang dalam agunan bank;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang rumah yang terletak diAur
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN SRL
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
FADLY ALS ABOY BIN RAMLI
21 — 19
  • ., pada saat itu saksi menjawab nunggu di bengkel Edi diAur Gading, kemudian diminta untuk menunjukan dan setibanya di BengkelEdi, kemudian saksi menunjuk Terdakwa kepada anggota Kepolisian danpada saat itu Terdakwa langsung diamankan dan dibawa kedalam mobil ;Halaman 14 dari 29 halaman, Putusan Nomor : 3/Pid.Sus/2019/PN Srl. Bahwa pada saat itu anggota Kepolisian menanyakan kepada Terdakwapunyo Siapo sabu ni ?...
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 92/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 13 Nopember 2012 — PT. HASIL ABADI PERDANA; LAWAN; 1. PT. SURYA BORNEO INDAH; 2. HENDRY TANO; 3. RUDI TANO; 4. MUHAMMAD ASIF
143 — 76
  • enon coeHal 24 dari 76 Put No. 092/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.Bahwa sebenarnya dua landasan hukum yang dijadikan dasarPenggugat sama sekali tidak benar, apalagi tuduhan pasal 340KUHP hal ini merupakan tuduhan fitnah karena kami tidak merasadan tidak pernah ada niat untuk melakukan suatu pembunuhanterhadap siapapun dan kami Para Tergugat dengan ini tegasuntuk meminta kepada Penggugat agar segera membuktikanterlebih dahulu atas tuduhan tindak pidana pembunuhan denganrencana sebagaimana yang dimaksud dan diaur
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Pmn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
MHD SATRIA Pgl ISAIK
19 — 4
  • Bahwa setiba di Puskesmas Sungai Geringging lalu saksi IQBAL pulangdan tinggal saksi RONI ROY kemudian saksi RONI ROY menelpon saksidan memberitahu saksi bahwa saksi RONI ROY kecelakaan dengansepeda motor dan sekarang di puskesmas sungai geringging; Bahwa setelah mendapat telepon tersebut saksi kemudian pergi kePuskesmas Sungai Geringging dan setiba di Puskesmas SungaiGeringging saksi menemui terdakwa dan saksi mengatakan kepada saksiRONI ROY bahwa terdakwa merupakan pemain narkotika jenis shabu diAur
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 07-07-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PTUN AMBON Nomor 08/G/2011/PTUN.ABN.
Tanggal 15 Nopember 2011 — SYURAL AMRI sebagai Penggugat melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU sebagai Tergugat
138 — 49
  • gugatan sebagaimana diatur dalam pasal 55 Undang Undang Nomor : 5 tahun 1986, karena Penggugat baru mengetahuiadanya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut pada tanggal 03 Mei2011 ; 13 Bahwa oleh karena PEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMATkepada Penggugat (SYURAL AMRI ) dengan suatu Surat KeputusanTata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat (KEPALAKEPOLISIAN DAERAH MALUKU ) bertentangan dengan asasasasumum Pemerintahan yang baik yaitu Asas Kepastian Hukum dan AsasProfesionalitas, sebagaimana yang diaur
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Kbu
Tanggal 20 Juli 2016 — Hendra Juli Darma Bin Ishak.
15 — 3
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya berdasarkan fakta fakta di persidangan bahwa Terdakwa terbuktitelah melakukan perbuatan pidana sebagaimana diaur dan diancam dalamketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 734/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 25
  • pernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinyaharus dikesampingkan sebagai alat bukt;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon tersebut adalahfakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 12-09-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 20 Agustus 2018 — PT. JAYA ANUGERAH MANDIRI SEJAHTERA, beralamat Ruko Indraprasta, Jl.Pandawa Raya No. A2 No. 6 Bogor, dalam hal ini berdasarkan Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera Nomor 4 tanggal 5 September 2008, dibuat dihadapan EDWAR, S.H., Notaris di Jakarta Jo. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera Nomor 31 tanggal 4 Maret 2016 dibuat dihadapan Antonius Wahono Prawiro dirdjo, S.H. Notaris di Kota Administrasi Jakarta Utara diwakili oleh Hadi Suhartono atau ditulis juga Tan, Hadi Suhartono selaku Direktur Utama perseroan tersebut, beralamat di Danau Bogor Raya Blok A4 No.1, RT. 001 RW.013, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Kota Bogor Timur, Kota Bogor, NIK: 3271052712520002, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : Posma Saban Manahan,SH.MA. Advokat dan Konsultasi Hukum beralamat di JL.Maruya Ilir Raya No.30, Maruya Utara Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi L a w a n 1. H. SALI PERMANA atau di tulis juga Haji SALI PERMANA, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Terbanding /semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. Hj. ATIAH atau ditulis juga Hajjah ATIAH, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 3. DADANG SUNGKAWA, Pelajar / Mahasiswa, bertempat tinggal di Kampung Babakan Bungbulan RT. 002 RW. 007 Desa Panyaungan, Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 4.JOHN HERI AZMI, S.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah, Daerah kerja Kabupaten Lebak, bertempat tinggal di Jl. R.A. Kartini Nomor 53, Rangkasbitung, Lebak, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III; Dan PT. JAYA ANUGERAH MANDIRI SEJAHTERA, yang berkedudukan di Bogor, Ruko Indraprasta, Jl. Pandawa Raya No. A2 No. 6 Bogor, dalam hal ini diwakili oleh Widi Saputra selaku Direktur Utama; Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Melong I No. 144/36 Rt. 003/Rw.03, Kelurahan Cikawao, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, pemegang KTP dengan Nomor: 327317807540002, berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugerah Mandiri Sejahtera No. 31 tertanggal 4 Maret 2016 Jo Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar Rapat Perseroan Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera No. 14 Tertanggal 8 April 2016 Jo Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseoran Terbatas PT. Jaya Anugera Mandiri Sejahtera No. 28 Tertanggal 13 Desember 2016, E, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebgai Terbanding IV/semula Penggugat Intervensi;
130 — 95
  • Bahwa dikarenakan Penggugat belum memenuhi syarat untuk pembuatanAkta Jual Beli (AJB), maka secara hukum draft AJB a quo belummemenuhi syarat sahnya suatu perikatan sebagaimana yang diaur dalamketentuan Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer).Dengan demikian AJB a quo belum mengikat sebagimana yang diaturdalam ketentuan Pasal 1338 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPer).5.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 37/pid.B/2014/PN.Sungg
Tanggal 24 April 2014 — Ir.REFAR BIN DENSI (terdakwa) RAHMAWATI AZIS SH.MH (JPU)
30 — 6
  • Refar Bin Densi bersalah melakukan tindak pidanayang diaur dalam Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke ! KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus
Register : 22-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Cbd
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
FILI ARDINI, S.Pd. SD binti ADE SAHIR
Termohon:
SATRESKRIM POLRI RESOR SUKABUMI
42 — 7
  • Pasal77 KUHAP, sehingga dengan demikian penetapan Tersangkabukanlah menjadi yurisdiksi/kewenangan Pengadilan negerisebagaimana diaur dalam KUHAP.Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor:21/PUUXII/2014, tertanggal 28 April 2015, senyatanya TIDAKdapat dijadikan sebagai dasar permohonan a quo, dengan alasansebagai berikut:Bahwa putusan Mahkamah Konstitusi tersebut telah menciptakannorma baru dengan memperluas objek Praperadilan diluarsebagaimana ketentuan Pasal 77 KUHAP, padahal Pasal
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 96_PID_B_2011_PNBT_HUKUM_25102011_Pencurian
Tanggal 25 Oktober 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MASRIZAL Dkk
63 — 6
  • Pada hari Minggu tanggal 27 Februari 2011 bertempatdi Gudang sayur milik saksi korban SANDI PUTRA PGL SANDI diAur Kuning Kota Bukittinggi, tanpa setahu dan seizin darisaksi korban SANDI PUTRA PGL SANDI telah mengambil barangbarang yang ada dalam gudang milik saksi korban SANDI PUTRAPGL SANDI berupa bawang putih dan kemiri yang dilakukan paraterdakwa dengan cara memanjat dari belakang gudang= miliksaksi korban kemudian setelah di atas gudang memotong atapseng dengan gunting seng yang telah disiapkan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • No XXX/Pdt.G/2021/PA.Btmdan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diaur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 anggka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-11-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 618/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat I dan Tergugat II
232 — 128
  • keterangan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa ada atau diperdapatoleh Penggugat dan Tergugat setelah berumah tangga;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat menikah dengan Tergugatsekitar tahun 1982;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat berjualan P & D /dagangharian di objek sengketa sekitar tahun 2003.Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek sengketa dibeli sekiratahun 1999 setelah 17 tahun Penggugat dengan Tergugat berumahtangga.Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah berdagang kain diAur
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat II : M. DAUD BIN SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat III : SYARIFAH BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat IV : ZAMZAMI BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat V : FITRIANA BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat VI : NURHASNAH BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat VII : TI ZAHARA BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KUDUS BIN SYAMAUN BEN NYAK GAM
Terbanding/Tergugat II : NURSIAH BINTI HASYIM
Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Jambo Timu
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Kepala BPN diJakarta Cq. Kepala KANWIL Pertanahan Aceh Cq. BPN Kota Lhokseumawe
92 — 57
  • NegeriLangsa dibawah Nomor: 09/PDT.G/2019/PNLSM tanggal 25 Maret 2019adalah sama sekali tidak jelas da dalam posisi bertentangan antara:>,~~Gugatan a quo yang dibuat oleh PARA PARA PENGGUGAT jelasjelasterjadi kontra prodktif fakta dan yuridis dimana PARA PARA PENGGUGATmembuat Gugatan saling bertentangan satu sama lain, oleh karenanyaperbuatan hukum semacam itu yang dilakukan oleh PARA PENGGUGATtersebut overleving, tumpang tindih maka tidak dibenarkan dan bertentanganmenurut criteriakriteria yang diaur
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 27_PID_B_2014_PNBT_Hukum_17072014_Narkotika
Tanggal 17 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Dwi Amando Dkk
70 — 8
  • Agam, telah terjadi penangkapanterhadap Terdakwa, Terdakwa Dwi Amando dan saksi Asmadi karenadiduga menggunakan narkotika jenis shabu dan ganja yang dilakukanoleh Tim Direktorat Narkoba Polda Sumbar;Bahwa pada awalnya Terdakwa bertemu dengan Terdakwa DwiAmando di Ramayana Payakumbuh dan selanjutnya Terdakwamengajak Terdakwa Dwi Amando ke Bukittinggi untuk mencari baju diAur Kuning dengan menggunakan bus ;Bahwa sesampai di Bukittinggi, Terdakwa tidak jadi membeli baju diPasar Aur karena tidak ada
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • Oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon tersebut adalahfakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaur dalam Pasal