• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) alat hisap shabu terbuat dari 1 botol minuman air mineral terpasang pipet plastik, karet dot dan pipa kaca terdapat bercak shabu 1 (satu) palstik klip terdapat bercak shabu; 1 (satu) plastik assoy hitam berisikan 2 bungkus plastik klip kosong; 1 (satu) plastik putih berisikan 52 pipa kaca; 1 jarum suntik; 1 tutup botol berlobang; 1 mancis gas dan 1 buah timbangan eletrik; 1 tas warna pink tertuliskan home

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) alat hisap shabu terbuat dari 1 botol minuman air mineral terpasang pipetplastik, karet dot dan pipa kaca terdapat bercak shabu1 p(satu) palstik klip terdapat bercak shabu1 (Satu) plastik assoy hitam berisikan 2 bungkus plastik klip kosong1 (Satu) plastik putih berisikan 52 pipa kaca1 jarum suntik1 tutup botol berlobang1 mancis gas dan 1 buah timbangan eletrik 1 tas warna pink tertuliskan home cake shopdirampas untuk dimusnahkan4.

  sesuatu didapur rumahnya;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita dari Terdakwa yaitu : alathisap shabu terbuat dari 1 botol minuman air mineral terpasang pipet plastik, karetdot dan pipa kaca terdapat bercak shabu, 1 (satu) palstik klip terdapat bercak shabu,1 (satu) plastik assoy hitam berisikan 2 bungkus plastik klip kosong, 1 (Satu) plastikputih berisikan 52 pipa kaca, 1 jarum suntik, 1 tutup botol berlobang, 1 mancis gasdan 1 buah timbangan eletrik, 1 tas warna pink tertuliskan home

  sesuatu didapur rumahnya;e Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita dari Terdakwa yaitu : alathisap shabu terbuat dari 1 botol minuman air mineral terpasang pipet plastik, karetdot dan pipa kaca terdapat bercak shabu, 1 (satu) palstik klip terdapat bercak shabu,1 (satu) plastik assoy hitam berisikan 2 bungkus plastik klip kosong, 1 (satu) plastikputih berisikan 52 pipa kaca, 1 jarum suntik, 1 tutup botol berlobang, 1 mancis gasdan 1 buah timbangan eletrik, 1 tas warna pink tertuliskan home

• PUTUSANNomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun KembangKuning RT.004 RW. 002 Desa Balongwono KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan

  atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiTukang Batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Karyawan Home Industri serta masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering pergi meninggalkanrumah tanpa memeberitau Penggugat

  dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home

• permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa ROBI HERMANTO Als ROBI Bin BAMBANG HERMANTO,pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di Home

  Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian tersebut namunsaya baru mengetahuinya setelah saksi diberi tahu oleh saudara IlyasAls lyas bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2021 sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lv.Seratus Desa Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir Riau.

  Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau.

  Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau. Bahwa Terdakwa, melakukan perbuatan tersebut seorang diri.

  hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1(satu) buah jam tangan warna kuning mas merk Rado Diastar, 1 (Satu)buah cincin bergagang aluminium yang bermatakan batu warna merahdelima dan 1 (satu) buah dompet warna hitam merk Lacoste yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Tbh.didalamnya berisikan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) miliksaksi Kursi Als Kursi Bin Tansi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan Dalam Jabatan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapakan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bundle Laporan Hasil Audit Internal PT HOME

  (Dikembalikan PT HOME CREDIT INDONESIA melalui saksi HERMAN PLAJU Bin SIRAJUDIN)

  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 18file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/0 1 5a7d60dce326PN.TngMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Oktober2014 dengan register perkara No. 644/Pdt.G/2014/PN.TNG. mengemukakanRalMal Seagal

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini apabila telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 3 dari 18file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/0 1 5a7d60dce326PN.Tng4.

  Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan uangnafkah kepada Penggugat sebagaimana dalil padaangka 6, yang benar adalah Tergugat telahmemberikan kepada Tergugat uang sebesarhalaman 5 dari 18file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/0 1 5a7d60dce326PN.TngRp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun ketikadirumah orang tuanya uang tersebut dikembalikanlagi kepada Tergugat, tanpa alasan yang jelas, kalauuangnya dikembalikan lagi kepada Tergugat bukanberarti Tergugat tidak memberikan

• PENETAPANNomor: 2791/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:FAH, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan home industry sepatu, Tempat tinggaldi ROT ee 02 Kelurahan seerKecamatan Heer eee Kota Mojokerto, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanPAT I ee eee eee

  , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan home industry sepatu, Tempat tinggalsemula di #4 H EEE Ot 02 ~Kelurahaneee Kecamatan eee eee Kota Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan

  perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ##HHAKHHAL HAHAHumur 5 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

• Dibeli atau dibayar / diambil dari dana simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuangan perusahaan /usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

  No.318 telah dibeli dan dibayarlunas oleh perusahaan / usaha home industri Cipta Karya Mandiri (buktiPie, Piza S/d y dan Pisa s/d y) dan oleh karena itu tanah dan bangunanyang tercantum dalam SHM. No.318 sebagian atau keseluruhannyasudah milik usaha home industri Cipta Karya Mandiri;59.

  Bahwa dalam dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 42halaman 13 menyatakan: Bahve untuk menentukan apakah suatu barangbergerak atau barang tidak bergerak (tetap) menjadi atau merupakan milik(aset) dari perusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri makayang dipakai sebagai ukuran adalah:1.Barang tersebut telah dibeli/ dibayar yang diambilkan dari danasimpanan keuangan perusahaan/ usaha home industri Cipta KaryaMandiri,.

  Dibeli atau dibayar / diambil dari simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuanganperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

  Dibeli atau dibayar / diambil dari simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri ;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuanganperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Gading RT.O1RW.04 Desa Gading Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan karyawan home

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai karyawan home industri mebel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

  RW.04 Desa Gading KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto selama 10 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 6 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan home

  Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2009sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai karyawan home industri mebel, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat

• .-------------------------------------------3) Perusahaan Makanan Gropak (home industry) yang terletak di Desa Banteran RT 01 RW 03, Kecamatan Sumbang. Kabupaten Banyumas.-----------------------Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon; --------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;----------------------------------------------

  Pemohon sanggup dan mampu memenuhi kebutuhan hidupistriistrinya dan anakanaknya, karena Pemohonbekerja sebagai pedagang dan Pengusaha gropak dirumah (home industry) dengan penghasilan setiapbulannya tidak kurang dari Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), sebagaimana seperti surat pernyataan yangtelah di tanda tangani olehPemohon ; 10.11.12.13.. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri dananakanak Pemohon sebagaimana seperti suratpernyataan berlaku adil yang Pemohon tandatangani ;.

  Perusahaan makanan gropak (home industry)yang terletak di Desa Banteran RT O1 RW 03,Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas .7777 77> >Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidakakan mengganggu gugat harta benda yang sudah adaselama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon danTenmohon,, @S SSS s8 SSS.

  Perusahaan Makanan Gropak (home industry)yang terletak di Desa Banteran RT O1 RW 03,Kecamatan Sumbang. Kabupaten Banyumas.4.

  Perusahaan Makanan Gropak (home industry)yang terletak di Desa Banteran RT O1 RW 03,Kecamatan Sumbang. KabupatenBanyumas .

  Atas Nama Pemohon.~2) Sebidang tanah terletak di Desa Banteran RT O01 RW 03,kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas.dengan luas 222M2 dengan bangunan rumah permanen diAL ASNY A nnn3) Perusahaan Makanan Gropak (home industry) yangterletak di Desa Banteran RT O1 RW 03, KecamatanSumbang. Kabupaten Banyumas.Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon; 3.

• BD 6406 CE ;

• 1 (satu) perangkat Home Teater merek LG ;
• 1 (satu) unit book motor warna hitam dan putih merek GIPI ;
• 2 (dua) unit kipas angin merek Maspion ;

Dikembalikan kepada saksi korban ;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna merah no. pol.

  Nama Hero Azhari ;e 1 (Satu) lembar BPKB sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.BD 6406 CE ;e 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.BD 6406 CE ;e 1 (Satu) perangkat Home Teater merek LG ;e 1 (satu) unit book motor warna hitam dan putin merek GIPI ;e 2 (dua) unit kipas angin merek Maspion ;Dikembalikan kepada saksi korban ;e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna merah no.pol. BD 4281 CN ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

  BD 6406 CE, 1 (satu)perangkat Home Teater merek LG, 1 (Satu) unit book motor warnahitam dan putin merek GIPI, 2 (dua) unit kipas angin merekMaspion ;e Bahwa waktu itu rumah dalam keadaan kosong karena saksiberada di Jakarta ;e Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Hal. 5 dari 12 hal. Perk.

  BD6406 CE, 1 (Satu) perangkat Home Teater merek LG, 1 (Satu) unit bookmotor warna hitam dan putin merek GIPI, 2 (dua) unit kipas angin merekMaspion ;e Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.

  Nama Hero Azhari ;e 1 (Satu) lembar BPKB sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.BD 6406 CE ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.BD 6406 CE ;e 1 (Satu) perangkat Home Teater merek LG ;e 1 (satu) unit book motor warna hitam dan putin merek GIPI ;e 2 (dua) unit kipas angin merek Maspion ;e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna merah no.pol.

  Nama Hero Azhari ;e 1 (Satu) lembar BPKB sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.BD 6406 CE ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Mega Pro no. pol.BD 6406 CE ;e 1 (Satu) perangkat Home Teater merek LG ;e 1(satu) unit book motor warna hitam dan putin merek GIPI ;e 2 (dua) unit kipas angin merek Maspion ;Dikembalikan kepada saksi korban ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna merah no.pol. BD 4281 CN ;Hal. 11 dari 12 hal. Perk.

• O6 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh home industri sandal, tempat tinggal di JalanPrajurit kulon Gg 4 No. 220 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh home industri sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja

  Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto selama 5 tahun 10 bulan, dan dikaruniai 2anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh home

  dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;10Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun 2006sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh home

• Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai sifat buruk sejakperkawinan sampai sekarang, selama rentang perkawinanTergugat pernah beberapa kali bekerja seperti berdagang perak,ikut mendirikan usaha software dan pada saat gempa YogyakartaTergugat bekerja sebagai Konsultan lokal UNICEF di mana seluruhgaji dan pendapatan Tergugat digunakan untuk mencukupikebutuhan keluarga, kemudian sejak bulan Juli 2010 Penggugatdan Tergugat sepakat untuk membuka usaha Home stay di manaTergugat sebagai pengelola dan sejak

  itu kebutuhan rumah tanggasebagian besar di topang dari usaha Home Stay tersebut,selanjutnya tahun 2012 Penggugat memutuskan untuk berkarier diUNICEF Jakarta kemudian pada Bank Dunia Jakarta, sementaraTergugat tetap di Yogyakarta menjalankan usaha Home Staysambil mengasuh dua orang anak dengan dibantu satu orangpekerja dan pada bulan Desember 2014 Penggugat memutuskanberhenti pada pekerjaannya dan melanjutkan sekolah S.3 (Doktor)di Selandia Baru;.

  Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah untuk biaya rumahtangga sejak awal pernikahan sampai sekarang, adapun homestay adalah usaha milik Penggugat dan berdiri di atas tanahwarisan ayah Penggugat dan hibah dari kakak ayah Penggugatserta dibangun menggunakan uang Penggugat, oleh karenaTergugat tidak punya pekerjaan maka Penggugat minta Tergugatuntuk mengelola home stay tersebut, namun Tergugat tidak pernahmemberitahukan hasil pengelolaannya kepada Penggugat;.

  Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah dan membiayai kehidupanrumah tangga, adapun mengenai home stay benar izin usaha atasnama Penggugat, tetapi yang mengelola sejak awal hinggagugatan cerai ini diajukan adalah Tergugat dan hasilnya selaluTergugat sampaikan walaupun secara lisan karena memang tidakpunya pembukuan dan pengeluaran hasil usaha home stay denganbelanja rumah tangga menjadi satu dan segala kebutuhan rumahtangga ditopang dari hasil usaha home stay;2.

  No.0054/Pdt.G/2015/PA.Ykpenginapan (home stay) milik Penggugat dan Tergugat di PrawirotamanYogyakarta dan tinggal ditempat tersebut bersama dengan dua oranganaknya, merawat serta mengurus anakanak dan baru Tergugat dakatdan sayang kepada anakanak mereka, demikian pula saksi melihatrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan beberapabulan terakhir mulai timbul percekcokan dan pisah rumah karenaPenggugat pergi, itupun perginya hanya pindah di rumah sendiri danmasih di Prawirotaman juga;Menimbang

• Rudi Tresika turut Desa Banyuputih Rt.16,Rw.04, Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten Jepara; 2 (dua) lembar nota pembelian besi dari Toko UD.Pandowo Putra Kudustanggal 3132017 jumlah Rp.73.150.000,(tujun puluh tiga juta seratuslima puluh ribu rupiah) dan tanggal 2842017 jumlah Rp.24.500.000,(duapuluh empat juta lima ratus ribu rupiah) atas nama mbak Betty; 1 lembar nota pembelian mesin pompa air merk Shimitzu PS128 BITtanggal 29 Maret 2017 dari Supermarket Bangunan BJ Home Yogyakartajumlah Rp .400.708

  pencurian yang terjadi didalam gudang milik saksi, 2 (dua)lembar nota pembelian besi dari Toko UD.Pandowo Putra Kudus tanggal 31 32017 jumlah Rp.73.150.000,00 (tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribuRupiah) dan tanggal 2842017 jumlah Rp.24.500.000,00 (dua puluh empatjuta lima ratus ribu Rupiah) atas nama mbak Betty adalah bukti pembelian besiyang sebagian telah diambil terdakwa, 1 lembar nota pembelian mesin pompaair merk Shimitzu PS128 BIT tanggal 29 Maret 2017 dari SupermarketBangunan BJ Home

  Saksi SOKIB Bin MUAN.1 lembar nota pembelian mesin pompa air merk Shimitzu PS128 BIT tanggal29 Maret 2017 dari Supermarket Bangunan BJ Home Yogyakarta jumlahRp.400.708,00 (empat ratus ribu tujuh ratus delapan Rupiah), adalah kuitansipembelian pompa air yang telah hilang, sedangkan 26 (dua puluh enam)batang besi panjang 4 meter diameter 12 mm, 1 (satu) unit mesin pompa airmerk Shimitzu warna hitam model PS128 BIT adalah yang telah diambil terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik

  didalam gudang milik saksi RUDITRESIKA Bin SUHARKO, 2 (dua) lembar nota pembelian besi dari TokoUD.Pandowo Putra Kudus tanggal 3132017 jumlah Rp.73.150.000,00 (tujuhpuluh tiga juta seratus lima puluh ribu Rupiah) dan tanggal 2842017 jumlahRp.24.500.000,00 (dua puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) atas namambak Betty adalah bukti pembelian besi yang sebagian telah diambil terdakwa,1 lembar nota pembelian mesin pompa air merk Shimitzu PS128 BIT tanggal29 Maret 2017 dari Supermarket Bangunan BJ Home

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set home teather merk LG berikut dengan remote, 2 (dua) buah koper pakaian merk Pollo warna coklat dan hitam, 1 (satu) pasang sepatu sport,1 (satu) kipas angin merk Araci, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu korban Tijariah.
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa Barang yang diambil berupa 1 Set home Teater Merh LG, 2(dua) buah koper Pakaian merk Pollo warna coklat dan hitam, 2 pasangsepatu Sport (1 Merk adidas warna biru les putin dan 1 pasang sepatu kulit,3 pasang sandal wanita, 1 pasang sepatu wanita model karet, beras 5 Kg,kain saung 2, kain panjang 3, jaket lakilaki 1, kipas angin merk Araci, dompethitam yang berisikan SIMAA, SIM C dan KTP atas nama Tijariah.

Selanjutnya Terdakwa mengangkat barangbarang dari rumah saksi Tijariah berupa 1 (Satu) set Home Teather merk LG,berikut dengan remote, 2 (dua) buah koper pakaian merk Pollo warna coklatdan hitam dan 1 (satu) kipas angin merk Araci; Bahwa Terdakwa II. Rahmad LubisAlias Amad mengacakacak barangbarang milik saksi Tijariah untuk mencaribarang berharga, kemudian Terdakwa Ill.

Arianto GintingSuka Alias Ari Alias Kentos mengangkat barangbarang dari rumah saksiTijariah berupa 1 (Satu) set Home Teather merk LG, berikut dengan remote,2 (dua) buah koper pakaian merk Pollo warna coklat dan hitam dan 1 (Satu)kipas angin merk Araci; Bahwa Terdakwa Il.

Arianto Ginting SukaAlias Ari Alias Kentos mengangkat barangbarang dari rumah korban Tijariahberupa 1 (satu) set Home Teather merk LG, berikut dengan remote, 2 (dua)buah koper pakaian merk Pollo warna coklat dan hitam dan 1 (satu) kipas anginmerk Araci, sementara Terdakwa II. Rahmad Lubis Alias Amad mengacakacakbarangbarang milik korban Tijariah untuk mencari barang berharga, kemudianTerdakwa III.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) set home teather merk LG berikut dengan remote; 2 (dua) buah koper pakaian merk Pollo warna coklat dan hitam; 1 (Satu) pasang sepatu sport; 1 (Satu) kipas angin merk Araci.6.

• ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Dusun Kepuhanyar RT.03RW.01 Desa Kepuhanyar Kecamatan Mojoanyar KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industry,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

  atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industry, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

  atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industry, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

  Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

• Trisno Riali dipecat oleh pihak Tergugat walau belum satubulan bertugas ;10.Bahwa tanggal 23 Juni 2007 Penggugat diminta oleh Tergugat melaluiInspektur di ruang kerjanya untuk menandatangani surat pernyataanPenggugat untuk membayar ganti rugi atas ketekoran produksi dankerusakan pabrik sebesar Rp. 1.466.580.000, (satu miliar empat ratus enampuluh enam juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), dan diturunkanpangkat dari golongan IIl/7 menjadi golongan IV/O serta pemotongan gajisebesar 25% dari take home

  kepada Penggugat yangmenurut Tergugat merupakan~ peraturan perusahaan, tapisepengetahuan Penggugat peraturan tentang pembayaran ganti rugiakibat ketekoran produksi dan kerusakan pabrik tidak pernah ada,apalagi mendapat persetujuan Menteri Tenaga Kerja/Pejabat yangditunjuk sesuai UndangUndang No. 13 tahun 2008 ;11.Bahwa karena Penggugat tidak bersedia menandatangani surat pernyataanganti rugi, penurunan golongan dari golongan III/7 menjadi golongan IV/0dan pemotongan gaji sebesar 25% dari gaji take home

  pay setiap bulanyang diajukan Tergugat melalui Inspektur, maka pihak Tergugat menerbitkansurat nomor : JKT.PEU/P/039/V1/2007 tanggal 21 Juni 2007 (bukti 5) yangmenetapkan kewajiban membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.1.856.580.000, (satu miliar delapan ratus lima puluh enam juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah), penurunan pangkat dari golongan III/7 menjadiIV/O serta pemotongan gaji sebesar 25% dari gaji take home pay setiapbulannya sebagai angsuran pembayaran ganti rugi sebesar

  Trisno Riali, pengganti Penggugat sebagaimanajer PMKS Kalianta Satu, tidak ditemui adanya ketekoran produksi dankerugian lainnya, karenanya tidak bisa dibebankan kepada Penggugat ;Bahwa penurunan pangkat / golongan Penggugat oleh Tergugat darigolongan III/7 menjadi golongan IV/0, membebani Penggugat dengan biayaganti rugi sebesar Rp. 1,856,580,000, dan memotong gaji Penggugatsebesar 25% dari gaji take home pay yang diterima Penggugat setiapbulannya, tidak berdasar pada hukum atau peraturan, karena

  Pemotongan gaji Penggugat Konpensi/Pemohon Kasasi sebesar25% dari take home pay oleh Tergugat Konpensi/Termohon Kasasi ;Karena tidak didasari atas Peraturan Perusahaan yang telah mendapatpengesahan Menteri Tenaga Kerja atau Pejabat yang ditunjuk, sesuaipasal 108 UU nomor 13 tahun 2003 ;B. DALAM REKONPENSI :1. Bahwa dalildalil yang dikemukakan dalam bagian Konpensi diatasdianggap juga dimasukkan dalam bagian ini ;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 881 K/Pdt. Sus/20092.

• BB 437 : 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima Pembayaran Termin 3pembayaran atas 3.230 unit Solar Home System 50 Wp Ref.PO No.AESPO/032/V/2008 tanggal 21 Mei 2008, sudah terima dari PT.

  LEN Industri.e BB 1447 : 1 (satu) lembar fotocopy Laporan Pelatihan Dan SosialisasiMengenai Penggunaan Solar Home System (SHS), pada hari Selasa, tanggal 13November 2007, Desa Kayu Merah, Kecamatan Limboto, Kab. Gorontalo.

  BB 1468 : 1 (satu) berkas fotocopy Laporan Pelatihan dan Sosialisasimengenai penggunaan Solar Home System (SHS) Desa Bongohulawa, Kec. Limboto,Kab. Gotontalo, Prov. Gorontalo, tanggal 13 November 2007, ditandatangani olehKepala Desa WELLY B. UNO dan PT. LEN INDUSTRI FARID HARMANI dan 1(satu) lembar fotocopy Daftar hadir Pelatihan Dan Sosialisasi Mengenai PenggunaanSolar Home System (SHS) pada tanggal 13 November 2007, Desa Bongohulawa,Kecamatan Limbooto, Kab. Gorontalo. Prov.

  BB 258 : (satu) berkas Perhitungan Laba / Rugi Pekerjaan Pengadaan danPemasangan Solar Home System (SHS) dari PT.

• 1 (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver kaliber 9 mm SAB.3, dan 1 (satu) buah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm SAB.4,beserta 9 (sembilan) butir peluru atau amunisi aktif, 3 (tiga) buah kunci T, 3(tiga) buah senjata tajam, (satu) buah obeng, (satu) buah besi panjang dan4 (empat) buah kain tali warna hitam, dipergunakan dalam berkas perkaraatas nama Sopian Bin Solihin, dkk;4.

  LAB: 1338/BSF/2015 tanggal 05Juni 2015 disimpulkan bahwa benar barang bukti berupa:Senjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan kaliber 5,56 mm SAB.1dapat berfungsi dengan baik dan dapat digunakan untuk menembak;Senjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan kaliber 9 mm SAB.2dapat berfungsi dengan baik dan dapat digunakan untuk menembak;Senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm SAB.3dapat berfungsi dengan baik dan dapat digunakan untuk menembak;Senjata api

  Merangin;e Bahwa, benar Terdakwa bersama Heriyanto, Tarmizi, Aripandie, Ardian,Sopian dan Hakim ditangkap, karena pada saat itu pada mereka serta mobilxenia warna biru dengan nomor polisi BG 1443 QE yang mereka tumpangiditemukan 4 (empat) pucuk senjata api genggam rakitan berupa (satu) buahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan kaliber 5,56 mm, (satu) buah senjata api genggarn rakitan (home made) jenis patahan kaliber 9mm, (satu) buah senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolverkaliber

  Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah terungkap diatas, yang dapat diyakini kebenarannya dalam perkara a quo, telah ternyata 4 (empat)pucuk senjata api genggam rakitan berupa (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis patahan kaliber 5,56 mm, 1 (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis patahan kaliber 9 mm, (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver kaliber 9 mm, dan (satu) buah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver

• SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX,XXXKXX,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPulosari RT.0O3 RW. 001 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sekarang bertempat

  dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Percetakan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

  Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri, namun masih saja kurangmencukupi; Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifatTempramental:; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan

  Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan

  Tergugat sebagai KaryawanPercetakan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri ,namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifat Tempramental ;10 Bahwa

• SALINAN PUTUSANNomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN EN 2SSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan home industry, tempat tinggal di DusunTalok RT.004 RW. 001 Desa Talok Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

  Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai operator sound system, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home

  KabupatenMojokerto selama 3 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiOperator sound system, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai karyawan home

  Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai anak/keturunan; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai operator sound system, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home

  kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home industry; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara PenggugatHal. 9 dari 14 hal.