Bahawa tidak lama kemudian perbuatan terdakwa dapat diketahulAnggota Polres Pemalang dan diamankan terdakwa serta barang berupa : Pilwarna kuning atau Eksimer sebanyak 85 ( delapan puluh lima ) paket yangtelah dibungkus dalam plastic tranparan masingmasingmasing paket isi 5( lima) butir yang berjumlah keseluruhan 425 ( empat ratus dua puluhy lima )butir, uang hasil penjualan sebanyak Rp. 387000, dan 1 (satu) unit HP merkOppo Neo A 33 W warna hitam.

Bahawa tidak lama kemudian perbuatan terdakwa dapat diketahulAnggota Polres Pemalang dan diamankan terdakwa serta barang berupa : Pilwarna kuning atau Eksimer sebanyak 85 ( delapan puluh lima ) paket yangtelah dibungkus dalam plastic tranparan masingmasingmasing paket isi 5( lima) butir yang berjumlah keseluruhan 425 ( empat ratus dua puluhy lima )butir, uang hasil penjualan sebanyak Rp. 387000, dan 1 (Satu) unit HP merkOppo Neo A 33 W warna hitam.

Bahawa terdakwa memperoleh Pil kuning atau Eksimer dengan caramembeli dari seorang yang bernama Nono alamat Kel. Wanarejan Selatan Kec.Taman Kab. Pemalang yang melarikan diri (DPO).Hal. 5 dari 15 Halaman Putusan Pidana Nomor 18/Pid.Sus /2019/PN.Pml.

Bahawa tidak lama kemudian perbuatan terdakwa dapat diketahulAnggota Polres Pemalang dan diamankan terdakwa serta barang berupa : Pilwarna kuning atau Eksimer sebanyak 85 ( delapan puluh lima ) paket yangtelah dibungkus dalam plastic tranparan masingmasingmasing paket isi 5( lima) butir yang berjumlah keseluruhan 425 ( empat ratus dua puluh lima )butir, uang hasil penjualan sebanyak Rp. 387.000, dan 1 (satu) unit HP merkOppo Neo A 33 W warna hitam.

Bahawa terdakwa memperoleh Pil kuning atau Eksimer dengan caramembeli dari seorang yang bernama Nono alamat Kel. Wanarejan Selatan Kec.Taman Kab. Pemalang.

Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahawa senjata tajam jenispisau tersebut benar milik terdakwa yang dibawa untuk menjaga diri danterdakwa dalam membawa 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklatmuda dan bersarung kayu berwarna coklat muda dengan panjang + 22 (duapuluh dua) cm tersebut tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwajib dantidak ada hubungan dengan pekerjaannya.

Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahawa senjata tajam jenispisau tersebut benar milik terdakwa yang dibawa untuk menjaga diri dan terdakwadalam membawa 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat muda danbersarung kayu berwarna coklat muda dengan panjang + 22 (dua puluh dua) cmtersebut tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwajib dan tidak ada hubungandengan pekerjaannya.

Bahawa Pada saat dilakukan penangkapan dan juga penggeledakan malamhari yang diterangi oleh sinar lampu yang ada di dalam kamar tersebutsehingga kami bisa melihat situasi Saat itu dengan jelas dan baik. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari aparat yang berwenang atasshabu tersebut.Tangapan Terdakwa: Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.2.

Bahawa Kemudian sekitar pukul 12.00 Wita hari Jumat tanggal 13 Juli 2018saya ketemu dengan OCTA (perempuan) di Alfa Mart, selanjutnya OCTAlangsung menyerahkan 4(empat) paket sabu, beratnya yang pasti sayatidak tahu, setelah saya menerima 4(empat) paket sabu dari OCTA,kemudian sekitar jam 13:00 Wita saya berangkat ke rumahnya NELLA diJalan Penggubengan Kauh Gang Lely Gundhi dan ketemu dengan NELLA,selanjutnya NELLA minta.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahawa awalnya pada hari

Bahawa selanjutnya uang tersebut saya transfer ke Bank BCA nomerrekening 6700363277 atas nama JANETH AGMAR PUTRI MAHARsebesar Rp.2.900.000. (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sisanya lagisebesar Rp100.000. (Seratus ribu rupian) saya pakai untuk makan.

Bahawa sebelumnya saya sudah perah mengambil sabu dari OCTA atassuruhan KADEK, waktu itu saya mengambil sabu dari OCTA sekitarpertengahan bulan Juni 2018 sebanyak 2 (dua) paket di Alfa Mart didaerah Jalan Tangkuban Perahu, Kerobokan.

Hubungan saya dengan KADEKadalah teman dekat.Bahawa karena di Bali saya tidak bekerja, kebutuhan dan keuangan sayasemuanya bersumber dari KADEK termasuk juga membayar kost saya,dengan alasan seperti itu maka saya mau disuruh oleh KADEK untukmengambil sabu.Saya sama sekali tidak tahu nama lengkapnya KADEK yang saya tahunamanya KADEK saja dan KADEK menempati blok TAMAN AYUNG di LPKerobokan.Bahawa belum (sempat saya gunakan/pakai).Bahawa ada saya memberitahukan lewat WA kepada KADEK di nomer HPKADEK

sepeda motor tersebut hasil tarikan daeler dan terdakwajual sebesar Rp.2.500.000 ; Bahwa terdakwa tidak meminta izin/memberitahu kepada pemilik bahwasepeda motor tersebut telah diambil dan dijual ; Bahwa saat ditanyakan siapa pemilik sepeda motor tersebut dan terdakwajawab bahawa sepeda motor tersebut hasil tarikan dailer dan terdakwa tujukanSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) yang mana oleh korban di simpan didalam jok sepeda motor ; Bahwa setelah terdakwa menjual motor korban seharga Rp. 2.500.000

yang sebelumnya terdakwaambil untuk menghidupkan mesin sepeda motor tersebut dan sepeda motortersebut terdakwa bawa ke daerah Jongon kutai kartanegara ;Bahwa benar maksud terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dijualkembali hasilnya digunakan terdakwa untuk keperluan sendiri ;Bahwa benar pada siang hari minggu tanggal 20 januari 2019 terdakwabertemu dengan seorang yang terdakwa panggil Om (DPO) yang terdakwatidak tahu nama aslinya dan terdakwa tawarkan sepeda motor korban denganmengatakan bahawa

sepeda motor tersebut hasil tarikan daeler dan terdakwajual sebesar Rp.2.500.000 ;Bahwa benar terdakwa tidak meminta izin/memberitahu kepada pemilik bahwasepeda motor tersebut telah diambil dan dijual ;Bahwa benar saat ditanyakan siapa pemilik sepeda motor tersebut danterdakwa jawab bahawa sepeda motor tersebut hasil tarikan dailer danterdakwa tujukan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) yang mana olehkorban di simpan di dalam jok sepeda motor ;Bahwa benar setelah terdakwa menjual motor korban seharga

sepedamotor tersebut hasil tarikan daeler dan terdakwa jual sebesarRp.2.500.000 ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN SmrAd.3.Menimbang, Bahwa benar terdakwa tidak = =memintaizin/memberitahu kepada pemilik bahwa sepeda motor tersebut telahdiambil dan dijual ;Menimbang, Bahwa benar saat ditanyakan siapa pemilik sepedamotor tersebut dan terdakwa jawab bahawa sepeda motor tersebut hasiltarikan dailer dan terdakwa tujukan Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) yang mana oleh korban di simpan

sepedamotor tersebut hasil tarikan daeler dan terdakwa jual sebesarRp.2.500.000 ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN SmrMenimbang, Bahwa benar terdakwa tidak = =memintaizin/memberitahu kepada pemilik bahwa sepeda motor tersebut telahdiambil dan dijual ;Menimbang, Bahwa benar saat ditanyakan siapa pemilik sepedamotor tersebut dan terdakwa jawab bahawa sepeda motor tersebut hasiltarikan dailer dan terdakwa tujukan Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) yang mana oleh korban di simpan di

Bahawa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT tidaklah berlangsung lama, karena sejakkurang lebih 4 tahun terakhir usia perkawinan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT selalu diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran yangterjadi secara terusmenerus sebagaimana pasal 19 (f) PP No. 9 Tahun1975, dimana sikap TERGUGAT telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami kepada PENGGUGAT, hal ini membuat rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT menjadi tidak tentram lagi seperti

Bahawa telah berbagai upaya telah dilakukan PENGGUGAT usahakanmenasehatinya untuk merubah sikap dan mengajak kembali pada tujuanperkawinan akan tetapi sikap dan niat baik PENGGUGAT itu selalu berujungdengan ketidaksenangan TERGUGAT dan akhirnya terjadi percekcokanpercekcokan lagi;.

Bahawa sejak itu anatara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah hidupberpisah hingga sekarang sudah 3 Tahun dan selama hidup berpisahtersebut antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah tidak ada hubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri;. Bahwa atas sikap dan perbuatan TERGUGAT yang demikian ituPENGGUGAT mengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan;.

dengan seorangPerempuan yang bernama Ferita Ningsih pada tanggal 12 Oktober 2000 diPadang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 331/28/8/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Padang Timur Kota Padang;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama Muhammad Hafiz, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang padatanggal 14 November 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4193/09/T yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang;Bahawa

tanggal 12 Oktober 2000 diPadang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 331/28/8/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Padang Timur Kota Padang;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama Muhammad Hafiz, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang padatanggal 14 November 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4193/09/T yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 272/Pdt.P/2020/PN Pdg Bahawa

seorangPerempuan yang bernama Ferita Ningsih pada tanggal 12 Oktober 2000 diPadang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 331/28/8/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Padang Timur Kota Padang; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama Muhammad Hafiz, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang padatanggal 14 November 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4193/09/T yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang; Bahawa

Penggugat dan Tergugat menikah JuniPutusan Nomor : 1510/Pdt.G/201 4/PA.Wng hal 3 dari 9Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di perantauan Jakartaselama 3 tahun, kemudian tahun 2006 Penggugat pulang ke rumahsaksi diantar oleh Tergugat dan kemudian Penggugat tinggalbersama saksi, sedangkan Tergugat kembali ke Jakarta dan pulang2 kali menemuiPSII al jan terse rece eter enemies eemireeeie neni ntoBahwa sejak Pebruari 2008 Tergugat sudah tidak kembali danmeninggalkan pergi hingga sekarang 6 tahun 9 bulan;Bahawa

SAKSI Il, umur 48 tahun agama Islam, pekerjaan Kadus,tempat tinggal di Wonogiri, sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sepuluh tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah perantauan diJakarta, kemudian Penggugat dipulangkan tahun 2006 ke rumah orangtua Penggugat dan dijenguk 2 kali, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak Februari 2008 Tergugat sudah meninggalkan pergihingga sekarang 6 tahun 9 bulan;; "e Bahawa selama

tinggal di Wonogiri, sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sepuluh tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah perantauan diJakarta sampai tahun 2006 dan sampai sekarang telah dikaruniaiseorangBahwa kemudian tahun 2006 Penggugat dipulangkan dalam keadaanhamil ke rumah orang tua Penggugat, dan dijenguk 2 kali namun sejakFebruari 2008 Tergugat sudah tiak datang lagi hingga sekarang 6PAU ID IN ja====222 ee ane cite eee eeee Bahawa

Polsek Gebang) mendapat informasi darimasyarakat bahwasannya di Dusun VII Simpang Balai Gajah Desa AirHitam Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat sering terjadi transaksinarkotika; Bahwa kemudian para saksi melakukan patroli di daerahtersebut, tepatnya di depan rumah pinggir jalan ada seseorang yangsedang berdiri lalu para saksi mendekati orang tersebut yaitu terdakwaada membuang kertas warna putih kebelakang badannya setelah diambil ternyata berisikan narkotika jenis daun ganja sebanyak 1 (Satu)am; Bahawa

bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul14.30 wib, anggota Polsek Gebang melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Dusun VII Simpang Balai Gajah Desa Air Hitam KecamatanGebang Kabupaten Langkat karena sering terjadi transaksi narkotika; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa narkotikajenis daun ganja sebanyak 1 (Satu) am; Bahawa

digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul14.30 wib, anggota Polsek Gebang melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Dusun VII Simpang Balai Gajah Desa Air Hitam KecamatanGebang Kabupaten Langkat karena sering terjadi transaksi narkotika; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa narkotikajenis daun ganja sebanyak 1 (Satu) am; Bahawa

Darwisah dan Napsiah;e Bahwa pernikahan Pemoon I dan Pemohon II dilaksnakan di LingkunganJempong Baru, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela KotaMataram;e Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahawa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik, semenda, maupun susuan ;Bahawa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa selama

Darwisah dan Napsiah;e Bahwa pernikahan Pemoon I dan Pemohon II dilaksnakan di LingkunganJempong Baru, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela KotaMataram;e Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;e Bahawa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik, semenda, maupun susuan ;e Bahawa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahberceral;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa

Termohon dikasih informasi oleh Pemohon bahawa pemohon memilikiwanita idaman lain bernama WIL dan sudah punya anak yangmenyebabakan Termohon marahmarah kepada Pemohon;b. Termohon telah ,mengusir Pemohon dari rumahnya sehingga Pemohonpulang kerumah orang tuanya sampai saat ini;6.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon dikasih informasi olehPemohon bahawa pemohon memiliki wanita idaman lain bernama WIL dansudah punya anak. Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Hal.4 dari 13 hal. Putusan No2918/Pat.G/2018/PA. Jbg.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon dikasih informasi olehPemohon bahawa pemohon memiliki wanita idaman lain bernama WIL dansudah punya anak. Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan.

Termohon dikasih informasi oleh Pemohon bahawa pemohon memilikiwanita idaman lain bernama WIL dan sudah punya anak yangmenyebabakan Termohon marahmarah kepada Pemohon;b. Termohon telah ,engusir Pemohon dari rumahnya sehingga Pemohonpulang kerumah orang tuanya sampai saat ini, dan kini antara PemohonHal.6 dari 13 hal. Putusan No2918/Pat.G/2018/PA.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 10 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena a Termohon dikasih informasi oleh Pemohon bahawa

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo yang, denganmengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandung Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahsaksi dan sejak Juli 2016 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah, Penggugat pamit pulang ke rumah orangtuanya;Bahawa, penyebab Penggugat pulang

Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorangtua Tergugat dan sejak Juli 2016 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pulang ke rumahsaksi; Bahawa, penyebab Penggugat pulang karena adanya pertengkaranantra Penggugat dan Tergugat tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi dan keluarga Tergugat sudah merukunkan tetapi tidakberhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan

Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahsaksi dan sejak Juli 2016 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah, Penggugat pamit pulang ke rumah orangtuanya; Bahawa

PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorangtua Tergugat dan sejak Juli 2016 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pulang ke rumahsaksi; Bahawa

Saksi :1.SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar. yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui ANAK.adalah anak dari pasangansuami isteri AYAH dan IBU ;e Bahwa ANAK.adalah cucu dari Pemohon ;e Bahawa kedua orang tuanya ANAK. Telah meningal dunia;e Bahwa pekerjaan ayah dari ANAK.

Semasa hidup sebagaianggota Polri ;e Bahwa Pemohon yang mengasuh anak bernamaANAK.setelah kedua orang tuanya meninggal dunia sampaisekarang ;e Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan dari Pemohonmengajukan permohonannya ke Pengadilan Agama Makassarguna mendapatkan penetapan tentang perwalian dari anakbernama ANAK..e Bahawa saksi mengetahui penetapan tersebut akandigunakan untuk Pemohon melakukan perbuatan hukum,mengurus uang duka dan hakhak serta kepentingan lain darialmarhum AYAH ;2.

No.501/Pdt.P/2016/PA.Mkse Bahwa saksi mengetahui ANAK.adalah anak dari pasangansuami isteri AYAH dan IBU ;e Bahwa ANAK.adalah cucu dari Pemohon ;e Bahawa kedua orang tuanya ANAK. Telah meningal dunia;e Bahwa pekerjaan ayah dari ANAK.

Semasa hidup sebagaianggota Polri ;e Bahwa Pemohon yang mengasuh anak bernamaANAK.setelah kedua orang tuanya meninggal dunia sampaisekarang ;e Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan dari Pemohonmengajukan permohonannya ke Pengadilan Agama Makassarguna mendapatkan penetapan tentang perwalian dari anakbernama ANAK;e Bahawa saksi mengetahui penetapan tersebut akandigunakan untuk Pemohon melakukan perbuatan hukum,mengurus uang duka dan hakhak serta kepentingan lain darialmarhum AYAH ;Bahwa selanjutnya

SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkatsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UBahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetanggaTergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikarunai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat;Bahawa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering berhutang, banyak

SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempattinggal di Kabupaten Wonosobo dengan mengangkat sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikarunai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahawa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering berhutang, banyak orang

No. 710/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahawa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering berhutang, banyak orang berdatangan menagihkepada Tergugat;0 Bahwa, pada September 2017 Penggugat pulang ke rumahOrangtuanya setelah diusir oleh Tergugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, Tergugat hidup bersama dengan perempuan lain bernamaIsti; Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah merukunkan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikarunai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahawa

Bahawa, untuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut diperlukan penetapandari Pengadilan Negri dimana Pemohon Berdomisili. Bahwa, dikerenakan Pemohon Berdomisili di Kota Bengkulu yangmerupakan wilayah Hukum Pengadilan Negri Bengkulu, sehingga Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan/perbaikan jenis kelaminanak Ke1 (Satu) pemohon ini di pengadilan Negri Bengkulu.

Bahawa, perubahan/perbaikan jenis kelamin anak Ke1 (Satu) Pemohonpada akta Kelahiran anak pemohon sangat diperlukan saat ini.Bahwa berdasarkan Hal tersebut diatas maka pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA semoga berkenanmemeriksa permohonan ini dalam Suatu persidangan yang akan Bapaktentukan kemudian dan akan memberikan penetapan sebagai berikut: Menerima dan Mengbulkan Permohonan pemohonan Menyatakan sah perbaikan jenis kelamin anak Ke1 (Satu) Pemohon dalamkutipan

Bahawa, perubahan/perbaikan jenis kelamin anak Ke1 (Satu) Pemohonpada akta Kelahiran anak pemohon sangat diperlukan saat ini.Menimbang, bahwa untuk memertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan mengacu pada UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan

kaur keuangan ada dua calon;Bahawa Oktavia Chandra Rini tidak ulus; Halaman 56 dari 61 hal Perkara Nomor : 63/G/2018/PTUNSMGBahawa ujian tertulis dua hari ; Bahawa saksi mendapat penskoran pengabdian masyarakat sebagai KetuaKarangtaruna; Bahawa Surat keterangan lulus secara resmi tidak ada hanya diumumkanoleh Panitia; Bahawa soal ujian dari Panitia / Tim Penguji; Bahawa saksi sama waktu pendaftaran dengan Dian Anggraheni Dwi Astutiyang tidak lolos dalam ujian; Bahawa sebelum dilaksanakan ujian di

bacakan tata tertib dari panitia;Bahawa pada saat pengumuman tidak ada yang protes;Bahawa saksi kenal Sutiyono sebagai anggota BPD;Bahawa biaya yang dipungut tidak pernah di jelaskan perincian untuk apa;Saksi 5 Aviv Setiawan, (Jabatan Kepala Urusan Keuangan);Bahwa saksi calon dalam formasi staf.

saksi kursus komputer di Aida Aska bulan Januari 2018; Bahw mulai dibuka pendaftaran pencalonan perangkat desa pada tanggal15 Maret 2018 dan saksi di nyatakan lulus dari uji publik samapai akhir teskomputer, tes tertulis dan wawan cara; Bahwa lowongan formasi ada 5 yang mendaftar 12 orang pada awalnya,kemudian mengundurkan diri 1 orang karena faktor umur jadi tinggal 11orang dan samspi kepada tahap mengoperasikan komputer 5 orang yanglulus; Halaman 58 dari 61 hal Perkara Nomor : 63/G/2018/PTUNSMG Bahawa

calon Staf Urusan Keuangan ada dua Oktavia Chandra Rini tidak lolos; Bahawa wjian tertulis dua hari ; Bahawa saksi mendapat penskoran pengabdian masyarakat sebagai KetuaKarangtaruna; Bahawa Surat keterangan lulus secara resmi tidak ada hanya diumumkanoleh Panitia, diperlihatkan Bukti ( T52 ) pengumuman tes lulus Komputerdan saksi mengatakan benar bahwa yang di perlihatkan adalah pengumuman yang di bacakan oleh Panitia; Bahwa saksi mengakui tanda tangan yang ada di 1.34 dan T.35 mengenai hasil penilaian

uji komputer; Bahawa soal ujian dari Panitia / Tim Penguji; Bahawa saksi sama waktu pendaftaran dengan Oktavia Chandra Rini; Bahawa soal ujiannya sama; Bahawa pada saat pengumuman tidak ada yang protes; Bahawa saksi kenal Sutiyono sebagai anggota BPD;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukanKesimpulannya masingmasing tertanggal 16 Oktober 2018 yang selengkapnyaterlampir dalam Berkas Perkara yang Merupakan satu kesatuan dengan berkasputusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

tergeletak ditengah badan jalan dan tidak berapa jauhdari posisi tergeletaknya korban saksi melihat pengendera sepeda motor yaituterdakwa jatuh terletak di jalan ; Bahwa saksi bersama temannya membant korban nenek Rukini dan membawake klinik yang tidak jauh dari tempat kejadian, akan tetapi karena kondisikorban dalam keadaan kritis kemudian korban dibawa keRumah SakitDr.Djoelham Binjai dan sekira pukul 24.00 wib saksi mendapat kabar korbantelah meninggal dunia di Rumah Sakit Dr.Djoelham Binjai ;e Bahawa

dari Simpang Jalan DanauBaratan hendak menuju keseberang, sehingga korban datang dari sisi kiri menuju siikanan jalan arah ke Medan ; Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan saksi bersama dengan temantemannyaseromnbongan lainnya berada di belakang korban, dimana pada waktu itu saksibersamasama hendak menyeberang Jalan Soekarno Hatta, namun pada saat itukorban berjalan meneyeberabng terlebih dahulu sehingga saat terjadinyakecelakaannya jarak saksi dengan korban hanya kurang lebih 1,5 meter ; Bahawa

sangat cerahmalam hari dan situasilalu lintas tidak ramai;3.SAKSI NGALIMUN : Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik perihal kecelakaan lalu lintas antara sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK2523RY kontra dengan korban Rukimi yang adalahistri saksi sendiri dan keteranagan saksi dalam BAP adalah benar dan seuai ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tidak mengetahui kecelakan lalulintas tersebut, karena saksi opada waktukejadian berada di rumah ; Bahawa

saksi mengetahui istrinya (korban Rukimi) kecelakan lalulintas dari anaknyayang bernama Mariono yang memberitahu padanya di rumah ; Bahwa saksi melihat korban setelah di rumah akit umum Dr.Djoelham Binjai dansaksi melihat lukaluka korban yaitu patah tulang pada lengan kanan, paytah tulangpada kaki kiri, luka robek dikepala belakang, luka gores pada lengan tangan kanan ; Bahawa benar meninggalnya istri saksi (korban Rukimi) adalah akibat kecelakaanatau tabrakan lalu lintas ; Bahwa benar antara keluarga

kejhadian oleh karena keadaan korbankritis maka korban di bawah ke RS.Umum Dr.Djolhem Binjai ;e Bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX BK2523RY yang terdakwa kenderaiadalah milik Show Room Andiga tempat terdakwa bekerja ;e Bahwa keadaan sepeda motor yang terdakwa kenderai pada saat itu rem tidakberfungsi dikarenakan sepatu rem/kanpas remnya teklah habis ;e Bahwa benar pada saat sebelum kejadian kondisi cuaca cerah malam hari disinarilampu jalan, jalan beraspalbagus dan kondisi jalan tidak ramai ;e Bahawa

Bahawa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.b. Bahwa Tergugat sekarang berada dilapas karena tersandungkasus pidana.5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2019, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluar dari rumahtempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6.

Bahawa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.b. Bahwa Tergugat sekarang berada dilapas karena tersandung kasuspidana.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Bahawa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.b.

saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 07 November2017 yang disebabkan oleh Bahawa

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo;Bahwa, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, pada awal tahun 2012 Pemohon dan Termohon telahmenikah dan sebagai suami istri sah sekitar 4 tahun 3 bulan hinggasekarang,tetapi belum mempunyai anak; Bahawa, setelah menikah sekitar 7 hari Pemohon dan Termohontinggal di rumah

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo;Bahwa, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi saudara sepupu Termohon;Bahwa, pada awal tahun 2012 Pemohon dan Termohon telah menikahdan sebagai suami istri sah sekitar 4 tahun 3 bulan hinggasekarang,tetapi belum mempunyai anak; Bahawa, setelah menikah sekitar 7 hari Pemohon dan Termohontinggal di rumah Termohon;Bahwa,

diketahui tempat tinggalnya di selurunh wilayahHalaman 7 dari 11 halamanIndonesia, sehingga kalau Termohon dipanggil melalui mass media adalahtelah sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasaekan keterangan saksi Pemohon yangbernama SAKSI2 dan SAKSI1 diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa, pada awal tahun 2012 Pemohon dan Termohon telah menikahdan sebagai suami istri sah sekitar 4 tahun 3 bulan hingga sekarang ,tetapibelum mempunyai anak; Bahawa

sekitar 4 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa jika keterangan saksi Pemohon yang pertamadihubungkan dengan keterangan saksi Pemohon yang kedua ternyata salingbersesuaian da saling mendukung, oleh karena itu dapat diterima sebagaibukti yang memperkuat dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, pada awal tahun 2012 Pemohon dan Termohon telah menikahdan sebagai suami istri sah hingga sekarang,tetapi belum mempunyaianak; Bahawa

SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, denganmengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Tergugat di Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, sejak 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena kekurangan ekonomi; Bahawa, sejak

Bahawa, sejak 2007 samapi sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, pulang kerumah orangtuanya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang

sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Tergugat di Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, sejak 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena kekurangan ekonomi; Bahawa

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Tergugat di Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, sejak 2006 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena kekurangan ekonomi; Bahawa, sejak 2007 samapi sekarang antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 9, adalah fakta yang dilihat

menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Penggugat selama kurang lebih 3 tahun;e Bahwaselama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempattinggal;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saya bahawa

No 0075/Pdt.G/2017/PA.Wsb.e Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Penggugat selama kurang lebih 3 tahun;e Bahwaselama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempattinggal;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saya bahawa antara Penggugat

Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Mei tahun2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahmilik Penggugat selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saya bahawa

Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Penggugat selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempattinggal;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya bahawa