1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Jamhari bin Meto) terhadap Penggugat (Bayu Nurbadriah binti Rusmiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Umi Bin La Naari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Ode Sarlianti Binti La Ode Meto) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 1.720.000,00 (satu juta tujuh ratus

bahwa Terdakwa kembali dan rekanrekanya setelah melakukan penyerangan lalu kebali ke Malino dan sesampanyadi Malino Terdakwa memberitahukan kepada rekanrekannya bahwa ia telahmelakukan penusukan terhadap korban Hendri ;Menimbang bahwa sikap Terdakwayang kumpuldi depan pasar Malinobersama rekanrekannya yaitu Hasraf, Riswa alais Cibang, Aldi Anggara, Kahidir,Muh.Rdwan, Edho Firtiawan, Erwin, Sumaedi dan Nur Fajar Taqwa yang sedangminumminuman keras kemudian mengajak temantemannya untuk mencariFirman,Meto

METO dan Ik.FIRMAN sedangkanIkLMETO dan Ik.FIRMAN bukanlah teman PENDRI alias HENRIK Bin H.EPPEdan bukan pula yang dimaksud Ik. METO dan Ik.FIRMAN adalah PENDRI aliasHENRIK Bin H.EPPE ,Jadi dengan demikian adalah keliru jika Terdakwa dankawan selain mencari lk.

METO dan Ik.FIRMAN juga mencari PENDRI aliasHENRIK Bin H.EPPE ;Bahwa dengan pertimbangan yang demikian seharusnya Terdakwa tidakdapat di pidana sebagimana unsur diatas ;Bahwa selain itu, pertimbangan majelis tingkat pertama untukmembuktikan jika Terdakwa melakukan unsur sengaja dan direncanakanterlebin dahulu dengan mengutip keterangan dan kesaksian dari SULFINA aliasINA,dalam keterangannya sebagaimana dikutip oleh majelis hakim tingkatpertama dimana SULFINA alias INAadalah adik korban yang mendengarTerdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Mansur Bin Kayun Sutrisno) terhadapPenggugat (Tusiyah Binti Meto Pawiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Saini bin Ahmadi)terhadap Penggugat(Jumita binti Martinus Meto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 469.000( Empatratus enam puluh sembilan ribu );

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tahun 1997 diKabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan wali nikahyang bernama Muhamad Nur karena ayah kandung dari Pemohon Ilberagama Katholik, dengan mas kawin berupa sebuah baju ende dan ijabqabul antara Pemohon dengan wali nikah dilaksanakan langsung tanpaberselang waktu, serta dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Watu Lusin dan Abdurahman Meto;2.

Wali nikah adalah bernamaMuhamad Nur karena ayah kandung dari Pemohon Il beragamaKatholik, serta dihadiri 2 orang saksi nikah bernama Watu Lusin danAbdurahman Meto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah berstatussebagai jejaka dan perawan;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 6 (enam)orang anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor

., Advokat yang berkantor di Jl.Cempedak No. 29 Rt 24/ Rw 08, Yosomulyo, MetoPusat Kota Meto, Lampung sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Metro, 01 Januari 1967, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di , Kota Metro,Propinsi Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Bahwa, pada tanggal 19 6 2017 Tergugat memberi tahu Penggugatkalau dirinya ( Tergugat ) pernah membawa perempuan Nita (cewek meto SPA ke rumah di BTP pada saat tidak ada orang ( penggugatke kantor) dan perempuan Ratni dan Mimi Tergugat sering tidur bersama;10.Bahwa, masih pada tanggal 19 6 2017 Tergugat juga menyampaikankepada Penggugat bahwa Cuma anak yang kedua anak saya11.Bahwa, masih pada tanggal 20 06 2017 Tergugat telah memukuldan menganiaya Penggugat pada bagian muka dan sudah dilakukanpemeriksaan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ali Meto, S. Sos bin Landipo) terhadap Penggugat (Sesilia binti Abdul Rasyid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara (Matrowi bin Meto Ikromo) dengan (Jabariah binti Dori) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1948 di Desa Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur;

kemudian Terdakwamenyerahkana sample urinenya dalam botol kecil warna putihkepada Sertu Daniel Christianto P.S (Saksi2), lalu Saksi2memasukkan alat test pack MultiDrug Screen merk monotesdengan 6 (enam) parameter kedalam sample urine milik Terdakwa,Hal 4 dari 30 Hal Putusan Nomor : 18K/PM A04/AD/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangkemudian lebih kurang 1 (satu) menit alat test pack tersebutmenunjukkan 1 (satu) garis warna merah menunjukkan positifmengandung Amphetamina (AMP)/Extasi dan Methampetamina(METO

dengan dikawal oleh Provost untuk diambilsample urinenya, setelah selesai kencing, kKemudian Terdakwamenyerahkana sample urinenya dalam botol kecil warna putihkepada Sertu Daniel Christianto P.S (Saksi2), lalu Saksi2memasukkan alat test pack MultiDrug Screen merk monotesdengan 6 (enam) parameter kedalam sample urine milik Terdakwa,kemudian lebin kurang 1 (satu) menit alat test pack tersebutmenunjukkan 1 (satu) garis warna merah menunjukkanpositifmengandung Amphetamina (AMP)/Extasi dan Methampetamina(METO

dikawal oleh Provost untuk diambilsample urinenya, setelah selesai kencing, kKemudian Terdakwamenyerahkana sample urinenya dalam botol kecil warna putihkepada Sertu Daniel Christianto P.S (Saksi2), lalu Saksi2memasukkan alat test pack MultiDrug Screen merk monotesdengan 6 (enam) parameter kedalam sample urine milik Terdakwa,kemudian lebin kurang 1 (satu) menit alat test pack tersebutmenunjukkan 1 (satu) garis warna merah menunjukkan positifmengandung Amphetamina (AMP)/Extasi dan Methampetamina(METO

BUMI MULIA MAKMUR LESTARI
Tergugat:
Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur
Turut Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha Meto Penyembolum
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
3.Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Paser

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alun Mamonto bin Meto Mamonto) terhadap Penggugat (Sumiati Binolombangan binti Taharin Binolombangan);

inidisebabkan Termohon tidak menerima atas penghasilan/pemberian nafkah dari pemohon;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahbenar benar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Saksi Keluarga Pemohon yang kedua :Mengaku bernama SAKSI 2, umur 57 tahun,agama islam, pekerjaanperanagkatdesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ;meto

Magelang terdakwa menguasai shabusebanyak 1 (satu) paket dalam plastik klip bening dalamkorek api kayu dalam helm BMC warna hitam;Bahwa bermula pada hari kamis tanggal 19 Januari 2017sekira pukul 11.05 Wib ketika saksi dan saksi brigadierZAKARIA mendapat informasi dari masyarakt bahwadisekitar ruko Meto Squre, kec. Mertoyudan, Kab.

Magelang terdakwa menguasai shabusebanyak 1 (satu) paket dalam plastik klip bening dalamkorek api kayu dalam helm BMC warna hitam;Bahwa bermula pada hari kamis tanggal 19 Januari 2017sekira pukul 11.05 Wib ketika saksi dan saksi BRIPKASULISTYO mendapat informasi dari masyarakt bahwadisekitar ruko Meto Squre, kec. Mertoyudan, Kab.

Saksi NURUL HUDA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Benar para saksi dalam keadaan sehat dan mengerti serta bersediadimintai keterangan; Benar para saksi adalah Anggota Kepolisian dari Unit 5 Subdit 4Ditreskrimum Polda Meto Jaya; Benar para saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwasetelah mendapat laporan dari saksi korban ADI HERTANTO dengannomor LP/1583/III/2019/PMJ/Ditrreskrimum, tanggal 14 Maret 2019; Benar para saksi melakukan penangkapan terhadap Para

Terdakwakarena diduga telah malakukan tindak pidana Penadahan barang hasilPencurian yang terjadi pada tanggal 19 Pebruari 2019 di Pasar AsemkaJakarta Barat; Bahwa benar setelah ditelusuri kKeberadaan dari 1 (Satu) buah HP merkiPhone 7 plus warna merah tersebut ternyata sudah ada di daerahHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 947/Pid.B/2019/PN.Jkt.BrtSamarinda Seberang Kalimantan Timur, kemudian anggota dari Unit 5Subdit 4 Ditreskrimum Polda Meto Jaya melakukan pengembangan dalampencarian Handphone tersebut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Barat, Kota Metro, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Pusat, Kota Meto, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Barat, Kota Metro,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Pusat,Kota Meto, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

PENET APANNomor 56/PdtP/201 6/P NMetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara perkaraperdatapermohonan, telah memberkan penetapan sebagai bernkut atas permohonanPemohon :Mellynda Wati: Tempat lahir,Meto, Tangggal lahir : 14 April 1985, Jenis kelaminPerempuan, Tempat tinggal : Jalan Terong Gg.

222 n non nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceKESATU :9 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn eneBahwa Terdakwa RUSDI alias UPIK bersamasama dengan saksi KASPARAUN alias METO (dalam penuntutan perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 29November 2016 sekitar pukul 17:00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih termasuk dalam bulan November tahun 2016 bertempat di pinggir sungaiCendrawasih, Distrik Mimika Timur

yang diduga mengandung alcohol jenis sopi yang dikeluarkan olehbadan POM RI tertanggal 15 Desember 2016 menerangkan bahwa telah dilakukanpengujian terhadap cairan jenih, dengan bau khas normal telah ditemukan PKEtanol sebesar 36,33 % sedangkan PK Metanol NegatifPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen ;Bahwa Terdakwa RUSDI alias UPIK bersamasama dengan saksi KASPARAUN alias METO

Meto, dibawah sumpahnya telah memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah kandung tergugat sedangkan penggugat adalah istritergugat.Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua penggugat danterkadang di rumah saksi.Bahwa awal pernikahan penggugat dengan tergugat rukunrukunsaja karena telah dikaruniai seorang anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis karena saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat

Meto dan Hj.