keluar negeri;e Bahwa perubahan nama Pemohon menjadi HANDAYANI (namatengahnya lupa) PERDANA;e Bahwa saksi tidak mengetahui artinama Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen yang salah serta penyebabkesalahannya;e Bahwatanggal, bulan, dan tahun lahirnya diganti dari 1992 menjadi 29Juni 1993;e Bahwaalasan perubahan nama dan tanggal, bulan, serta tahun lahimyaPemohon adalah mengajukan S2;e Bahwa perubahan nama Pemohon disetujui oleh kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi YELRI NETRI

tanggal, bulandan tahun lahir Pemohon dari 29 September 1992 menjadi 29 Juni 1993termasuk kesalahan redaksional yang demikian itu pembetulan saja diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat masingmasing bertanda P1 sampaidengan P7 berupa fotokopi yang bermaterai cukup dan dilegalisasi dan buktisurat tertanda P8 dan P9 adalah surat asli serta 2 (dua) orang saksi yaituSaksi YELELFIDAS dan Saksi YELRI NETRI

TentangAdministrasi Kependudukan Pasal 1 angka 17 menyebutkan perubahannama sebagai salah satu peristiwa penting yang mengenai pencatatannyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil sebagaimana dimaksud dalamPasal 52 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan yang berbunyi: Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat Pemohon.Oleh karena itu, Pemohon mengajukan surat bukti P1, P2, P8, dan P9serta keterangan Saksi YEL ELFIDAS dan Saksi YELRI NETRI

petitum pertama tidak terlepas dari petitum keduasampai petitum kelima maka petitum pertama akan dipertimbangkan setelahpetitum kelima dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum kedua yaitu menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untukmengganti namanya dari semula HANDAYANI menjadi HANDAYANILAENOKA PERDANA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 sampaidengan P9 menunjukan identitas Pemohon, serta berdasarkan bukti SaksiYEL ELFIDAS daN Saksi YELRI NETRI

Penggugat:
Ni Nyoman Netri
Tergugat:
Gianto Parayogo
Turut Tergugat:
1.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
3.I Wayan Sugitha, SH
4.Lanny Anggono
5.Ribkah Sylvilia

PUTUSANNomor 471/Pdt.G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI NYOMAN NETRI, umur 57 tahun, bertempat tinggal di Dipenogoro No. 59,1,2.3.Dusun/Lingkungan Pekambingan, Desa/Kelurahan DauhPuri, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dalamhal init memberikan kuasa kepada Agung Dwi Astika, S.H.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 dihadapan Turut Tergugat (Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH) Pihak Penggugat (Ni Nyoman Netri & NiNyoman Purdi (Alm)) dan Pihak Tergugat (Gianto Prayoga) membuatkanSurat Perjanjian Jual Beli (PJB) No. 44, tertanggal 12 Maret 1996 atasSebidang tanah hak milik Nomor 2310, seluas 2950 m?

(dua ribu sembilanratus lima puluh meter persegi) menurut Gambar Situasi tertanggal 19 Mel1990, Nomor 2883/1990, yang diuraikan lebih lanjut dalam sertifikat hak miliktersebut dikeluarkan oleh yang berwajib di Denpasar tanggal 28 Mei 1990,atas nama Ni Nyoman Purdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati dan NiNyoman Netri, terletak di Kelurahan Dauhpuri Kecamatan Denpasar Barat,Kotamadya Denpasar, Daerah Tingkat Bali.2.

NI NYOMAN NETRI, 2. NI NYOMAN PURDI, dengan demikianputusan tersebut bersifat positif;Halaman 31 dari 35 halaman Putusan Nomor 471/Padt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka syarat ini sudah terpenuhi;.

kepada danatas permintaan dari NI NYOMAN NETRI pada hari Kamis tanggal 25 April 2019PaniteraHalaman 36 dari 35 halaman Putusan Nomor 471/Padt.G/2018/PN DpsDWI SETYO KUNCORO, SH., MHNIP. 19671217 199103 1 005 Dengan perincian biaya sebagai berikut : Upahtulis ...................5 Rp. 18.500.

Terdakwa, ternyata Terdakwa tidakdatang, lalu Sdr. lpi Yanti (isteri Terdakwa) datang sambil membawakunci kamar gudang tempat barang dagangan Terdakwa, setelah kamartersebut dibuka, kami menemukan 42 (empat puluh dua) karton rokokmerk Luffman, H.Mild, Coffee Stik dan RMK yang tidak dilekati pitacukai dan barang kelontong lainnya;Bahwa selanjutnya 44 (empat puluh empat) karton rokok tersebut, kamiamankan dan dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Teluk Bayur di Padang,yang disaksikan oleh Sdr. lpi Yanti, Sdr Netri

Netri untuk membuka gudangHalaman 8 dari 29 hal. Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN BKt.tersebut, kemudian istri Terdakwa datang dan membuka gudangtersebut, lalu Petugas menggeledah gudang tersebut, lalu ditemukandan diamankan 42 karton rokok, selain itu didalam gudang ada jugabarang kelontong seperti tisu, mancis, sandal serta kacang telor dll,yang disaksikan oleh Saksi, Sdr.

Nerti dan dan Ketua Lingkungan;Bahwa jadi semua rokok yang diamankan petugas sebanyak 44 (empatpuluh empat) karton yaitu 2 kardus terletak di ruang tamu dan 42 kartondidalam gudang;Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Terdakwa mendapatkan rokoktersebut, namun Saksi hanya tahu ada orang yang datang mengantarke gudang tersebut;Bahwa benar barang bukti yang telah disita dari tempat Terdakwatersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Saksi Netri

Netri dan keluarganya,dan bagian lain Terdakwa jadikan gudang tempat menyimpan barangdagangan;Bahwa benar barang bukti tersebut berupa rokok yang disita dari rumahTerdakwa dan belum sempat dijual;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:547 (lima ratus empat puluh tujuh) slop rokok jenis SPM 20 btg merkLuffman Lights tanpa dilekati pita cukai;1.290 (seribu dua ratus sembilan puluh) slop rokok jenis SPM 20 btg merkLuffman tanpa dilekati pita cukai;392 (tiga ratus sembilan

Abisar, Saksi lpi Yanti, Saksi Netri Marinadan Saksi Dodi;Bahwa selanjutnya 44 (empat puluh empat) karton berisi rokok tersebut,diamankan dan dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Teluk Bayur di PadangHalaman 17 dari 29 hal.

I MADE SADI VS I MADE TANA (Alm), dalam hal ini kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu NI NYOMAN NETRI, dkk

., Advokat, beralamat di Trijata IIGang Nomor 5 Denpasar Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 April 2018:Para Pemohon Kasasi;Lawan MADE TANA (Alm), dalam hal ini Kedudukannya digantikan oleh1.ahli warisnya yaitu:NI NYOMAN NETRI, bertempat tinggal di Jalan NagasariNomor 99, Poh Manis, Kelurahan/Desa Penatih, DanginPuri, Kecamatan Denpasar Timur Bali;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 674 K/Pdt/20192.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pemohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saipul bin Saunan) dengan Pemohon II (Netri Hayati binti Basri), yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2005 di Kenagarian Bukit Bual, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Saipul bin Saunan) dan Pemohon II (Netri Hayati binti Basri) untuk mencatatkan perkawinannya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakansahperkawinan antara Pemohon I (Zulkarnaini bin Zainal Abidin) dengan Pemohon II (Netri Mardian Sari binti Yus)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2006 di Kabun Sunur, Pariaman;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat untuk diterbitkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaini binZainal Abidin) dengan Pemohon II (Netri Mardian Sari binti Yus) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2006 di Kabun Sunur, Pariaman;A: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkanpada papan pengumuman Pengadilan Agama Padang selama 14 hari,sesuai dengan

Bahwa kegunaan itsbat nikah ini antara lainuntuk mengurus akte kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksiyang telah fomulasikan menjadi fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilaitelah terbukti terjadinya akad nikah Pemohon (Zulkarnaini) denganPemohon II (Netri Mardian Sari) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret2006 di Kabun Sanur, Kabupaten Pariaman, Propinsi Sumatera Barat danterbukti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaini bin ZainalAbidin) dengan Pemohon II (Netri Mardian Sari binti Yus) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2006 di Kabun Sunur, Pariaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat untuk diterbitkan buku nikahnya;4.

Bahwa selama 1 (Satu) tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat sering marah, berkata kasar, mengusir dan bahkan mengancamuntuk membunuh Penggugat; Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dan bahkan telah menikahlagi dengan perempuan bernama Netri;4.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering marah, berkata kasar, mengancam Penggugat dan telahmenikah dengan perempuan lain bernama Netri sehingga sejak bulan Maret2013, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat sering marah, berkata kasar, mengancamPenggugat dan telah menikah dengan perempuan lain bernama Netri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ZUL NALDI Bin SUARDI) dengan Pemohon II (NETRI ALI MINSIH Binti AMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 1999 di Durian Bungkuk Jorong II Garagahan, Kenagarian Garagahan, Kecamatan Lubuk Basung.3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Lubuk Basung sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatkan peristiwa pernikahan tersebut.4.

Menetapkan sah nikah Pemohon I (ZUL NALDI Bin SUARDIdengan Pemohon II (NETRI ALI MINSIH Binti AMIN) yangtelah dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 30 Januari1999 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IIdi Durian Bungkuk, Jorong II Geragahan, KenagarianGeragahan, Kecamatan Lubuk Basung.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan LubukBasung Kabupaten Agam.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( ZUL NALDIBin SUARDI) dengan Pemohon II (NETRI ALI MINSIH BintiAMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 1999di Durian Bungkuk Jorong II Garagahan, KenagarianGaragahan, Kecamatan Lubuk Basung.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agarperkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA KecamatanLubuk Basung sebagai Pejabat yang berwenang untukmencatatkan peristiwa pernikahan tersebut.4.

Bahwa sejak bulan September tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita bernama Netri. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 terjadi pisah rumah.

Bahwa yang menjadifaktor penyebab pertengkaran adalah Tergugat tidak cukup memberikannafkah lahir kepada Penggugat sejak awal pernikahan sehingga Penggugatharus bekerja demi memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita bernama Netri. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun. Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri.

(Bukti P5);Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama GUSTI KOMANGRADEN dan NI PUTU EKA NETRI di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Saksi NI PUTU EKA NETRI, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Luh Putu Widya Primandari diKeladian, pada tanggal 30 Desember 2015; Bahwa Pemohon dengan Luh Putu Widya Primandari telah mempunyaianak bernama GUST NGURAH REGIO WIDIASA, yang lahir diDenpasar, pada tanggal 6 Agustus 2013, namun dalam akta kelahirananak tersebut tidak dicantumkan nama Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan menambahkan nama Pemohon dalam aktakelahiran anak tersebut, yang tertulis anak ke dua, lakilaki

saksi hanya kenal dengan lbu para Pemohon yaitu lbu Pewaris;Hal. 4 dari 11 halaman Pntpn. 0178/Pdt.P/2018/PAJTBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ayah para Pemohon (Paklbrahim) karena telah lama meninggal dunia; Saksi hanya pernah melihatkuburan pak Ibrahim;Bahwa lbu Pewaris telah meninggal dunia pada tahun 1994;Bahwa lbu Pewaris dan Pak lbrahim mempunyai anak 6 (enam) Orangyaitu: Pewaris, Nerdi Ibrahim, Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, danNerwati lbrahim;Bahwa yang meninggal dunia adalah : Netri

, Nerdi dan Nerwati;Bahwa saksi kenal semua anakanak lbu Pewaris dan Pak Ibrahim ;Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 07 April 2018 dalamkeadaan Islam karena sakit;Bahwa Pewaris menikah dengan Komaruddin namun suaminya telahmeninggal lebih dulu dari Netri;Bahwa Pewaris tidak mempunyai anak kandung maupun anak angkat, danPewaris hanya sekali menikah dengan pak Komaruddin;Bahwa Nerdi Ibrahim dan Nerwati Ibrahim telah meninggal lebih dulu dariPewaris;ll.

Pewaris dan Pak lbrahim mempunyai anak 6 (enam) Orangyaitu :Pewaris, Nerdi Ibrahim, Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, danNerwati lbrahim;Bahwa yang meninggal dunia adalah : Pewaris, Nerdi lbrahim dan NerwatiIbrahim;Bahwa saksi kenal semua anakanak Ibu Pewaris dan Pak Ibrahim ;Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 07 April 2018 dalamkeadaan Islam karena sakit;Hal. 5 dari 11 halaman Pntpn. 0178/Pdt.P/2018/PAJT Bahwa Pewaris menikah dengan Komaruddin namun suaminya telahmeninggal lebih dulu dari Netri

tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:pg perempuan, di Gatah Magek Kabupaten Agam,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama seorang , lahir seorang ayah bernama dan ibu bernama Ernida;Telah membaca surat surat yang berhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi yaitu a Netri

Netri Ana Anggraini binti Liswandi;b. Assifah Lisya Putri binti Liswandi;c. Dzaki Abiyyu bin Liswandi;9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkanpada saat itu Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai biaya untukmendaftarkan pernikahan ke Kantor Urusan Agama setempat, sertaPemohon dan Pemohon Il tidak mengetahui adanya kewajiabanpencatatan nikah; Him. 2 dari 16 him. Penetapan No. 0347/Pdt.P/2016/PA.MbI10.

yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernamaHermansyah dan Muslem bin Ajis, dengan mahar berupa seperangkat alatsholat di bayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Netri

yanglangsung menikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernamaHermansyah dan Muslem bin Ajis, dengan mahar berupa seperangkat alatsholat di bayar tunal; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan perikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Netri

Bahwaselama 1 (satu) tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan:Tergugat sering marah, berkata kasar, mengusir dan bahkan mengancamuntuk membunuh Penggugat;Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dan bahkan telah menikahlagi dengan perempuan bernama Netri;.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering marah, berkata kasar, mengancam Penggugat dan telahmenikah dengan perempuan lain bernama Netri sehingga sejak bulan Maret2013, Penggugatdan Tergugatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (fe/telijke gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang. tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan

Tergugat sering marah, berkata kasar, mengancamPenggugat dan telah menikah dengan perempuan lain bernama Netri sehinggasejak bulan Maret 2013, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal?.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Penggugatmengenai pokok gugatannya, terlebin dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa buku kutipan akta nikah.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;