Kusmana tersebutterdakwa menyanggupinya karena terdakwamempunyai kenalan yang bisa untuk mendapatkanljazah tersebut;e Bahwa untuk mendapatkan ljazah S2 tersebut R.E.Kusmana menyerahkan persyaratan berupa Ijazah$1, Past Foto dan uang sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) kepada terdakwa;e Bahwa R.E. Kusmana menerima ljazah S2 dariTerdakwa kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah R.E.Kusmana menyerahkan persyaratan dan uangkepada terdakwa;Bahwa ljazah yang R.E.

Kusmana datangkerumah terdfakwa :untuk mendapatkan ijazah S2, kemudian ataspermintaan tersebut terdakwa menyanggupinya;Bahwa persyaratan untuk mendapatkan ljazah S2tersebut adalah ljazah S1, Past Foto dan uang sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)Bahwa setelah R.E. Kusmana melengkapipersyaratnnya kemudian terdakwa minta bantuan lagikepada Sdr. Agus Mufahir karena sdr. Agus pernahmenawarkan kepada terdakwa untuk mendapatkanljazah;13e Bahwa terdakwa menyerahkan uang kepada sdr.

Maftu Holik, MM. dengan maksud mintabantuan untuk mendapatkan ljazah S2, dan atas permintaan saksi R.E.KUSMANA tersebut terdakwa menyanggupinya karena dia bilang mempunyaikenalan yang bisa untuk mendapatkan ljazah tersebut;Menimbang, bahwa persyaratan untuk mendapatkan ljazah S2 tersebutadalah Ijazah S1, Past Foto dan uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh duajuta rupiah) diserahkan oleh saksi Drs. R.E. Kusmana kepada terdakwa H. MaftuHolik, MM;Menimbang, bahwa setelah saksi R.E.

KUSMANA tersebut terdakwaMaftu Holik menyanggupinya dengan persyaratan untuk mendapatkan ljazahS2 tersebut adalah ljazah S1, Past Foto dan uang sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah)Menimbang, bahwa setelah saksi R.E.

Pasaman ; 1 (satu) lembar Past Foto hitam putih SYAIKHUL AKMAL Bin RUSLI, ukuran 3x4 Cm ; 1 (satu) lembar Past Foto hitam putih ELIDA MURNI Binti RAMLI, ukuran 3x4 Cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Foto Copy Kartu Keluarga No.1308162707090001, tertanggal 27 Juli 2009 ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An.Elida, tertanggal 27 Juli 2009 ; Foto Copy Permohonan Penerbitan Paspor Baru ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon

Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit untuk bekerja ke Malaysianamun selama tahun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past;Saksi I:, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat

Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit untuk bekerja ke Malaysianamun selama tahun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa selaku keluarga, ia telah berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak ketemu;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Pemohon

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri SurabayaMengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku .................0... ee cee cece eee etersMENGADILIMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan pelanggaran past Lena ee eueceeeee cesses teeee eee eeee eee tee eee eegeesMemidana ia dengan pidana denda Rp. ZOO Ce ..t subsider %.PHAAGM oo...Membayar biaya perkara sebesar Rp.

Desa Benculuk sekira 1 (Satu) bulan.Selanjutnya, setelah Tergugat pulang dari rantau dirumah kediamanorangtua Tergugat sekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnya dantinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat di DusunSuwaluh Desa Sumbersari hingga Desember 2019, kemudian Penggugatpulang dirumah kediaman orangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019hingga perkara ini diajukan di pengadilan dan Tergugat telah merantau yangsecara nyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahui secara past

Put.No.2798/Pdt.G/2020/PA.BwiTergugat pulang dari rantau dirumah kediaman orangtua Tergugatsekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnya dan tinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat di XXX hinggaDesember 2019, kemudian Penggugat pulang dirumah kediamanorangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019 hingga perkara inidiajukan di pengadilan dan Tergugat telan merantau yang secaranyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahui secara past;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

dan pulang dirumahkediaman orang tua Penggugat di XXX sekira 1 (satu) bulan.Selanjutnya, setelah Tergugat pulang dari rantau dirumah kediamanorangtua Tergugat sekira bulan Juni 2019, Penggugat menyusulnyadan tinggal bersamasama dirumah kediaman orang tua Penggugat diXXX 2019, kemudian Penggugat pulang dirumah kediamanorangtuanya sejak akhir bulan Desember 2019 hingga perkara inidiajukan di pengadilan dan Tergugat telan merantau yang secaranyata saat ini keberadaannya tidak dapat diketahul secara past

Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Termohon namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk mencarinya lagi;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon

Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past; Bahwa, saksi mengetahui sebelumnya Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon pergi keluar negeri tanpa memperhatikan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

, atasnama Yusak Arnoldus Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 MaretSODA Victe Built PAST Il litt 122) pense erences. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1664 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:916/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.495 M?, atasnama Linda Theresia Boboy, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret2004 (Vide bukti P3=T II Inty.1 3) 2eenececeececeee eee csceeeee. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1665 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:915/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.485 M?

, atasnama Martha Maria Nalle, yang diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004(Vide bukti PAST Il Init, 14) psec resecncennsnensnananrennnannenaennnnnane3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat :1.Sertipikat Hak Milik Nomor: 1662 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:918/Oelnasi/2003 tanggal 19 Desember 2003, luas 1.500 M?

berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 10 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, oleh karena itu lalutergugat pamit pada Penggugat akan bekerja, akan tetapi sampai sekarang tidak adakabarnya dengan tanpa adanya nafkah, sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelasdan past

lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena ekonomi,Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimana layaknyakepada Penggugat, oleh karena itu lalu tergugat pamit pada Penggugat akan bekerja, akantetapi sampai sekarang tidak ada kabarnya dengan tanpa adanya nafkah, sedangalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan past

Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanpernikahan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapanpemuka agama katolik past. Yosephus copertinus eko atmono pada tanggal11 mei 2014 sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 109/2004menurut undangundang no.1 tahun tahun 1974 yang dikeluarkan olehkepala kantor kependudukan, pencatat sipil , Kota Malang ;.

Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sekirannya berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.2.AtauMengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past.

pada daerahhukum yang berbeda dengan daerah hukum pegawai pencatat dimanaperkawinan dilangsungkan, maka satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanoa bermetarai dikirimkan pula kepadapegawai pencatat tempat perkawinan dilangsungkan dan oleh pegawai pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinar ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Gereja Katedral lien Malang dilangsungkan dihadapan pemukaagama Katolik past

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik Past. YosephusCopertinus Eko Atmono pada tanggal 11 mei 2004 sesuai dengan kutipanakta perkawinan no :109/2004 menurut undangundang no.01 tahun 1974yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Kependudukan Pencatatan Sipil KotaMalang, putus karna peceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 11 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;2.

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama 11 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,

Buruh, pendidlkam SLTA, tempatkegiarran Gi usin Semalem RT.02 RW. 01Bese Noasiroje Kecatiatam Secang KabupatenMagelang sebagai Penrohom;ROHMIYA TU inti BELAWANROHMIVATUN bind MUAEBL Ym 34 tahun, aganna lslarm,pekeriaan Buryh: pendisikan SMP, dabuluperterpattingsal qi af Bust Senralem RT.02RW92 Bese Neadireje Kecamatam Secangsaburaten Magelang. ham sekarang tidakciketahui seca past Keberadaaimye di wilayahRepuitik insbnesia sepagal Termohom;Pengadilan A genne tersebutt;teak ren paca gan mempelalarl

pengadlan Negeri Sanpangdengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera pengganti ,SUPRANOTO PURNOMO AMIN TJAHJO, SH PerncanbiayaPendaftaran Permohonan Rp. 30.000,Matera Penetapan Rp. 6.000,Redaksi Penetap an Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000,Pemberkasan + ATK Rp. 37.100,Panggilan Rp. 150.000, (luar Kota)Sumpah sasi Rp. 20.000,JU MLAB sesciscvccrnncncsannerncnns R. 201.100, (duaratus satu ribu seratus rupiah )Catatan :Pada hari ini : Selasa, tanggal 17 Januari 2012 Penetapan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang past

; mat 30 tahuri, agen bolas, eenpalerjaan Bundh Tani Kabun Kelana, torcpat tinpgel di Past ukDesa Fanci, Bi drag Melawanndidika Speke bu Rumah Tango tora tina Prove Sing lomor: 2797 aM 2002, gg Juni 2002; 14 oh2 ag ah ) Mohan : ae Ketua Pengadian suthd vaou Gemeahan dan Ponder pearl yemaaiearnaen tahun 2018jo Pasal 184 Fg tidak dapat dilaksanakan, bagi juga keterangan Termohon tidak eee ei Hi tangoa!

perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta/selingkuh dengan wanita lain bernama MISNA yang masih satu Desadengan Penggugat dan Tergugat, sedang Penggugat tahu sendiri masalah perbuatanTergugat tersebut, dan karena perbuatannya diketahui lalu terjadi pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi hingga sekarang tidak ada kabarnya juga tidak pernah kirimnafkah dan alamatnya tidak diketahui dengan jelas dan past

Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiSepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past

Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiNenek Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara past

Batam Kota Batam, sekarang sudah tidak diketahuliagl aiamatnya yang past!

Bukti saksi :1.DesSAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama 1 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

sopir, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak juga diketahui alamatnya secara past ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang