./2016diperoleh dan dibawa kedalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tanpa ada perjanjian perkawinan mengenai pemisahan harta, maka cukupberalasan secara hukum untuk menyatakan objek perkara sebagai hartabersama Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat, ternyata Tergugat telah mengagunkan keseluruhan hartaharta tersebut diatas (objek perkara)sebagai jaminan kredit kepada Tergugat II;Bahwa proses pengagunan objek perkara tersebut diatas tidak Penggugatketahui

kredit karena ada surat Tergugat II bernomorRRC.MDN.1077/2012 tanggal 18 Juli 2012 perihal: Surat Peringatan III yangditujukan kepada Tergugat , jumlah kewajiban sebesar Rp4.666.663.902,96(empat milyar enam ratus enam puluh enam juta enam ratus enam puluh tigaribu sembilan ratus dua rupiah sembilan puluh enam sen);Bahwa setelah adanya surat peringatan tersebut diatas, Penggugat kemudianmempertanyakan perihal dimaksud diatas kepada Tergugat sehingga barulahPenggugat mengetahui bahwa ternyata proses pengagunan

sengketa sebagaibarang agunan jaminan kredit kepada Tergugat II tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat adalah tindakan perbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan Tergugat Il yang memberikan kredit dan menerima objekperkara sebagai barang agunan kredit tanopa sepengetahuan dan tanpa seizinPenggugat (sebagai isteri sah Tergugat ) telah melanggar prinsip kehatihatian yang seharusnya dimiliki oleh Tergugat Il, karenanya tindakanTergugat II ini adalah tindakan perbuatan melawan hukum;Bahwa karena pengagunan

Menunjuk Kurator sementara untuk mengawasi :1) Pengelolaan usaha debitor ;2) Pembayaran kepada kreditor, pengalihan, atau pengagunan kekayaandebitor yang dalam kepailitan merupakan wewenang kurator";Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Para Pemohon dengan inimemohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat agar berkenan :a. Meletakkan sita jaminan terhadap seluruh asset dan kekayaanTermohon ;b.

Menunjuk Kurator sementara guna mengawasi pengelolaan usahaTermohon dan mengawasi pembayaran kepada Kreditur, Pengalihan,atau Pengagunan kekayaan Termohon yang dalam kepailitan merupakankewenangan Kurator ;Bahwa sejalan dengan Pasal 15 UndangUndang No.37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ("UndangUndangKepailitan") khususnya mengenai usul penunjukan Kurator, baik kuratorHal. 7 dari 12 hal. Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonanPemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon yang merupakan ibu kandung dari seorang anak yang bernamaKenny Aryo Mahardika, lahir di Pontianak tanggal 10 Oktober 2008 yang merupakan anak dari Firmansyah dan Suparti, untuk menjadi wali dari anak tersebutkhususuntuk menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan Pengagunan SHM Nomor 3177, Surat Ukur 399/Saigon

Bank OCBC NISP, Tbk menerima pengagunan 7 (tujuh) buahSertifikat sejak tanggal 16 November 2016 sesuai dengan Akad yangdilakukan oleh pihak Bank.

Bank OCBC NISP, Tbkkepada ANDRIE WIDJAYA (pihak pemohon) atas pengagunan 7 (tujuh)buah Sertifikat dengan nomor sebagaimana pada point 6 tersebut diatasadalah sebesar Rp. 9.500.000.000 (sembilan milyar lima ratus jutarupiah).Bahwa waktu yang diberikan oleh pihak PT.

Bank OCBC NISP, Tbkkepada ANDRIE WIDJAYA dalam melunasi pengagunan 7 (tujuh) buahSertifikat dengan nomor sebagaimana pada point 6 tersebut diatasadalah selama 8 tahun terhitung dimulai tanggal 16 November 2016sampai dengan 16 November 2024.

KARUNIA MITRA JAYAdimana didalamnya ANDIRE WIDJAYA sebagai Direktur.Bahwa prosedur pengagunan Sertifkat pada PT.

Bank OCBC NISP, Tbkyaitu pemohon memohon kepada pihak Bank kemudian pemohonmengisi data persyaratan yang ada pada pihak Bank, selanjutnya Bankmengajukan kepada Pusat.Bahwa 7 (tujuh) buah Sertifikat dan dokumen yang dilampirkan olehpemohon (ANDRIE WIDJAYA) pada saat proses pengagunan dilakukanpengecekan terlebih dahulu dengan cara mengecek Sertifikat oleh pihakNotaris.Halaman 51 dari 71 Putusan Nomor 463 /Pid.B/2019/PN Tng Bahwa pada saat proses pengagunan 7 (tujuh) buah Sertifikat dengannomor sebagaimana

Penjualan,pengagunan, penghibahan atau penukaran harta bersama tanpa kesepakatan bersamasuami isteri, dianggap bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 36 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, menyatakan : Mengenai harta bersama, suami isteri dapat bertindak ataspersetujuan kedua belah pihak, makna yang terkandung dalam ketentuan ini adalahbahwa kepada suami isteri, tanpa persetujuan bersama, dilarang menjaminkan /membebankan, menyewakan atau memindahkan harta bersama.

FELICIA SUSANTO, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 05 September 2013khusus untuk menanda tangani/Kuasa untuk pengagunan terhadap :- Sertifikat Hak Milik Nomor : 6394, Kel. Tampan Kec. Payung Sekaki, Kota Pekanbaru yang diterbitkan oleh Kantor Pertahanan Kota Pekanbaru pada tanggal 11 Desember 2008 ke Bank Rakyat Indonesia (BRI);3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

FELICIA SUSANTO, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 05 September 2013khusus untuk menanda tangani/Kuasa untuk pengagunan terhadap : Sertifikat Hak Milik Nomor : 6394, Kel. Tampan Kec. Payung Sekaki, KotaPekanbaru yang diterbitkan oleh Kantor Pertahanan Kota Pekanbarupada tanggal 11 Desember 2008 ke Bank Rakyat Indonesia (BRI);3.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin/kuasa kepada Pemohon PARNI, sebagai wakil/kuasa anaknya yang masih dibawah umur yaitu : AULIYA SHAUWAH, lahir di Karanganyar, pada tanggal 07 Maret 2013 berumur 10 tahun, untuk melakukan segala tindakan hukum yang berkaitan dengan proses pengagunan sebidang tanah dengan bangunan

Dwi Rahma Wijaya, lahir pada tanggal 11 Maret 2007, khusus untuk menandatangani atas penjaminan/ pengagunan sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 2712, seluas 185 M2, yang terletak di Propinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Kelurahan Petukangan Utara atas nama Andy Wijaya (Pemohon); 4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

DwiRahma Wijaya, lahir pada tanggal 11 Maret 2007, khusus untukmenandatangani atas penjaminan/ pengagunan sebidang tanah dan bangunandengan Sertifikat Hak Milik No. 2712, seluas 185 M2, yang terletak di PropinsiDKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pesanggrahan,Kelurahan Petukangan Utara atas nama Andy Wijaya (Pemohon);Hal. 9 dari10 Hal. Penetapan Nomor 732/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon Maryanti adalah selaku ibu dan sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama:

• BAGUS PRATAMA PUTRA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 25 Agustus 1998 ;
• DIAN PERMATA PUTRI , lahir di Pekanbaru, pada tanggal 29 Juli 2004;

Khusus untuk menanda tangani pengagunan terhadap :

Sebidang tanah dengan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menunjuk kepada Pemohon (SUPIN NURSIATI) untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur, yang bernamaHELMI SAGITA MULIYAuntuk menandatangani surat-surat dalam proses penjaminan/pengagunan kepemilikan Hak atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 01886/Desa Karangtanjung, tanggal 11

mensertifikatkan tanah obyek sengketa tersebut dan menjaminkannyakepada Turut Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdan Turut Tergugat dan Il mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa dalil adanya pencabutan patok adalah dalil Penggugat yangdirekayasa dan perolehan hak atas tanah oleh Tergugat telah dilaksanakansecara procedural sesuai hukum yang berlaku;e Bahwa penerbitan sertifikat Nomor 1350 telah dilakukan secara prosedural,dan pengagunan

berdasarkan Pasal 283 RBGsebagaimana tersebut diatas, maka baik Penggugat maupun Tergugat dan paraTurut Tergugat masingmasing haruslah dibebani untuk membuktikan dalildalilgugatan maupun dalildalil bantahannya, karena Penggugat telah mendalilkanbahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya dan telah diambil alih olen Tergugatdan ternyata Tergugat telah membantah dalil gugatan tersebut dan mengemukakandalil yang lain, demikian pula Turut Tergugat dan Il yang menyatakan bahwapenerbitan sertifikat dan pengagunan

terdapat jalan alternativeyang lain berupa jalan setapak yang dapat dilalui olen Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimtidak menemukan adanya perbuatan Tergugat yang mengambil alin hak atas tanahmilik Penggugat secara melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,sehingga perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan atas tanah obyek sengketa sertaperbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor : 1350 atasnama Tergugat dan adanya pengagunan

YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 13 November 1978No.263 K/Sip/1976 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 31 Januari 1986 No.2804 K/Pdt/1986, menyebutkan Karena tanah sengketa merupakan harta bersama suami istri, makauntuk menjual tanah tersebut, Tergugat harus mendapatkanpersetujuan secara tegas dari bekas suaminya , dari Putusantersebut, kesimpulan yand didapat bahwa hukum melarang,memindahkan harta benda secara sepihak oleh suami atau istri,penjualan, pengagunan

Sertifikat Hak Milik No. 1010 (vide bukti P9);Menimbang, bahwa prinsipnya sebagaimana diuraikan dalam pasalPasal 48 dan pasal 52 UU Nomor 1 tahun 1974 Orang tua atau wali tidakdiperbolehkan memindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun / belum dewasaatau belum pernah melangsungkan perkawinan, kecualiapabilakepentingananak itu menghendakinya.Menimbang, bahwa demikian juga pasal 394 dan 396 KUH Perdatamenentukan bahwa untuk melakukan pengagunan

Bahwa pengagunan tanah terebut untuk keperluan biaya seklah ana anak dariit SUINNUING NUIG ROO jeece stance seen nee neimenneenneemienemenneie6. Bahwa untuk keperluan megagunkan tanah tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Yogyajarta;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas kiranya Bapak / Ibu Ketua PengadilanNegeri Jogjakarta dapat menerima perohonan ini dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemhon;2.

telah diaturdi dalam pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yaitu 18 (delapan belas) tahun, dengan demikian apabiladihubungkan dengan usia dari anakanak Pemohon yang tergolong belumdewasa adalah Joan Akbar, lakilaki, lahir di Lumpatan pada tanggal 22 Juni2003 dan Keyla Mibta Hujana, perempuan, lahir di Lumpatan II pada tanggal 2Juni 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para Saksi, Pemohonbersamasama dengan keempat anaknya telah bermusyawarah mengenairencana pengagunan

Nadila Yulia Sari,lahir pada tanggal 17 Jui 2001, khusus untuk menandatangani atasPenjaminan/pengagunan/peniualan Sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik No. 03487, seluas 226 m2, yang terletak di Bumi Serpong Damai,Tangerang Selatan, atas nama Nurbaiti Sari (Pemohon);3.

Bahwa kerugian yang dialami Penggugat dan II oleh karena Tergugat mengagunkan Sertifikat Hak Milik Penggugat dan II tidak saja kerugianmateril, tetapi juga kerugian moril, yang kalau dikalkulasikan dengansejumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat adanya pengagunan sertifikat hak milik Penggugat dan IIoleh Tergugat kepada Tergugat II yang diletakkan beban hipotiknya olehTergugat Ill, sehingga membuat Penggugat dan II marasa malu karenaharga diri Penggugat dan II telah tercemar

(duamilyar rupiah) ;KERUGIAN MATERIL :Bahwa akibat adanya pengagunan sertifikat hak milik Penggugat dan IIoleh Tergugat kepadaTergugat II yang diletakkan beban hipotiknya olehTergugat Ill, sehingga membuat Penggugat dan II mengalami kerugianmateril sebesar Rp.150.000.000. x 2 = Rp.300.000.000. (tiga ratus jutarupiah) ;8.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il, Ill dan IV dimana Tergugat yang mengagunkan Sertifikat Hak Milik Penggugat dan II kepadaTergugat Il yang dipasang Hak Tanggungannya oleh Tergugat IVserta Surat Kuasa dan Surat lain sebagai kredit yang dibuat olehTergugat II adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;10.kreditMenyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV secara bersamasamamelakukan rekayasa dalam proses pengagunan sertifikat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan Hak Tanggungan, Surat

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin/kuasa kepada Pemohon NUNUK ARININGSIH, sebagai wakil/kuasa anaknya yang masih dibawah umur yaitu : ARKANA MARVA MAHESWARA, lahir di Surakarta, pada tanggal 10 Februari 2007 berumur 16 tahun, untuk melakukan segala tindakan hukum yang berkaitan dengan proses pengagunan sebidang tanah dengan Sertipikat

ratus ribu rupiah), dan balik namasertipikat tanah sawah yang dilakukan oleh Tergugat yang diperoleh dariJualbeli yang cacat hukum dan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum, maka kemudian terhadap tindakantindakan hukum oleh Tergugat atas SHM guna dijadikan agunan/ jaminan hutang/ hak tanggungan atashutang Tergugat dengan nilai sebesar Rp257.800.000,00 (dua ratus limapuluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah), di Bank BNI Cabang CepuTergugat II juga harus dinyatakan cacat hukum, sehingga pengagunan

00683/ Desa Pilang, seluas 5156 (lima ribuseratus lima puluh enam) meter persegi atas nama Agus Muryantoterletak di Dukuh Karang Anyar, Desa Pilang, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, dengan batasbatas yaitu:Sebelah utara : tanahnya Sumbaji, Jayadi;Sebelah timur : tanahnya Anik Sulistyoningrum;Sebelah selatan : tanahnya Asiyah, Sepon;Sebelah barat : tanahnya Sukardi/Ngas;Yang dilakukan antara Tergugat dengan orang yang tidak berhak adalahcacat hukum, sehingga tidak sah menurut hukum;Menyatakan pengagunan

Bahwa dalam dalil butir 5 gugatannya, Penggugat menyatakan sebagaiberikut:sehingga pengagunan/ jaminan hutang/hak tanggungan yang digunakanoleh Tergugat adalah juga cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, dengan demikian terhadap bukti Akta Pemberian Hak Tanggunganterhadap sertipikat tanah sawah Nomor 00683/ Desa Pilang yang dilakukanoleh Tergugat kepada Tergugat II juga harus dinyatakan cacat hukum dantidak sah, batal dan dapat dibatalkan, sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa Penggugat

.- MHD ZAKKY EL FARUQ, lahir di Pekanbaru pada tanggal 19 April 2007;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa untuk pengagunan terhadap :- Surat Keterangan Ganti Kerugian yang diregister oleh Kecamatan Tampan tertanggal 26 September 2013 Nomor : 1103/593.83/KT/IX/2013, yang terletak di Kelurahan Tuah Karya, Kec Kecamatan Tampan, tercatat atas nama SITI ZAHARA (Almarhumah).

MHD ZAKKY EL FARUQ, lahir di Pekanbaru pada tanggal 19 April2007;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa untuk pengagunan terhadap :Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2017/PN PbrSurat Keterangan Ganti Kerugian yang diregister olen KecamatanTampan tertanggal 26 September 2013 Nomor1103/593.83/KT/IX/2013, yang terletak di Kelurahan Tuah Karya,Kec Kecamatan Tampan, tercatat atas nama SITI ZAHARA(Almarhumah).